Dérives du dressage moderne....
Sujet commencé par : Fanny0013 - Il y a 232 réponses à ce sujet, dernière réponse par M.BPar Fanny0013 : le 05/01/11 à 13:28:13
  DéconnectéDire merci | Bonjour et meilleurs voeux à tous, Je viens de finir de lire le livre de Philippe karl du même titre que celui de mon post.... J'ai trouvé ce livre extraordinaire. J'avoue y avoir trouvé des choses très enrichissantes. Je voulais partager avec ceux qui avait fait la lecture de cet ouvrage (ou d'autres du même auteur,y compris DVD) de la démarche de cet écuyer qui parait séduisante tant à la fois du respect des chevaux et à sa méthode presque éthologique. |
Par obama : le 09/01/11 à 20:34:47
| Déconnecté | """ ces deux cités revendiquent ils une culture baucheriste ? """"" ce serait interessant a savoir, parce qu ils ont tous deux prouvé des choses a cheval...mais l apport baucheriste les a t il aidés ou les a t il fait " perdre du temps en route" ? |
Par ex_micio : le 09/01/11 à 20:42:15
| Déconnecté | Un petit clic, tout est là. |
Par balthazard : le 09/01/11 à 20:43:13
| Dire merci | bonsoir "ces deux cités revendiquent ils une culture baucheriste?" à partir de quand peut-on considérer que c'est le cas? Perso j'ai entendu Karl conseiller la lecture de Baucher 2eme manière ( en insistant sur le 2eme) et à la question "êtes vous Bauchériste?" répondre "si cela vous fait plaisir..." donc voila ce que je sais de sa bouche! |
Par balthazard : le 09/01/11 à 20:44:46
| Dire merci | par contre je l'ai entendu aussi dire qu'il était passionnant de voir travailler de "vrais" Bauchéristes...donc cela doit vouloir dire que lui ne se classe pas dans ce genre |
Par obama : le 09/01/11 à 20:50:31
| Déconnecté | il l est pourtant... EN tous les cas, les deux cités trouvent ils que son approche les a transformés dans leur equitation??????? |
Par balthazard : le 09/01/11 à 20:54:24
| Dire merci | comme il dit "si cela te fait plaisir...." ne t'en prive pas |
Par Fanny0013 : le 09/01/11 à 21:12:35
| Déconnecté Dire merci | Il y a des choses intéressantes dans une méthode, d'autres moins ou parfois pas du tout..... Pourquoi toujours mettre dans des cases... L'important c'est que cela fonctionne et qu'elle respecte l'anatomie et la psychologie du cheval.... |
Par clever : le 09/01/11 à 21:15:04
| Déconnecté | d'autant plus vrai que chaque chegval est différent et qu'il est de notre devoir de composer alors ! |
Par Checha : le 09/01/11 à 21:23:24
| Déconnecté | Checha, très bon ouvrage, introuvable aujourd'hui, écrit à une époque où Philippe Karl n'était pas encore enté au Cadre, il permet, en le comparant aux ouvrages écrits ensuite, de comprendre l'évolution équestre de son auteur. Effectivement dur à se procurer, je l'ai trouvé sur annonce par pur hasard alors que je cherchais un livre d'un autre auteur, du coup j'ai saisi l'occasion  Pour ce qui est des prérequis pour pouvoir appliquer telle ou telle méthode,il est bien rare aujourd'hui de les trouver tous réunis chez les cavaliers issus de l'enseignement actuel(équilibre, liant , fixité, culture équestre-pour connaître les différentes méthodes-, connaissance physiologique du cheval, écoute du cheval,....) Ah l'enseignement actuel  la querelle que l'on connait tient sans doute à des divergences sur l'équitation mais aussi sans doute pas mal à la personnalité des acteurs Peut-être que c'est ce genre de querelles qui fait que... l'équitation "populaire" soit si décevante... Je m'aperçois que souvent tous ces hauts personnages de l'art équestre d'antan ou d'aujourd'hui tombent rarement d'accord (alors que certaines approches semblent similaires)... est-ce l'égo qui en est responsable ?  Quoiqu'il en soit, personnellement, je préfère m'isoler de ce système (dont j'ai très peu profité mais suffisamment à mon goût...) et m'attacher à me former seule très progressivement mais en tentant toujours de comprendre et respecter mon cheval... mais parfois on se sent bien seul le temps de trouver les réponses.......enfin.... je ne deséspère pas un jour de pouvoir avoir le temps et la possibilité de suivre une formation poussée avec un écuyer digne de son nom... mais c'est désolant vis-à-vis de l'enseignement actuel |
Par Checha : le 09/01/11 à 21:30:34
| Déconnecté | Et sachant que je pense que bien des choses ne peuvent être enseignées, que le savant enseignant puisse "seulement" mettre sur la voie de la sensibilité, du tact, du ressenti précis,.... en pensant qu'au départ il faut déjà possèder (même "si endormies" ) ses qualités. Message édité le 09/01/11 à 21:32 |
Par clever : le 09/01/11 à 21:30:00
| Déconnecté | je ne deséspère pas un jour de pouvoir avoir le temps et la possibilité de suivre une formation poussée avec un écuyer digne de son nom et tu ferais bien car il est difficile de réellemnt progresser seule ... On prend des défaults .. et on stagne plus qu'autre chose... enfin c'est mon avis ... Je pense qu'il fazut être vu régulièremeent pour être remis en place ... réorienté, remis sur la bonne ligne en quelque sorte ! enfin ce n'est que mon humble avis |
Par obama : le 09/01/11 à 21:34:58
| Déconnecté | Il suffit de lire Decarpentry et de faire exactement ce qu il dit pour dresser un cheval .......a toute la haute ecole.......... mais il faut s engager sur au moins 4 années, tous les jours............ qui est pret a le faire ? |
Par clever : le 09/01/11 à 21:45:36
| Déconnecté | moi ... si tu avais raison ! (je ne demande qu'à croire) mais franchement on peut mal interpretter et tomber dans des écueils non ??? |
Par clever : le 09/01/11 à 21:46:33
| Déconnecté | je vais rajouter : il suffit de monter un cheval oou il faut en monter 4 ou 5 / jr ??? dans ton hypothèse... |
Par Checha : le 09/01/11 à 21:46:52
| Déconnecté | clever je comprends bien mais je préfère stagner pendant un an et mon cheval aussi de surcroît (je ne pense pas que cela lui fasse du tort surtout qu'il est encore bien jeune et moi aussi  ) que de m'engager sur une voie qui n'est pas celle que je souhaite. Trouver un bon enseignant en cours particulier qui comprendra mes états d'âmes autant que ceux de mon cheval ne sera pas chose facile. |
Par obama : le 09/01/11 à 21:47:50
| Déconnecté | pour moi, les seuls vrais ecueils sont pour parvenir a la fin de la basse ecole... apres suffit de cogiter et de ramer tous les jours en aimant son cheval........ |
Par Checha : le 09/01/11 à 21:50:57
| Déconnecté | obama Decarpentry fait partie de mes lectures à venir et si je pouvais faire abstraction de mes obligations professionnelles et familiales... sans conteste probablement oui... |
Par obama : le 09/01/11 à 21:58:01
| Déconnecté | apprendre a dresser en haute ecole ( ou au grand prix ) se paie de toutes façons en temps......c est incontournable................. en plus cela se paie en autre chose, souvent....... |
Par clever : le 09/01/11 à 22:10:30
| Déconnecté | et si la basse école est acquise .. il reste combien de temps hein ?? je suis curieuse de connaitre ton estimation... parce que en ce moment je me pose plein de questions .. sur moi ... mon équitation... mes compétences réelles et ce que je connais (donc entre la téhorie et la mise en pratique) désolée du poluage de ce post ! |
Par obama : le 09/01/11 à 22:16:55
| Déconnecté | quand la basse ecole est acquise: appuyers ( veritables ) aux trois allures demi pirouette au pas transition galop pas impeccable dans n importe quelle circonstance changement de pied en l air impeccable dans n importe quelle circonstance il reste 18 mois de boulot en gros pour aller au bout de la pirouette au galop du piaffe du passage des changements de pieds rapprochés 4, 3 , 2 et au temps...... apres si tu veux derouler le grand prix c est pas pareil....mais pour " jouer " avec tout ça c est le timing...... |
Par M.B : le 10/01/11 à 01:14:29
| Dire merci | ...et tout ça pourtant, fait partie de cette malheureuse dérive moderne depuis le début du 19ème siècles. Message édité le 10/01/11 à 01:16 |
Par balthazard : le 10/01/11 à 11:50:04
| Dire merci | bonjour Decarpentry est LE livre à lire indéniablement (et le fait pour moi d'être un amateur minable renforce le propos....) c'est celui vers lequel je reviens toujours chaque fois qu'on m'assène un vérité bien sentie Pas de polémique dedans, Decarpentry ne descend personne, par contre il émet clairement les réserves vis à vis de ce qu'il pense discutable, de plus il pourrait donner des leçons d'écriture à beaucoup...un livre qui respire l'intelligence sans aucun pédantisme (là aussi des leçon à recevoir, même pour nous ici...) Par contre l'utiliser comme méthode de dressage c'est aller, semble t-il, contre l'avis de l'auteur "Ce livre n'a rien d'un corps de doctrine. Ce n'est même pas l'exposé d'une méthode.......en somme un simple manuel de cuisine équestre" (encore au passage une leçon de modestie ) Et il est vrai qu'on y trouve des choses mais parfois aussi leur contraire et la il faut être capable de lire entre les lignes sous peine de s'y perdre complètement (par ex...la mise en main définie avec le ramener dont il parle au chapitre d'après...!!!) D'ailleurs comme la question d'Obama sur Karl et Henriquet, Decrapentry n'a pas écrit à ma connaissance de "méthode" alors qu'il aurait pu le faire, pensait -il que tout avait été dit? que de toute manière cela ne servait à rien car les cavaliers lisent peu (cf préface de steinbrcht) , ou alors qu'il ne croyait simplement pas aux vertus d'une méthode unique..? D'ailleurs Decarpentry bauchériste ? (je pense que non..) En tous cas dommage que ses autres livres soient si peu accessibles |
Par PPDR : le 10/01/11 à 12:05:05
| Déconnecté | justement dans la préface du Gymnase , Decarpentry pose le cadre avec honneteté ... il dit ( de mémoire ) .. les moyens superieurs de Baucher ont détourné les cavaliers Français de faire une étude approfondie de l'équitation de la Guerinière depuis que les académies de l'ancien régime ont fermé . sauf que ces moyens superieurs ne le sont pas , rien n'est superieur à la leçon des flexions de Steinbrecht et donc à celle de la Guerinière ... donc vous ne trouverez pas de methode chez Decarpentry , la seule methode que vous ne trouverez jamais , elle est dans la filiation de la Guerinière ... |
Par balthazard : le 10/01/11 à 12:23:16
| Dire merci | ppdr je ne trouve aucune trace de cela dans la préface du texte que j'ai mais au contraire un parallèle honnête entre les deux systèmes...et du reste en piochant dans "équitation académique" on peut facilement trouver des morceaux de phrases qui vont à l'encontre de celle que vous citez ne serait ce que celle sur l'Hotte..."il sut couler dans le moule de la tradition de Versaille tout ce que le génie Baucher avait inventé de plus raffiné" On ne va pas jouer au jeu des petites prases hors contexte , cela ne mèe à rien, je pense que nos lectures de Decarpentry diffèrent complètement, ce que j'admire chez lui c'est précisément l'absence d'esprit partisan et le refus des affirmations péremptoires Je ne prétends pas que la phrase citée ne figure pas quelque part mais elle est pour moi bien éloignée de ce que je pense être l'esprit du Général (en tous cas sur sa manière de dire les choses, vers quoi quoi coeur balançait lui seul le sait et il a sans doute eu l'honnêteté de rester toujours impartial) |
Par PPDR : le 10/01/11 à 12:26:18
| Déconnecté | relis et va à l'essence des choses ... personne ne veut du La Guerinière , c'est bien trop compliqué , tout le monde veut du Baucher , c'est parfaitement superficiel et pour dressouiller cela suffit largement à la majorité , qui l'est autant que son equitation ... |
Par balthazard : le 10/01/11 à 12:35:02
| Dire merci | PPDR , en supposant que vous ayez les connaissances (il n'y a pas d'ironie la dedans ...le sens de ma question est ailleurs) auriez vous pu écrire un livre qui présente les choses avec la même honnêteté et impartialité que "équitation" ?... je ne crois pas que le mot "superficiel" ou autre synonyme y figure une seule fois pour qualifier quoi que ce soit |
Par PPDR : le 10/01/11 à 12:46:09
| Déconnecté | parce que Decarpentry ne pouvait pas être à la fois juge et partie ... le seul qui a jamais été juge et partie , c'est Steinbrecht , et ses jugements sont clairs . |
Par balthazard : le 10/01/11 à 12:48:35
| Dire merci | je n'aurais pas du vous répondre... Stoppons là, les polémiques stériles vont toujours à l'encontre du but recherché, cela va dégouter les gens de lire Decarpentry |
Par PPDR : le 10/01/11 à 12:54:09
| Déconnecté | C'est pourtant bien le fond de la question . Baucher a critiqué l'equitation de la Guerinière alors qu'il ne la maitrisait pas , alors que Steinbrecht a critiqué celle de Baucher en la maitrisant parfaitement ... et Decarpentry dit " les moyens superieurs de Baucher " , mais superieurs à quoi ? |
Par obama : le 10/01/11 à 15:11:07
| Déconnecté | Balth es tu bien sure que Decaprentry etait pas baucheriste? prend les references des enn tetes de chaque chaapitre.. compte combien de fois il y a La Gueriniere ou Steinbrecht, et combien de fois il y a des baucheristes........c est edifiant......... |
Par Fanny0013 : le 10/01/11 à 19:05:01
| Déconnecté Dire merci | LA question qui se pose réellement est : Qu'est ce qui les oppose ? Qui les différencie ? Pour ma part, j'ai très peu lu decarpentry, sa méthode de travail à pied proposé par Michel Henriquet dans "trqvqil à pied" et honnêtement le peu que j'ai lu ne m'a pas vraiment séduite... Alors sur quoi repose les bases de dressage de Decarpentry et celles de Steinbrecht ? |
Par obama : le 10/01/11 à 19:12:43
| Déconnecté | Decarpentry c est comme je l ai dit tres baucheriste, avec en filigranne une equitation d exterieur tres " pratico pratique Steinbrecht c est le travail d ecole de LG developpé et précisé jusque dans ses moindres details, dans une version bien sur un tout petti peu plus moderne..donc sans doute deja dans un equilibre plus horizontal. |
Par balthazard : le 10/01/11 à 19:42:54
| Dire merci | salut Fany Decarpentry n'expose pas une méthode de dressage... obama c'est vrai et je voulais hors l'envie de continuer les polémiques stériles utiliser cet argument vers PPDR , si ce que dit PPdr est vrai pourquoi Decrpentery cite t'il une majorité d'ouvrages Bauchéristes..?.je ne l'ai pas fait car certaines conversations ne mènent à rien Je dirai que chaque fois que Decarpentry cite Baucher ou ses émules , il assortit les choses de tant de mises en garde que cela semble plus dissuasif qu'autre chose...avait-il des doutes ? ou plus vraisemblablement (ce que je crois) il pensait que ces techniques n'étaient pas à mettre entre toutes le mains (et peut-être même les siennes car le livre est empreint d'une grande modestie..) avis perso bien sur.. |
Par Checha : le 10/01/11 à 21:52:26
| Déconnecté | Ah ! Steinbrecht je l'attends comme un petit bijou...  car une nouvelle traduction devrait voir le jour cette année... tout ce que j'ai pu lire de lui me met l'eau à la bouche...Decarpentry, c'est plus dans une optique de découverte que je tiens à le lire. Il en est de même pour Karl. balthazard ...que de toute manière cela ne servait à rien car les cavaliers lisent peu (cf préface de steinbrecht) ... Je pense que c'est vrai je ne connais pas de cavaliers ayant une culture équestre approfondie. Perso, l'idée m'est venue d'approfondir ma culture équestre il y a deux ans, me retrouvant insatisfaite de ma pratique, en quête d'une "perfection" peut-être illusoire... puis la venue de "mon petit jeune" fût déclancheur.... j'espère que ce sera salutaire... même si j'ai bien conscience qu'en continuant seule (du moins pour l'instant) implique bien des choses... mais l'essentiel est de préserver mon cheval... on arrivera jusqu'où on arrivera... tant que lui n'en souffre pas... |
Par balthazard : le 10/01/11 à 22:33:09
| Dire merci | La phrase que tu mets en gras est de Decarpentry...il dit plus ou moins cela (de mémoire) dans sa préface, elle n'est pas de moi, je ne me permettrai pas de porter un tel jugement (qui du reste me parait excessif aujourd'hui) |
Par Checha : le 10/01/11 à 22:43:51
| Déconnecté | Oui, oui, je sais mais c'est toi qui l'a cité c'est pour cela que j'ai mis ton pseudo au début |
Par Checha : le 10/01/11 à 22:51:23
| Déconnecté | Après je ne sais pas si elle est si excessive cette phrase... ça n'engage que moi mais je pense que si je cite La Guérinière, Decarpentry, Steinbrecht, et autres... sauf peut-être les plus "récents"... les cavaliers que je connais vont me dire "mais de qui parles-tu ?" et je ne pense pas que ce soit si rare la preuve en est déjà sur ce forum. |
Par Fanny0013 : le 10/01/11 à 22:55:20
| Déconnecté Dire merci | De quel livre de steinbrecht parles tu checha ? |
Par Checha : le 10/01/11 à 23:13:18
| Déconnecté | Fanny "Le gymnase du cheval" le seul existant de cet auteur. |
Par M.B : le 11/01/11 à 02:48:37
| Dire merci | ...La Guérinière, Decarpentry, Steinbrecht... M.B ???Hola!! Ils faut absolument les distingués Le premir représente l'Ecole classique les 2 autres l'Ecole moderne, avec la parenthèse que Steinbrecht se distinguerai quand même et de beaucoup malgrès tout, sur Décarpentry... Décarpentry qui grâce à lui l'Equitation actuelle, en témoigne...Hélas! Michel Bravard |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
