Parc défoncé et cheval tué par loup 06
Sujet commencé par : ameca - Il y a 156 réponses à ce sujet, dernière réponse par milouz871 personne suit ce sujet
Par ameca : le 25/12/14 à 19:05:50
| Dire merci | Je ne sais pas si vous avez vu passer ça; moi je l'avais loupé : http://www.laprovence.com/actu/faits-divers-en-direct/3167850/un-cheval-tue-par-des-loups-dans-les-alpes.html Comme d'hab les "écolo bisounours" vont nous dire que ce sont de féroces chiens errants qui ont tués ce cheval et non pas les gentils loups, mais bon.... Le 06 est infesté de loups, ça on le sait, et comme prévu depuis bien longtemps par les bergers, les attaques se tournent vers des animaux plus gros que de braves brebis. Bref, quand est ce qu'on régule réellement, merde  |
Par lonestarranchcowboy : le 05/01/15 à 11:24:41
| Dire merci | et un animal sauvage loup ou autre qui tue d'instinct pour se nourrir quand un loup tue 40 brebis de la même nuit, je doute que ce soit pour se nourrir  et le loup n'a pas été réintroduit pour bouffer des brebis mais pour faire son travail de prédateur et s'attaquer à la faune sauvage; or le loup est fénéant  , c'est tellement plus facile de s'attaquer à des bêtes élevées par l'homme et et parquées empêchant la fuite...et en plus il sait (c'est pas bête un loup) qu'il ne sera pas chassé par l'homme ---- enfin ça c'était avant, maintenant il l'est personne n'a prétendu qu'en Espagne en Italie il n'y avait pas d'attaque de loups quelqu'un a écrit qu'il n'y a qu'en france qu'on a des problèmes avec les loups à moins que les attaques et morts de bétail ne soient pas considérés comme problème à l'étranger, j'en doute vois-tu...quoique pour les écolos c'est pas un problème effectivement, le bétail c'est fait pour être bouffé  d'ailleurs j'ai lu une phrase qui m'a bien fait rire (jaune) d'un écolo bien sur un cheval c'est fait pour être bouffé, alors autant que ce soit le loup plutot qu'il finisse en lasagnes chez ***bip**  |
Par juliedebert : le 05/01/15 à 11:58:46
| Dire merci | et de me poser la question sur la pensée écolo du tout sauvage on veut interdir en France la corrida mais on accepte la mort de 7000 brebis/an tuées par les loups se soucierait-on d'avantage de la souffrance que quelques dizaines de taureaux que de quelques milliers de brebis ? bizarre Celle-là c'est la meilleure quand même... le plus grand prédateur, celui qui depasse tout le monde de loin dans la destruction de tout, c'est quand même l'homme non ? Alors qu'on ne veuille pas de concurrent et qu'on les extermine tous, ok, mais restons honnêtes ! LE grand prédateur c'est nous, nous qui gaspillons plus du tiers de ce que l'on tue (allez donc faire un tour dans les poubelles... moi j'y vais pour nourrir les cochons... c'est edifiant !). Des millions d'animaux meurent pour absolument RIEN DU TOUT, pour finir dans les poubelles. Notre probleme en France c'est d'être nés dans un pays où tous les prédateurs ou presque (reste quelques renards et petits prédateurs), nous les avons déjà eradiqués depuis longtemps pour notre CONFORT. Donc nés ainsi, on a du mal (et c'est normal), à rendre un petit quoi que ce soit à la nature, surtout qu'on l'a tellement modifiée qu'il ne reste plus vraiment de place pour les autres. Bref, je ne sais pas s'il faut ou non laisser le loup revenir, mais certains "arguments" me font rager par leur hypocrisie... Il est question uniquement de notre petit confort et certainement pas de souffrance animale ou de boucherie, la boucherie, c'est nous pour 99.9%, c'est jusqte qu'on ne supporte pas ce 0.1% qui nous concurrence... |
Par casimir : le 05/01/15 à 12:04:39
| Dire merci | lonestarranchcowboy oui il n'y a qu'en France qu'il y a un pb avec le loups parce que dans les autres pays Italie, Espagne ,suisse les prélèvements du au loups et autre prédateurs sont accepté car on ne pense pas qu'ils soient souhaitable d'éradiquer les loups les loups existent depuis avant l'invention de l'élevage , c'est surement aux éleveurs d'apprendre a protéger leurs troupeaux c'est ce que font les autres pays en France on serait trop c.n pour apprendre a le faire +++ avec juliedebert sur le coté détonnant du discours des viandards |
Par lonestarranchcowboy : le 05/01/15 à 12:32:25
| Dire merci | en Suisse, il faut qu'un loup ait tué au moins 50 bêtes pour qu'on puisse l'abattre.... alors d'ici à prouver qu'un loup ait tué 50 bêtes, il n'est pas pret à se faire abattre Il a encore de beaux jours devant lui le loup en Suisse Espagne ,suisse les prélèvements du au loups et autre prédateurs sont accepté car on ne pense pas qu'ils soient souhaitable d'éradiquer les loups t'as pas vu mon lien en Espagne c'est tout comme en France, les écolos sont pour le tout sauvage et le zéro abattage du loup y compris la tuerie du bétail qui va avec et les éleveurs, eux, sont pour l'abattage du loup qui s'attaque au bétail Alors entre l'éradication et la volonté du tout sauvage, il y a un énooorme fossé, que certains refusent de voir...surtout les écolos convaincus du tout sauvage qui ne voient que l'animal merveilleux qu'est le loup en occultant les risques potentiels ou réels que peut entrainer une surpopulation de loups s'il n'y a pas de régulation. les gouvernements, eux, tentent justement de maintenir un équilibre en autorisant l'abattage de certains individus pour rester dans un quota "acceptable" |
Par Zaccharie.Z : le 05/01/15 à 13:01:18
| Dire merci | Sans vouloir sembler mauvaise langue, les éleveurs sont les premiers à se plaindre de vendre à perte leurs bestiaux destinés à l'abattage... Au moins, en laissant le loup se sustenter, il n'y a plus de gaspillage ni de raison d'accuser la surconsommation, les usines à bétail, la mondialisation, Monsanto, la Zone 51, Michael Jackson et tout ce que l'on peut mettre dans le panier des "vilains pas beaux" Tout ça pour dire que les éleveurs ne sont jamais contents. Avant que le loup ne soit réintroduit, ils manifestaient déjà devant le Ministère de l'Agriculture pour X raisons. Sauf qu'il faut remettre les choses à leur place : les loups étaient là bien avant notre sédentarisation, et donc bien avant qu'on décide de créer des élevages.En aucun cas nous étions en droit de les éradiquer comme nous l'avons fait au début du XXe siècle. En revanche, 40 brebis tuées en une nuit par un loup ? Je n'y crois pas... Je suis peut-être dans la psychose, mais je pense que pas mal d'éleveurs et agriculteurs se sabotent, soit entre eux, soit eux-mêmes, pour réclamer des dédommagements et de nouveaux droits. Le loup n'est qu'un prétexte qui tombe à pic. Message édité le 05/01/15 à 13:01 |
Par faust : le 05/01/15 à 13:14:09
| Dire merci | Le loup n'est qu'un prétexte qui tombe à pic. sincèrement, je ne pense pas, mais c'est juste que pour vivre, un agriculteur subit de multiples pressions et que donc le loup est une pression supplémentaire... Et souvent quand il y a une attaque, il y a quelques bêtes égorgées (donc celles ci sont indemnisées) mais ça impacte bcp plus de bêtes en réalité (stress qui provoque une perte de rendement en lait, des avortements etc....).... Je pense que tant que on ne vit pas la pression du loup, on ne peut pas comprendre ce que vivent les éleveurs. Quand il faudra rentrer les chevaux sous peine d'attaque, quand il faudra quelqu'un pour surveiller les chevaux 24h/24, je pense que le discours sera autre. Je le répète, je ne suis ni pour ni contre. Mais je pense que le gars qui se retrouve avec son troupeau attaqué, il a le droit de se défendre (que ça soit un loup ou un chien d'ailleurs). C'est son gagne-pain. De toute façon, si les personnes sont trop excédées, les loups seront braconnés. Mais de toute façon, tout ça est hypocrite. On demande aux éleveurs de revenir à un système pastoral mais on leur demande de la rentabilité. On leur demande d'avoir des patous, des bergers d'anatolie, mais on veut que les touristes (bien souvent citadins en mal de nature) puissent aller caresser les moutons et que le médor à leur mémère aillent fait copin-copin avec le chien-chien de troupeau.... C'est tout un système à revoir.... Ce n'est pas simplement, je suis pour ou contre le loup.... Message édité le 05/01/15 à 13:14 |
Par milouz87 : le 05/01/15 à 13:15:56
| Dire merci | En Italie dans les régions où le loup est bien installé plus de la moitié des éleveurs ont arrêté leur activité. D'où aussi de "moindres" contestations qu'en France, mais on y arrivera... Après le souci que pose aussi ces attaques du loup c'est que ce sont les systèmes les plus fragiles, mais aussi les plus respectueux de la nature qui en font les frais. A savoir des troupeaux en extensif de petits ruminants. La seule agriculture qui va régresser c'est celle-ci. Aucun impact pour le hors-sol ou les systèmes d'engraissement en bâtiments. Et si on ne produit plus assez de moutons c'est pas grave on relancera les importations massives de GB ou Australie. Alors oui on peut rêver que les éleveurs vont réduire leurs troupeaux à 50 ou 100 têtes, les garder la journée et les rentrer la nuit bien à l'abri dans leur petite bergerie. C'est un joli cliché bucolique......mais ça n'arrivera pas. Parce qu'aujourd'hui en France pour vivre décemment 1SMIC) du mouton il faut plus de 450 brebis, sauf si on fait de la vente directe où là ok on marge plus. Mais si tous les éleveurs faisaient de la vente directe les zones d'élevage seraient vite saturée par l'offre, le marché local n'étant pas extensif lui. Donc dans les coins où le loup s'installe ce qui va se passer c'est que tous les élevages concernés vont disparaitre petit à petit, et c'est tout. Et le plein air va lui aussi régresser (super pour produire du qualitatif) ce qui me semble être un grand pas en arrière dans la notion de Bien-Etre animal et d'agriculture au sens noble du terme .  Message édité le 05/01/15 à 13:15 |
Par milouz87 : le 05/01/15 à 13:18:43
| Dire merci | zaccharie.z Tu parais très bien renseigné et sûr de tes propos. Quelles sont tes sources? Ou alors tu as un expérience de terrain?..... |
Par Zaccharie.Z : le 05/01/15 à 13:50:02
| Dire merci | J'ai des amis proches qui travaillent dans l'élevage (ovins), et ils m'ont expliqué qu'il n'est pas rare que dans ce milieu, les éleveurs qui se sentent en péril "sabotent" eux-même leur travail pour : 1. se protéger de la menace 2. se plaindre de la menace 3. faire éradiquer la menace 4. toucher des subventions Je fais un très gros résumé, évidemment. Et je ne dis pas que ça représente 90% des éleveurs, non. Simplement c'est beaucoup plus courant qu'on ne le pense  |
Par milouz87 : le 05/01/15 à 13:55:43
| Dire merci | Ce qu'il ne faut pas lire comme co******s......enfin, c'est les joies d'internet.... Et qu'entends tu par "saboter"? Ils mordent eux-même leurs animaux? Les jettent des ravins? Ont des loups dressés? Parce que concrètement ça m?intéresse. Demande à tes amis.  Et ils donnent des pots de vin aux experts mandatés qui viennent voir les cadavres pour toucher les indemnisations? Dans ces cas là c'est pas très rentable comme histoire..... |
Par Colomba : le 05/01/15 à 14:09:02
  DéconnectéDire merci | J'ai bien entendu parler de cette histoire, mais un loup ne tue que pour se nourrir (. C'est totalement faux. Limite une légende urbaine. Enfin comme d'habitude, il n'y a qu'en France qu'on a un souci avec le loup. Ca aussi c'est faux. Simplement, il y a des pays ou les gens subissent sans rien dire (ou en le disant d'ailleurs). Sans compter le fait que ce sont en général des endroits qui sont restés beaucoup plus sauvages que la france, comme en Roumanie Ayant un parti pris total pour cet animal, On ne peut pas etre objectif en ayant un parti pris, et du coup, on a des préjugés aussi lours que "l'adversité", qui ne sont rien d'autres que l'autre face du miroir. L'intégrisme, quelque soit le sujet concerné, n'est jamais bon. Message édité le 05/01/15 à 14:09 |
Par PIROU : le 05/01/15 à 14:03:19
| Dire merci | et le loup n'a pas été réintroduit pour bouffer des brebis mais pour faire son travail de prédateur et s'attaquer à la faune sauvage; or le loup est fénéant , c'est tellement plus facile de s'attaquer à des bêtes élevées par l'homme et et parquées empêchant la fuite...et en plus il sait (c'est pas bête un loup) qu'il ne sera pas chassé par l'homme ---- enfin ça c'était avant, maintenant il l'est personne n'a prétendu qu'en Espagne en Italie il n'y avait pas d'attaque de loups quelqu'un a écrit qu'il n'y a qu'en france qu'on a des problèmes avec les loups lonestarranchcowboy pourquoi insister sur le fait que le loup a été réintroduit alors qu'il est juste revenu ? a ma connaisance il n'y a pas eu de lacher de loup en france. mais on lui laisse une niche parce que il contribue a la biodiversité. et perso je n'ai pas dis qu'il n'y a qu'en france qu'on a de problémes avec les loups, j'ai dit que dans d'autres pays on vie mieux le loup , on a appris a vivre avec. |
Par Colomba : le 05/01/15 à 14:07:09
| Déconnecté Dire merci | C'est dommage que je ne trouve plus la vidéo de la camera qui a filmé cette attaque de loup dans un enclos en roumanie (malgré les chiens). Ceux qui disent que lse loups n'attaquent qu'une brebis pour manger seraient forcés de revoir leur position... L'écologie, et toute forme de défense de la nature, est plus que nécessaire dans notre société. Mais pour qu'elle soit crédible, il faut qu'elle soit représentée par des gens de bon sens, pas par des bisounours qui croient encore au jardin d'eden. Et le fait que l'homme soit le plus grand prédateur de cette terre ait jamais portée (c'set meme une catastrophe, je pense que l'humanité mérite la tombe qu'elle est en train de se creuser) n'a pas a venir polluer la réflexion sur le loup. Ce serait un peu comme dire "il y a plus dangereux que lui". Et alors ? C'est vraiment pas l'enjeu ! |
Par PIROU : le 05/01/15 à 14:08:05
| Dire merci | Mais je pense que le gars qui se retrouve avec son troupeau attaqué, il a le droit de se défendre (que ça soit un loup ou un chien d'ailleurs). C'est son gagne-pain. c'est ce que je dis plus haut , quand le berger sent sont troupeau en danger il devrait avoir droit au tir . De toute façon, si les personnes sont trop excédées, les loups seront braconnés. heuuuu ... je pense que c'est déja fait. |
Par PIROU : le 05/01/15 à 14:11:35
| Dire merci | et de me poser la question sur la pensée écolo du tout sauvage on veut interdir en France la corrida mais on accepte la mort de 7000 brebis/an tuées par les loups se soucierait-on d'avantage de la souffrance que quelques dizaines de taureaux que de quelques milliers de brebis ? bizarre il faut quand meme rester raisonnable , la c'est quand même comparer deux choses tout a fait diférentes. le loup n'attaque pas pour amuser un public. |
Par lonestarranchcowboy : le 05/01/15 à 15:40:44
| Dire merci | je m'étais promis de ne plus répondre aux propos de Pirou, souvent juste là pour polémiquer.... mais là je vais parfaire à son instruction, donc pour la bonne cause définition de "REINTRODUIRE" En partic. Réintroduction d'animaux sauvages. ,,Opération consistant à rétablir une espèce animale sauvage dans un milieu naturel d'où elle a été éliminée par l'homme`` (Friedel 1980). ? Opération consistant à rétablir une espèce, personne n'a jamais parlé de Lâcher (oui Lessatini dans son édito dit que le loup a été lâché près de Molière mais c'est une autre histoire). Des mesures ont été prises pour sa réintroduction (ou rétablissement), dont le fameux accord de Genève et les plans d'action en faveur du loup 2008 à 2012 et d'autres mesures de protection par le gouvernement français pour que le loup se sente bien et non traqué en France. alors si tu te crois encore obligé de jouer sur les mots pour débattre, ou faire ton intéressant... comme avec le taureau, ça ne m'intéresse pas de non plus. Pour moi un taureau dans une arène a autant le droit au respect qu'une brebis blessée par le loup dans son parc, qu'un poulet abattu rituellement par un religieu ou qu'un chat lancé contre un mur par un jeune en manque de reconnaissance etc. |
Par juliedebert : le 05/01/15 à 15:43:46
| Dire merci | Mais de toute façon, tout ça est hypocrite. On demande aux éleveurs de revenir à un système pastoral mais on leur demande de la rentabilité. On leur demande d'avoir des patous, des bergers d'anatolie, mais on veut que les touristes (bien souvent citadins en mal de nature) puissent aller caresser les moutons et que le médor à leur mémère aillent fait copin-copin avec le chien-chien de troupeau.... C'est tout un système à revoir.... Ce n'est pas simplement, je suis pour ou contre le loup.... Tout à fait Faust. Dans cette histoire, de toutes façons, tout le monde est lésé : les éleveurs car ils n'ont, en fait, pas vraiment le choix puisque tenus à la gorge par leurs remboursements donc rendement avec quasi aucune marge de manœuvre, et les loups car il n'y a pas de place pour eux face à une société humaine complètement dégénérée et totalement coupée des lois normales de la vie en commun, assez puissante pour éradiquer tout ce qui la concurrence. On continue à papoter sur des détails mais le problème de fond n'est pas à savoir si le loup doit revenir ou pas, les agriculteurs comme le loup doivent supporter un système humain où, à part le profit, rien n'est respecté, certainement pas les individus. Et non ce n'est pas hors sujet, bien au contraire |
Par lonestarranchcowboy : le 05/01/15 à 16:11:44
| Dire merci | et pour ceux qui restent persuadés que le loup ne voyage que par lui même et n'est donc jamais REINTRODUIT par des individus et que le lâcher illégal de loups et lynx n'existe pat...bien oui on le sait les écolos ne sont jamais extremistes. Lien |
Par cyberds : le 05/01/15 à 16:30:01
| Dire merci | Mon père est né en 1912 ... c'est pas hier Pendant la guerre de 14, lui et ma grand-mère sont retournés chez les grands parents dans les Vosges, à l'époque il y avait encore des loups Personne ne se posait la question de la cohabitation pacifique dans la mesure où le loup était un danger pour le bétail, pour les enfants, tout le monde ayant au moins une anecdote d'attaque à raconter. Je ne sais pas s'ils étaient dégénérés, ils se contentaient de veiller à la sécurité de la communauté et elle était incompatible avec la présence d'un prédateur animal bien présent C'est simple d'être pour le loup quand on est pas concerné ... Personnellement, je le préfère dans les grands espaces sauvages qu'à proximité! Message édité le 05/01/15 à 16:30 |
Par PIROU : le 05/01/15 à 16:30:36
| Dire merci | je m'étais promis de ne plus répondre aux propos de Pirou, souvent juste là pour polémiquer lonestarranchcowboy alors ne répond pas mais oui on peut jouer sur le mots et je sais aussi aller voir ce qu'il veulent dire sur Wikipédia La réintroduction s'effectue à partir d'un lieu de conservation situé hors du milieu naturel. La « source » est alors un jardin conservatoire, une banque de semence dont les graines ou les propagules sont issues d'un Conservatoire botanique national ou d'un Conservatoire des collections végétales spécialisées, ou un élevage conservatoire, etc. Il peut s'agir : - d'animaux d'espèces terrestres élevées sur plusieurs générations en captivité (en jardins zoologiques par exemple13), qu'il faut alors parfois longuement réadapter à la vie sauvage et déshabituer du contact avec l'Homme. - d'animaux d'espèces aquatiques conservées en aquariums publics. - de plantes ou d'autres organismes vivants cultivés en jardins botaniques, conservatoires botaniques, arboretums ou autres lieux de conservation. - de graines conservées en frigo, et plus rarement d'embryons congelés, etc. et il faut avouer souvent quand on parle réintroduction les gens pennsent lacher. tu vois il ne suffit pas de lire juste le premier chapitre . par contre je t'accorde qu' on peut aussi parler de réintroduction quand on favorise un milieu pour qu'une espèce si installe. et aussi, tu parle qu'en suisse il qu'il faut qu'un loup tue 50 bêtes pour qu'il soit abattu. j'ai une autre source wikipédia En Suisse[modifier le code] SUISSE Le plan loup de l'Office fédéral de l'environnement fixe à 15 par prédateur le nombre de victimes parmi les animaux de rente avant d'être abattu pour la corrida c'est un autre débat car il y aurait beaucoup trop a dire . inutile de répondre , comme ça je n'aurai pas a le faire . sache un truc, c'est que même si tu le pense je ne cherche pas la polémique , j'aime juste parler et défendre ce qui me tient a coeur. et j'ai l'habitude de voir les gens réagir quand on ne vas pas dans leurs sens . |
Par cyberds : le 05/01/15 à 16:58:11
| Dire merci | J'assume le fait qu'à titre personnel, si un animal est une menace pour mes chevaux, je n'irais pas vérifier de près si c'est un loup où un chien, je demanderais qu'on l'élimine ! Mes chevaux ne sont pas interchangeables contre dédommagement, et pourtant je n'ai rien d'une brute sanguinaire mais je pense qu'une cohabitation avec de tels prédateurs requiert un espace et des ressources qu'ils ne peuvent trouver aussi près de nous. Chacun sur son territoire, il me semble que c'est la loi de la nature, non ? En revanche, si quelqu'un invente la puce ou autre gadget qui protège humains, bétail et animaux domestiques, bienvenue aux loups Message édité le 05/01/15 à 16:58 |
Par Colomba : le 05/01/15 à 17:07:41
| Déconnecté Dire merci | Sans compter que meme s'il est vrai que sans l'action omniprésente de l'homme, les différentes espèces avaient trouvé leur équilibre dans la nature en fonction des ressources, il n'empeche qu'aucune espèce ne laissera de place aux autres si elle a la possibilité d'occuper l'espace : les sangliers, en trop grand nombre dans bien des endroits, sont en partie responsables de la disparition des cervidés, parce qu'ils tuent les faons la ou ils ne sont plus assez nombreux. Le jaguar a du mal a survivre dans la savane parce qu'il est tué par les lions. Plusieurs espèces de poissons ou de crustacés venus d'asie (importés par l'homme il est vrai) sont en train de détruire certaines cotes du pacifique et de l'atlantique, faisant disparaitre les espèces endémiques et faisant mourrir les coraux. Les requins attaquent l'homme parce qu'ils n'ont plus assez a bouffer. Certaines otaries se sont mises a tuer et manger les manchots. etc etc... L'homme, qui est à l'origine de l'effet papillon (on pourrait dire l'effet mamouth maintenant, malheureusement), se doit de préserver des espaces pour préserver cet équilibre. Mais cela est totalemernt incompatible avec l'exploitation totale de notre planète et la démographie galopante. Devant l'avancée exponantielle, le problème pour moi n'est meme plus de savoir si on doit vivre ou pas avec les loups, mais de faire des parcs nationaux partout dans le monde, de très grandes surfaces, ou nous n'aurons pas (plus) notre place. Et cela demande d'énormes moyens, notamment humains, pour protéger ces espaces la. |
Par lonestarranchcowboy : le 05/01/15 à 17:40:33
| Dire merci | @lonestarranchcowboy alors ne répond pas comme dit c'était pour la bonne cause, pour ton instruction, mais même ça t'en veux pas et il faut avouer souvent quand on parle réintroduction les gens pennsent lacher. en l'occurence, c'est toi, oui toi et non "les gens" qui ont écrit que j'insistais sur le réintroduction = lacher. pour la suisse, Wikipedia, on le sait que c'est une source sure et fiable d'information t'as raison de t'y fier  pour info, depuis 2010 c'est passé à 35 bêtes vu la recrudescence d'attaques (directives OFEV) mais le quota reste cantonal en fonction des périmètres de prévention (ou périmètre des dommages) redéfinies chaques années selon le nombre de cas relevés. Etrait de la législation, rien que pour toi L?OFEV fixe les critères suivants pour l?octroi d?une autorisation de tir: ? Les dommages doivent avoir eu lieu dans un périmètre des dommages (cf. annexe 3). ? Le loup a dévoré au moins 35 animaux de rente pendant quatre mois consécutifs, ou au moins 25 animaux de rente en un mois. ? Si des dommages ont été causés durant une année, ce nombre se réduit à 15 animaux de rente pendant l?année calendaire suivante: ? à condition que toutes les mesures de protection possibles techniquement et supportables financièrement aient été prises et restent appliquées (cf. annexe 5) ? à condition qu?aucune mesure possible techniquement et supportable financièrement ne puisse être prise. Dans ce cas, le loup ne peut être abattu que dans la zone ne pouvant être protégé Les cantons concernés peuvent, dans certains cas exceptionnels, adapter les critères (nombre d?animaux dévorés, période, périmètre des dommages) aux conditions locales et régionales, en accord avec la commission intercantonale. En attendant que les critères permettant de délivrer une autorisation de tirer un loup qui cause des dommages au gros bétail aient été définis, les décisions sont prises par les cantons, en accord avec l?OFEV. donc tu vois, 15 c'est si il en a déjà bouffé l'année précédente sans atteindre le quota calcul rapide, il en bouffe 34 en 2013, donc peut pas être abattu. Remise à zéro du compteur pour 2014, il va en bouffer 15 on peut l'abattre. 15 + 34 = 49 désolé d'avoir arrondi à 50 Message édité le 05/01/15 à 17:40 |
Par lonestarranchcowboy : le 05/01/15 à 17:44:25
| Dire merci | et d'ajouter que la législation dit bien Le loup a dévoré au moins 35 animaux de rente pendant quatre mois consécutifs, ou au moins 25 animaux de rente en un mois ce qui fait que les moutons qui se sont jetés dans le ravin par panique et sont morts, ne sont pas comptés dans le quotas car ils n'ont pas été dévorés, de même que si les analyses ne permettent pas de déterminer avec certitude qu'il s'agit bien du même loup, le doute lui profite donc un loup peut largement tuer indirectement largement plus de 50 tête avant de se retrouver menacé de représailles |
Par PIROU : le 05/01/15 à 18:19:47
| Dire merci | lonestarranchcowboy tu a oublié de lire ça La réintroduction s'effectue à partir d'un lieu de conservation situé hors du milieu naturel. La « source » est alors un jardin conservatoire, une banque de semence dont les graines ou les propagules sont issues d'un Conservatoire botanique national ou d'un Conservatoire des collections végétales spécialisées, ou un élevage conservatoire, etc. Il peut s'agir : - d'animaux d'espèces terrestres élevées sur plusieurs générations en captivité (en jardins zoologiques par exemple13), qu'il faut alors parfois longuement réadapter à la vie sauvage et déshabituer du contact avec l'Homme. - d'animaux d'espèces aquatiques conservées en aquariums publics. - de plantes ou d'autres organismes vivants cultivés en jardins botaniques, conservatoires botaniques, arboretums ou autres lieux de conservation. - de graines conservées en frigo, et plus rarement d'embryons congelés, etc. c'est nous ne serons pas d'accord, mais ce n'est pas grave, pour ton instruction, mais même ça t'en veux pas ben oui,de la tienne je m'en passe très facilement. je rappelle quand même que je suis pour la régulation quand une espèce est invasive. |
Par phil50 : le 05/01/15 à 18:51:55
| Dire merci | Le jaguar a du mal a survivre dans la savane parce qu'il est tué par les lions. psiit : @colomba le lion vit en Afrique, le jaguar en Amérique du sud/centrale ceci dit, je rebondis sur ton "équilibre" : la nature n'est JAMAIS en équilibre il y a peu de proies : les prédateurs meurent de faim-> donc il y a plus de proies -> les prédateurs prospèrent - > les proies déclinent -> il a peu de proies etc etc etc le tout, en cycleS constants L'idée d'une nature figée et en équilibre est une idée récente et très "écolo", mais ça ne correspond à aucune réalité : ça n'existe pas  Message édité le 05/01/15 à 18:51 |
Par cyberds : le 05/01/15 à 19:20:47
| Dire merci | c'est le guépard qui est menacé et oui, l"équilibre" naturel est en perpétuel mouvement |
Par BountyB : le 05/01/15 à 19:49:10
| Dire merci | Pour ceux que ça intéresse (et qui comprennent l'anglais), voici une vidéo sur les effets de la réintroduction du loup dans le parc de Yellowstone |
Par lonestarranchcowboy : le 05/01/15 à 19:54:57
| Dire merci | je rappelle quand même que je suis pour la régulation quand une espèce est invasive justement c'est toujours comme ça avec toi tu prétend toujours être d'accord mais tu trouves toujours à contester et à critiquer bon je vais donc continuer à t'ignorer car avec toi, il est toujours impossible de dialoguer... . Les années passent, les gens ne changent pas pour autant.  |
Par PIROU : le 05/01/15 à 20:10:18
| Dire merci | justement c'est toujours comme ça avec toi tu prétend toujours être d'accord mais tu trouves toujours à contester et à critiquer je conteste ce qui est contestable , et souvent ce sont les extremes qui son contestable désolé de t'avoir contrarier @lonestarranchcowboy] Les années passent, les gens ne changent pas pour autant. je ne vois pas pourquoi j'irai contre mais convictions, je pense que toi aussi tu n'aime pas aller contre les tiennes. bon je vais donc continuer à t'ignorer c'est ça continue a m'ignorer ça ne m'empêchera pas de dire ce que je pense quand j'en ai envie. je ne vais quand même pas dire ce que je ne pense pas pour juste te faire plaisir. |
Par phil50 : le 05/01/15 à 20:12:57
| Dire merci | @bountyb : que le loup ait un effet sur les population d'espèces sauvages, c'est certain LA question, c'est de savoir quel effet il a sur les populations DOMESTIQUES, et quel sera son impact ECONOMIQUE sur une filière qui, quand même, n'est pas florissante ... |
Par Colomba : le 05/01/15 à 20:18:00
| Déconnecté Dire merci | Autant pour moi, Phil, c'est pas le jaguar, c'est le guépard (mon cerveau fatigué...) |
Par Colomba : le 05/01/15 à 20:20:15
| Déconnecté Dire merci | Et sinon, je ne suis pas d'accord avec toi, l'équilibre était parfaitement existant a peu près partout : des prédateurs en nombre en rapport avec les proies, des proies en quantité suffisante etc, la disparition des uns et dse autres maintenant l'équilibre |
Par BountyB : le 05/01/15 à 20:24:58
| Dire merci | Mon but n'était pas de faire un parallèle avec l'impact sur les populations domestiques. C'est simplement pour ceux que ça intéresse, peut-être que ça permettra également à certains de comprendre la dynamique proie-prédateur-écosystème dans un milieu naturel. Je discutais encore dernièrement avec un berger dans le Mercantour, on en est venus sur le sujet du loup, c'était intéressant. A savoir que dans le Plan Loup, environ 85% des fonds sont dédiés à l'embauche de bergers pour la surveillance des troupeaux. Je trouve ça plus intelligent que l'abattage systématique. On préserve en même temps une espèce et on offre des emplois. De plus, il faut savoir que le loup qui revient dans nos régions depuis les Abruzzes est un modèle plus petit que le loup sibérien et canadien qu'on voir habituellement dans les reportages. |
Par faust : le 05/01/15 à 21:04:08
| Dire merci | bountyb J'ai vu ce reportage.... Mais faut comparer ce qui est comparable. La densité démographique n'est pas la même en Europe que dans les Rocheuses .... |
Par milouz87 : le 06/01/15 à 14:26:00
| Dire merci | J'ai aussi trouvé une petite vidéo éducative . Ok les musiques c'est parfois too much mais je trouve que cet éleveur est assez pédago. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 352) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
