Croquettes non testées sur animaux....
Sujet commencé par : raphou42 - Il y a 144 réponses à ce sujet, dernière réponse par RivermistPar raphou42 : le 02/11/10 à 21:52:28
| Dire merci | Lors d'un précédent post je parlais de mon hésitation à passer ma chienne du proplan à Eukanuba. On m'avait dit qu'on faisait des tests horribles aux chiens chez eukanuba, je suis donc restée au proplan mais ma chienne s'est mise de plus en plus à refuser de les manger (elle a toujours été très pénible), du coup je l'ai passée aux hill's qu'elle mange plutot bien...sauf qu'il semblerait que hill's mais aussi proplan fasssent subir le même sort aux chiens...  J'aimerais donc trouver (si ça existe) des croquettes absolument pas testées sur les animaux...en connaissez-vous? |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 17:09:48
| Dire merci | cha je ne travaillerai jamais là dedans... al est véto ma cousine aussi... j'ai des versions suffisantes de tous les côtés, concernant tous les domaines. j'ai aussi un ami qui a un business de recherche scientifique, qui fait en sorte que dans son labo ça soit fait correctement et pas de boucheries, mais il m a aussi dit ce qui se passe ailleurs; Alors non j'ai pas besoin d'aller fréquenter des gens qui abusent des animaux pour savoir. J'ai en 11 ans que je me prends la tête en pétitions et manif vu assez de trucs pour faire la part des choses. NON tout n est pas aussi idyllique que ce que vous décrivez. paut être que les chenils des tests d'appétence sont réglo, et ça j'ai jamais dit le contraire, mais tout ce qui se passe à côté, et avant d'en arriver à une roquette finie que vous testez pour l'appétence ou l assimilation chaque ingrédient est testé aussi au préalable (comme djà dit plus haut et ça n a rien des gentils tests on on fait calins aux toutous en leur filant à bouffer  )Si le débat doit être sur qui en sait le plus soit... j'ai eu tous les sons de cloches et je les ai tous considèrés depuis longtemps. Visiblement il y a des éléments qui vous surprennent dans nos propos... donc ça veut bien dire qu'il y a certaines choses que l'on a apprises que vous ne savez pas (et c est pas une critique ni un jugement de valeur). Tu peux lire le livre que j ai conseillé à al. Tu penses que ce sont des cas isolés... j'ai envie de dire : "si seulement tu avais raison..." |
Par Cha1 : le 04/11/10 à 17:56:28
| Dire merci | Non, je ne suis pas du tout surprise de lire le genre de tests que tu décris, j'ai moi aussi lu pas mal et discuté pas mal aussi ( j'ai aussi une soeur véto, un beau frère véto et pas mal de connaissances véto puisque c'était en fac vétérinaire que je travaillais). Je t'assure que tu n'es pas la seule à avoir un cerveau et à l'utiliser pour réfléchir et faire la part des choses. La différence que je vois ici, c'est que j'ai été réellement du côté "test sur chiens" pendant un temps. Je te parle de ce que j'ai vécu pas de ce que j'ai lu dans un rapport et je n'en n'ai pas tiré des conclusions générales. On n'est pas là pour savoir qui connait plus que l'autre, pas du tout. On est là pour confronter nos expériences. J'ai une expérience pratique d'un chenil de recherche et d'un labo d'analyse associé à ces recherches. C'était mon premier job après les études et j'ai été très contente de l'avoir. Tu dis que tu ne veux pas cotoyer des gens qui abusent des animaux... je n'en ai pas cotoyé durant le temps où j'ai travaillé dans ce chenil. Ca ne veut pas dire que des tortionnaires, ça n'existe pas mais ça veut dire que des gens qui font bien leur boulot dans le respect des animaux, ça existe aussi. Et ça, c'est seulement dans ton post ici au dessus que tu le dis, avant c'était la curée. Ce qui me dérange principalement dans tes paroles, c'est la rage que tu mets à détruire les propos qui ne vont pas dans ton sens. Alors c'est sûr, tout n'est pas beau ou joli mais un peu de mesure dans les propos et de respect envers les personnes qui amènent des expériences pratiques qui ici contredisent certains de tes messages ajouterait du poids à ton message. Le fond du message est très respectable, la façon dont tu le fais passer lui retire du poids. Edit: désolée de répeter 15 fois le même mot... Message édité le 04/11/10 à 17:59 |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 18:28:02
| Dire merci | La différence que je vois ici, c'est que j'ai été réellement du côté "test sur chiens" pendant un temps. Je te parle de ce que j'ai vécu pas de ce que j'ai lu dans un rapport et je n'en n'ai pas tiré des conclusions générales. Mais tu continues à me dire que je tire des conclusions générales alors que tu parles d'un type de test alors que depuis un moment on parle d'autres types de tests... je n'en ai pas cotoyé durant le temps où j'ai travaillé dans ce chenil. Ca ne veut pas dire que des tortionnaires, ça n'existe pas mais ça veut dire que des gens qui font bien leur boulot dans le respect des animaux, ça existe aussi. Et ça, c'est seulement dans ton post ici au dessus que tu le dis, avant c'était la curée. Aucune curée relis ma première intervention : dans ma première intervention je parle de tests pour alimentations péciale destinée à das cas pathologiques" Alors puisque tu cries que ton cerveau fonctionne aussi bien que le mien peux tu au moins faire la part des choses et lire mes propos sans les déformer ? c'est juste le minimum pour avoir une conversation qui ne part pas en HS et en défromation de propos. |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 18:34:18
| Dire merci | y avait un autre topic qui décrivait en détail les protocoles... C est très glauque, avec des chiens ouverts vivants sur certain protocole quand il s'agit de nourriture censée améliorer des conditions patho genre problème de reins, digestifs en général après un temps donné les chiens sont ouverts pour voir si y a du nouveau...) Ca c'est le contenu de mon premier post car oui certains centres se fichent du protocole et n'aesthésient pas les chiesn comme il faut c'est pas nouveau qu'il y a des hors la loi. Mtnt pour ce que tu appelles la curée, dans la mesure où j'ai dès le départ ciblé les tests barbares, en quoi tu te sens visée ? Message édité le 04/11/10 à 18:37 |
Par bloody_paradise : le 04/11/10 à 18:38:15
| Dire merci | Mais, question : pour les aliment médicalisés, répondant à certaines pathologie,s il existe des marques qui ne testent pas ? Lesquels ? Je pensais que c'était comme pour les médicaments ou les vaccins, un "mal nécessaire", qu'il n'y avait pas d'autres alternatives. |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 18:40:10
| Dire merci | Non, je ne suis pas du tout surprise de lire le genre de tests que tu décris, j'ai moi aussi lu pas mal et discuté pas mal aussi ( j'ai aussi une soeur véto, un beau frère véto et pas mal de connaissances véto puisque c'était en fac vétérinaire que je travaillais). Puisque donc tu es ok que ce genre de tests existent en quoi ça te choque que l'on les dénonce ? Le truc c est que tu ramènes tout ce que l'on dit à ton expérience perso su un certains type de tests qui n'a visiblement rien à voir avec ceux visés ici par wicked et moi. |
Par mon ptit fidji : le 04/11/10 à 18:45:01
| Dire merci | HORS SUJET mais y'a pas des tests pour les humains???des tests pour détecter les cons???  parceque j'en aurais besoin  |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 18:48:18
| Dire merci | Si y en a... Tu prends le mec que tu soupçonnes..... Tu lui attaches une corde autour du cou et à l'autre bout de la corde 10 parpaings... Tu le jettes dans la Seine (ou la mer, ou n'importe quel point d'eau à proximité)... si il coule c est u'il était coupable. C'est expéditif et ça doit e^tre fiable car jusqu à présent tous les soupçonnés de connerie ont coulé...  |
Par mon ptit fidji : le 04/11/10 à 18:54:25
| Dire merci | river jsavais que j'avais à faire à une grosse sadique...ça se voit dans tes petits yeux |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 18:57:44
| Dire merci | et encore là j'ai pas précisé si il fallait leur ligoter les mains et les pieds... ce qui leur laisse une chance évidente de défier les lois de la Nature |
Par mon ptit fidji : le 04/11/10 à 19:15:56
| Dire merci | jvais tester ça sous peu je te tiendrais au courant..si il faut ou non ligoter mains et pieds!apres tant qu'à etre sadique autant y aller à fond mouaaaaaaaaaaaahahahaaaaaaa (rire sadique) |
Par topsail cory : le 04/11/10 à 21:11:21
| Dire merci | ouais ben la qualité de viande peut être bonne dans RC, il en reste que ca n'est pas le 1er ingrédient et qu'avec toutes les céréales qui constituent la croquette faut pas s'étonner des problèmes qu'on certains chiens  |
Par Wickedgame : le 04/11/10 à 21:49:14
  Déconnecté | et oui topsail mais tu sais ici j'ai l'impression que beaucoup ont des oeillères et ne veulent surtout pas changer leur vieilles habitudes et s'ouvrir un peu...  Ils continuent de croire les super pubs et se demandent après pourquoi leur chien a constamment la chiasse ou a des kystes sur la peau... Mais bon, faudrait pas remettre la bouffe en question hein, non non surtout pas c'est Royal Canin ça passe à la TV, c'est connu, c'est cher toussa toussa veut bien dire que c'est de la qualité (et surtout on se fout des composants puisque ça passe à la TV c'est bien!!) |
Par Wickedgame : le 04/11/10 à 21:52:32
| Déconnecté | Je voulais poster ici la composition de croquettes Royal Canin et celle d'une autre marque type Arden Grange mais... comment dire... Royal Canin je choisis quoi? Boxer? Berger allemand? Yorkshire? Puppy? Puppy sensible? Puppy très sensible? Adulte obèse? Perfomance? Mini mature? Medium? Non mais c'est pathétique |
Par Wickedgame : le 04/11/10 à 21:58:21
| Déconnecté | Cette fois vous ne direz plus que ça manque de sources, prenez la peine de lire "Les animaux seront euthanasiés à la fin de la période de tests". IAMS prétend "qu'il ne cautionne ou ne participe à aucune étude ayant recours à l'euthanasie de chats ou de chiens". L'annonce de IAMS affirmant que d'ici ocotobre 2006 elle n'effectuera pas d'expériences nutritionnelles sur les animaux dans les laboratoires sous contrat est un bon signe que la campagne de PETA contre le géant de la nourriture pour animaux fonctionne. Bien que ce soit une petite avançée dans la bonne direction, nous ne sommes pas sortis d'affaire pour autant. Iams va continuer ces expériences sur les animaux en laboratoire, en multipliant ses propres laboratoires et en doublant le nombre de chats et chiens enfermés dans ces laboratoires. En réponse à la campagne de PETA pour persuader Iams d'améliorer les conditions des animaux en sa charge, la compagnie IAMS a eu sans cesse recours à des mensonges, des propos évasifs et des secrets du genre "s'il vous plait, ne vous méprenez pas". Massacre Animal, test_animal Nous pensons que la question principale qui doit rester à l'esprit est: pourquoi les tests en laboratoire sont ils nécessaires? Nous savons quels produits sont bons pour la consommation et les compagnies peuvent envoyer des échantillons chez les gens pour nourrir leurs animaux de compagnie. Il est facile de dire ce que votre animal aime ou n'aime pas. Il y a des possibilités pour d'autres tests qui peuvent aussi être effectués à la maison ou dans des cliniques vétérinaires avec des animaux de compagnie et leurs propriétaires volontaires. IAMS continue de vouloir garder des animaux dociles dans des cages stériles sans aucun contact avec les humains dont ils ont besoin toute leur vie, parfois avec les cordes vocales coupées! En fait, IAMS a des installations pour effectuer des tests, ils effectuent des expériences inutiles sur les animaux et mentent aux consommateurs. Avec tant de choix compatissants disponibles, il est facile de faire le changement (voir la liste sur www.iamsCruelty.com). IAMS prétend "qu'il ne cautionne ou ne participe à aucune étude ayant recours à l'euthanasie de chats ou de chiens". Toutefois, après avoir étudié à fond un rapport rendu public par le centre médical de l'université du Mississipi concernant les recherches de IAMS conduites par Roger B. Johnson, PETA a appris que IAMS avait violé sa propre politique de recherche. En 1999, IAMS s'est engagé dans une politique garantissant qu'aucun chien ou chat ne serait tué au cours d'expérimentations effectuées directement ou non par IAMS. Cependant, l'étude de Johnson, qui a commencé après le moratoire final sur la recherche de IAMS, stipule clairement: "Les animaux seront euthanasiés à la fin de la période de tests". Pour en savoir plus sur les expériences de Johnson, rendez-vous sur http://www.stopanimaltests.com/feat/gta/jj.asp Le fait est que IAMS a menti en 1999 à propos des expériences de Johnson, tout comme IAMS a menti sur le traitement infligé aux animaux durant notre enquête 2002-2003 sur un contrat de complaisance de tests. Bien entendu, IAMS vous ment aujourd'hui sur son actuel programme de recherches. Il est inutile de conserver des animaux dans un laboratoire, qui ne sera jamais aussi confortable et agréable qu'une vraie maison. Le propre réglement de IAMS concernant le bien être des animaux stipule que les chiens et les chats doivent avoir une vie sociale et faire de l'exercice 30 minutes par jour, 5 jours par semaine. Ceci veut dire que les chiens et les chats durant la semaine passent 23h et demie par jour, et 24 heures par jour le week end, enfermés en cage. Je ne sais pas si vous avez un animal de compagnie mais je ne peux pas imaginer laisser mon chien seul enfermé dans une cage pour une période quelle qu'elle soit, laissé seul pendant plus de 23 heures et considérer cela comme étant "du bien être"! Les expérimentations en laboratoire sur les animaux pour tester la nourriture pour animaux de compagnie sont tout simplement inutiles et n'entrent dans aucune loi ou réglementation. suite... |
Par Wickedgame : le 04/11/10 à 21:58:34
| Déconnecté | IAMS s'est aussi plaint que l’enquêteuse de PETA était employée comme "comportementaliste animal" et c'était sa faute si les animaux n’étaient pas socialisés, alors qu'en réalité elle était employée comme "contrôleur d'étude", un emploi qui n'incluait pas la socialisation des animaux dans son travail. La liste est longue mais le fait est que IAMS continue de faire des tests sur des animaux en laboratoire et prévoit déplacer tous ses animaux et tests vers ses propres installations d'ici 2006. En déplaçant toutes ses études sur la nourriture dans ses propres laboratoires, IAMS pourra effectuer toutes les expériences qu'il veut sur les animaux sans aucun droit de regard extérieur et personne ne pourra intervenir, en particulier puisque IAMS refuse l'entrée de ses laboratoires à PETA. IAMS n'a pas seulement refusé de nous dire combien d'animaux sont impliqués dans les études de laboratoire et combien d'années ils doivent souffrir avant d'être adoptés ou "retirés", mais refuse également de nous laisser visiter son centre de retraite ou de parler avec qui que ce soit qui a adopté un chien ou un chat après son "retrait". Ça vous donne à réfléchir sur ce qu'ils essayent de cacher Marques à boycotter Ces compagnies font des tests sur les animaux et ne devraient pas être encouragées. IAMS / Eukanuba fabriqué par Procter & Gamble Hills Science Diet fabriqué par Colgate Palmolive La majorité des aliments pour animaux au UK sont produit par 2 compagnies qui testent sur les animaux - "Nestlé Purina/Friskies" et "Pedigree, Masterfoods (Mars Inc)." Nestlé Purina/Friskies: Alpo, Bonio, Felix, Go Cat, Gourmet, Omega Complete, Proplan, Spillers, Vital Balance, Winalot. Pedigree, Masterfoods (Mars Inc): Bounce, Cesar, Chappie, Frolic, James Wellbeloved, Katkins, Kitekat, Pal, Pedigree Chum, Royal Canin, Sheba, Techni-cal (US & Canada), Whiskas. Pedigree est également manifacturier des aliments pour lapins Thomas et pour oiseaux Trill.  source massacreanimal.org |
Par Maevan : le 04/11/10 à 22:00:43
| Dire merci | Heu ça je suis assez d'accord... J'étais en panne de croquettes pendant les vacances (le souci des croquettes trouvées sur le net) Je vais à l'animalerie du coin pour trouver un peu d'Eukanuba (la chienne ayant été élevée avec ça petite). Il n'y en avait pas, mais j'ai halluciné de toutes les gammes différentes chez Royal Canin, et même chez Pro Plan. J'étais totalement perdue. Résultat j'ai pris au pif. |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 22:14:14
| Dire merci | merci wicked |
Par Wickedgame : le 04/11/10 à 22:41:00
| Déconnecté | De rien river, je l'ai fais car apparemment les autres ont dix doigts pour critiquer mais pas pour chercher un peu par eux mêmes... Beaucoup de gens demandent ce qu’ils peuvent bien faire d’efficace pour aider les animaux. C’est vrai que cette bataille ressemble à « David contre Goliath » ! Car si nous sommes des millions de gens à militer, à rejoindre la cause, c’est bien avec la détermination, la foi et le courage de gagner à force de petites victoires. Ce combat n’est pas fait pour les tièdes et les lâches, effleure à peine les égoïstes, et beaucoup sont si formatés par le spècisme qu’ils en perdent toute notion de conscience et de responsabilité envers le monde. « C’est pas moi, c’est les autres ». Aussi ceux qui critiquent notre cause, et demandent pourquoi on ne s’occupe pas de malades, de famines…sont très majoritairement ceux qui ne fond absolument rien d’autre que de s’occuper de leur toute petite personne et de malmener les belles actions des plus généreux. Si cela n’est déjà fait, vous constaterez cela très vite par vous-même. Les animaux ont besoin de vrais « humains », de gens de qualité alors si vous êtes de ces rares personnes qui agissent pour le bien sans attendre de gloire en retour ; AGISSEZ ! NE DELEGUEZ PAS ! (pas encore) [...] Karoline Legrand |
Par Mystic2 : le 04/11/10 à 22:44:15
| Dire merci | Moi RC, quand je vois le resultat que j'ai eu sur le bleu merle de Lilie ouch... sans parler des problèmes de peau qu'elle n'a plus depuis que je suis passée a de la vraie nourriture SUPER PREMIUM |
Par lilibal : le 04/11/10 à 22:45:19
| Dire merci | Merci wicked pour le texte. ils effectuent des expériences inutiles sur les animaux et mentent aux consommateurs. J'ai uand même une question : POURQUOI font ils ces tests ? Quel est LEUR interet, en tant que commercial ? Puisque ça leur fait perdre de l'argent et qu'ils ont un dollars à la place du cerveaux, expliquez moi l'interet ! C'est ça que je n'arrive pas à saisir, ça leur fait mauvaises pub, ça leur coûte du pognon et ça leur rapporte casi rien  |
Par Wickedgame : le 04/11/10 à 22:46:15
| Déconnecté | lilibal stp la question a été posée au moins 20 fois |
Par lilibal : le 04/11/10 à 23:10:06
| Dire merci | Toutes mes excuses, en effet, Vous aviez répondus, mais j'avous que la réponse étant "noyés" entre 2 articles, j'ai lu en diagonale, désolé :/ |
Par Rivermist : le 04/11/10 à 23:20:14
| Dire merci | Quel est LEUR interet, en tant que commercial ? Puisque ça leur fait perdre de l'argent et qu'ils ont un dollars à la place du cerveaux, expliquez moi l'interet ! C'est ça que je n'arrive pas à saisir, ça leur fait mauvaises pub, ça leur coûte du pognon et ça leur rapporte casi rien J'ai répondu plus haut : Comme en matière de médocs les résultats de tests sur les animaux peuvent être complètement influencés et orientés selon les lignées d'animaux utilisées. Ainsi par exemple sur un aliment dermato : une lignée de chiens de labo résistante va être sélectionnée. Ou réagissant mieux que d'autres à telle ou telle substance ou molécule etc... Les résultats vont être bons donc sur ce nouvel élément... hors une fois sur le marché des animaux plus sensibles risquent quand même de développer des problèmes. Mais une fois que la gamme est sur le marché il faudrait une hécatombe pour qu'elle soit retirée. Alors autant au niveau des médocs les cirulaires ne laissent aucun choix autant en matière de bouffe pour chien qui au pire va provoquer des réactions cutannées il ne se passera rien et la gamme continuera d'être vendue et juste évitée par ceux a qui elle a posé souci. C'est un exemple. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 468) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
