Action conte le nucleaire, merci!
Sujet commencé par : chanel88 - Il y a 156 réponses à ce sujet, dernière réponse par kirikouPar chanel88 : le 03/02/12 à 11:40:08
| Dire merci | Bonjour, A l'appel de l'association Agir pour l'Environnement et 11 autres organisations (voir sur le site), vous êtes toutes et tous invité(e)s à éteindre vos lampes et appareils consommant de l'électricité entre 19 h 55 et 20 h, les 11 février, 11 mars, 11 avril, 26 avril et 4 mai prochains. Cette action nationale a pour but : de commémorer les catastrophes de Fukushima et Tchernobyl, de protester contre la politique énergétique de l'Etat français qui n'a de cesse de soutenir encore et toujours le nucléaire. > Participez à l'action : 5 minutes contre le nucléaire : http://www.cinqminutescontrelenucleaire.fr Après la catastrophe de Fukushima, la France doit abandonner le nucléaire. La campagne présidentielle doit être l'occasion d'engager notre pays sur la voie d'une transition énergétique pleinement assumée faisant la part belle aux énergies renouvelables et à la maîtrise de l'énergie. Restez au « courant » : En nous laissant vos coordonnées, quelques heures avant chaque action, vous recevrez un courriel et/ou un SMS pour rappel et une invitation à rediffuser l'information largement afin d'amplifier la mobilisation. > Enregistrez votre participation au 5 minutes contre le nucléaire : http://www.cinqminutescontrelenucleaire.fr |
Par tyoc : le 03/02/12 à 11:44:32
| Dire merci | Heu non.  |
Par goodnightmoon : le 03/02/12 à 11:45:21
| Dire merci | comme Tyoc ,non merci! |
Par vallon63 : le 03/02/12 à 12:12:58
| Dire merci | Arrêter le nucléaire ok, mais alors qu'on me propose de VRAIS solutions ! Pas juste dire, passons aux énergies renouvelables ... oui ? Mais lesquels ? Comment ? En combien de temps ? Et on en fait quoi des déchets de ce qui aura servis à les faire ? Faudra aussi que tout le monde soit d'accord. Avec les éoliennes par exemple. Des solutions, il y en a plein, mais qu'on les proposes réellement, qu'on dise exactement les avantages et les défauts avant de tout vouloir couper sans rien proposer ! |
Par tyoc : le 03/02/12 à 13:00:49
| Dire merci | Je veux bien arrêter le nucléaire. Mais dans ce cas comme Vallon, je veux de vrai solution et pour le même prix. Je ne veux pas payer plus chèr l'electricité pour engraisser des investisseurs ou des agriculteurs. L'Allemagne a arrêté le nucléaire. Du coup elle a remis en marche ses vieilles centrales à charbon bien polluante. |
Par mayelle38 : le 03/02/12 à 13:13:41
| Dire merci | et pis j'crois bien que couper le courant comme ca pendant 5 minutes, c'est pas le mieux à faire car c'est au final dangereux (me demandez pas pourquoi, je sais pus les détails mais ca craint pour les centrales)... |
Par frederic62 : le 03/02/12 à 13:21:19
| Dire merci | Non je ferais pas non plus ... d’ailleurs il me semble qu'il a été prouvé que si l'on faisait cela au rallumage à 20 h cela provoquerai une surtension sur le circuit du fournisseur et engendrerait une coupure générale voir plus ... |
Par csabrina : le 03/02/12 à 13:22:02
| surtout qu'éteindre 5 minutes, avec les ampoules "ecolos", ca consomme plus en rallumant... |
Par riverjap : le 03/02/12 à 13:24:16
| Dire merci | Quand il y aura des solutions et non des hypothéses ... peut être que j'y penserais ... mais c'est pas pour ça que je serait d'accord car comme dit le prix a pas intérêt à exploser Message édité le 03/02/12 à 13:25 |
Par vallon63 : le 03/02/12 à 13:30:44
| Dire merci | Oui, le prix aussi est important. Et en effet pas de solution incluant les agriculteurs avec les plantes fourragères où autre. D'une ça pollue tout autant en faisant ça, de 2 ça ne suffit pas, de 3 c'est plus utile à manger ou pour faire à manger que comme énergie ! Plutôt utiliser la chaleur venant de la terre où autre, bref de VRAI solutions ! |
Par tyoc : le 03/02/12 à 13:34:45
| Dire merci | Une solution c'est les éoliennes sous marine. Ca a jamais que 10 ans de retard. Surement parce que moins rentable financièrement. |
Par riverjap : le 03/02/12 à 13:36:57
| Dire merci | Je connais pas ça Tyoc. Je viens de regarder l'idée est pas mal mais aucun souçis de nuisance pour les poissons ? Message édité le 03/02/12 à 13:38 |
Par casimir : le 03/02/12 à 13:37:08
| Dire merci | je suis a 1000% anti nucléaire car uils faut penser a nos enfant mais ça me semble ridicule et un peut bisounours ce genre de "non manifestation" |
Par tyoc : le 03/02/12 à 13:40:57
| Dire merci | Au lieu d'être à l'air libre elles sont immergés. Ca c'est une vrai solution. Ca tourne quasiment H24, ça nécessite pas d'acheter des terres (le fond sous marin appartient à l'état) et c'est pas moche car caché.  Lien Avec le solaire et léolien on fait comment la nuit quand il y a pas de vent si on n'a pas le nucléaire. |
Par kirikou : le 03/02/12 à 13:43:04
| Dire merci | autant je suis, de principe, contre le nucléaire, autant je ne vois pas l'intérêt de ce genre de "manifestation". et le nucléaire, tant qu'on n'aura pas de solution alternative fiable et pas plus polluante, c'est encore la moins pire des solutions. MAIS: je suis contre la tendance actuelle qui tend à la privatisation de la gestion des centrales. Il me semble tout aussi intéressant de proposer des solutions d'économie d'énergie en même temps que des solutions alternatives. |
Par riverjap : le 03/02/12 à 13:44:09
| Dire merci | Ouais c'est pas mal j'avoue après à voir ceux que donneront les études sur l'impact environnemental |
Par DQR33 : le 03/02/12 à 13:52:38
  DéconnectéDire merci | "no comments" pour ce genre de manifestation...  Ceci dit, les tubes néons consomment effectivement beaucoup au démarrage, mais j'ai un fort doute pour les ampoules "écolos" (allumage "électronique", et je ne suis pas certains que la fréquence de fonctionnement soit la même que les tubes. Un spécialiste ?) "éoliennes sous marine" ? Tiens donc, connais pas ça moi Il existe effectivement des trucs produisant du courant électrique à l'aide des courants sous-marins, mais c'est sous l'eau. Et il existe également des éoliennes (qui marchent avec le vent...) installées en mer, ce qui évite de les installer sur terre... Message édité le 03/02/12 à 13:54 |
Par riverjap : le 03/02/12 à 13:51:40
| Dire merci | DQR33 grâce à Tyoc on se couchera mions bête ce soir ouais les éolinnes en mer ils en parlaient au info pour en installer sur les côtes bretonnes  |
Par BW : le 03/02/12 à 13:55:15
| Dire merci | Au lieu d'être à l'air libre elles sont immergés. Ca c'est une vrai solution. Ca tourne quasiment H24, ça nécessite pas d'acheter des terres (le fond sous marin appartient à l'état) et c'est pas moche car caché. par contre ça a un potentiel destructeur sur la faune, la flore et les morphologies marines qui n'est pas négligeable... j'en ai parlé avec des géomorphologues et des biologistes marins, ils sont loin d'être si enthousiastes que ça à considérer prudemment, donc. concernant ces 5 minutes contre le nucléaire je ne reviens pas dessus, on sait que ce sont des initatives contreproductives et d'une stupidité crasse, et je m'étonne un peu qu'on puisse encore en organiser, d'ailleurs. |
Par kirikou : le 03/02/12 à 13:55:17
| Dire merci | Avec le solaire et léolien on fait comment la nuit quand il y a pas de vent si on n'a pas le nucléaire. ça, c'est parce que tu as une vision "simpliste" du système: certains panneaux solaires peuvent très bien fonctionner de nuit. le rendement est certes inférieur à la journée mais comme il en est de même pour la consommation... Les panneaux solaires sont loin d'être LA solution (d'autant plus qu'ils sont loin d'être si écolo que ça pour certains, voire les matériaux utilisé) mais cela peut être intéressant pour des particuliers. |
Par riverjap : le 03/02/12 à 13:57:28
| Dire merci | BW ouais c'est bien ceux que je me disais mais .... toujours d'après internet hein !! Il disait que là ou il y a les plus forts courants la flore ne se développe pas ou peu Info ou intox ? |
Par BW : le 03/02/12 à 14:06:07
| Dire merci | Info ou intox ? "infox" il y a des espèces qui sont adaptées au forts courants, mais surtout il ne faut pas considérer ça de manière aussi simple parce que l'éolienne en fait elle n'influe pas que sur la petite zone où elle est posée, mais sur toute la ligne d'eau qui se trouve derrière, et donc tous les biotopes qui y correspondent! si tu influes sur le courant en un point x en plaçant ton éolienne, tu vas le faire diminuer non seulement en ce point x mais aussi sur toute son aire d'influence, parfois jusqu'aux côtes. en prime, si tu diminues le courant tu favorises la sédimentation sur les fonds marins, qui vont donc changer de morphologie et donc influencer les courants, et donc la sédimentation future etc etc etc. c'est ce qui se passe dans un domaine différent au niveau du mont saint-michel par exemple. l'ensablement amortit les courant, favorise encore plus la sédimentation et hop, ça fait un joli cercle vicieux (alimenté à loisir par les éleveurs de moules qui accroissent leurs surfaces mais ça c'est autre chose ^^) donc l'éolienne marine c'est un objet qui peut avoir des conséquences dévastatrices sur l'environnement marin, et si c'est pas une mauvaise idée en soi c'est à utiliser trèèèès prudemment  |
Par tyoc : le 03/02/12 à 14:06:56
| Dire merci | ça, c'est parce que tu as une vision "simpliste" du système Je me mets au niveau du lobbying écolo. le rendement est certes inférieur à la journée mais comme il en est de même pour la consommation... En été surement, en hiver ça m'étonnerait que ça fonctionne comme il faudrait. |
Par tyoc : le 03/02/12 à 14:08:33
| Dire merci | Info ou intox ? "infox" |
Par kirikou : le 03/02/12 à 14:15:06
| Dire merci | faut pas non plus mettre tout le monde dans le même panier  y'a des écolo qui ont des propos très réfléchis (j'en connais même qui sont anti-panneau solaire et pas super enthousiaste face à l a voiture électrique (pour les raisons cités plus haut) Ce serait comme de même tout les défenseurs de la cause animal dans le même panier que la Bardot  Pis bon, dans la vie, faut aussi se poser des questions. Le nucléaire pollue, pose de gros pb de sécurité et ce serait pas mal que l'ont trouve des alternatives (sans forcément supprimer le nucléaire mais pour en diminuer l'impact), que ce soit en réduisant notre consommation d'énergie ou en la produisant autrement. |
Par Lucile.C : le 03/02/12 à 14:23:17
| Dire merci | +1 avec Kirikou! : ) |
Par BW : le 03/02/12 à 14:25:11
| Dire merci | personne n'a dit le contraire  |
Par tyoc : le 03/02/12 à 14:43:49
| Dire merci | Pis bon, dans la vie, faut aussi se poser des questions. Le nucléaire pollue, pose de gros pb de sécurité et ce serait pas mal que l'ont trouve des alternatives Je suis tout a fait d'accord sur ce point. Ce que je reproche au lobbying écolo c'est de ne pas nous dire toute la vérité non plus. Les 1er panneaux solaires sont sortis d'usine sans que l'on sache les retraiter en fin de vie. Ces mêmes panneaux on un rendement très faible si sale ou avec des "débris" dessus. Les lampes à économie d'énergie n'économisent pas ce que le lobbying annoncait. Ces même lampes contiennent des métaux lourd dangereux aussi. Si tu casse une de ces lampes la procédure c'est d'ouvrir les fenêtres, de ramasser avec un balai et surtout pas un aspirateur, de mettre dans un sac et de le scéllé et enfin de le recycler. C'est pas la démarche écolo (j'essaye à mon petit niveau) que je condamne mais le discours politique qui est limite menteur. |
Par vallon63 : le 03/02/12 à 14:49:56
| Dire merci | +10000 avec Tyoc ! |
Par tyoc : le 03/02/12 à 14:52:32
| Dire merci | le discours politique qui est limite menteur J'ai fais un pléonasme sans m'en rendre compte. |
Par kirikou : le 03/02/12 à 15:01:15
| Dire merci | Effectivement, le discours politique veut donner bonne conscience aux gens qui ne prennent pas le temps de se poser les bonnes questions. Je connais peu de vrai écolo qui soutiennent les panneaux photovoltaïques. Mais le discours politique actuel étant ce qu'il est, rajoutons la pub et les aides de l'État, et les gens sont persuadés de faire de l'écologie en achetant des panneaux solaire (et je parle pas des batteries au lithium de bcp de voitures électriques). C'est toujours pareil, l'industrie "surf" sur ce qui est à la mode (l'écologie) et y'a des gens assez naïfs pour les croire sans se poser de question ( ) et surtout pour ne pas se demander comment cela va être recycler.D'ailleurs, l'idée d'éteindre 5 min ses appareils électriques comme proposé au début de ce post, c'est exactement ça: faire un truc qui sert à rien sans se poser la question des conséquences Ceci-dit, on est aussi dans une société où on préfère trouver d'autres solutions plutôt que d'agir sur ses habitudes. La réduction de la dépense en énergie (ou au moins sa stabilisation), on en entend très peu parler comparé aux différentes manières de produire de l'énergie  |
Par ami des chevaux : le 03/02/12 à 15:01:44
| Dire merci | +1 avec Tyoc, Goog,Vallon et quelques autres |
Par tyoc : le 03/02/12 à 15:05:33
| Dire merci | Les panneaux solaires pour l'eau chaude couplés à une chaudière bois, c'est de la bonne écologie. Mais bizarrement les crédits d'impôts pour les 2 systèmes diminuent voir sont annulés. Et t'entends pas un politique écolo crier au scandale. |
Par tyoc : le 03/02/12 à 15:07:34
| Dire merci | Je pourrais débattre pendant des heures sur ce sujet. Mais je préfère allé consommer du gasoil pour faire ch*er les vélos.  |
Par kirikou : le 03/02/12 à 15:11:10
| Dire merci | Les panneaux solaires pour l'eau chaude couplés à une chaudière bois, c'est de la bonne écologie. On est bien d'accord |
Par ami des chevaux : le 03/02/12 à 15:14:06
| Dire merci | Tyoc: t'es "con" Je viens de dévaliser le stock de chandelles au magasin du coin. Je suis fort occupé a monter en série les dynamos des vélos. j'ai acheté un cochon Chinois qui va me labourer le jardin sans energie fossile, mais koikejefait de ses crottins qui polluent??? |
Par 4patt : le 03/02/12 à 15:19:58
| Dire merci | Après la catastrophe de Fukushima, la France doit abandonner le nucléaire. ah ouai et on l’abandonne pour quoi ??? parce que c'est facile de dire ouai faut arreter le nucléaire mais a coté de ça les "anti" sont bien content d'avoir l’électricité alors c'est quoi les idées des "anti" pour remplacer de façon durable, économique et non dangereuse le nucléaire je voudrais bien savoir moi les panneaux solaires ? leur construction est une véritable pollution en soit, on va pleurer dans 15 ans quand il faudra s'en débarrassé les éoliennes perso je trouve cela relativement moche les fameux "champs éolien" et pour remplacer 1 seul centrale j'imagine même pas le nombre de ces horreurs qu'il faudra installer sur le territoire, en sachant que ces terrain avaient forcément une fonction a la base (élevage; réserve naturelle) une autre idée peut etre, ah oui des maisons écologiques sauf que toute les classes pauvre et moyenne n'ont pas les moyen d'équipée leur maison |
Par kirikou : le 03/02/12 à 15:23:01
| Dire merci | Ben faut envisager les choses sur le long terme, c'est tout. Vouloir fermer les centrales nucléaires tout de suite, de toute façon, c'est pas possible. chercher des solutions et des alternatives, commencer à les mettre en place, ça l'est. Quand je vois que bcp de gens qui font construire ne connaissent même pas le concept de la "maison passive" alors que ça permettrait de faire de réelles économie, je trouve ça dommage. bah oui, nos politiques préfère subventionner le photovoltaïque |
Par Maevan : le 03/02/12 à 15:27:39
| Dire merci | La maison passive, c'est ça l'avenir ! Et les économies d'énergie un premier pas. Quand je vois, dans mon appart, la manière dont la chaleur s'en va (mal isolé...)... Je me dis que point de vue Grenelle c'est pas ça... |
Par 4patt : le 03/02/12 à 15:34:09
| Dire merci | kirikou l'état c'est une vaste arnaque fabriquer une maison passive coute plus chère et malheureusement peu de ménage on les moyens de payer 20-30000 euro sinon je pense qu'un architecte aurait tout intérêt a la proposer sur du long terme y a des idées mais, pfff es ce qu'on y arrivera quand même j'ai des doutes, les constructeurs fabriquent des appareils électronique de plus en plus gourmand il faudrait pouvoir bannir les chauffages électriques individuel des appart et revenir au bonne vieille chaudière collective moins gourmande au final et pour un meilleur rendement recycler systématiquement les déchet et les excrément du bétail de façon a produire de l'énergie mais a coté de ca il fabriquent une hérésie la voiture électrique ........................ du bonheur a long terme encore cette invention, comment faire en sorte que dans 5 ans on soit obligé de produire toujours plus d’électricité afin qu'en plus ou puisse vendre le kw 3 fois plus chère qu'a l'heure actuelle |
Par kirikou : le 03/02/12 à 15:35:37
| Dire merci | Nan, mais c'est clair que si au lieu de nous pourrir avec des solutions à la c**, l'État commençait par s'intéresser aux économies d'énergie... Une maison passive c'est cher...oui. Mais le chauffage électrique aussi! et dans une habitation mal isolée, c'est encore pire... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 472) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
