Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3192 réponses à ce sujet, dernière réponse par Loarghann2 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Messages 721 à 760, Page : < < | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 > >
Par Loarghann : le 23/10/18 à 09:05:06
| Dire merci1 | Interressant. Et qu'ont-ils fait des déchets de béton retires du sol ? Je ne trouve pas ou ils en parlent dans tes liens. |
Par Yann22 : le 23/10/18 à 09:14:50
| Dire merci | Classiquement, les déchets de béton (c'est valable pour toutes les déconstructions du béton) peuvent servir de remblais ou de granulats principalement pour la réfection ou la réalisation des routes. Lien |
Par paquerette20 : le 23/10/18 à 10:09:39
| Dire merci | Actuellement, de plus en plus de déchets béton de la construction sont de toute façon recyclés et réutilisés. Les carrières d'extraction de matériaux sont de plus en plus contraintes par la règlementation et le nombre de carrières a été divisé par 3 en France ces 20 dernières années (interdiction d'extraction de granulat du lit des rivières, rejet des populations pour l'installation de nouvelles carrières etc etc). les sociétés de recyclage de matériaux de construction (béton, briques, parping etc) fleurissent ! C'est rares aujourd'hui que les déchets inertes ne trouvent pas une deuxième vie. |
Par Yann22 : le 24/10/18 à 08:54:07
| Dire merci | Ah? J'ai lu hier un article qui m'a redonné le moral et qui montre que, effectivement, les élus locaux peuvent être moteur en matière d'environnement. Un bâtiment de "mon" Conseil Départemental et abritant des véhicules d'entretien de la voirie a été entièrement rénové. A l'occasion, ils ont refait le toit en y installant 26 kWcrête de panneaux photovoltaïques. Jusqu'ici, pas grand chose d'original. Là où ça devient plus intéressant, c'est que l'électricité est vendue à Enercoop, un fournisseur d'énergie "verte" parmi les mieux côtés. Symboliquement, c'est assez fort puisque la collectivité a tourné le dos à l'opérateur historique et a choisi un "petit" fournisseur d'énergie. De plus, Enercoop ne rachète pas la production au tarif subventionné (il rachète généralement 2 fois moins cher), ce qui indique bien que le choix du Conseil Départemental n'était pas guidé (que) par des considérations économiques. [Edit pour fautes] Message édité le 24/10/18 à 09:34 |
Par BW : le 24/10/18 à 09:45:21
| Dire merci | Juste au cas où, histoire de casser la magie, t'as vérifié que personne dans ledit conseil n'a de proche qui bosse pour cette entreprise ?  |
Par Yann22 : le 24/10/18 à 10:01:12
| Dire merci | Salopard |
Par Yann22 : le 24/10/18 à 11:27:47
| Dire merci | Actualité plus macro(n): L'Elysée réunit en ce moment les patrons des grands groupes énergétiques et de construction ainsi que des organismes de recherche pour échanger sur la problématique énergétique avant la publication de la feuille de route du gouvernement. Au menu de cette réunion: "réduction des émissions de CO2 liées à la consommation d’énergie, la maîtrise de la facture énergétique de tous les Français, le ‘made in France’ des nouvelles solutions énergétiques bas-carbone et les enjeux de souveraineté liées à l’énergie". Des ONG regrettent de ne pas y être associées: Lien |
Par azzura42 : le 24/10/18 à 19:27:04
| Dire merci | Une réunion à suivre de près! Je suis tombée sur ça il y a quelques jours : La transition énergétique vue par une juriste en droit international |
Par Phèdre : le 02/11/18 à 10:51:09
| Dire merci | Élections catastrophiques au Brésil, Bolsanaro au pouvoir. Il a toute l’âme d’un dictateur, entre apologie de la torture, haine des homosexuels et trans, et grande misogynie exacerbée... Petrobras, c’est cette affaire de blanchiment d’argent et de corruption, que les CSP+++ souhaitent en ayant élu Bolsanaro la privatiser. Ben ça tombe bien, parce qu’Engie souhaite racheter le réseau de gazoducs..  Aaah la France ! 1789, pays des Droits de l’Homme, les grandes valeurs de cette Nation font l’unanimité  Et n’oublions pas la transition écologique ! Car on adore l’environnement en France ! Ouéoué et la marmotte.... Par contre baisser son froc devant des pays qui ne respectent absolument pas ces valeurs, c’est pas un problème. Lorsque le dieu Argent domine, tout est possible ! Et il a dit quoi Bolsanaro sur l’environnement, tiens, à propos ? Mmmh : |
Par MILY64 : le 02/11/18 à 15:20:38
| Dire merci | Ceci est effectivement déprimant... et montre bien à quel point le défi est difficile à relever et le combat long à mener. Mais pour autant, bien que l'on assiste malheureusement un peu partout à la montée des extrémismes, il ne faut pas oublier ceux qui font contrepoids de l'autre côté. La mobilisation est donc capitale, et ce, à toutes les échelles, aussi petites soient-elles (et là, chacun peut agir). La véritable transition écologique prendra beaucoup de temps et sera certainement inégale, avec des phases de progression et de recul décourageant, mais je pense que de plus en plus de personnes à travers le monde ont cette conscience qu'il faut tendre vers autre chose et que ce ne sont pas nos gouvernements qui impulseront ce nécessaire changement, en tout cas, pas suffisamment. |
Par Yann22 : le 03/11/18 à 09:31:28
| Dire merci | Elections catastrophiques au Brésil, Balsarano au pouvoir. Sur l'élection de Bolsonaro (et non Balsanaro) sur le fond, je ne me prononcerai pas mais sur la forme, c'est comme pour d'autres élections auparavant. C'est la force et la faiblesse des régimes démocratiques. La véritable transition écologique prendra beaucoup de temps Oui, et on a déjà beaucoup de retard. Du coup, je suis persuadé que les écosystèmes en général et les humains en particulier vont payer un tribut des plus élevés. |
Par Yann22 : le 22/11/18 à 11:30:01
| Dire merci | Et pendant ce temps, la concentration en dioxyde de carbone continue de monter et continue de dépasser les 400 ppm. Du jamais vu depuis des lustres (et les lustres se comptent en centaines de milliers voire millions d'années). Lien |
Par Cocktail_jet : le 22/11/18 à 12:23:52
| Dire merci | c'est déprimant...et tout le monde fete ca demain avec le black friday!!!! |
Par azzura42 : le 23/11/18 à 10:00:36
| Dire merci | J'ai décidé de ne pas allumer ma radio aujourd'hui, je n'en peux plus des pubs spéciales "black friday"  |
Par dagob26 : le 23/11/18 à 10:12:30
| Dire merci | Green Friday pour moi, aujourd'hui je mets un point d'honneur à ne RIEN acheter  |
Par spleen. : le 23/11/18 à 10:14:53
| Dire merci | La même.. Entre ceux qui râlent pour pouvoir consommer toujours plus (message porté par certains GJ), ce black friday horripilant et l'intervention de Nicolas Hulot hier soir, je me dis qu'on n'a toujours rien compris. Certains d'entre vous l'ont regardé hier ? Vous en avez pensé quoi ? |
Par azzura42 : le 23/11/18 à 10:20:03
| Dire merci | ça tourne sur FB Témoignage d’une agricultrice bio Eoliennes : une escroquerie verte organisée J’ai 35 ans et je suis agricultrice bio en Auvergne. Il y a deux ans, j’ai été contactée par une entreprise privée qui avait pour projet d’installer un parc d’éoliennes dans ma commune. Je les ai reçus avec joie ! J’avais hâte de participer à un projet écologiste et d’apporter mon grain de sel à la fin du nucléaire. Première surprise : je m’attendais à rencontrer un représentant de l’Etat, ou de la préfecture pour ce genre de projet (l’énergie est, il me semble, le bien de tous et nous sommes tous concernés). En fait, il n’en était rien : c’était bien une entreprise privée financée par des fonds de pensions étrangers qui était chargée du projet. Un peu bizarre, mais, après m’être renseignée, je me suis aperçue que tous les projets étaient tenus par des boîtes privées qui prospectent un peu partout en France pour chercher des terrains où placer des éoliennes. Je pensais donc que cette société voulait m’acheter un bout de terrain, un peu comme un promoteur immobilier « du vert ». Deuxième surprise : la société envisageait effectivement d’implanter une éolienne chez moi, mais elle ne voulait « surtout pas » me déposséder de mes terres. Elle voulait seulement louer le terrain. Et cela, pour une somme absolument mirobolante : pour moi qui ai des revenus de 1500 euros par mois, on me proposait un loyer de 30 000 euros par an pour deux éoliennes implantées. Pendant 20 ans….30 000 qui tombent tous les mois et je participe à l’écologie nationale. Un rêve. La société a insisté pour que je signe « rapidement », car d’autres agriculteurs pouvaient être aussi intéressés. A 30 000 par an, je n’en doutais pas une seconde. Mais …je suis auvergnate, et par nature, méfiante. J’en ai discuté avec …ma grand-mère. Elle a hoché la tête, et elle m’a dit : « ils veulent payer 75 fois le prix de la terre sans la posséder ?, ici ? Là où nos terres ne valent pas grand-chose ? « … « Il y a un loup quelque part ». Alors j’ai cherché le loup. Et je l’ai trouvé en demandant un nouveau rendez-vous avec la société. Je leur ai demandé un contrat du bail. Et j’ai lu toutes les petites lignes. Et voici la question que je leur ai posée : au bout de 20 ans, que se passe-t-il ? Pas de réponse. Ou plutôt une réponse trèsss floue : on ne sera plus là, car on revend nos implantations à des entreprises étrangères (chinoises notamment). Mais la loi nous demande de prévoir le démantèlement de l’éolienne. Nous provisionnons 50 000 euros. Parce qu’au bout de 20 ans, une éolienne, elle est en fin de course. OK. J’ai donc fait venir plusieurs entreprises spécialisées. Pour une éolienne de 200 mètres de haut, le coût minimum est de 450 000 euros par éolienne. A charge du propriétaire du terrain. Et s’il ne peut pas payer ? Comme il s’agit d’une éolienne industrielle, l’Etat se retourne contre le propriétaire, puis contre la commune. Je fais un rapide calcul : le projet d’ensemble comprend 7 éoliennes et ma commune 200 habitants. 450 000 x 7 = 3 millions 150 000 de dette. J’ai la tête qui tourne….j’ai le vertige face à une telle dette. Ça, c’était ma première découverte. Depuis, je suis allée de surprise en surprise. Tout d’abord, je me suis demandé pourquoi cette société voulait implanter des éoliennes dans un endroit où il y a si peu de vent. |
Par azzura42 : le 23/11/18 à 10:20:28
| Dire merci | Suite Réponses : en effet, il n’y a pas assez de vent. Qu’à cela ne tienne, nous allons construire des éoliennes beaucoup plus hautes. 200 mètres de haut. La taille de la tour Montparnasse. Fort bien. Pour des éoliennes qui ne tourneront que 25 % du temps. Pas très rentable…Alors, comment se fait-il que des fonds de pension s’intéressent tant à l’éolien en France ? Tout simple ! En France, une loi exige que l’énergie verte des éoliennes soit achetée en priorité deux fois le prix des autres énergies ( l’hydraulique, qui est pourtant totalement vert, n’a pas ce privilège ! ) Donc, c’est intéressant pour les investisseurs étrangers, sans doute en pleine complicité avec le gouvernement…car…qui paye cette différence ? NOUS ! Sur votre facture EDF, il y a une petite ligne qui indique que nous « participons au développement de l’énergie verte »…en fait, nous finançons des actionnaires étrangers. Ah oui ! Je ne vous ai pas tout dit ! Cette énergie est essentiellement destinée à être exportée. Donc pas du tout destinée à faire fermer les centrales nucléraires. Ça, les actionnaires s’en fichent totalement. Moi pas. Je me suis livrée à un petit calcul : le développement de l’éolien en France va coûter 75 milliards d’Euros financés par nous-même pour détruire nos paysages, notre tourisme, la valeur de nos biens immobiliers et nos parcelles cultivables ( qui ne le sont plus quand on dépose 1500 tonnes de béton dans le sol pour y placer la tour Montparnasse). Avec cet argent, l’état pourrait redistribuer à chaque français une part pour isoler dignement son logement. Nous pourrions ainsi fermer 18 réacteurs nucléaires. Mais ça, ça ne rapporterait rien aux actionnaires. Pour finir, je tiens à préciser que je ne signe pas ce texte car j’ai reçu des menaces : - D’agriculteurs, qui souhaitent « rafler les 30 000 euros par an sans réfléchir » - Des sociétés de l’éolien, qui, plus subtiles, me proposent des « compensations » contre mon silence. |
Par dagob26 : le 23/11/18 à 10:28:29
| Dire merci | Je l'ai regardé que la fin, mais j'ai trouvé plus intéressant encore cette phrase de Juliette Binoche. "Quand une maison prend feu tout le monde sort et crie à l'aide, notre maison entière prend feu et personne ne fait ce qu'il faut". J'ai trouvé intéressant qu'il fasse le parallèle entre ce qu'il se passe au gouvernement et la réalité. Les entreprises qui demandent 10/15 ans pour changer leur façon de polluer, Hulot dit "du temps, on en a pas". Je trouve important de dire qu'il faut agir à 2 niveaux : l'état/les entreprises d'un côté, et chaque citoyen de l'autre. Mais de toute façon quand on a voté macron on savait déjà que l'écologie c'était pas le but du programme. S'il y avait eu un candidat sérieux à l'écologie j'aurais été plus que motivée. Comme dit Hulot, il faut que les écolos au gouvernement se renouvellent, il faut une nouvelle classe politique d'écologistes qui percent, c'est pas pour toute suite. Je fais (je pense) pas mal d'efforts de mon côté : manger bio, ne pas acheter plein de vêtements neufs (je suis anti fast-fashion), j'achète des habits, livres, dvd d'occasion, je mange pas trop de viande (j'en achète 1x pour la semaine), je me déplace en métro tous les jours ou en vélo quand les transports sont pétés. Je boycotte tous les pays où j'aimerais voyager mais qui ne respectent pas mes principes (comme la chasse à la baleine au Japon). J'ai aussi choisi un métier qui n'a pas d'impact trop direct sur l'environnement et dans ma boite on travaille aussi à la revente de smartphones reconditionnés. Je mange tous mes repas du midi au travail dans des tupperwares que je ramène et lave. Je vis dans un logement bien isolé et je chauffe très peu. J'ai un "bon" niveau de vie citadine, et je prends ce qui a été dit hier sur l'émission de quelque part "payer un peu plus cher" certains bien de consommation pour qu'ils durent plus longtemps ou qu'ils soient de meilleure qualité. J'ai récemment entendu une femme (enceinte) dire : "j'en ai rien à foutre de l'écologie". Pourquoi les gens ne se rendent comptent de rien ? Pourquoi ils ne se soucient pas du monde qu'ils font donner à leur enfant ? Question d'éducation ? Je ne comprends pas... |
Par BW : le 23/11/18 à 10:40:18
| Dire merci | Je boycotte tous les pays où j'aimerais voyager mais qui ne respectent pas mes principes (comme la chasse à la baleine au Japon). Du point de vue de l'environnement la chasse à la baleine c'est loin d'être ce que le Japon fait de pire, en plus. Entre les centrales au charbon, la gestion désastreuse du nucléaire, le suremballage de fou, l'agriculture hyper intensive sans remise en question, les bâtiments mal isolés mais surchauffés en hiver et congelés en été et autres, y'a de quoi faire ^^' Par contre on a pas de black friday  |
Par Cocktail_jet : le 23/11/18 à 10:50:20
| Dire merci | J'ai regardé hier, j'ai bcp aimé ce qu'il a dit, je suis d'accord avec tout. La phrase que j'ai retenu : "Nous devons nous préocuper des fins de mois des francais mais nous devons aussi nous préoccuper de quelque chose qui s'appelle la fin du monde" Il a du courage de se battre comme un lion... |
Par Yann22 : le 23/11/18 à 15:41:23
| Dire merci | Azzura42: - déjà les témoignages anonymes... - ensuite, Facebook, on trouve de tout. Le pire comme le meilleur. Du coup, la fiabilité de ce qu'on y trouve... - pour continuer j'ai démonté quasiment toutes ces allégations dans mes différentes interventions; - enfin, en ce qui concerne le démontage des parcs éoliens, l'exemple que j'ai donné à Goulien bat l'argument en brèche. |
Par westhani : le 23/11/18 à 16:57:53
| Dire merci | Finalement moi je trouve un peu normal que les gens fassent l'autruche....ils se protègent d'une chose qui les dépasse complètement et qu'ils ne peuvent pas gérer psychologiquement... Quand je disais sur un autre topic que je trouvais déjà que même la gestion des déchets n'était même pas uniformisée....qu'on ne savait même pas comment étaient traités nos propres déchets... J'avais donné l'exemple de l'usine où je travaille depuis pas très longtemps...où on mousse à l'alcalin chloré dans la cour et donc ça va direct à la rivière...où on ne trie que les déchets organiques, cartons ferailles et rien d'autre...du coup j'ai ouvert ma gueule en réunion en disant que je faisais le tri chez moi et que je ne voyais pas pourquoi tous les jours ici nous ferions des déchets non triés qui vont partir en feu ou je ne sais quoi....la directrice a dévié la conversation ni vu ni connu...et de dire qu'on avait déjà bien d'autres choses à régler... La seule chose à laquelle ils font attention c'est le rejet d'eau qui va à la station car sinon ils paient des amendes.. Les voitures...j'ai une voiture diesel de 2001 qui marche très bien...on voudrait me faire croire que d'en faire un déchet et d'en produire une autre à la place ça serait mieux pour l'environnement ? Nous avons déjà bénéficié de la prime à la reconversion pour la voiture de mon conjoint..on a acheté une diesel qui bénéficiait de la prime, les conditions sont super drastique, c'est très dur dans les clous, on a mis du temps à faire bien le dossier, envoyé en juillet, on a reçu la prime en novembre....de moitié moins qu'annoncée (1000€) et normalement on avait bien le droit à 2000...soit disant parcequ'on avait oublié de cocher une petite case qui certifie que l'acheteur n'est pas imposable....ils ont eu la photocop de l'avis d'imposition, faut pas déconner... C'est désesperant tout ça, et en plus culpabilisant quand on on sent outils du système....je voudrais bien avoir été éduqué dans une hutte à cultiver ma bouffe moi même; mais ce n'est pas le cas, nos modes de vie ne peuvent pas changer comme ça.. |
Par azzura42 : le 24/11/18 à 12:59:19
| Dire merci | yann22 c'est pour ça que je voulais le mettre sur le post, pour avoir des avis un peu plus éclairés sur un sujet que je ne connais absolument pas. Donc le démantèlement n'a pas à être payé par le propriétaire du terrain? |
Par Yann22 : le 25/11/18 à 18:22:25
| Dire merci | Je vais dire, pour être gentil, que le post sur Facebook est bourré de contre-vérités. En ce qui concerne le démantèlement des parcs éoliens, dès leur conception, la réglementation oblige de placer sous séquestre une certaine somme. A minima 50.000 € par éolienne. En page 5 de ce post, Perrinnette a témoigné d'un projet de parc éolien qui avait été retoqué par les services de l'état notamment parce que l'enquête publique avait démontrée que les 50.000 € n'étaient pas suffisant pour ce projet. Premier garde-fous. Deuxième garde-fous: admettons la véracité des chiffres annoncés par des entreprises "spécialisées" (je me demande au passage pourquoi elles se seraient déplacés "juste" pour satisfaire la curiosité d'un potentiel propriétaire de terrain... ). Ce sont des coûts bruts. C'est à dire la facture globale SANS prendre en compte le prix de la revente des matériaux recyclés. Et ça, ça change tout. Confert l'exemple de repowering à Goulien en fin de page précédente. Troisième garde-fous: en cas de défaillance de l'exploitant d'une installation classée pour la protection de l'environnement (et les parcs éoliens sont des ICPE), c'est l'Etat, via l'ADEME, qui prend le relais pour mettre le site en sécurité voire le remettre en état. Enfin, ça crie au loup alors que les premiers exemples de démantèlement de parc éolien démontrent exactement le contraire. |
Par cicitt : le 25/11/18 à 19:54:26
  Déconnecté | « William C. Gilbert, chercheur en chimie. Gilbert, qui a publié en 2010 dans la revue Energy & Environment un papier intitulé “The thermodynamic relationship between surface temperature and water vapor concentration in the troposphere” juge sans détour la climatologie actuelle : "j'ai honte de ce que les sciences du climat sont devenues. La communauté scientifique se fie à des modèles inadaptés pour mettre la faute sur le CO2 et les citoyens innocents pour le réchauffement afin de générer des fonds et d'attirer l'attention. c'est ce qu'est devenue la "science" de nos jours et en tant que scientifique, j'ai honte. » « Il y a, d’un côté, la parole sacro-sainte du GIEC, les affirmations répétées tant de fois qu’elles en sont devenues des vérités incontestées et non contestables, peu importe leur véracité scientifique, les mantras des ONG environnementales qui ont tout à y gagner et le lavage de cerveau constant de la population depuis la plus tendre enfance. De l’autre, il y a quelques scientifiques, de plus en plus nombreux faut-il le dire, qui essayent de faire entendre leurs voix, qui apportent des arguments scientifiques contradictoires de plus en plus gênants pour les ténors du barbecue mondial. David contre Goliath. Mais la science n’est plus la partie importante de l’équation. Aujourd’hui, le rationnel scientifique et l’argumentation solide, basés sur des faits établis et non des calculs théoriques simplistes et des prédictions plus erronées les unes que les autres, ont laissé la place à l’idéologie, à l’émotionnel, au quasi-religieux. Difficile de dialoguer dans de telles circonstances. (István Markó, 05/06/2017, Contrepoints) » Lien |
Par BW : le 26/11/18 à 07:39:18
| Dire merci | Tu en tires quelle conclusion de cette liste longue comme le bras ? |
Par Yann22 : le 26/11/18 à 10:47:08
| Dire merci | C'est une nouvelle mode de balancer des copier-coller sans argumentaire/question/développement derrière?  |
Par Loarghann : le 26/11/18 à 10:58:18
| Dire merci1 | pourquoi ne le pourrait-elle pas ? elle attend peut etre les réactions des gens pour donner son avis à elle... |
Par Yann22 : le 26/11/18 à 11:08:11
| Dire merci | Bien sûr qu'elle le peut. Elle n'est d'ailleurs pas la seule à le faire. Mais je trouve ça assez curieux. Je balance un truc, j'attends de voir comment ça réagit et ensuite je m'adapte. Généralement, des sources servent à appuyer un argumentaire. Comme je l'ai déjà dit, j'aime à débattre avec Cyberds, Loarghann, Cicitt, Azzura... Pas avec Jancovici, Gilbert, Allègre, Jouzel... [Edit pour écorchage de pseudo] Message édité le 26/11/18 à 11:23 |
Par Yann22 : le 26/11/18 à 11:19:41
| Dire merci | Tiens, un exemple. Azzura, ce n'est pas une attaque  Azzura met en ligne un truc qui tourne sur Facebook. Point. Toutes les interprétations sont possibles. Ca aurait été plus clair de dire en introduction: "Qu'est-ce que vous pensez de ça?" |
Par BW : le 26/11/18 à 11:40:47
| Dire merci | Le problème c'est que comme le fait remarquer Yann sans avis de base c'est super chaud de construire un échange vu qu'on peut partir dans tous les sens. Du coup personnellement si je devais interpréter ce post ça serait "vous voyez, y'a un paquet de monde qui n'y croit pas". Hors se baser sur une déclaration faite par un non spécialiste et une liste de personnes dont une bonne partie ne sont pas des spécialistes non plus c'est pour le moins fragile (on peut être "scientifique", "PhD", "prix nobel", avoir "plusieurs publications" à son actif et autre sans rien n'y connaître en dehors de sa propre discipline, ou tout du moins pas assez pour avoir un avis éclairé sur le reste...). On peut tout aussi bien établir une liste de scientifiques toutes disciplines confondues qui croient au réchauffement climatique (et à la responsabilité humaine), et je peux garantir qu'elle va être autrement plus longue que celle-ci. Elle n'aura pas beaucoup plus de sens, celà dit... |
Par azzura42 : le 26/11/18 à 12:01:51
| Dire merci | Effectivement yann22 j'aurais dû le préciser avant plutôt qu'après ça permet de connaître tout de suite l'avis, ou les questionnements de l'interlocuteur. |
Par cicitt : le 26/11/18 à 13:17:30
| Déconnecté | Je trouve que l'on n'entend toujours qu'un point de vue, c'était pour partager le fait qu'il n'y a pas de consensus sur le sujet. Après mon avis perso à moi, qu'est-ce que ça peut faire? Je ne suis personne, non? J'ai une intuition sur le sujet, mais ça reste de l'ordre de l'intuition. |
Par cicitt : le 26/11/18 à 13:20:30
| Déconnecté | JC Bourret, que je suis sur FB et dont j'apprécie souvent les analyses, cite souvent ce site, dont l'auteur est malheureusement décédé. Il peut peut-être vous intéresser: (http://pensee-unique.fr/) Lien "Ce site est dédié à toutes celles et à tous ceux qui ont conservé un certain esprit critique et qui se refusent à absorber sans réfléchir, une grande partie des nouvelles de toutes sortes qui nous parviennent chaque jour. Rédigé par un scientifique (l’auteur), ce site vous propose des explications alternatives à certaines informations qui, sous le couvert de la science ou des statistiques, uniformisent nos opinions. La disparition malheureuse de certains journaux de presse indépendante, la concentration des média (journaux restants, télévision, radio) dans les mains d’un groupe réduit de “faiseurs d’opinion”, l’interdépendance pernicieuse des milieux de l’information et des décideurs ainsi que la complicité efficace de certains groupes de pression, tout cela contribue à nous délivrer une information tronquée, déformée, concertée, orientée et somme toute, répétitive et abrutissante. L'impact de ces pratiques délétères sur le "grand public" qui fait aveuglément confiance aux prédicateurs de toute sorte, est malheureusement immense. Hélas, cher(e) lecteur(trice), nous sommes rentrés dans l’ère de la Pensée Unique ! Alors, si vous en avez assez d’entendre toujours les mêmes rengaines et s'il vous reste encore un minimum d'esprit critique, lisez ce site abondamment documenté et illustré et réagissez (poliment, SVP)!" |
Par Yann22 : le 26/11/18 à 13:21:48
| Dire merci | Je trouve que l'on n'entend toujours qu'un point de vue, Sur ce post, on a mentionné les propos des professeurs Gervais et Courtillot. c'était pour partager le fait qu'il n'y a pas de consensus sur le sujet. Si, il y a consensus. "Accord entre plusieurs parties, plusieurs personnes. Accord de la majorité ou du plus grand nombre." Maintenant, il n'y a pas unanimité  |
Par cicitt : le 26/11/18 à 13:26:05
| Déconnecté | Et j'en profite pour partager un article critique sur le discours d'Aurélien Barrau par Nicolas Casaux (membre de l’organisation internationale Deep Green Resistance): Lien "Une autre raison, et sans doute aussi importante, tient au fait que l’appel d’Aurélien Barrau — et son discours plus généralement — ne constitue une menace pour rien ni personne. D’une brièveté troublante, il commence par rappeler le désastre écologique en cours, puis en vient au principal, que nous pourrions résumer en quelques mots : « il faut que les hommes politiques fassent ce qu’il faut ». Formidable. Mais la naïveté et l’incompréhension historique dont témoigne le discours d’Aurélien Barrau ne se limitent pas à cela. Dans l’ensemble, il n’ose pas remettre en question le capitalisme, il affirme par exemple, dans une interview sur France Culture, qu’il « y a évidemment des problèmes et des avantages au système capitaliste », et ajoute, dans son interview chez Thinkerview, qu’il ne pense pas que le capitalisme soit le principal problème. Son discours a pour effet de suggérer qu’un capitalisme vert pourrait sauver la situation.(...)" |
Par cicitt : le 26/11/18 à 13:28:32
| Déconnecté | Si, il y a consensus. "Accord entre plusieurs parties, plusieurs personnes. Accord de la majorité ou du plus grand nombre." En tout cas ce n'est pas ce qui est dit ici: Lien "Le prétendu consensus n’existe tout simplement pas ; et il représente encore moins quoi que ce soit qui s’approche, même de loin, de 97%." Mais bon, tu as compris ce que je voulais dire |
Par Yann22 : le 26/11/18 à 13:31:49
| Dire merci | [Je poste, je poste pas... je poste pas.] |
Par Loarghann : le 26/11/18 à 16:01:01
| Dire merci | j'aime particulièrement cette phrase, qui explique ce que j'avais essayé de décrire précédemment de manière moins claire : "Aujourd’hui, le rationnel scientifique et l’argumentation solide, basés sur des faits établis et non des calculs théoriques simplistes et des prédictions plus erronées les unes que les autres, ont laissé la place à l’idéologie, à l’émotionnel, au quasi-religieux". Et pourtant, je ne partage pas le point de vue des climatosceptiques sur le fait qu'il n'y ait pas d'urgence.... Par contre je suis de celles qui tentent de comprendre et qui au moins comprennent qu'elles ne comprennent rien. Tout en essayant de faire au mieux pour appliquer certaines règles de bon sens.... A propos du capitalisme, pour étayer ma réflexion et surtout ma culture g... Je suis en train de lire "faut-il bruler Sade et autres essais" de Simone de Beauvoir. Je n'ai pas la prétention de dire que je comprends tout ce que je lis (il y a des phrases dont je ne comprends le sens qu'après 4 lectures et 8 acces au dictionnaire, oui, j'aime me faire mal ^^). Le truc qui m'interpelle le plus, c'est la modernité de ses propos sur la lutte des classes, et sur le clivage gauche/droite des écrivains. Avant elle, j'avais lu presque tout Houellebecq, histoire d'équilibrer un peu... Ce qui est très intéressant, je trouve, c'est qu'elle écrit en période pendant laquelle ils débutent la guerre froide, alors que la seconde guerre vient de se terminer. Ils sont persuadés qu'elle va s'enchainer avec la troisième, et donc se trouvent eux aussi face à une fin du monde... Je parviens facilement à faire des parallèles, et c'est intéressant de lire les réactions de ses contemporains à travers sa plume.... |
Page : < < | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€