Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3192 réponses à ce sujet, dernière réponse par azzura422 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Messages 801 à 840, Page : < < | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 > >
Par dilou : le 03/12/18 à 12:36:31
| Dire merci1 | Je suivrai volontiers cette idée de Blue Economy... enfin une théorie optimiste. |
Par dagob26 : le 06/12/18 à 16:56:20
| Dire merci | Pour ma part marche pour le climat ce samedi. Il fait 13°c à Lyon ce 6 décembre, une fête des lumières où je trouve il fera bien trop chaud... |
Par liteulorce : le 06/12/18 à 17:17:12
| Dire merci | Mince, c'est quelle couleur la marche pour le climat? |
Par BW : le 11/12/18 à 05:56:07
| Dire merci | Ptin un pote pétrologue (rien à voir avec le pétrole) est à la conférence de l'American Geophysical Union (le "Fall Meeting" de l'AGU c'est la plus grosse assemblée mondiale dédiée aux géosciences en général du monde), et il vient de voir un poster climato-sceptique dans un des halls. OK c'est extrêmement mauvais à tous points de vue, mais ils ne peuvent même plus se permettre de dire qu'ils n'ont pas d'espace d'expression, même si pour le coup ils s'en servent plutôt pour se tirer une balle dans le pied... |
Par azzura42 : le 11/12/18 à 12:14:40
| Dire merci | J'ai fait la marche pour le climat samedi, à Lille il avait été décidé de rejoindre les gilets jaunes en cours de route pour allier les 2 manifestations plutôt que de les opposer. Nous étions 5000 au total bw du coup je suis allée voir ce qu'est un pétrologue, je me coucherais moins bête ce soir  |
Par Ludivine73 : le 13/12/18 à 16:59:08
| Dire merci | Ici aussi on a marché pour le Climat samedi dernier mais à Québec il faisait -14°C, ressentit -20 °C , ça ne remet aucunement en doute mes certitudes de réchauffement global mais on était plus près de la marche de l'empereur niveau ambiance  |
Par azzura42 : le 13/12/18 à 19:38:03
| Dire merci | Nous il a flotté mais au moins il faisait doux, put*** ressenti -20°C je gèle sur place  |
Par cyberds : le 13/12/18 à 21:35:17
| Dire merci1 | Courage aux nordistes, la pollution atmosphérique les impacte durablement !! 60 jours par an ... apparemment d'après Nicolas Meilhan, c'est la pollution venue d'Allemagne et de Pologne. Lien Nicolas Meilhan @NicolasMeilhan 23 hil y a 23 heures Une petite pensée pour nos amis Lillois qui avec plus de 60 jours de dépassement du seuil sur les PM2.5 que l'OMS recommande de ne pas dépasser plus de 3 jours par an vont peut-être rentrer dans le Guinness des records de la pollution. Heureusement que cela n'intéresse personne !  |
Par azzura42 : le 13/12/18 à 22:26:37
| Dire merci | Ce qui est dingue c'est qu'on nous a fait acheter des vignettes crit'air il y a 1 an et demi, et depuis il n'y a jamais eu de restrictions instaurées sur la métropole lilloise. On a eu chaud et très peu de pluie d'avril à Septembre (oui un comble pour le Nord!), il y a eu plusieurs alertes pollution où la vitesse était réduite de 20km/h autour dans la métropole, mais la vignette elle a servi à que dalle  |
Par Yann22 : le 14/12/18 à 10:02:33
| Dire merci | Pour les vignettes Crit'Air, c'est compliqué pour le pouvoir politique de mettre en oeuvre la circulation différenciée. Parce que ça va râler, parce que les gens diront qu'ils ont pas le choix s'ils ont un véhicule mal classé, parce qu'ils ont pas commandé leur vignette. Du coup, c'est plus facile de laisser tout le monde circuler mais en abaissant la limitation de vitesse. |
Par azzura42 : le 14/12/18 à 11:27:08
| Dire merci | Malheureusement y'a pas grand monde qui respecte les limitations lors des pics de pollution |
Par Yann22 : le 14/12/18 à 16:41:24
| Dire merci | Une petite pensée pour nos amis Lillois qui avec plus de 60 jours de dépassement du seuil sur les PM2.5 que l'OMS recommande de ne pas dépasser plus de 3 jours par an vont peut-être rentrer dans le Guinness des records de la pollution. Heureusement que cela n'intéresse personne ! Coïncidence? Un article de France Info reprend l'info: Lien |
Par cyberds : le 14/12/18 à 16:45:32
| Dire merci | Sur la publication twitter de l'auteur, Nicolas Meilhan, France Inter a essayé de le joindre (tweet : France Inter Compte certifié franceinter 13 déc. En réponse à NicolasMeilhan France Inter cherche à vous joindre urgemment, svp tel au 0615173355. Mille mercis par avance.) Du coup peut-être que l'info a circulé vers France télévision ??? |
Par Yann22 : le 14/12/18 à 16:47:09
| Dire merci | C'est probable. (J'ai pas twitter ni Facebook, ni instagram... pour ma santé mentale  ). |
Par Ludivine73 : le 14/12/18 à 17:55:08
| Dire merci | Attendez les vac de noël et de février ou le préfet de la yaute (74) avait interdit les informations de limitation de vitesse pour pollution de l'air sur l'autoroute car ça donnait une mauvaise image de la région  Et y a des pics réguliers soit dans la vallée de l'Arve soit à proximité de grenoble mais il ne faudrait pas que le touriste skieur soit au courant que le grand air pur de la montagne n'est que légende  |
Par azzura42 : le 14/12/18 à 18:59:35
| Dire merci | 60ème fois de l'année qu'on dépasse le seuil recommandé, ça me dépite |
Par cyberds : le 14/12/18 à 19:20:11
| Dire merci | Pour le coup, il n'y a pas égalité entre les citoyens Vivre dans le Nord est bien plus dangereux sur ce plan là qu'ailleurs en France |
Par cyberds : le 15/12/18 à 11:01:17
| Dire merci | Voilà, en effet France Inter avait repris l'info : Article glaçant https://www.franceinter.fr/environnement/nouveau-pic-de-pollution-aux-particules-tres-fines-a-lille-et-c-est-la-soixantieme-fois-cette-annee Lien Pour les particules fines (PM) 10 et 2,5, si j'ai bien suivi, il faut que je retrouve le camembert, les transports routiers ne sont en fait quasiment qu'une variable d'ajustement (mais c'est déjà ça on est bien d'accord et en plus c'est la pollution NO2) ) , la pollution PM émane principalement de l'industrie, des chauffages et de l'agriculture! Le Nord est mal placé, coincé entre ce qui descend des pays européen du nord et ce qui remonte de la région parisienne ... en attendant de retrouver ce fameux camembert, si je le retrouve: Les particules ont des compositions chimiques différentes selon leur origine. Leur composition chimique fait généralement apparaitre des composés inorganiques (sulfates, nitrates, ammonium), des composés organiques, des éléments traces tels que les métaux lourds, du carbone suie (couramment appelé « Black carbon »). Le carbone suie fait l’objet d’une attention particulière du fait de ses effets néfastes sur la santé humaine et sur le changement climatique (il s’agit d’un composé à pouvoir réchauffant de l’atmosphère). Parmi les principales sources d’émissions de particules primaires anthropiques de type PM10 et PM2.5, on notera le chauffage résidentiel (29 et 43 % des émissions en 2011 respectivement), l’industrie manufacturière, l’exploitation des carrières, les chantiers et BTP ainsi que les labours qui génèrent de grandes quantités de grosses particules. Le secteur routier est également une source non négligeable de particules fines (PM2.5), particulièrement du fait de l’utilisation du diesel comme combustible (8,4% des émissions de PM2.5 en 2010). L’érosion éolienne, les feux de forêt ou l’émission de pollens et des débris végétaux, constituent les principales sources primaires biogéniques. |
Par azzura42 : le 18/12/18 à 17:47:36
| Dire merci | L'affaire du siècle Quatre associations, Notre Affaire à Tous, la Fondation pour la Nature et l’Homme, Greenpeace France et Oxfam France ont décidé, au nom de l’intérêt général, d’attaquer l’Etat français en justice pour qu’il respecte ses engagements climatiques et protège nos vies, nos territoires et nos droits. Lien La pétition : Lien |
Par cyberds : le 18/01/19 à 09:26:04
| Dire merci | Les journalistes et le besoin constant de jeter des pavés dans la mare au détriment de l'honnêteté ...  Élise Lucet et Envoyé Spécial d'hier soir ... Je n'ai aucune mais alors aucune sympathie pour Monsanto et surtout pas pour le glyphosate, mais un peu d'honnêteté dans le traitement de l'info, ça ne ferait pas de mal ... Bien sûr ce serait moins choc et plus rationnel du coup, ça ferait moins recette C'est tellement mieux de se faire peur ... Ce qu'ils auraient pu dire s'ils faisaient leur boulot (et d'ailleurs que Patrick Cohen leur a fait remarquer avant la diffusion sur "C'est à vous" France 5 et auquel ils n'ont pas fourni d'autres réponses que des balbutiements et ont vite balayé ses interrogations sur Seralini et le ghost writing du chercheur qui était indiqué noir sur blanc sur la publication (mention sur le texte que la publication est financée par Monsanto et remerciements adressés aux membres du labo qui ont contribué) ...) - Le CIRC est la seule agence sur 12 à considérer le glyphosate comme cancérigène - Il l’a néanmoins classé en 2A comme l’eau chaude, le café, le pain, les frites... - Seralini est banni de toutes les agences scientifiques - que oui il y a une dose max de consommation (0,5mg/kg) - que les tests révèlent des résultats plusieurs centaines de fois inférieurs à cette dose - que le ghost writting est autant pratiqué par les « méchants » que par les « gentils » - que l’interdiction au Sri Lanka est liée à un deal politique - que l’OMS n’a pas conclu de lien avec l’épidémie au Sri Lanka et le glyphosate - que le conditionnel constamment utilisé n’est pas une affirmation. - que dans l’agriculture biologique on utilise des produits jusqu’à 19 fois plus toxiques que le glyphosate (norme DL50) - la différence fondamentale en science entre risque et danger - que l’absence de contradiction est un peu limite en matière de journalisme Non le glyphosate n'est pas inoffensif, oui il faut cesser de l'utiliser et il faut trouver des alternatives valables, mais au prix de la désinformation, ce n'est pas merveilleux, ça donne des armes aux labos impliqués Affaire Seralini: http://huet.blog.lemonde.fr/2018/12/11/ogm-poisons-la-vraie-fin-de-laffaire-seralini/ Lien extrait [...] Rêvons un peu Avant d’en venir à ces expériences et de leurs résultats, rêvons un peu. Rêvons que les journaux, radios, télévisions, journalistes et ONG ou responsables politiques qui ont en chœur assuré à leurs publics, lecteurs, électeurs et militants que Gilles-Eric Séralini avait « prouvé » que « les OGM » sont des « poisons » mortels, vont consacrer autant d’efforts, de temps de paroles, de longueur d’articles et de propos publics à annoncer cette nouvelle désormais bien établie. Ce rêve n’a aucune chance de se réaliser. Ces actions ne sont susceptibles de rapporter aucune voix lors d’une élection, aucun soutien d’une opinion publique à des candidats aux postes électifs plus motivés par leurs conquêtes que par la qualité du débat public. Côté presse non plus : ce type d’information normale, a-t-on appris dans les écoles de journalisme, « ne fait pas vendre ». L’homme qui mord un chien, c’est une info, mais si c’est un chien qui mord un homme, c’est une info seulement s’il en meurt. Une plante transgénique qui tue, c’est une information; elle se contente de nourrir, ce n’en est pas une. Et les près de 98% des journalistes qui ont écrit sur cette affaire sans lire l’article originel de G-E Séralini ne vont pas plus lire les résultats de ces expériences ni se voir incité à les présenter par des rédactions en chef qui n’y verront pas le motif d’un titre bien saignant. Donc, cessons de rêver. Et informons. [...] |
Par cyberds : le 18/01/19 à 09:41:00
| Dire merci | Pour info, il faut demander l'interdiction du glyphosate ET du sulfate de cuivre utilisé en agriculture bio et bien plus toxique que le premier Sauf que ça fait moins vibrer le sulfate de cuivre dans les infos qui font peur http://seppi.over-blog.com/2018/12/petite-plongee-dans-le-traitement-differencie-des-pesticides-a-base-de-glyphosate-et-de-sulfate-de-cuivre-par-l-ue.html Lien Edit: en faisant une recherche google sur l'émission, je suis tombée sur ce site prédisant les biais possibles, ils ne se sont guère trompés http://projetutopia.info/test-nous-predisons-les-biais-denvoye-special-sur-le-glyphosate-janvier-2019/ Lien ps: je m'intéresse au sujet, faisant partie des différentes commissions/réunions dans le cadre du PCAET de ma région, les interventions des agriculteurs m'ont beaucoup interpellée sur le sujet, moins simple qu'il n'y paraît, les agris de chez moi (petites exploitations, pas de géants céréaliers) étant également (à ma grande surprise, j'ai honte de le dire, car j'avais des a priori très négatifs sur leur façon de voir les choses) très inquiets et désireux de changer les choses dans le "bon" sens. le site "sortir du glyphosate"; on aimerait beaucoup voir monter le compteur, je vais surveiller https://www.glyphosate.gouv.fr/ Lien Message édité le 18/01/19 à 09:56 |
Par dejavu : le 18/01/19 à 10:48:51
  DéconnectéDire merci | J'ai manqué des morceaux mais apprécié la viticultrice qui expliquait ne pas pouvoir se passer de certains produits mais tenter le plus possible de les utiliser de façon ciblée en fonction de la météo... Rien qu'au niveau de mon potager je vois bien que si je voulais obtenir des tomates en plein air sans mildiou, faudrait que je bazarde de la bouillie bordelaise parce que mon vaporisateur avec de l'eau et du bicarbonate de soude et les EM, c'est pas la panacée... Vu que je cultive pour mon plaisir je peux m'abstenir d'utliser des poisons mais si je devais en vivre...?? Sinon, oui un reportage est toujours biaisé en fonction de ce que les auteurs veulent faire ressortir... |
Par cyberds : le 18/01/19 à 11:02:11
| Dire merci | Je discute avec l'agri qui a ses terres autour de chez moi, il n'est pas en bio mais il essaie de travailler le plus possible avec des techniques sans labour, semis direct avec mulch en surface entre 2 cultures, ça permet la séquestration du carbone et la préservation de la biodiversité. Cette nouvelle génération d'agriculteur est sensible à l'environnement et ils vivent mal d'être sans cesse montrés du doigt. |
Par cicitt : le 18/01/19 à 11:56:09
| Déconnecté | Effectivement la plupart des agriculteurs essaient de faire leur travail au mieux en tentant d’en vivre. Les stigmatiser est contre-productif. Quelle solution leur propose-t-on pour remplacer le glyphosate ? Je n’ai pas regardé le reportage puisque je pensais n’y apprendre rien de nouveau. Apparemment j’ai bien fait. |
Par azzura42 : le 18/01/19 à 11:59:19
| Dire merci1 | Cette nouvelle génération d'agriculteur est sensible à l'environnement et ils vivent mal d'être sans cesse montrés du doigt. J'ai aussi l'impression que les agris souffrent beaucoup des polémiques actuelles, alors qu'au final ils ne font qu'appliquer ce qu'ils ont appris en école agricole. C'est normal qu'ils flippent de changer leur façon de faire, ils sont déjà beaucoup à être au bord du gouffre et ont peur de baisser en rendement. J'espère qu'ils seront accompagnés correctement vers une agriculture sans produits chimiques, en tout cas le site n'a pas l'air d'avoir beaucoup de succès... |
Par cyberds : le 18/01/19 à 12:07:06
| Dire merci | J'espère qu'ils seront accompagnés correctement vers une agriculture sans produits chimiques, en tout cas le site n'a pas l'air d'avoir beaucoup de succès... Oh que oui j'espère aussi  |
Par azzura42 : le 18/01/19 à 12:29:09
| Dire merci | Quelle solution leur propose-t-on pour remplacer le glyphosate ? ça pourrait être une question à poser aux agriculteurs du forum (et il y en a plusieurs). Egalement comment ils ont vécu l'annonce de la sortie du glyphosate et ce qu'ils en pensent . J'ai bien envie de lancer un sujet mais j'ai peur que ce soit trop polémique et qu'ils s'en prennent plein la tête. |
Par cyberds : le 18/01/19 à 13:54:29
| Dire merci | Ce serait super intéressant pourtant !! |
Par keystar : le 18/01/19 à 17:05:44
| Déconnecté Dire merci | Ben, merci Cyberd! |
Par cyberds : le 18/01/19 à 18:09:56
| Dire merci1 | les consultations, ça a du bon ! dans ma région, nous sommes invités à nous exprimer et ce n'est pas que pour brasser du vent, c'est agréable d'échanger j'espère que nous serons nombreux aux prochaines rencontres, je suis toujours impressionnée par la réflexion de certains exemple: https://www.ici2038.fr/ Lien |
Par kenzo0620 : le 19/01/19 à 08:52:27
| Dire merci | Je suis agricultrice céréalière et non bio. Je me promène par hasard sur le post donc j’en profite pour répondre. Je cultive 330 ha céréales, oléagineux et proteagineux. J’utilise 200l de glyphosate à l’annee, soit 0,6l à l’hectare. Voilà. Mon opinion ? Je n’ai pas l’impression d’être une empoisonneuse avec ces doses là. Mon autre avis : il y a des produits bien plus dangereux que le glyphosate mais comme celui-ci est médiatisé, connu et qu’il a le label « Monsanto » c’est sur celui-ci qu’on tape. Aucun agriculteur ne met de produits pour le plaisir. Ça coûte excessivement cher nous devons maîtriser plus que jamais nos charges pour faire vivre nos exploitations. Nous ne traitons que s’il y a un risque avéré pour la culture. Il n’y a quasiment plus d’agriculteus Qui traitent en systématique. Chaque intervention est raisonnée. Et ne vous fiez pas au pulvérisateurs que vous voyez souvent dans les champs. Nous travaillons de plus en plus en microdoses, c’est-à-dire que nous ne faisons plus un passage à 2l/ha par exemple mais plutôt 2 passages rapprochés à 0,5l/ha. Donc vous avez l’impression que l’agriculteur traite plus mais en fait il met moins de produits. Et le pulvérisateur sert aussi à mettre des engrais liquides ou des bio stimulants. Un pulvé dans un champ ne veut pas dire épandage de pesticides systématiquement... |
Par cyberds : le 19/01/19 à 10:22:56
| Dire merci | Merci kenzo0620 Mais du coup, par quoi vas-tu remplacer le glyphosate? Est-ce qu'on t'a proposé une (ou des) alternative(s) ? |
Par azzura42 : le 19/01/19 à 18:14:05
| Dire merci | Merci kenzo0620 c'est toujours bien d'avoir les 2 sons de cloche, en tant que non agriculteur on ne se rend pas bien compte de ce qui se passe dans les champs. |
Par kenzo0620 : le 19/01/19 à 22:18:12
| Dire merci | Très honnêtement je ne sais pas par quoi je vais remplacer le glyphosate. Pour le moment je fais beaucoup de désherbage mécanique mais l’efficacité est moindre qu’avec le round up et surtout cela demande beaucoup de passages donc le coût est bien supérieur. Nous désherberons quand même mais cela nous coûtera beaucoup plus cher et nous mettrons plus de produits (un anti graminées + un antidicotyledones). La solution extrême c’est de revenir au labour. Mais que fait-on de l’erosion des sols ? De la vie des vers de terre ? De la diminution de la matière organique ? De l’infiltration des eaux ?  |
Par Yann22 : le 24/01/19 à 10:16:24
| Dire merci | "Certaines personnes disent que nous ne faisons pas assez pour combattre le changement climatique. Ce n'est pas vrai, parce que pour ne pas faire assez, il faudrait déjà que nous fassions quelque chose, et la vérité est que nous ne faisons rien." Greta Thunberg, 16 ans, aux participants du forum mondial de Davos. Purée, elle a le sens de la formule |
Par azzura42 : le 24/01/19 à 12:21:50
| Dire merci | Elle est géniale cette ado  |
Par Yann22 : le 09/02/19 à 08:04:44
| Dire merci | Lien Hier, j'ai entendu cette information. A priori, le gouvernement aurait l'intention de revoir à la baisse ses objectifs de réduction de la consommation d'énergie française à 2030. C'est génial On voit qu'on n'est pas sur la bonne trajectoire alors plutôt que de donner un coup de collier, on abaisse le seuil à atteindre. |
Par azzura42 : le 09/02/19 à 09:20:57
| Dire merci | On a vraiment l'impression qu'ils prennent des mesures pour faire semblant d'agir, mais qu'au fond ils n'ont toujours pas compris l'importance et l'urgence de la crise écologique. |
Par dejavu : le 09/02/19 à 12:37:12
| Déconnecté Dire merci | Au lieu de tout mettre sur le compte du chauffage et de l'isolation on devrait peut être reconsidérer l'accroissement continu des aéroports et du trafic aérien. Mais je suppose qu'en ce domaine, il existe des contrats incontournables. Dans un système complètement prisonnier de règles et accords financiers, l'urgence n'est considérée qu'au moment où les catastrophes se produisent donc trop tard. Et comme les particuliers n'ont pas un contrat leur permettant de se chauffer à 20 et de rouler au diesel de plus en plus chaque année, ce sont eux les plus "attaquables" en matière de décisions. Il n'y a pas de logique. je vois par ex dans les villes néerlandaises qu'on crée des zones où certains véhicules n'ont pas le droit d'accéder pour ne pas polluer mais le jour de l'an on fait exploser dans les mêmes zones des feux d'artifices qui polluent encore plus intensément. L'aéroport de Schiphol est sujet de plaintes depuis 35 ans que j'habite ici, nuisances sonores et pollution, mais il ne cesse de s'agrandir et le gouvernement est à chaque fois d'accord avec les raisons invoquées qui sont celles d'un rendement qui doit progresser au lieu de stagner.. je ne vois vraiment pas quoi faire contre toutes ces entités qui n'ont finalement plus rien à faire avec l'humain. |
Par azzura42 : le 09/02/19 à 13:35:50
| Dire merci | Un peu d'humour noir  Message édité le 09/02/19 à 13:36 |
Page : < < | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
