Pétition contre le projet de loi "casque"
Sujet commencé par : sarah.bl - Il y a 386 réponses à ce sujet, dernière réponse par kallinkaPar sarah.bl : le 28/01/09 à 13:43:30
| Dire merci | Bon c'est peut-être plus clair si je fais un post seulement pour cette pétition, plus de gens pourront le voir, par rapport à un "vieux" post  Pétition contre le projet de loi visant à rendre obligatoire le port du casque. Vous trouverez en lien ci-dessous, ce projet de loi, ainsi que la pétition à signer et faire signer si vous le souhaitez. Je vous remercie d'en parler autour de vous aux cavaliers que vous connaissez et de la retourner au CDTE 43 (par messagerie cdte43@libertysurf.fr ou par courrier) afin que nous puissions faire parvenir toutes les signatures au Président du CDTE 13, qui en est l'instigateur au plus tard le 8 février 2009. Le texte de loi: Lien Les signatures à envoyer: Lien |
Par lankome29 : le 29/01/09 à 08:46:44
| j'suis d'acc sur le fait que l'excuse de la sécu soit peu justifié comparé a d'autres phénomenes de societé... le milieu du cheval et de cette obligation est bien trop faible comparé aux recrudéscence de maladies ou phénomenes. Perso, les interets de l'etat a travers cette loi : hmm ya une bonne part finance ou comme cité avant que le député laisse une signature quelques part... mais je ne vois pas le pb avec la sécu a part que c'est au contribuable de payer tout le temps... (eh oui tout le monde a payé pour la radio de ma main y'a un an a cause d'un accident de brouette  mdr)plus sérieusement, arrivé a 3 pages et revenir sur le fait qu'il faut obligé le casque a cause de la sécu, stop quoi... le titre du post est suffisamment claire zut alors! maintenant, il est vrai que ca nous juvénilise tous d'etre obligé de faire ci ou ca bientot on va avoir un quota de pas a faire dans la journée ou d'autres abérations comme ca!! fin bon... moi je suis completement d'accord avec ceux qui avance que l'excuse sécu n'est pas valable du tout et qu'on est sous le coup de trop de lois a quand le permis brouette tant qu'on y est?? bonne journée |
Par keystar : le 29/01/09 à 08:59:21
  DéconnectéDire merci | Bon, Argument cout sécurité social: c'est fait: pas valide! Quoi d'autre pour justifier que le non-port de casque impacte les autres? |
Par GGT : le 29/01/09 à 09:00:25
| Dire merci | qu'on est sous le coup de trop de lois eh eh ...  on est sous le coup de "trop de loi" à cause de quoi ??? pour quelle raison la loi pour rendre les lieux publics non fumeurs a-t-elle été obligée de voir le jour ??? pour quelle raison y a t il un code de la route ??? Il faut peut être aussi arrêter de se sentir tout le temps depouiller d'un droit dès qu'il y a une loi qui sort, parce qu'il faut aussi penser à réfléchir...aux biens fondés des textes, et des raisons pour laquelle ils sortent. ce sont les lois qui infantilisent les citoyens, ou c'est le comportement des citoyens qui conduit aux lois ???????????????????????? |
Par Yann22 : le 29/01/09 à 09:15:57
| Dire merci | Juste en passant... j'ai vu dans ce post un ecomparaison entre les accidents liés à l'équitation et ceux liés à la chute des piétons. Si on veut pouvoir comparer ces deux chiffres, il faut les rapporter aux nombres d'heures et de personnes pratiquant ces activités. Maintenant, mon opinion est analogue à celle de Bee. |
Par Darius : le 29/01/09 à 09:23:14
| Déconnecté | Argument cout sécurité social: c'est fait: pas valide! Ha! bon? |
Par casimir : le 29/01/09 à 09:24:53
| Dire merci | Est ce qu'on devrait pas faire une loi pour nous interdir de monter l'hiver , pour la sécu je suis sur q e cout du cavalier qui a pris froid est bien plus important que celui du cavalier accidenté |
Par grâce : le 29/01/09 à 09:29:59
| Dire merci | Jessnois "Quand tu seras tétraplegique dans un centre spécialisé tu seras a charge de la société et la société c'est également autrui. Moi je suis pour le port casque!" Quand tu comprendras que le port du casque n'empecher pas forcement de devenir tétraplégique..  c'est fou sa...  |
Par Yann22 : le 29/01/09 à 09:40:23
| Dire merci | Quand tu comprendras que le port du casque n'empecher pas forcement de devenir tétraplégique.. Certes... mais on peut raisonnablement penser que le risque d'être sérieusement blessé est moindre avec un casque que sans. |
Par Darius : le 29/01/09 à 09:42:31
| Déconnecté | Quand tu comprendras que le port du casque n'empecher pas forcement de devenir tétraplégique.. c'est fou sa... Absolument, mais le fait de ne pas porter de casque non plus... autrement çà se saurait non? |
Par casimir : le 29/01/09 à 09:44:09
| Dire merci | mais on peut raisonnablement penser que le risque d'être sérieusement blessé est moindre avec un casque que sans lma il faudrait des stats sérieuse parcequ' on peut raisonnablement penser (aussi) qu'il y a moins de risque sans cheval qu'avec a ce rhytme la |
Par Yann22 : le 29/01/09 à 09:45:58
| Dire merci | on peut raisonnablement penser (aussi) qu'il y a moins de risque sans cheval qu'avec a ce rhytme la Ben oui. Tout comme il est moins risqué de ne pas avoir de voiture |
Par grâce : le 29/01/09 à 09:57:42
| Dire merci | Ok sa peut diminuer cette zone lors d'une chute ok. Mais tout dépend comment on tombe.. Si on tombe plus nettement sur le bras (bras cassé, poignet foulé ect)... ou le dos (tétraplégique ou autre)... tout sa n'est pas protéger alors. Le mieux c'est de ne pas tomber  Bientot on va nous forcer à mettre des gilets, des genouillère (dsl ortho  ) et quoi encore hein ?? Message édité le 29/01/09 à 09:58 |
Par grâce : le 29/01/09 à 09:48:15
| Dire merci | Quand tu comprendras que le port du casque n'empecher pas forcement de devenir tétraplégique.. c'est fou sa... Absolument, mais le fait de ne pas porter de casque non plus... autrement çà se saurait non? Ne sortons pas les phrase du contexte  je répondait à cela...Jessnois "Quand tu seras tétraplegique dans un centre spécialisé tu seras a charge de la société et la société c'est également autrui. Moi je suis pour le port casque!" |
Par casimir : le 29/01/09 à 10:20:32
| Dire merci | grace > a mon avis le plus efficace et prudent c'est d'interdire l'équitation au nom du principe de précaution tout comme le ski, le parapent , la planche a voile et tous les autres sports dangereux va rester la marche a pieds avec casque et gilet .. et encore que par beau temps pas trop chaud Message édité le 29/01/09 à 10:20 |
Par jessnois : le 29/01/09 à 09:58:46
| Déconnecté Dire merci | Bon ok mon image est un peu exagérée, je le reconnais. Mais ca me fait bondire pour votre propre sécurité. Sincèrement, sans prendre en compte, mon exemple un peu exagere, le plus grand danger en ballade, ce sont les branches d'arbre qui tentent de vous assomer. La probabilité de vous cogner la tête est quand même très importante et plus risquée que dans le sable du manège (quoi que sur les murs ...). Pour avoir été témoin d'une fracture du crane ouverte en ballade (chute sur un bloc de béton, planqué dans la hautes herbes, vraiment pas de bol !!!), moi je suis persadée de l'utilité de la bombe. La pauvre dame portait une bombe mais sans jugulaire à l'époque encore le simple élastique. La dame va très bien mais hospitalisation prolongée et évacuaton en ambulance. Gérer : mon cheval devenu fou parce que le copain est parti, la fracture de la blessée, l'appel des secours et un cheval dans la nature, ca fait bien réfléchir. On doit notre salut, entre autre aux passants qui nous ont bien aidé. Message édité le 29/01/09 à 09:58 Message édité le 29/01/09 à 09:59 |
Par keystar : le 29/01/09 à 10:10:22
| Déconnecté Dire merci | Bon, utilité/efficacité du casque: bien qu'étant on ne peut plus contre l'obligation du port du casque, je ne peut que reconnaitre qu'il est un plus. Mais je pense que le sujet est l'obligation. Jesnois: tu le dis toi même: pour notre propre sécurité. Donc laissons ce qui est propre à chacun en dehors de la loi. Yann, pour les comparaisons avec les pietons (ou l'automobile), oui, c'est délicat et peu adapté sauf pour l'argumentation " cout ss". Un € est un €. |
Par Yann22 : le 29/01/09 à 10:17:50
| Dire merci | Keystar: on ne peut plus d'accord |
Par DQR33 : le 29/01/09 à 10:29:05
| Déconnecté Dire merci | Et pour compléter : Certains en deviennent ridicules à vouloir comparer ce qui n’est pas comparable ! Il s’agit ici de rendre obligatoire le port du casque pour la pratique d’un loisir ou d’un sport donné pour rendre plus sûr la pratique de ce loisir ou de ce sport, avec comme conséquence éventuelle d’en diminuer la charge sur la collectivité en cas d’accident. Je réfute alors les arguments basés sur des comparaisons avec les évènements de la vie de tous les jours, ou avec tout autre sport, ou toute autre pratique de la vie. On ne parle ici que de la pratique de l’équitation et de ses dangers, point barre ! Tout comme je réfute ce genre de conclusions débiles telles que «il n’y a qu’à interdire ceci ou cela, comme cela il n’y aura plus d’accidents, etc». Cela n’apporte rien ! Au demeurant, j’ai même tendance à prendre ce genre de comparaisons ou ce genre de conclusions comme un aveu de faiblesse… Je reprendrais donc ce que j’ai dit : «Quelqu'un l'a dit plus haut, si l'équitation n'est pas le sport ayant le plus grand nombre d'accidents, c'est celui qui a le plus grand nombre d'accidents graves proportionnellement à ce nombre d'accidents. A partir de ce constat, si les personnes pratiquant ce sport ne veulent pas comprendre qu'il suffit de porter un simple casque pour en diminuer dans la plupart des cas la gravité, il ne reste alors plus qu'à rendre le port du casque obligatoire. D'autant plus que si ces personnes ont un accident dont les conséquences seront aggravées par le non-port de casque, outre les conséquences éventuelles pour leur famille, c'est vous, moi, qui allons payer les frais que nécessiteront leur négligence.» Petit aparté : pour être assez souvent « embêté » par des pelotons de cyclistes pratiquant le cyclisme en tant que sport, je remarque qu’ils portent quasiment tous un casque… Ceci dit, j’aimerais bien moi aussi que l’on ne soit pas obligé d’en passer continuellement par des lois pour que soient appliquées de simples règles de bon sens… |
Par casimir : le 29/01/09 à 10:31:26
| Dire merci | ben voila DQR33 tu es de l'avis général le port du casque porquoi pas l'obligation NON !!! |
Par DQR33 : le 29/01/09 à 10:38:51
| Déconnecté Dire merci | Pas tout à fait : exact si le simple bon sens est appliqué, faux si des irréductibles ne veulent pas comprendre que le simple bon sens permettrait plus de sécurité et, dans le cas présent, moins de charges pour la collectivité. |
Par casimir : le 29/01/09 à 10:40:32
| Dire merci | et la liberté individuelle dans l'histoire DQR33  les gens sont adulte ils s'asument .. moi ça me parait le fondement de la société |
Par csabrina : le 29/01/09 à 10:55:01
| c'est sur que le cavalier sans bombe qui va se blesser, c'est la sécu donc nous qui payons, mais comme ca a été souligné plus haut, il y a bcp de sports qui comportent des risques, meme si les risques sont souvent moins graves, mais bcp plus nombreux vu le nombre de joueurs. les cavaliers paient leur sécu pour eux, mais aussi pour tous les footballeurs qui se blessent, comme tous les cyclistes, comme les skieurs.... d'ailleurs, vous remarquerez qu'un cycliste qui roule 2h par jour ne paiera pas plus cher qu'un mec qui monte a cheval 1 fois par semaine. bref, l'exemple n'est peut etre pas le mieux choisi, mais c'est pour dire que tout le monde paie pareil (pour une situation identique, qu'il fasse du foot ou qu'il soit cycliste, et qu'il le pratique regulierement ou occasionnellement). Ensuite, vu la proportion de cavaliers dans la population, et vu le trou de la sécu, ca m'etonnerait que quelques accidents graves évités vont combler une grande partie de ce trou. enfin, tout euro est bon a prendre, mais quand meme. et sinon, pour l'argent récolté des amendes, ca servira à quoi ? parce que si cette loi sort reellement, ce serait interessant de savoir à quoi va servir ce fric : -mise en place d'un service d'aide pour les équidés maltraités ? (mouai, je peux toujours rever) - reboucher le trou de la sécu ? - engraisser un peu plus ceux qui n'en ont pas besoin ? enfin, si quelqu'un a la réponse, je suis curieuse (et j'avoue que j'ai pas lu tout le texte, donc si la réponse est dans le texte, je m'en excuse d'avance) |
Par csabrina : le 29/01/09 à 10:58:19
| DQR : ca revient au meme, puisqu'il n'y aura jamais unanimité en ce qui concerne le port du casque, donc si ton idée est que tout le monde le porte, ca passera forcement par une loi, enfin, meme une loi, ca changera pas grand chose, le seul truc que ca changera, c'est que l'etat s'engraissera d'amendes... ceux qui ne veulent pas en porter, obligation ou pas, ils n'en porteront pas... mais pourquoi ne bride-t-on pas les motos à 50, parce que vu leur vitesse, meme leur casque ne sert à rien parfois... alors si on veut vraiment rendre ce sport pas trop dangereux, brider a 50, ca pourrait etre efficace !!! |
Par DQR33 : le 29/01/09 à 11:09:36
| Déconnecté Dire merci | (on ne crée pas une amende pour en récolter de l'argent dans un but donné...) Pour en revenir à la liberté individuelle de casimir, en faisant des recherches sur cette citation "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", citation que ne m'a jamais vraiment convaincue, j'ai trouvé celle-là : "La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui". Elle me semble plus appropriée dans le cas présent... (faire supporter les charges d'un accident du à un refus de porter un casque à autrui est bien "nuire à autrui" Au fait, cette citation est tirée de la Déclaration des Droits de l'Homme ! |
Par casimir : le 29/01/09 à 11:12:44
| Dire merci | ben je vois pas en quoi que je porte ou pas la bombe nuit a autrui moi DQR33 .. en cas d'accident c'est bien moi qui va aller a l'hosto je paie comme les autres Alors je peut bien en profité des fois je vois bien par contre ce que ce genre de loi a la c.n me retire concernant ma liberté de choix |
Par kallinka : le 29/01/09 à 11:12:57
| Dire merci | les cavaliers paient leur sécu pour eux, mais aussi pour tous les footballeurs qui se blessent, comme tous les cyclistes, comme les skieurs.... +1 csabrina |
Par DQR33 : le 29/01/09 à 11:18:03
| Déconnecté Dire merci | Je rappelle que l'on débat ici de rendre la pratique de l'équitation plus sûre et moins lourde pour la collectivité en cas d'accident. Les comparaisons avec Pierre Paul ou Jacques n'apporte rien à la discussion.... Et je re-cite quelqu'un : "Quand tu seras tétraplégique dans un centre spécialisé tu seras a charge de la société et la société c'est également autrui." Message édité le 29/01/09 à 11:18 |
Par casimir : le 29/01/09 à 11:21:12
| Dire merci | Marrant comme les arguments qui ne t'arrangent pas on rien a faire la DQR33 en plus a la base on discute pas on fait juste un appel a signer ou pas la pétition Ceux qui trouvent normale que bientot il faudras demandé l'autorisation pour aller pisser sans casque .. ben il signe pas |
Par DQR33 : le 29/01/09 à 11:23:10
| Déconnecté Dire merci | Autant pour moi, le sujet ici est "Pétition contre le projet de loi "casque" ". Malgré la résolution que j'avais prise de ne donner que mon avis sur le pourquoi j'étais pour cette loi, je me suis laissé entrainer un tantinet ! |
Par keystar : le 29/01/09 à 11:23:51
| Déconnecté Dire merci | Le bon sens est une notion trés personnelle DQR33. Il reste à évaluer cette notion de nuire à autrui pour le casque des cavaliers. Sur la notion que tu developpe, il y a bien d'autres pistes de lois qui pourrait-être proposées: formation obligatoire des cavaliers, selection des chevaux, interdit des pratiques à risque, et tout ce qui limiterai le nombre de chuttes. on y viendra peut-être! Pour les cout de SS, il y a certainement d'autres piste que l'obligation du casque! Pour finir sue un proverbe quant à autrui et la liberté: c'est un proverbe porc: " il ne faut pas faire aux truies ce que tu voudrais qu'on ne te fasse! |
Par DQR33 : le 29/01/09 à 11:29:26
| Déconnecté Dire merci | (vous remarquerez que je n'ai personnellement jamais parlé de la Sécurité Sociale, même si dans mon argumentation, elle est bien sûr en filigrane. La pauvre dame a bien d'autres soucis, et ce n'est pas rendre le port du casque obligatoire qui va suffire à la sortir de son pétrin ! Mais c'est un autre sujet...) |
Par Magb : le 29/01/09 à 11:38:14
| Dire merci | Je suis POUR cette obligation. En tant que cavalier, de toute façon c'est un réflexe je ne peux pas monter sans. Pour ceux qui sont CONTRE par rapport à la liberté etc etc... voici ma réponse : En tant que conductrice et bien si je devais me prendre le canasson sur la voiture + la cavalier avec la tête explosée contre mon pare-brise et bien merci mais bon c'est des images que je n'ai pas forcément envie d'avoir en mémoire. Donc en tant que conductrice j'ai droit aussi à ma liberté de ne pas subir l'imprudence des autres... Alors oui ça peut nuire à autrui, effectivement celui qui te prend en bagnole ne va pas forcément à l'hosto ou ne sera pas forcément tétraplégique mais au niveau mental excusez-moi mais bon ce n'est pas rien... |
Par casimir : le 29/01/09 à 11:40:07
| Dire merci | MagB> désolé mais il y a moins de chance statistiquement de prende un cheval + cavalier sur le capot de ta voitrure qu'un piéton alors a quand l'obligation du port du casque pour les piétons ?? avec ce genre de raisonnement |
Par Emeline51 : le 29/01/09 à 11:47:48
| Dire merci | Quand tu seras tétraplegique dans un centre spécialisé tu seras a charge de la société et la société c'est également autrui. Moi je suis pour le port casque! On en revient aux fumeurs de tabac, aux gros buveurs, à ceux qui mangent trop gras.... etc Mais je ne vais pas me répéter, hein! Et je ne suis pas contre le port du casque, je le porte quand j' estime que c' est nécessaire, mais je suis contre l' obligation et la légalisation de tout! Le reste je n' ai pas lu, j' ai surtout l' impression qu' on tourne en rond en ressassant toujours les mêmes choses. Je pense personnellement que évidemment c' est mieux de porter sa bombe, comme il serait mieux d' avoir un casque en vélo et en sky, et j' en passe... En faire la pub, encourager les gens à en mettre, c' est très bien, il faut! Infantiliser les gens en les obligeant à porter un casque parce que "c' est la loi", pour moi, c' est une abération. Oui oui, officiellement c' est pour notre sécurité, c' est bien, comme toutes les caméras qui vont envahir nos villes en jurant avec nos vies privées...etc Quant à la sécu, vraiment, ça commence à m' esquinter les yeux tout ça. J' ai une vie ultra saine, je ne bois pas d' alcool, je ne fume pas, je ne mange pas gras. Et je ne comprends pas les gens qui ont ces vices, qui sont évidemment nocifs pour eux, et qui en tombent malade et pour lesquels évidemment on cotise. Alors non, ça ne me choque pas que pour une passion saine, qui à la base n' est pas dangereuse, dans de malheureux cas d' accident on fasse marcher la sécu. Non mais sinon on peut choisir aussi pour qui on cotise, c' ets une idée ça? Bref, je le redis, si la loi passe, je serai hors la loi et serait surtout bien déçue de ce vers quoi on se dirige... Donc pour répondre au post initial, pétition signée!  |
Par Magb : le 29/01/09 à 11:51:47
| Dire merci | C'est sûr que c'est mince mais bon ça peut arriver... Le risque 0 n'existe pas Le cycliste ou le piéton est maître de lui-même (bon je l'accorde sauf qd il est bourré ou sous l'emprise de stupéfiants...) alors que quelqu'un à cheval et bien il sera incapable de dire si sa monture ne va pas faire un écart ou partir à fond pour je ne sais quelle raison. Et j'imagine que ce genre de loi n'est pas pondu comme ça pour embêter le monde, il doit y avoir des statistiques et des recensement d'accidents. Mon raisonnement vaut ce qu'il vaut mais bon... |
Par Ocgerenie : le 29/01/09 à 11:52:47
| Déconnecté | qu'on nous laisse la possibilité de choisir en fonction de ce que l'on veut NOUS sinon ca s'appelle une dictature (le mot est peut etre un peu fort mais à terme on va y arriver) Emeline parlait de ceux qui mangeaient gras ou mal, je suis de ceux là.. on peut bien me bassiner a coup de renfort de pub sur les méfaits de cette alimentation, je n'en changerais pas, en plus j'en connais les risques, mon grand père en est mort... on fait ce que l'on veut pour le port du casque c'est pareil, pourquoi vouloir nous l'IMPOSER... on est encore en droit de savoir ce que l'on veut liberté d'expression ou de choisir.... nous qui portons des casques, on n'impose à personne de le porter.. vous qui ne portez pas de casques, vous ne nous imposez pas votre choix.... on est quand meme encore en droit de décider pour nous.... |
Par keystar : le 29/01/09 à 11:53:12
| Déconnecté Dire merci | Magb, je pense qu'il faut que tu arretes d'apprendre à conduire dans la carriere du centre equestre! |
Par tylia : le 29/01/09 à 11:53:27
| Dire merci | oui et puis, c'est pas parce que la cavalière aura son casque que ca t'empechera de te rpendre le cheval + la cavalière et d'etre choquée! |
Par Ocgerenie : le 29/01/09 à 11:53:56
| Déconnecté | Magb >> recensement fait comment ? sur une petite minorité d'un département ou sur tout le territoire français chui persuader que l'on fait pas autant chier le monde dans les autres pays avec autant de cavaliers voir plus dans certains |
Par kallinka : le 29/01/09 à 11:55:04
| Dire merci | Emeline51 je crois que tout est bien résumé ! |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€