Interdiction de la fessée ?
Sujet commencé par : csabrina - Il y a 307 réponses à ce sujet, dernière réponse par Sany2 personnes suivent ce sujet.
Par csabrina : le 16/11/09 à 20:19:35
| Bonsoir, j'ai envie de réagir face au projet de loi visant à interdire les chatiments corporels aux enfants, y compris la fessée. Moi je trouve ca n'importe quoi. J'sais pas vous, mais moi ca ne m'a pas traumatisé du tout de recevoir quelques fessées dans mon enfance. Car on ne parle pas de maltraitance, on parle de fessée. Quand j'etais petite, je savais que si je faisais une betise assez grosse, j'aurais une fessée, donc je faisais pas de betise (enfin, je compte pas les mini betises). Si je n'avais pas eu peur de ca, j'en aurai surement fait plus. d'ailleurs, petite, j'ai toujours plus craint mon pere que ma mere, car ma mere ne fessait jamais, alors que mon pere ca lui arrivait. Et aujourd'hui jeune adulte, je suis contente d'avoir reçu quelques fessées et claques. Ca n'a jamais fait de mal à personne, et pour moi c'est bien plus efficace qu'une réprimande verbale la plupart du temps. Vous en pensez quoi ? |
Par lilibal : le 18/11/09 à 14:19:06
| Dire merci | - des jeunes qui crachent par terre, et parfois même DANS le métro - des jeunes qui rotent - des jeunes qui bousculent parce que "eux d'abord", et tant pis pour la petite vieille - des jeunes qui font profiter de leur musique pourrie... ok, mais pas besoin de se prendre une fesée pour ne pas avoir ces comportement - des jeunes qui rotent selon ma prof d'ses , dans les classes sociales moins riches, c'est drole... elle même dit qu'au repas, si qqn rote, tout le monde explose de rire... donc bon, chacun sa vision des choses hein ... Message édité le 18/11/09 à 14:19 |
Par PirOuline : le 18/11/09 à 14:22:49
| Al ton anecdote m'a fait remonter quelques souvenirs... Un soir, j'étais enervée après mes parents, j'en voulais au monde entier... Je monte dans ma chambre en disant discrètement "m'font tous ch**r dans cette baraque, vivement que je me casse", ou autre joyeuseté dans le genre... sauf que ma mère a entendu Me suis retrouvée 2 secondes après sur le seuil de la porte, en chaussons et en pleine nuit, mon père ayant fermé la maison à clé... Et y'avait de l'orage. Me souviendrait toujours que j'ai failli mourir de peur, et que ça m'a bien passé l'envie de recommencer Je sais pas quel âge j'avais... Aaaah les bons souvenirs Monreve : Je veux toujours avoir raison, donc je serais plutôt du genre à passer la nuit dehors que ce soit dans le garage, dans la cabane au fond du jardin, ou chez une amie. Je les laisse bien flipper et puis au moment venu je réapparais genre "Bah quoi ? C'est vous qui m'avez mise dehors !". Oui, je peux être vraie peste, mais ça sert dans la vie.  Message édité le 18/11/09 à 14:23 Message édité le 18/11/09 à 14:23 |
Par cyberds : le 18/11/09 à 14:22:28
| Dire merci | selon ma prof d'ses , dans les classes sociales moins riches, c'est drole... elle même dit qu'au repas, si qqn rote, tout le monde explose de rire... c'est quoi ce discours  j'ai une partie de ma famille issue de gens modestes, ça ne les a jamais empêchés d'être bien élevés !!! on est pas forcément chez les Groseille quand on a pas d'argent !!!  |
Par lilibal : le 18/11/09 à 14:24:43
| Dire merci | nan mais toujours selon elle, les cadre privilegient les études des enfants et les emplyués preferent que les enfants aident leur mère parce que les cadsres ont des femmes de menages .. comment je me suis enervé quand elle a dit sa ... en gros, les cadres c'est des riches, les employes, c'est la famille groseille quoi  |
Par cyberds : le 18/11/09 à 20:32:11
| Dire merci | voilà qui m'émeut plus qu'une proposition de loi vouée aux gémonies  Paris, le 10 novembre 2009 INFORMATION CONFIDENTIELLE A MESSIEURS LES PREFETS Suite aux dernières délibérations il a été décidé ce qui suit : Suppression des panneaux de signalisation des radars fixes A compter du 1er janvier 2010, les installations des panneaux annonçant la proximité des radars ne seront plus systématiques à la demande des associations contre la délinquance routière. Cette nouvelle disposition devrait permettre de faire des économies substantielles quand on sait le coût du panneau et de la pose (environ 10 000 €) et de positionner par ce biais davantage de contrôles fixes. Je ne saurais trop vous conseiller de rester discret sur cette nouvelle disposition au moins jusqu’aux élections régionales. Par ailleurs dès 2010 les positionnements seront multipliés, l’objectif étant de mettre en place des points fixes de contrôle tous les 10 kilomètres sur les axes principaux de vos régions pour tendre vers un point tous les deux kilomètres d’ici 2015. L’envoi à domicile des contraventions. Le passage en société anonyme de la poste apporte également quelques modifications pour améliorer la rentabilité des services, ainsi l’affranchissement ne sera plus pris en charge par l’administration et les contraventions seront expédiées en port dû dès le 1er janvier 2010 ; Si le contrevenant ne veut pas acquitter la taxe d’affranchissement et qu’il refuse le courrier, l’amende sera doublée et réclamée par le trésor public. En cas de non paiement ce sera alors aux gendarmes et policiers de se présenter au domicile du susnommé pour encaisser les sommes selon la procédure actuelle en vigueur. Pour application immédiate aux dates désignées, Le chef de cabinet du ministre, G. Ardeneau |
Par sheytana : le 18/11/09 à 20:44:52
| Dire merci | Tous les 10 km puis tous les 2 km Putain  |
Par lilibal : le 18/11/09 à 20:50:56
| Dire merci | Je ne saurais trop vous conseiller de rester discret sur cette nouvelle disposition au moins jusqu’aux élections régionales. ... pathétique |
Par spleen. : le 18/11/09 à 21:21:24
| Dire merci | J'y crois pas bien, ça sort d'où ce document Cyberbs ? L'équivalent de la fin du monde anticipée  ? Je vois pas trop comme ils pourraient en mettre tout les 2 km sur les axes principaux, à moins que l'économie de la france ne soit utilisé que pour ça jusqu'en 2015 ..M'enfin, si jamais c'était vrai, peut etre que je m'exilerais en ukraine .. |
Par Magb : le 18/11/09 à 21:21:45
| Dire merci | Et franchement vous y croyez ??? Tous les 2 km oui bien sûr et pourquoi pas ts les mètres aussi, encore une connerie qui circule... Pour les panneaux qui ne seront plus présents ça je suis ok, ça fait un moment qui l'ont annoncé. |
Par cyberds : le 18/11/09 à 21:38:25
| Dire merci | C'est un faux mail qui circule sur le net toutes les infos devraient être vérifiées avant de faire débat ps : l'info a d'abord été relayée par les médias avant d'être démentie ... Message édité le 18/11/09 à 21:39 |
Par sophieshop : le 18/11/09 à 21:52:24
| Dire merci | - des jeunes qui crachent par terre, et parfois même DANS le métro - des jeunes qui rotent - des jeunes qui bousculent parce que "eux d'abord", et tant pis pour la petite vieille - des jeunes qui font profiter de leur musique pourrie... (j'ai pris un extrait du post de Plectrude, mais c'est plus pour généralisé ce qui a été décrit comme "mauvais comportements" Pensez-vous que c'est même jeunes ne se sont jamais pris de fessées ?? |
Par lilibal : le 18/11/09 à 21:56:23
| Dire merci | mais je pense pas que se soient une question de se prendre des fessée ou pas. je pense que sa depend du milieu dans lequel il vie. qqn qui voit sont pere se battre, bousculer les gens et qui geule sur les gens quadn sa va pas assez vite, trouvera sa normal de faire sa. qqn qui a vu ces parents etre très respectueux des gens le sera plus que les autres. |
Par sheytana : le 18/11/09 à 21:59:52
| Dire merci | Y'a prendre des fessées, et prendre des fessées utiles On a pas dit que ts les gens qui prennent des fessées sont bien éduqués |
Par Magb : le 18/11/09 à 22:03:57
| Dire merci | Cyberds : j'en avais jamais entendu parlé mais mon sang n'a fait qu'un tour !!!! |
Par sophieshop : le 18/11/09 à 22:06:36
| Dire merci | On a pas dit que ts les gens qui prennent des fessées sont bien éduqués donc si ça ne contribue pas à une bonne éducation, à quoi sert donc la fessée ?? |
Par sheytana : le 18/11/09 à 22:07:58
| Dire merci | Ca contribue a la bonne éducation avec des parents intelligents qui savent s'en servir, cela va de soit |
Par Desroses : le 18/11/09 à 22:12:53
| Dire merci | Enfin, quand on compare "notre" époque et l'époque d'aujourd'hui, il y a un fossé. Petites, on regardait Candy, les gosses d'aujourd'hui, ils regardent des trucs violents et "dégoutants" avec des dessins baclés et laids... |
Par Sany : le 18/11/09 à 22:36:12
| Dire merci | sany , on a pas dit le contraire, sauf qu'en faire une loi c'est abusé ! Oui c’est clair que toutes les personnes qui se sont exprimées sur ce topic sont toutes radicalement contre les châtiments corporels, ça saute aux yeux… ils blessent l'intégrité et la dignité de l'enfant, même si les effets ne sont pas visibles de suite. C'est à l'âge adulte que l'enfant maltraité jadis commencera à en souffrir et en faire souffrir les autres. Il ne s'agit pas là d'un problème de la famille uniquement, mais de toute la société parce que les victimes de cette dynamique de violence, transformées en bourreaux, se vengent sur des nations entières, comme le montrent les génocides de plus en plus fréquents sous des dictatures atroces comme celle de Hitler. Dixit l'un des article linké par Sany. Je me suis mangée quelques fessées, oui c'était humiliant et ça m'a marqué (mais moins que le lancé de toutes mes affaires par la fenêtre pour me faire passer mon coté bordélique - ça a pas marché des masses d'ailleurs, mais ça m'a marqué c'est sûr). Déjà tu commentes cette phrase comme si le « ils » se rapportait seulement aux fessées or le début de la phrase commence par « Les humiliations, les coups, les gifles, la tromperie, l'exploitation sexuelle, la moquerie, la négligence etc. sont des formes de maltraitances parce qu'ils ». Après je te trouve bien prétentieuse de dire que c’est du « grand délire » sans avoir lus les 13 livres dans lesquels elle a développé ce sujet.  |
Par Sany : le 18/11/09 à 22:36:37
| Dire merci | Et puis pondre que le troisième Reich est directement issue de la maltraitance de floppée de petits nenfants humiliés, c'est non seulement vraiment très osés, en plus de faire étalage d'une grande inculture (pas assez de motivation à coups de Gomettes à l'école ?) ... mais surtout c'est une de ces démagogies que je trouve personnellement franchement honteuse... ou alors j'ai raté un second degré quelque part ? La personne que tu traites « d’inculte » a 86 ans, cela fait 30 ans qu’elle fait des recherches et écrit des livres sur la maltraitance, elle est docteur en philosophie, psychologie et sociologie donc je pense ne pas me tromper si je dis qu’elle est 100 fois plus cultivée que toi. Vous avez tous l’air de penser que d’être « bien élevé » c’est très important, je suis désolé de vous décevoir mais tous les allemands qui ont adhérer à l’idéologie de Hitler, dont les nazis, étaient des personnes extrêmement bien élevées, ils ont été soumis très tôt à l’obéissance (depuis qu’ils étaient nourrissons pour la plupart car c’est ce que préconisés les manuels d’éducation de l’époque) et n’ont pas été en mesure de désobéir au régime d’Hitler. Car la soumission à l’obéissance à force de coups et d’humiliations dans l’enfance fait perdre la capacité naturelle d’empathie présente chez tous les nouveau-nés et apprend aux enfants à obéir à la violence. Certains ont cautionnés les monstruosités du 3ème Reich car ils avaient complètement perdus leur capacité d’empathie tandis que d’autres ne cautionnés pas mais n’ont pas eu le courage de se révolter et de désobéir à la loi sauf « Les justes » qui pendant la Seconde Guerre mondiale et la Shoah ont aidé des Juifs en péril, au risque de leur propre vie, sans recherche d'avantages d'ordre matériel ou autre ont été interrogés sur leur éducation et ont tous eu une enfance affectueuse et non répressive. |
Par Sany : le 18/11/09 à 22:36:46
| Dire merci | Pour ce qui est de la loi contre tous les châtiments corporels certains disent que c’est idiot ou naïf de penser que ça règlera le problème de la maltraitance sauf qu’il a été prouvé que dans les pays où cette loi est passée, depuis plusieurs années maintenant, le nombre de maltraitances a diminué ainsi que le taux de délinquance, de criminalité et de morts d’enfants. Bien sûr il faut que cette loi s’accompagne d’informations sur les dangers des châtiments corporels pour qu’il y ait une évolution rapide. Il est actuellement interdit dans la plupart des pays du monde de frapper toutes les catégories d’être humains sauf les enfants, même le pire des criminels en prison n’a pas le droit d’être tapé. Il est très intéressant de voir la réaction de xavier bertrand à cette loi : "Qu'Edwige Antier s'exprime en tant que pédiatre, c'est son droit, elle a sa conception des choses. Mais des lois sur tout, partout, ça va bien...", a-t-il déclaré sur BFM. "En plus, une loi qui rentre dans la sphère privée pour dire +on interdit la fessée+, qui intervient à la place des parents, non là, je crois qu'il ne faut pas aller trop loin. Il ne faut pas trop de lois. La responsabilité parentale est pour moi un des fondements de notre société", a insisté M. Bertrand. Lui qui défend corps et âme Sarkozy sur les plateaux TV je trouve qu’il ne manque pas de culot de sortir qu’il ne faut pas faire trop de lois euh, la fessée, pour moi, c'est surtt un acte psychologique.. un truc qui "vexe".. pas un instrument de torture qui laisse la trace de la main.. une "fessée", ça peut juste être une tape sur le cul, accompagné de remontrances.. C'est tout à fait comme ça que la "fessée" est vécus à la maison Le pourcentage de personnes ayant cette définition de la fessée est à mon avis très faible, la plupart des parents qui tapent leurs enfants le font avec l’idée de faire mal. Enfin je tiens à rassurer toutes les personnes qui sont terrifiées à l’idée qu’une loi qui interdit de frapper un être fragile, faible et innocent passe car avec le gouvernement actuel il y a peu de chance pour que la loi soit acceptée Une chanson de Linda Lemay J'ai battu ma fille: Lien |
Par Sany : le 18/11/09 à 22:39:10
| Dire merci | Enfin, quand on compare "notre" époque et l'époque d'aujourd'hui, il y a un fossé. Petites, on regardait Candy, les gosses d'aujourd'hui, ils regardent des trucs violents et "dégoutants" avec des dessins baclés et laids... Il y avait Dragon ball aussi |
Par Desroses : le 18/11/09 à 22:46:48
| Dire merci | Ouais, l'erreur est humaine ! |
Par Hermione75 : le 18/11/09 à 22:46:55
  DéconnectéDire merci | Oui c’est clair que toutes les personnes qui se sont exprimées sur ce topic sont toutes radicalement contre les châtiments corporels, ça saute aux yeux… pas besoin d'être radicalement contre qqch pour avoir assez d'ouverture d'esprit pour s'interesser à son opposé oui les gens qui s'expriment ici rapportent leurs cas personnels et ont été fessés dans leur enfance ! encore une fois si tu lisais tout , tu verrais qu'on est pas mal à être d'accord sur le fait que fessée pour/contre c'est pas un débat : l'utilité de la fessée c'est au cas par cas ! dieu merci on est pas obligé d'être radicalement contre la fessée pour s'interesser à ses faits et méfaits (manquerait plus que ça ! ) |
Par Sany : le 18/11/09 à 23:09:37
| Dire merci | encore une fois si tu lisais tout , tu verrais qu'on est pas mal à être d'accord sur le fait que fessée pour/contre c'est pas un débat : l'utilité de la fessée c'est au cas par cas ! dieu merci on est pas obligé d'être radicalement contre la fessée pour s'interesser à ses faits et méfaits (manquerait plus que ça!) Donc pour toi on peut se dire: "en effet la fessée laisse des séquelles mais dans certains cas on est malheureusement bien obligé de l'utiliser"? C'est bien comme ça que tu vois les choses? |
Par Hermione75 : le 18/11/09 à 23:24:26
| Déconnecté Dire merci | non ce que je veux dire c'est que par les récits de vécus que tu as ici, tu te rend compte que si la fessée laisse des séquelles elles sont parfaitement assumées et ont été constructives - dans ces cas précis pour les efants devenus adultes ! il s'agit pas de bourriner comme un ane, il s'agit de remettre à sa place un orgueil de gosse mal placé dans certain cas ( on l'a dit aussi ça ) une fessée , j'appelle pas ça un châtiment corporel , pcq pour moi une fessée c'est des "tapes" sur les fesses , c'est suffisamment humiliant et corporellement ... tu sens pas la douleur ! après y a surement des parents qui se passent les nerfs sur le coup dans la fessée oui ... maintenant explique moi ce qui ne passe pas comme séquelles dans l'inconscient dans une vie ?  je dis pas que c'est bien hein de se passer les nerfs comme ça , je trouve ça honteux perso ! je veux dire , que les sévices corporels ou punitions corporelles "créent" par la suite une tendance à la violence dans l'éducation entrainant criminalité, délinquance etc ... ( par répercussions ) , ça me parait un dangereux raccourci pcq dieu merci y a pas mal d'autres facteurs qui entrent en compte pour des dérives pareilles ! genre l'envirronnement bruyant, stressant, le manque de prise en charge etc ... ça se réduit pas à la fessée . donc du coup suivant cette logique , on va aussi interdire aux gens d'habiter en HLM ? voilà où je veux en venir ! si on parle d'éducation qu'on agisse en tant qu'éducateur ! et si on veut pas mettre en place une forme de chêtiment plus dur à posteriori pour un enfant qu'il n'y parait qu'on l'instaure pas , dans le même contexte en terme de loi aux parents, pcq au final , on va, selon moi, déplacer le problème quant à HItler, je pense pas que ce soit des fessées uniquement qu'il s'est pris lui il faut relire sa bio : Hitler était vraisemblablement déjà un enfant issu d'une union consanguine (!) , éduqué par le 2e mari de sa mère , militaire de carrière qui utilisait plutôt le nerf de boeuf que le plat de la main pour "corriger" ses fils ! la mère d'hitler était complètement soumise ... LE contexte influe bcq plus que la fessée en elle-même ! ( c'est pas moi qui le dit c'est Alice miller que tu cites ! ) elle dit à propos d'hitler que de voir sa seule figure d'attachement et d'amour ( sa mère ) se plier à la tyrannie de son bon père l'a très certainement fait hair tout sentiment d'attachement (" c'est pour ton bien" de A.Miller , tout un § consacré au cas hitler ! à lire )Message édité le 18/11/09 à 23:25 |
Par Hermione75 : le 18/11/09 à 23:30:41
| Déconnecté Dire merci | si tu veux vraiment lire le cas de la fessée et de ses nuisances , lis directement a.miller plutôt que les sites français qui la soutiennent : pcq eux sont engagés dans leur politique perso et se servent de ses écrits, mais ils ne prennent son analyse qu'à leur avantage ! a.miller est contre tout cha^timent corporel , certes ! mais pas seulement ! elle est contre toute violence dans l'éducation des enfants et c'est beaucoup plus complet que de dire simplement " non à la fessée" et surtout par une loi qui, en + ! n'explique rien des travaux T complets de miller d'où double absurdité car sous prétexte "d'éduquer" les parents ont fait exactement avec eux ce qu'on ne veut pas qu'ils fassent avec leurs gosses cad " fais pas ci !!! point barre ! sinon, "ça" tombe !" |
Par Sany : le 18/11/09 à 23:42:10
| Dire merci | Pour ton information Alice Miller est POUR les lois qui interdisent les châtiments corporels et autres humiliations et le site que j'ai mis en lien (oveo) est présidé par Olivier Maurel. Tu pourras trouver sur le site d'alice miller des articles d'olivier Maurel, elle le cite également dans un de ses livres. Je n'ai pas dit que Hitler s'étaient pris que des fessées, je dis qu'une loi qui interdit les châtiments corporels même minimes réduit significativement le nombre de cas de maltraitances, c'est prouvé par des statistiques qu'est-ce qu'il te faut de plus? Je suis quand même heureuse que tu ne nie pas qu'Hitler ait été un enfant maltraité ce que font certains "experts" |
Par Hermione75 : le 18/11/09 à 23:44:45
| Déconnecté Dire merci | Pour ton information Alice Miller est POUR les lois qui interdisent les châtiments corporels et autres humiliations pour la partie en gras et souligné que je cite de ton message ... je n'ai qu'une chose à dire cf ce que je dis plus haut "elle est contre toute violence dans l'éducation des enfants et c'est beaucoup plus complet que de dire simplement " non à la fessée" donc on est LOIN de la loi " non à la fessée" ! cqfd Message édité le 18/11/09 à 23:45 |
Par Hermione75 : le 18/11/09 à 23:59:21
| Déconnecté Dire merci | même minimes réduit significativement le nombre de cas de maltraitances, c'est prouvé par des statistiques qu'est-ce qu'il te faut de plus? où sont les stats stp ? car les stats que j'ai lu moi montre bien qu'un très petits % des enfants "battus" reproduisent ce comportement ensuite ! Lien ( et dans mon lien on parle de maltraitance ce qui ne réduit pas le champ à la fessée !!!! féssée ne signifie pas maltraitance ! par contre maltraitance= fessée abusives OUI ! mais fessée abusive ce n'est PAS une fessée c'est bien .... de la maltraitance )quant au pb de maltraitance il est bcq trop vaste pour se résumer à des châtiments corporels ! là aussi je te revois à "c'est pour ton bien" de alice miller ( qui ne fait pas un bouquin de 300 p uniquement sur les châtiments corporels )Message édité le 18/11/09 à 23:49 Message édité le 18/11/09 à 23:57 Message édité le 19/11/09 à 00:00 |
Par csabrina : le 19/11/09 à 00:57:56
| selon ma prof d'ses , dans les classes sociales moins riches, c'est drole... elle même dit qu'au repas, si qqn rote, tout le monde explose de rire... donc bon, chacun sa vision des choses hein ... elle exagere pas juste un peu non ? quand j'etais petite, ca arrivait que mon pere pete a table, on etait pas non plus fous de joie. Perso, tant que ca puait pas, je m'en contrefoutais. D'ailleurs, entre copines, on en fait pas tout un plat si l'une d'entre nous pete ou rote, bon peter de préférence quanc c'est sans odeurs , ca peut arriver, c'est naturel. comme dans le couple, on ne se gene pas pour peter ou roter devant l'autre : si on ne peut meme pas etre a l'aise chez soi, avec sa moitié... quand je vois les douleurs au ventre que ca peut me procurer quand je suis obligée de me retenir longtemps. faut pas oublier que Sarkozy pete surement lui aussi, et ptete meme devant Carla , et je ne doute pas que toutes les top models petent aussi, et ptete meme parfois devant quelqu'un. Et puis tu sais, ca n'empeche pas de faire des études (par rapport à ce que tu disais sur les classes populaires et les etudes, meme si ce que tu dis est vrai puisque les classes supérieures sont favorisées pour les etudes), d'etre civilisé |
Par casimir : le 19/11/09 à 08:35:06
| Dire merci | La personne que tu traites « d’inculte » a 86 ans, cela fait 30 ans qu’elle fait des recherches et écrit des livres sur la maltraitance, elle est docteur en philosophie, psychologie et sociologie donc je pense ne pas me tromper si je dis qu’elle est 100 fois plus cultivée que toi. Mr Faurisson (pas sur de l'ortho) le négationniste célébre est aussi trés cultivé et docteur en histoire doit ont pourtant suivre ses points de vue ça fait 30 ans que E.Antier (pas sur de l'ortho non plus) nous gonfle dans les médias avec sa vision bisounours de la vie .. je suis pas sur que ça lui donne un crédibilité surtout qu'entre sa présence dans les médias et son boulot de député , depuis quand n'a t'elle pas vue un enfant un vrai dans la vrai vie et puis c'est pas forcément quelqu'un de trés clean [url] http://fr.wikipedia.org/wiki/Edwige_Antier[/url] Message édité le 19/11/09 à 08:35 |
Par Hermione75 : le 19/11/09 à 10:21:25
| Déconnecté Dire merci | non mais je vois pas pk bvous parlez de culture là rien à voir avec le schmilblick si ce n'est vous envoyer des pics à la tête ... alice miller est reconnue sur le plan international pour ses travaux et oui ils sont fiables ! pour autant , passer une loi restrictive c'est LOIN de mettre en application ses travaux à elle ! c'est juste la porte ouverte à des dérives là ! si on veut appliquer a.miller il faut aller plus loin que de balancer une loi : il faut éduquer les parents, les informer etc ... |
Par Hermione75 : le 19/11/09 à 10:22:35
| Déconnecté Dire merci | actuellement on est dans un contexte de laxisme au niveau de l'éducation donc balancer une loi "contre la fessée" oui ça fait réagir ! normal ! on serait en 1950, je dis pas ! mais là en France on a un gs pb d'éducation parents-enfants, une loi ça résoudra rien du tout ! |
Par Sany : le 19/11/09 à 13:38:41
| Dire merci | "elle est contre toute violence dans l'éducation des enfants et c'est beaucoup plus complet que de dire simplement " non à la fessée" donc on est LOIN de la loi " non à la fessée" ! cqfd Les lois anti-châtiments corporels (dont la fessée) qui sont passés dans certains pays comprennaient toutes sortes d'humiliation pas seulement la fessée et je pense que la loi d'E. Antier sera pareille. où sont les stats stp ? Je chercherai ça plus tard là chuis au boulot mais il me semble que les stats sont sur le site de l'oveo. là aussi je te revois à "c'est pour ton bien" de alice miller ( qui ne fait pas un bouquin de 300 p uniquement sur les châtiments corporels ) J'ai lu le bouquin, j'ai lu quasiment tous ses livres et toi en a tu lu? selon ma prof d'ses , dans les classes sociales moins riches, c'est drole... elle même dit qu'au repas, si qqn rote, tout le monde explose de rire... donc bon, chacun sa vision des choses hein ... Dans certains pays du Maghreb c'est un signe de politesse de roter pendant le repas ça montre qu'on a bien mangé, en Angleterre il faut garder les mains sous la table, comme quoi tout le monde n'a pas la même définition des "bonnes manières"  Mr Faurisson (pas sur de l'ortho) le négationniste célébre est aussi trés cultivé et docteur en histoire doit ont pourtant suivre ses points de vue Je suis d'accord avec toi, je disais ça pour montrer à Plectrude que son argument n'était pas valable puisque qu'il est faux, c'est tout. et puis c'est pas forcément quelqu'un de trés clean Oui je suis au courant qu'elle n'est pas blanche comme neige comme souvent à l'UMP si on veut appliquer a.miller il faut aller plus loin que de balancer une loi : il faut éduquer les parents, les informer etc ... Je suis totalement d'accord sur le fait qu'il faut informer les parents en plus de la loi sinon la loi à elle toute seule ne sera pas efficace. |
Par Hermione75 : le 19/11/09 à 18:33:47
| Déconnecté Dire merci | J'ai lu le bouquin, j'ai lu quasiment tous ses livres et toi en a tu lu? je suppose que c'est " et toi cb en as-tu lu ? " ( pcq sinon je vais prendre ta phr plutôt mal ) donc pour répondre à la 1ere hypothèse, j'ai lu " c'est pour ton bien " et "l'enfant sous terreur" les études de miller portent bien sur la violence dans l'éducation et c'est important ! car pour l'instant la proposition de loi ramène la violence à la fessée or c'est une interprétation franchement reductrice voir carrément perverse ! car qui fesse sont enfant n'est pas forcément violent ! quand tu prives un enfant de son doudou , c'est aussi une certaine forme de violence ! l'éducation mets en jeu plein de forme de frustration que l'enfant doit intégrer pour grandir : non on ne fait pas ci, non on ne peut pas tout avoir ! la violence en elle-même dans l'éducation c'est quand la frustration ou le châtiment ( quelqu'il soit ) est disproportionné par rapport à l'action de l'enfant ! là commence la violence ! c'est quand même incroyablement subtil et cette loi ne prend pas du tout en compte la subtilité de la chose ! c'est mécanique , c'est presque manichéen : " c'est bien vs c'est mal" ! Or l'éducation d'un enfant c'est tout sauf manichéen Message édité le 19/11/09 à 18:34 |
Par Sany : le 19/11/09 à 18:30:32
| Dire merci | Voilà pour les statistiques: Lien Lien Et le témoignage d'une personne qui a eu une éducation non-violente: Lien |
Par Hermione75 : le 19/11/09 à 18:43:15
| Déconnecté Dire merci | ok je viens de lire le rapport ; un truc m'interpelle : Aucune preuve ne permet de conclure que la maltraitance a augmenté en Suède depuis l'interdiction des châtiments corporels en 1979. La réalité est que la Suède conserve depuis plus de 25 ans l'un des taux de maltraitance les plus bas du monde. bon pour le coup de l'augmentation des signalements bé oui, là je suis d'accord avec eux ! mais ça rpouve bien que cette loi a tout de même un effet pervers ! donc même dans cette enquête, cad quelque soit le parti pris " oui ça a augmenté / non ça a pas augmenté " on ne peut que faire des suppositions : il n'y a pas de quantification précise ! quant au tx de maltraitance de la suède .... il se conserve , il ne diminue pas par rapport à la mise en vigueur de la loi il faut aussi prendre en compte l'état d'esprit de la suède , qui est loin d'être le même que celui des pays latin : la suède a tjs fait preuve d'avance et de plus de "pacificité"- cf l'importance de greenpeace là bas ( bon je sais c'est pas un bon ex greenpeace , mais c'est pour montrer la sensibilité de l'opinion publique !) , ça n'a selon moi, pas vraiment à voir avec la mise en application de la loi !je pense sincèrement que passer une telle loi en France c'est aller au devant de gros pbs de dénonciations abusives - surtt qu'à priori zont pas du tout l'intention de faire de la prévention au gouvernement  ( ce qui est qd même important la prévention-information !) ... ce serait pê même le BA-ba avant de mettre cette loi en application ! qu'on martèle à coups de médias et de sites sur la fessée et sa nocivité pdt 1 ou 2 ans avant de mettre en vigueur cette loi , pcq là ... c'est n'importe quoi ! la population n'est pas du tout prête à évoluer en ce sens ! |
Par Sany : le 19/11/09 à 19:07:19
| Dire merci | quant au tx de maltraitance de la suède .... il se conserve , il ne diminue pas par rapport à la mise en vigueur de la loi Sauf que la loi a été voté en 1979 donc si tu fait un petit calcul (sachant que l'article a été écrit en 2008) le taux de maltraitance se conserve depuis 1983 donc 5 ans après l'application de la loi. Et pourquoi n'as-tu pas cité cette phrase au début de l'article:"Toutes les données disponibles indiquent que la Suède a remarquablement réussi à faire baisser les chiffres de la maltraitance des enfants dans les dernières décennies, et que cette réduction a continué après le vote de l'interdiction des châtiments corporels." je pense sincèrement que passer une telle loi en France c'est aller au devant de gros pbs de dénonciations abusives Vu le faible poucentage de personnes qui sont contre la fessée en France je pense pas qu'il y aura beaucoup de "dénonciations abusives" Message édité le 19/11/09 à 19:07 Message édité le 19/11/09 à 19:08 |
Par Sany : le 19/11/09 à 19:08:05
| Dire merci | Chaque fessée est une humiliation De nombreuses recherches ont démontré que si les châtiments corporels permettent de faire obéir un enfant dans l'immédiat, ils entraînent ultérieurement de graves troubles du caractère et du comportement si cet enfant ne trouve pas, dans son entourage, une personne informée et compatissante pour lui venir en aide. Hitler, Staline, Mao et d'autres tyrans n'ont pas rencontré, quand ils étaient petits, de tels témoins lucides. De ce fait, ils ont appris très tôt à glorifier la cruauté devenus adultes, à justifier les massacres qu'ils organisaient. Des millions de gens, eux aussi élevés dans la violence, leur ont prêté la main. Il faut cesser de se servir des enfants comme d'un exutoire, permettant de se défouler légalement des affects accumulés. On croit encore souvent que de "légères" humiliations, du type claques ou fessées seraient inoffensives. Car, tout comme pour nos parents, cette idée nous a été inculquée très tôt dans notre enfance. Elle aidait l'enfant battu à minimiser sa souffrance, et par là, à la supporter. Mais sa nocivité se révèle précisément par cette large acceptation : puisque cela était supposé "ne pas faire de mal", à chaque génération des enfants ont subi ces humiliants traitements, et, de plus, ont jugé juste et normal de recevoir des coups. Paradoxalement, dans leur effort d'empêcher leurs enfants de devenir délinquants, les parents leur ont enseigné la délinquance en leur livrant des modèles violentes. Quand en 1977, la loi sur l'interdiction des châtiments corporels a été promulguée en Suède, 70% des citoyens interrogés lors d'un sondage y étaient opposés. En 1997, ils n'étaient plus que 10%. Ces chiffres montrent qu'en vingt ans les mentalités se sont transformées. Grâce à la nouvelle législation, une coutume destructrice a pu être abandonnée. Il est prévu d'étendre à toute l'Europe la législation interdisant les châtiments corporels. Ils ne s'agit nullement de traîner les parents sur le banc des accusés. Cette loi dit au contraire avoir pour eux une fonction protectrice et informative. Les parents qui l'enfreignent devraient être astreints par le tribunal à dissiper leur ignorance sur les conséquences des châtiments corporels, à apprendre quels dégâts ils provoquent. Les informations sur l'effet nocif de "l'inoffensive fessée" devrait être diffusée de manière à être connus de tous, car l'éducation inconsciente à la violence commence très tôt, et beaucoup d'êtres humains en resteront marqués pour la vie. Ce qui est en jeu, c'est l'avenir de la société tout entière. www.alice-miller.com © 2009 Alice Miller |
Par Sany : le 19/11/09 à 19:08:41
| Dire merci | Il n'y a pas de "bonne fessée" ! Pourquoi les fessées, les gifles et même des coups apparemment anodins comme les tapes sur les mains d'un bébé sont-elles dangereuses ? 1.Elles lui enseignent la violence, par l'exemple qu'elles en donnent. 2.Elles détruisent la certitude sans faille d'être aimé dont le bébé a besoin. 3.Elles créent une angoisse : celle de l´attente de la prochaine rupture. 4.Elles sont porteuses d'un mensonge : elles prétendent être éducatives alors qu'en réalité elles servent aux parents à se débarrasser de leur colère et que, s'ils frappent, c'est parce qu'ils ont été frappés enfants. 5.Elles incitent à la colère et à un désir de vengeance qui restent refoulés et qui s'exprimeront plus tard. 6.Elles programment l'enfant à accepter des arguments illogiques ( je te fais mal pour ton bien) et les impriment dans son corps. 7.Elles détruisent la sensibilité et la compassion envers les autres et envers soi-même et limitent ainsi les capacités de connaissance. Quelles leçons le bébé retient-il des fessées et d'autres coups? 1.Que l'enfant ne mérite pas le respect. 2.Que l'on peut apprendre le bien au moyen d'une punition (ce qui est faux, en réalité, les punitions n'apprennent l'enfant qu'à vouloir lui-même punir). 3.Qu'il ne faut pas sentir la souffrance, qu'il faut l'ignorer, ce qui est dangereux pour le système immunitaire. 4.Que la violence fait partie de l'amour (leçon qui incite à la perversion). 5.Que la négation des émotions est salutaire (mais c'est le corps qui paie le prix pour cette erreur, souvent beaucoup plus tard). 6.Qu'il ne faut pas se défendre avant l'âge adulte. C'est le corps qui garde en mémoire toutes les traces nocives des supposées "bonnes fessées". Comment se libère-t-on de la colère refoulée? Dans l'enfance et l'adolescence : 1.On se moque des plus faibles. 2.On frappe ses copains et copines. 3.On humilie les filles. 4.On agresse les enseignants. 5.On vit les émotions interdites devant la télé ou les jeux vidéo en s'identifiant aux héros violents. (Les enfants jamais battus s'intéressent moins aux films cruels et ne produiront pas de films atroces, une fois devenus adultes). A l'âge adulte : 1.On perpétue soi-même la fessée, apparemment comme un moyen éducatif efficace, sans se rendre compte qu'en vérité on se venge de sa propre souffrance sur la prochaine génération. 2.On refuse (ou on n'est pas capable) de comprendre les relations entre la violence subie jadis et celle répétée activement aujourd'hui. On entretient ainsi l'ignorance de la société. 3.On s'engage dans les activités qui exigent de la violence. 4.On se laisse influencer facilement par les discours des politiciens qui désignent des boucs émissaires à la violence qu'on a emmagasinée et dont on peut se débarrasser enfin sans être puni: races " impures ", ethnies à " nettoyer ", minorités sociales méprises. 5.Parce qu'on a obéi à la violence enfant, on est prêt à obéir à n'importe quel autorité qui rappelle l'autorité des parents, comme les Allemands ont obéi à Hitler, les Russes à Staline, les Serbes à Milosevic. Inversement, on peut prendre conscience du refoulement, essayer de comprendre comment la violence se transmet de parents à l'enfant et cesser de frapper les enfants quel que soit leur âge. On peut le faire (beaucoup y ont réussi) aussitôt qu'on a compris que les seules vraies raisons de donner des coups "éducatifs" se cachent dans l'histoire refoulée des parents. www.alice-miller.com © 2009 Alice Miller |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
