Valeur de la vie
Sujet commencé par : weedoo13 - Il y a 177 réponses à ce sujet, dernière réponse par SDE3 personnes suivent ce sujet.
Par weedoo13 : le 29/04/10 à 21:01:11
| Dire merci | Suite a la mort tragique d'une jeune fille de 14ans et de 2 chevaux, le post a déraillé en la vie humaine est elle vraiment "supérieure" a celle d'un autre animal? car le destin des chevaux n'était même pas mentionné dans le journal je crée ce nouveau post afin de bien séparer les choses et pour ne plus troubler l'autre post Message édité le 29/04/10 à 21:01 |
Par Chrysalis : le 30/04/10 à 17:47:28
| Dire merci | lisis: oui c'est vrai,niveau genetique,tout le monde est un peu le fils de sa tante |
Par lisis : le 30/04/10 à 17:48:27
| Dire merci | Oui c'est intéressant et agréable d'échanger là-dessus parce que c'est purement philosophique pour le coup !  |
Par lisis : le 30/04/10 à 17:49:45
| Dire merci | lol chrysalis |
Par sheytana : le 30/04/10 à 17:50:00
| Dire merci | Oui pi comme c'est pas sur les chevaux, pas de raisons qu'on se tape dessus  Non mais je trouve ça vraiment hyper intéressant! |
Par sheytana : le 30/04/10 à 17:51:09
| Dire merci | De Wiki, voilà quelques éventuelles raisons au fait que la polyandrie soit moins souvent présente que la polygynie (les mâles avec plusieurs femelles, j'ai appris un mot ) La disparité entre la polygynie, plus courante dans les sociétés humaines, et polyandrie, plus rare, n'est pas bien expliquée par les sociologues. Néanmoins, quelques pistes ont été proposées : * le léger déséquilibre numérique entre hommes et femmes favorise la polygynie * à l'inverse, des cas de polyandrie sont relevés de nos jours en Inde, dans les régions où les femmes manquent. (voir article sur la démographie de l'Inde). * les sociétés matriarcales (qui semblent une exigence préliminaire de la polyandrie) sont rares parce que l'homme aurait une primauté liée à sa capacité musculaire. * en termes de reproduction, à cause de la durée de la grossesse, une femme n'a guère besoin de plusieurs hommes simultanément et les organisations sociales favoriseraient ainsi pour les femmes plutôt le changement de partenaire sexuel que le cumul. * la forme adelphique ou fraternelle de la polyandrie favorise le non-partage de la propriété familiale entre plusieurs frères par le sang, ou même classificatoires (Tibet, Népal). |
Par Chrysalis : le 30/04/10 à 17:55:21
| Dire merci | les sociétés matriarcales (qui semblent une exigence préliminaire de la polyandrie) sont rares parce que l'homme aurait une primauté liée à sa capacité musculaire. mouhahah la loi du gourdin n'est pas un mythe |
Par sheytana : le 30/04/10 à 17:57:40
| Dire merci | Plus loin dans l'article on parle de conflit sexuel, et donc l'article conflit sexuel : Le conflit sexuel, ou coévolution antagoniste, est un concept forgé en écologie évolutive qui souligne que les organismes vivants sexués présentent une divergence d'intérêts dans l'évolution. Selon cette théorie il existe une rivalité entre les mâles, une concurrence entre femelles et un conflit entre mâles et femelles. C'est la « guerre des sexes ». Tandis que les mâles peuvent augmenter leur nombre de descendants en multipliant les partenaires sexuels, les femelles ne peuvent accroitre leur descendance par la polyandrie. Chez les drosophiles par exemple, la compétition spermatique entre les mâles peut conduire, par exemple, à la production d'un sperme toxique qui altère la qualité du sperme d'un prédécesseur, mais la toxicité de ce sperme peut à son tour perturber la femelle au point de réduire sa survie. Le corps de la femelle est ici le lieu de cette guerre des sexes. Ce conflit sexuel a pour conséquence une augmentation de la reproduction d'un sexe au détriment de l'autre. Il en résulte un processus dit de « coévolution antagoniste », où l'évolution d'un sexe perturbe le succès reproductif de l'autre selon un modèle évolutif de « course aux armements » ou de « tir à la corde ». Alors que le conflit est regardé par les néodarwinistes comme un simple évènement de la sélection sexuelle, Thierry Lodé étend le concept de conflit d'intérêt à tous les processus de coévolution et d'interactions antagonistes identifiés comme autant de sources des processus évolutifs. Le conflit agirait notamment à travers le déplacement de caractères reproducteurs ou écologiques. De fait, le conflit sexuel est un concept prometteur mais récent de la biologie évolutive, dont les conséquences sont encore mal connues. ....L'homme est un animal |
Par lisis : le 30/04/10 à 17:59:35
| Dire merci | Ah oui, intéressantes les explications sur la polyandrie ! Pour revenir à l'idée que le cerveau de l'homme se soit développé avec son désir de maîtriser son environnement, je me dis que c'est peut-être ce qui explique en partie la crise de confiance actuelle. Finalement, chercher à adapter l'environnement à ses besoins, si ça a réellement permis de développer et la présence de l'homme sur la terre (il n'avait quand même pas énormément d'atouts pour survivre dans un monde bestial au départ ) et son intellect, remettre en question tout ça, c'est ENORME !!!c'est l'histoire de toute notre évolution, et là on se rend compte qu'on s'est quand même bien plantés  |
Par lisis : le 30/04/10 à 18:00:53
| Dire merci | oh my god le truc sur le conflit sexuel ! |
Par sheytana : le 30/04/10 à 18:08:42
| Dire merci | C'est une idée à développer Lisis! D'ailleurs, la dernière fois je me faisais la réflexion.... Prenons un exemple : Le système monétaire humain! Maintenant, on a de l'argent virtuel, on est d'accord? Un billet de 500€, c'est après tout, juste...un bout de papier... Un bout de papier, qu'on peut récupérer à une banque...On est d'accord, à cette banque, on a quoi? Un BOUT DE PAPIER nous disant combien on a d'argent Ok.... Et notre pays, sa richesse, elle est faite avec quoi? "de l'argent qui représente la quantité d'or qu'a le pays".... Hum, certes, mais pourquoi de l'or? Pourquoi pas des vaches? Après tout, l'or sert à ....RIEN, alors qu'une vache donne du lait et de la viande.... Mais bon soit... Alors au final...Les pays pauvres....ils sont pauvres parce qu'ils n'ont pas de .....d'or Et comme ils ont pas d'or, leur population meurre de faim?  (ATTENTION, GROS GROS RACCOURCIS, MAIS C'EST POUR EXPRIMER UNE IDEE  )Donc tout ça pour dire que notre système, toute l'économie mondiale, c'est basé sur des trucs complètement fictifs, et pourtant on est tellement entrainé dedans que c'est devenu impossible à changer sans créer de grosses catastrophes Pour en revenir à ça au final : je me dis que c'est peut-être ce qui explique en partie la crise de confiance actuelle. Car reconnaitre que notre système est stupide, ce serait trop difficile pour nous, et on est trop embrigadés dans nos propres trucs, du coup, nous même, on ne peut plus les modifier Y'a qu'à voir la crise économique, quelqu'un à vraiment profondément compris le problème?  Et maintenant, y'a la crise de l'Europe, parce que la Grèce a des problèmes financiers...il est facilement grangrénable ce système financier, alors qu'il est fondamentalement fictif.... |
Par sheytana : le 30/04/10 à 18:09:48
| Dire merci | C'est une idée à développer Lisis!--> Euh je parle pas du conflit sexuel hein  Mais le truc sur les drosophiles montre qu'il n'y a pas que l'homme qui soit tordu  |
Par lisis : le 30/04/10 à 18:16:38
| Dire merci | En fait on ne peut pas s'indexer sur les vaches, parce qu'elles meurent, tout bêtement ! L'or ne se multiplie pas, l'or ne meurt pas et ne se détériore même pas avec le temps, voilà pourquoi c'est la base de toute notre économie. Enfin... c'était pour être plus exacte parce qu'avec le développement du système financier et la spéculation, on s'est considérablement éloignés de la valeur or. Ceci dit en cas de crise et de forte inflation, ils indexeront à nouveau sur l'or |
Par sheytana : le 30/04/10 à 18:22:05
| Dire merci | Oui mais l'or, concrètement tu ne fais rien avec... Après, comme je disais plus haut, c'est pas forcément fidèle ce que je dis, comme dans tout le post, ce sont des réflexions, et ce qui est bien c'est justement d'avoir des avis pour affiner/contrer les réflexions, afin de l'élever à un plus haut niveau, déjà simplement en améliorant la connaissance c'était pour être plus exacte parce qu'avec le développement du système financier et la spéculation, on s'est considérablement éloignés de la valeur or----> Là aussi c'est quelque chose d'assez incroyable pour moi (qui n'y connait RIEN à la finance )Et d'ailleurs, si on pouvait m'expliquer c'était quoi le problème en ce moment avec la Grèce, parce que j'aimerais vraiment comprendre |
Par gasstoune : le 30/04/10 à 21:45:44
  DéconnectéDire merci | je vois que le débas a bien avancé. je suis contente de voir que sur ce topic ci ça se passe bien, parce que sur l'autre, bonjour la mépris, le manque de tolérance et d'objection Je vais essayer de reprendre un peu de fil de la conversation. "ça y est c'est fait j'ai un vraie copain, il s'appelle tobi c'est mon ami et c'est un chien, pour lui aussi j'ai mis le prix 5000 plus les vaccins il en a pas conscience et c'est pour ça que j'l'aime bien. Méme si c'est pas une flèche il est très doué pour les câlins, et quand on y pense c'est une valeur du genre humain, etre aimé pour autre chose que des billets, il m'a fallu un chien pour comprendre que ça existé" C'est trop beau ça  C'est quoi le titre de la chanson weedoo? |
Par monreve : le 01/05/10 à 23:33:50
| Dire merci | "J'ai des amis", de Tryo Enfin je crois que c'est ça le titre ! |
Par SDE : le 02/05/10 à 19:52:13
| Déconnecté Dire merci | les sociétés matriarcales (qui semblent une exigence préliminaire de la polyandrie) sont rares parce que l'homme aurait une primauté liée à sa capacité musculaire. moi j'avais entendu lors d'une conférence qu'au départ, les humains ne savaient pas comment arrivaient les bébés alors on les vénérait comme donnant la vie (statuettes de déesses callypiges) récemment encore une tribu d'amazonie croyait que les humains éprouvent le plaisir sexuel pour leur bien-être personnel, tandis que les enfants sont des cadeaux des dieux, des dons (genre "tombent du ciel" mais sans relation avec l'acte de procréation) ensuite l'homme (mâle) a compris sa part dans le processus de reproduction et les dieux virils fécondants sont arrivés Sûrement avec l'acquisition de l'élevage A partir de ce moment-là je pense que l'homme (mâle) a voulu savoir si l'enfant de sa femme était bien le SIEN pour cela il fallait que la femme ne risque pas d'être fécondée par un autre homme. Donc se l' "approprier" Cause ou conséquence de la possession de richesses et de la nécessité de les faire passer à ses héritiers ? Il y a aussi des sociétés primitives où les tribus mettent tout en commun et où tous les hommes sont le "père" de tous les enfants et à partir du moment om l'allaitement est terminé toutes les femmes sont sa "mère". J'avais trouvé cela super bizarre car dans nos sociétés le modèle " mère/ père/ enfant" est tellement important ! ensuite comment font-ils pour éviter la consanguinité ? Peut-être en se mariant à l'extérieur de leur groupe ? |
Par SDE : le 02/05/10 à 19:56:24
| Déconnecté Dire merci | Pour la polyandrie au Tibet, Népal, ce serait aussi pour limiter les naissances car il y a peu de ressources. Ainsi une seule femme pour plusieurs hommes permet de mettre peu d 'enfants au monde mais que ceux-ci aient plus de chances d'atteindre l'âge adulte car mieux nourris) |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€