RADARS : ce que dit la loi
Sujet commencé par : Tina - Il y a 192 réponses à ce sujet, dernière réponse par vallon63Par Tina : le 19/05/11 à 18:07:09
| Dire merci | Savez-vous si l'amande d'un radar mobile et caché est recevable ? J'avais entendu dire qu'il fallait que les jumelles/policiers soit visibles de la route... Est ce vrai ? Si oui, avez-vous l'article ? Je ne trouve rien ... |
Par lisis : le 19/05/11 à 20:02:27
| Dire merci | Ah ouais et puis dans la série "les limitations c'est souvent n'importe quoi" dans les routes de montagne c'est limité à .... 90 !  mais lol quoi ! à 60 dans certains coins t'es déjà un danger  bientôt chaque portion aura sa propre limitation, lol ! on en est pas si loin, le 50 en ville, 90 sur route, 70 exceptionnellement et 130 sur autoroute ça fait longtemps que c'est fini, et que donc, comme on disait, les gens pensent plus à ne pas se prendre une prune qu'à surveiller ce qui se passe sur la route... |
Par facettie : le 19/05/11 à 20:07:53
  Déconnecté | en fait ce que je reproche aux gouvernements en matiere de route c'est je l'avoue de vouloir faire du fric de plus en plus au lieu de faire de l'information ce qui fait que forcement on insite plus les gens a faire attention à leurs points plutot qu'a leurs concitoyens  Alors oui maintenant les gens (en general )se fichent des consequences de leurs actes mais se soucis plus de savoir combien ca va leur couter .... |
Par lisis : le 19/05/11 à 20:11:09
| Dire merci | ben là je suis complètement d'accord, et je pense que c'est pour ça qu'on en est à de telles absurdités... |
Par facettie : le 19/05/11 à 20:14:15
| Déconnecté | lisis je suis bien d'accord (et merci ca fait plaisir de pouvoir discuter c'est rare sur ce forum ). Tout ca pour dire en fait que quand un pote me sort "putain bande d'enc....ils m'ont foutu un prune à cause de mon port alors que j'ai juste parlé 30 sec" ben je lui rép quand meme " ben fallait t'arreter ou pas répondre" |
Par lisis : le 19/05/11 à 20:18:32
| Dire merci | ben ce qui manque cruellement c'est la jugeotte quoi  on ne remplacera jamais la jugeotte par des règles, c'est tout bonnement impossible  par contre on peut faire un max de fric, ça oui |
Par facettie : le 19/05/11 à 20:19:24
| Déconnecté | lisis lol c'est vrai vu comme ca |
Par Caracol : le 19/05/11 à 20:57:47
| Déconnecté | Moi ce qui m'a un peu trouer le c** c'est mes 4points en moins et 90€ d'amener pour être passé à l'orange (je précise que le feu est devenu orange qd ma portière dépassait le feu) Apres les radars y a des règles point. Mais quand je vois des cons manquer de m'emboutir car ils sont pas foutu de respecter la priorité à gauche sur un rond point  et biensur il y a jamais les flics Message édité le 19/05/11 à 20:58 |
Par facettie : le 19/05/11 à 20:52:04
| Déconnecté | Caracol c'est vrai que je comprend pas trop le fonctinnement des radars de feu |
Par lisis : le 19/05/11 à 20:59:08
| Dire merci | ben vu que le orange ne sert plus à rien, autant n'avoir plus que le vert et le rouge  encore un truc pour faire du fric |
Par facettie : le 19/05/11 à 21:08:49
| Déconnecté | lisis la je suis d"accord je comprend vraiment pas comment ca fonctionne ces radars la  |
Par equi_nox : le 19/05/11 à 21:42:31
| Dire merci | Pour répondre à Tina, Je ne pense pas que les jumelles doivent être visible. Certainement une rumeur de comptoir du café du commerce. |
Par bloody_paradise : le 19/05/11 à 21:44:51
| Dire merci | Sur le fonctionnement des radars de feu : |
Par equi_nox : le 19/05/11 à 21:46:14
| Dire merci | Pour le reste, je ne verrai pas d'inconvénient aux contrôles radar, à condition que les limitations de vitesse soient adaptées. Notamment 130 sur autoroute: c'est débile. |
Par Tina : le 19/05/11 à 22:17:02
| Dire merci | J'ai pas tout lu mais la je parle bien d' un radar CACHÉ derrière un panneaux d' affichage, qui u coup, vous flash de dos ! Je l'ai pris en photo. C'est une grande ligne droite, hors agglomérations, pas de panneaux de limitation de vitesse visible... Pour moi c'est pas normal ce type d' attitude !!! Ok pour le respect du code de la route mais nous prendre pour des cons, non !! |
Par Caracol : le 19/05/11 à 22:19:59
| Déconnecté | Sauf que ça fonctionne des que le feu passe a l'orange... |
Par DQR33 : le 19/05/11 à 22:20:26
| Déconnecté Dire merci | On va dire qu'il y a des limitations non négociables : le 50 en agglomération, le 90 sur route normale, le 110 sur une 2x2 voies avec croisements et le 130 sur autoroute. Oui, c'est arbitraire, mais ce n'est pas négociable, point barre. Vous refusez de respecter ? Vous vous faites prendre ? Ben, je vais pas pleurer ! (Ne me faite pas dire non plus que cela veut dire que je pense que tous les accidents sont dus à une vitesse excessive ! La vitesse est par contre certainement une cause aggravante) Là où cela peut devenir plus discutable, c'est pour les faibles vitesses en soit-disant agglomération. Une agglomération est un ensemble de constructions denses et rapprochées (définition de Code de la Route). Il peut du reste se trouver que 50 en agglomération soit effectivement trop vite ! Mais on se retrouve parfois avec des 50 en pleine campagne ou sur une route à habitations dispersées, des 2x2 voies sans passages piétons ou croisement. Là, ce n'est plus crédible ! Dans la plupart de ces cas, un 70 serait beaucoup plus logique... et respecté ! Tout en restant pour les limitations de vitesse (... et les radars !), je trouve tout de même que toutes ces contraintes, ces lois, ces obligations en sur-nombre finissent par mettre en veilleuse notre libre jugement. "Je roule à 90 km/h sur cette route, cool, je respecte les vitesses ! Tiens, un virage... Bof, je respecte les vitesses, je ne risque rien ! ... Ah m... ! je suis dans le fossé, ça passait pas à 90km/h ! !". |
Par DQR33 : le 19/05/11 à 22:26:45
| Déconnecté Dire merci | trop rapide... Message édité le 19/05/11 à 22:27 |
Par sarah.bl : le 19/05/11 à 22:28:49
| Dire merci | "Je roule à 90 km/h sur cette route, cool, je respecte les vitesses ! Tiens, un virage... Bof, je respecte les vitesses, je ne risque rien ! ... Ah m... ! je suis dans le fossé, ça passait pas à 90km/h ! !". C'est trop ça ! |
Par DQR33 : le 19/05/11 à 22:31:40
| Déconnecté Dire merci | Caracol, non. Un feu orange, qui soit dit en passant n'est pas un feu vert prolongé mais bien un feu rouge que l'on peut franchir si l'on ne peut pas s'arrêter, ne déclenche pas immédiatement le radar. Le système est mis en route après une certaine durée de feu orange qui dépend de la vitesse à cet endroit. Ce qui correspond en gros à la première ligne du dessin mis par bloody_paradise... et qui du coup correspond effectivement au passage au rouge ! Ça, c'est en théorie. Il semblerait qu'il y ait parfois des difficultés à régler correctement le système...  |
Par bloody_paradise : le 19/05/11 à 22:43:44
| Dire merci | Sauf que ça fonctionne des que le feu passe a l'orange... Depuis leur mise en place ? Parce que je me suis jamais intéressée au sujet de très près, mais me semble que quand ça a été mis en place c'était juste le feu rouge. Et comment ça marche avec le feu orange, ?Parce que l'arrêt est obligatoire SAUF si tu ne peux le faire en toute sécurité (par exemple quand la voiture de derrière ne tient pas ses distances). Du coup le "sauf" passe à la trappe et tu dois t'arrêter dans n'importe qu'elle circonstance, même si ça "provoque" (même si l'autre est en tord se faire rentrer dedans c'est jamais hyper agréable) un accident ? Edit : Je viens de regarder un peu sur le net, et je vosis de partout que le flash ne se déclenche qu'au feu rouge, pas à l'orange  Edit 2 : j'avais pas vu les réponses. Message édité le 19/05/11 à 22:41 Message édité le 19/05/11 à 22:44 |
Par DQR33 : le 19/05/11 à 22:35:05
| Déconnecté Dire merci | Et pour répondre à Tina à sa première question : non, rien n'oblige les forces de l'ordre à être visible pour tout contrôle sur la route. Même si pour faire de la prévention, il serait effectivement plus logique qu'ils soient visibles. Au fait, pour les jumelles, ils sont forcément visibles ! Mais c'est vrai que placés à 300 ou 400 m, on ne les voit pas trop... |
Par Caracol : le 19/05/11 à 22:37:37
| Déconnecté | Oui c'est la théorie car moi je me souviens très bien que l'avant de la voiture est passée au vert, et que l'orange s'est déclenché apres (feu au niveau de ma portière) Bref tanpis mais ces radars la hé les trouve vraiment malhonnête, autant ceux pour la vitesse ne me dérange pas autant les radars feux mouais  |
Par DQR33 : le 19/05/11 à 22:46:37
| Déconnecté Dire merci | "Sauf que ça fonctionne des que le feu passe a l'orange... ", c'est pas ce que j'ai dit EDIT : OK ! Et ta "vision" du feu orange, bloody_paradise, est tout à fait exacte : si tu peux t'arrêter à l'orange, tu DOIS t'arrêter, même si celui de derrière te rentre dedans (ce sera pour sa pomme du reste). Bref, dur, dur Personnellement, je suis un peu sceptique sur ce genre de radars... Message édité le 19/05/11 à 22:47 |
Par taraa : le 19/05/11 à 22:49:25
| Dire merci | Maintenant, dès que j'arrive devant un feu vert, j'ai la trouille que ça passe à l'orange. Je me suis arrêtée à l'orange un peu fort une fois (devant la gendarmerie et avec une voiture de flics à côté, ça motive) et j'ai failli me prendre une semi-remorque dans le coffre de ma saxo... oups. Le chauffeur est d'ailleurs descendu de son bahut pour m'eng...ler. |
Par bloody_paradise : le 19/05/11 à 22:53:48
| Dire merci | Personnellement, je suis un peu sceptique sur ce genre de radars... Si ça ne flashe qu'aux rouges, pourquoi pas. Si il y a des bugs" et que ça flashe à l'orange .Le feu orange perd toute son utilité, impossible de faire avec les subtilités. Parce que oui, je préfère passer à l'orange parce qu'il y a une voiture qui me colle au cul que de freiner fort et avoir un accident. Même si l'autre est en tord à 100%. C'est d'ailleurs bien le but du feu orange, et ce que l'on m'a appris à l'auto-école. |
Par DQR33 : le 19/05/11 à 22:57:42
| Déconnecté Dire merci | Une grande avenue de Bordeaux, mon copain passe à l'orange. Pas de chance, une voiture de flics le suivait, l'arrête et l'aligne pour franchissement d'un feu orange. Mon copain ne dit rien et assume... Quelques temps après, toujours sur la même avenue, mon copain s’aperçoit qu'il a une voiture de flics derrière. Un feu passe à l'orange, que pensez-vous qu'il va arriver ? Ben, il pile, se fait emboutir et se fait engueuler ! Il leur dit le reste et du coup les flics étaient moins fiers... C'était il y a longtemps, je doute que mon copain ferait la même chose aujourd'hui... |
Par facettie : le 19/05/11 à 22:58:08
| Déconnecté | " je préfère passer à l'orange parce qu'il y a une voiture qui me colle au cul que de freiner fort et avoir un accident" ben oui il me semble que c'est toute l'utilité du feu orange bizarre ce genre de radar, mon homme s'est fait avoir et pareil maintenant il a peur a chaque feu vert ce qui n'arrange rien car ca peut aussi etre source d'accident |
Par DQR33 : le 19/05/11 à 22:59:30
| Déconnecté Dire merci | C'est ce que l'on m'a également appris, bloody_paradise... |
Par csabrina : le 19/05/11 à 23:01:23
| quel débat !!! J'ai pas tout lu, j'ai lu en peu en diagonale. Je suis plutot d'accord avec lapatateuh... oui, je le dis, je le pense, je l'assume : quelqu'un à 80 sur une ligne droite est bien plus dangereux que le mec qui roule à 110, meme si c'est limité à 90. Sauf que ca rapporte du fric à l'état... Par contre, le mec qui roule avec un seul phare en pleine nuit ou pire, qui n'a plus de codes, alors il roule avec un plein phare et l'autre oeil grillé... bref, le mec pas dangereux du tout, il est à 70 au lieu 90 ! Idem les gens qui ne mettent pas de phares tot le matin ou dans la soirée alors qu'il ne fait plus totalement jour... qui ne mettent pas les phares quand il pleut/neige/ fait du brouillard La oui, ils sont dangereux, mais si moi, qui roule plus souvent à 110 qu'a 90, j'ai le malheur de lui rentrer dedans, ben je serai en tort car pour les flics, rouler 20km/h trop vite sur une grande route, c'est plus dangereux que de rouler sans phares |
Par facettie : le 19/05/11 à 23:08:19
| Déconnecté | Csabrina mais on parle pas de savoir qui fait pire ou mieux que l'autre lol juste de respecter les régles c'est pas de dire oui mais ce que je fais c'est pas si grave y'a pire, mais d'etre respectueux des régles et de s'autodiscipliner ..demain tu roule a 110 au mieu de 90 t'emboute la voiture dans laquelle est ma famille, tu les blesse grievement ben j'espere que la justice te le fera payer... "ben je serai en tort car pour les flics, rouler 20km/h trop vite sur une grande route, c'est plus dangereux que de rouler sans phares " et la pareil c'est pas les "flics" qui decideront que tu es en tort mais ils ne feront que leur travail punir ce qui est punisable par la loi....si demain une loi oblige les conducteurs a mettre leurs phares à partir de telle heure et que ce n'est pas fait ils appliqueront la loi etc etc Message édité le 19/05/11 à 23:09 |
Par csabrina : le 19/05/11 à 23:14:07
| la ou tu te trompes facettie, c'est que la loi est deja sensée punir les gens qui ne mettent pas leurs phares quand la visibilité n'est pas optimale... sauf que ce n'est pas fait ! Ben oui, le créneau de la vitesse, c'est bien plus simple, rapide... tu roules trop vite, paf, radar.... vérifier qu'un mec n'a pas ses phares, c'est quand meme plus compliqué que de mettre un radar automatique ! Et puis quand tu roules à 110 sur une route à 90 qui le permet (je parle pas d'un col sinueux), a moins de m'endormir au volant (chose qui risque bien plus d'arriver en roulant à 90 qu'a 110, vigilance forcement differente), je vois pas comment je peux emboutir une bagnole qui arrive en face. Je pourrais éventuellement emboutir une bagnole devant moi si je respecte pas les distances de sécurité... mais dans ce cas, mon tort, ce n'est pas de rouler trop vite, c'est de ne pas respecter les distances.... nuance |
Par Eclair : le 19/05/11 à 23:15:26
| Dire merci | ah lapatateuh => je te rejoind complétement, la limitation à 50 en ville ok, c'est nécessaire. Par contre en effet, les boulets à 110 sur la fille de gauche sur l'autoroute qui double un poids lourd qui en double un autre bah clairement ils sont bien plus dangereux que l'automobiliste averti qui connait son véhicule et qui DOUBLE à 140 pour pas gêner et faciliter le passage des autres. Et en effet pour moi (50 000km/an), Un excès de vitesse (110 pour 90) pas contesté rien, j'ai été prise, j'ai payé, point barre mais merci coyote maintenant parce que au bout de 7h de route malgré les pauses tu as facilement tendance à être à 136 pour 130 et que franchement c'est rageant. Quand tu sais que les 4 cartons que j'ai eut avec ma clio c'est une priorité à droite brulée, un mec à ma droite qui tourne à gauche et qui donc m'emboutit (qui en prime gueule alors que c'est lui qui est en tort, sa file allant tout droit), une voiture de gendarmerie qui me tamponne quand je m'arrête à un feu rouge (et rouge depuis longtemps ) et le dernier le plus mémorable, un petit vieux qui recule de chez lui sans regarder et qui m'emboutit toute mon aile gauche parce que "y a personne d'habitude!" bah oui sauf que ce jour là je passais dans la rue et encore j'étais à 30 parce que je cherchais la rue d'une pote...(et je vois que je suis pas la seule à opté pour la solution coyote dans la boite à gants  )et oui je suis une sale egoïste, je pense surtout à mes points qui me sont nécessaires pour mon boulot. |
Par facettie : le 19/05/11 à 23:20:32
| Déconnecté | "la ou tu te trompes facettie, c'est que la loi est deja sensée punir les gens qui ne mettent pas leurs phares quand la visibilité n'est pas optimale... sauf que ce n'est pas fait ! " sauf que la on parle d'appréciation de jugement comme par exemple ce que toi tu considere comme un appartement sale par rapport a un autre qui estimera ce meme appartement propre. C'est pas chiffrable si tu vois ce que je veux dire, il faudrait genre des lunettes qui calculerais la lumiere insuffisante ou non (je sais pas si je me fais comprendre) alors que la vitesse c'est chiffrable et non négociable "Et puis quand tu roules à 110 sur une route à 90 qui le permet (je parle pas d'un col sinueux), a moins de m'endormir au volant (chose qui risque bien plus d'arriver en roulant à 90 qu'a 110, vigilance forcement differente), je vois pas comment je peux emboutir une bagnole qui arrive en face. Je pourrais éventuellement emboutir une bagnole devant moi si je respecte pas les distances de sécurité... mais dans ce cas, mon tort, ce n'est pas de rouler trop vite, c'est de ne pas respecter les distances.... nuance" mais c'est bien pour ca qu'il y a des régles parce que sur la route il n'est pas question de "JE" mais de "nous" les regles sont les memes pour tous c'est comme ca c'est tout sinon on ne reglemente rien et chacun y va de son interpretation de la route |
Par Caracol : le 19/05/11 à 23:23:34
| Déconnecté | + 1000 avec facettie Je suis  face a certaines paroles ici... |
Par facettie : le 19/05/11 à 23:25:39
| Déconnecté | En fait j'ai l'impression qu'au lieu de dire je respecte les regles on se dit oui mais de toute facon y'en a des pires que moi, ou si je roule a 110 au lieu de 90 c'est pas si grave comparé au ptit vieux qui roule à 30 au lieu de 50 ...au lieu de toujours se comparer a ce qu'il y a de pire que nous pourquoi ne pas juste respecter les régles en se disant de facon utopique que peut etre d'autre le feront aussi et que la route ne s'en portera que mieux ...(et oui c'est utopique) mais je suis d'accord tout n'est pas parfait dans la reglementation routiere loin de la |
Par csabrina : le 19/05/11 à 23:28:51
| mais c'est bien pour ca qu'il y a des régles parce que sur la route il n'est pas question de "JE" mais de "nous" les regles sont les memes pour tous c'est comme ca c'est tout sinon on ne reglemente rien et chacun y va de son interpretation de la route je vois pas le rapport avec ce que j'ai dit oui il y a des regles : certaines sont intelligentes et utiles, d'autres moins... Et excuse moi, mais si les gens ne se rendent pas compte qu'en temps de brouillard, les phares c'est necessaire, c'est qu'on devrait vraiment leur retirer leur permis, car la ca ne releve plus du jugement un peu subjectif, c'est juste une évidence et du bon sens... en croisant les voitures, j'analyse bien vite si la voiture je peux la distinguer de loin ou pas. Si une voiture sans phare me semble pas forcement tout à fait visible de loin, j'allume mes phares. et quand on a un doute, ca ne coute rien de les allumer... mais oui, tu as raison, tout est question de jugement. Moi je juge que les phares, c'est tout à fait important... d'autres estiment que c'est la vitesse qui est la plus grave... si on veut, on a tous raison, chacun, selon sa facon de conduire, a des reproches à faire aux automobilistes... le gouvernement a juste choisit de creer un code pour pas mal d'assistés... ben oui, vu qu'on donne le permis à tout le monde on va limiter la vitesse... (quand je vois les auto-ecole à 50 au lieu de 90, ca me met en rage !!! ils apprennent à conduire, alors apprenons leur à conduire... s'ils veulent rester à 50, ils restent les chemins de bois ) |
Par csabrina : le 19/05/11 à 23:31:36
| et puis, mieux vaut traquer les chauffards qui font des exces de vitesse que de s'occuper des ivrognes en pot de yaourt... de toute facon, l'ivrogne, il est en pot de yaourt, donc inoffensif... |
Par facettie : le 19/05/11 à 23:33:53
| Déconnecté | "Et excuse moi, mais si les gens ne se rendent pas compte qu'en temps de brouillard, les phares c'est necessaire, c'est qu'on devrait vraiment leur retirer leur permis, car la ca ne releve plus du jugement un peu subjectif, c'est juste une évidence et du bon sens... " je te parle pas du conducteur mais du flic qui juge lol ....et ecoute j'ai une fois oublié mes phrases et la voiture de police qui m'a croisée me la fait vivement savoir ...donc bon faut pas me faire croire que les flics (en genéral) ne diraient rien en cas de tres mauvaise visibilité, ca se joue plus dans les lueurs du matin ou du soir et pour le reste voila moi j'ai jamais vu de voiture d'auto ecole a 90 au lieu de 50 ca c'est pareil avoir vu une ...ne fait pas de ce cas un cas général ....et je suppose que cette voiture aurait ete verbalisé comme une autre |
Par facettie : le 19/05/11 à 23:35:58
| Déconnecté | "et puis, mieux vaut traquer les chauffards qui font des exces de vitesse que de s'occuper des ivrognes en pot de yaourt... de toute facon, l'ivrogne, il est en pot de yaourt, donc inoffensif" lol je sais pas ou tu vis lol parce que d'in chnord tout le monde sait qu'on est plein d'ivrogne et des controles a l'alcootest c'est pas ca qui manque chez moi |
Par vallon63 : le 19/05/11 à 23:48:02
| Dire merci | J'ai pas tout tout lu mais j'interviens juste pour ça : et pour le reste voila moi j'ai jamais vu de voiture d'auto ecole a 90 au lieu de 50 On sait qu'il est permis de rouler moins vite que la vitesse autorisée (20 ou 30 km/h en dessous je ne sais plus) . Ben dans mon auto-école on nous disait bien de rouler a la bonne vitesse, pas en dessous (enfin genre 5km/h quoi) et pas au dessus pour ne pas gêner les autres usagers. Ce qui me paraît logique. Pour tout le reste il y en a qui on répondu à ma place. Et si je devais parler j'écrirais encore un roman ce qui ferait plonger le post. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 471) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
