RADARS : ce que dit la loi
Sujet commencé par : Tina - Il y a 192 réponses à ce sujet, dernière réponse par DQR33Par Tina : le 19/05/11 à 18:07:09
| Dire merci | Savez-vous si l'amande d'un radar mobile et caché est recevable ? J'avais entendu dire qu'il fallait que les jumelles/policiers soit visibles de la route... Est ce vrai ? Si oui, avez-vous l'article ? Je ne trouve rien ... |
Par bloody_paradise : le 22/05/11 à 09:19:21
| Dire merci | Lisis, je crois que tu as mal compris la situation (ou alors c'est moi  ).Perso j'ai compris que son frère roulait sur une route limitée à 90, qu'il a voulu tourner à gauche mais que cela signifiait de couper perpendiculairement la voie de la route qui arrivait en face. Et dans ces, bha tu es bien obligée de ralentir fortement, voir de t'arrêter s'il y a des voitures qui viennent de l'autre côté. Edit : Ah non j'ai bien relu, et ça doit être moi qui me plante  . Ça fait long 60m pour juste traverser une route.Message édité le 22/05/11 à 09:20 |
Par 4patt : le 22/05/11 à 09:47:49
| Dire merci | juste une idée supplémentaire pour ce faire du pognon ouai faut arrêter un peu ce qui aujourd'hui provoque le plus d'accident mortelle a mon humble avis c'est 1 les jeunes conducteur qui font n'importe quoi 2 ceux qui roule sous l'emprise de l'alcool ou de la drogue 3 ceux qui roulent trop et donc souvent fatigué, comme les routier les commerciaux 4 ceux qui conduisent distrait 5 et vraiment en dernier la vitesse et puis faut arrêter quand les flics vont se placer 10 mètres avant ou après un panneaux de réduction ou d'augmentation de vitesse ça c'est vraiment histoire de faire du fric parce que excusez moi mais je vois pas ou est le risque d’accélérer un peu plus avant le panneaux de fin de limitation ou de rétrograder doucement après le panneaux de limitation sur une autoroute par contre oui en ville il y a des gens qui sont fragile a pied a vélo ou autre il est normal que ce soit très surveillé et sanctionné fortement mais une portion d'autoroute sur une ligne droite ou de toute façon le nombre d'accident se compte sur les doigts d'une main en 10 ans y a peut être d'autre endroit bien plus important a surveiller  Message édité le 22/05/11 à 09:48 |
Par DQR33 : le 22/05/11 à 11:35:11
  DéconnectéDire merci | Fluoxetine, pour les 3% : 3% de marge d'erreur pour un radar fixe, ça veut dire que le radar donne une mesure qui peut être 3% inférieure ou 3 % supérieure à la vitesse réelle. Pour une vitesse de 90 km/h, on est sanctionné à partir de 96km/h réel (on enlève 5 km/h, donc 91 retenu). Le radar pour ces 96 km/h réel donnera une valeur à 3%, comprise donc entre 93.12 et 98.88 km/h. Dans tous les cas de figure, de toute façon, si on se prendre, on est toujours au dessus de la vitesse max autorisée...  |
Par DQR33 : le 22/05/11 à 11:46:10
| Déconnecté Dire merci | vallon63, si le radar est après le panneau 90 de rappel et avant le panneau 70, il est y a de forte chance qu'il ne prenne que ceux qui dépassent les 90. Petit rappel également : on doit rouler à la vitesse indiquée sur un panneau au moment où on le franchit, non pas 10 m après... Je sais, c'est dur !  Et je ne le fais que rarement...  |
Par DQR33 : le 22/05/11 à 12:01:53
| Déconnecté Dire merci | Message édité le 22/05/11 à 12:02 |
Par DQR33 : le 22/05/11 à 12:17:06
| Déconnecté Dire merci | "la correction envers les autres, qui fait que doubler des camions à 90 alors que d'autres arrivent à 130 derrière, ça ne se fait pas trop à mon sens !" Mouai... Sur le principe, je suis d'accord. Je n'interviens que pour apporter une petite précision sur la notion de déboitement. Le camion qui vous déboite sous le nez et vous oblige à freiner à mort, là, d'accord : son déboitement est dangereux et sanctionable (pas que pour les camions du reste). Mais un camion qui déboite à 90 alors que vous êtes loin derrière, même si vous êtes à 130, il n'y a rien à dire, même s'il vous oblige à lever le pied. Aucune faute, aucun danger. (Si je ne trompe pas, le code dit que l'on peut déboiter pour doubler après s'être assuré que l'on peut le faire sans danger, un truc comme ça) Message édité le 22/05/11 à 12:18 |
Par nomade : le 22/05/11 à 12:56:01
| Dire merci | désolée mais c'est typiquement le genre de truc qui m'exaspère, "poussez-vous de là que je m'y mette". Après oui, l'autre est en excès de vitesse, et il lui est rentré dedans par-derrière donc fautif, mais ton frère a eu tord aussi non il n'était pas du tout en tord (la BMO a vu l'accident se produire,elle était en poste un peu plus loin) mon frère a tourné à gauche pour prendre la nationale sur 60m pour retourner sur la droite quand tu arrive sur une intersection tu te dois lever le pied pour parer à cette éventualité cette intersection est dangereuse,les gendarmeries ont beau faire des rapports,ça ne se bouge pas |
Par DQR33 : le 22/05/11 à 13:23:05
| Déconnecté Dire merci | C'est ce que je supposais en lisant ton récit, nomade. C'est du reste un peu pareil que mon intervention sur les déboitements, bien qu'un peu plus pointu. Une balise ou un stop nous oblige à céder le passage, c'est entendu, mais si le véhicule qui arrive est loin et que sa vitesse vous permette de passer sans l'obliger à freiner comme un malade, sans trop le gêner, il y a rien à dire, même s'il doit juste lever le pied... Mais c'est plus pointu et plus sujet à contestation effectivement. |
Par lisis : le 22/05/11 à 18:43:14
| Dire merci | en théorie il doit freiner seulement si toi tu as atteint ta vitesse de croisière et que donc tu n'accélèreras pas plus. comme si tu étais sur la route depuis des lustres quoi. Nomade tu expliques comment que le mec n'ait pas freiné s'il pouvait le faire ? L'envie de s'emboutir une bagnole ??? Après je ne sais que ce que tu nous a dis, mais la situation est pour le moins... surprenante... c'est celui qui est sur la route prioritaire qui doit freiner quand quelqu'un déboule dessus ? quand je dois entrer sur une nationale surchargée, il arrive que je ne parvienne pas à m'insérer entre deux voitures suffisamment distantes. Donc j'accélère autant que possible pour éviter aux autres derrière de devoir freiner, et si je les fais ralentir quand même alors que je n'ai pas atteint ma vitesse, je m'excuse platement parce que c'est moi qui suis en tord. Sinon il suffit de rentrer quand on veut, du moment qu'on a le temps de présenter le cul de la bagnole à ceux qui arrivent derrière, s'ils nous rentrent dedans ils sont en tord, lol. autant enlever les stop alors. |
Par lisis : le 22/05/11 à 18:44:54
| Dire merci | en plus je suis d'autant plus à l'aise pour dire ça qu'on a eu le même accident quand j'étais gosse... le mec arrivait super fort, mais ma mère n'a clairement pas assez accéléré pour dégager la voie... |
Par DQR33 : le 22/05/11 à 20:08:20
| Déconnecté Dire merci | Je comprend tout à fait ce que dit nomade. Il y a un truc qui existe et que l'on a tendance à oublier à force de "nous tenir la main" par des règlements établis pour un oui ou un non, et qui nous font oublier que l'on doit quelques fois réfléchir : c'est l'abus de priorité. Dans le cas présent, ce carrefour semble être dangereux, peut-être même est-il signalé en conséquence. Le "percuteur" semblait rouler très vite et surtout ne semble pas avoir avoir tenu compte de la dangerosité du carrefour, et sous prétexte qu'il avait la priorité n'a pas ralenti suffisamment pour éviter l'accident alors qu'il pouvait le faire. D'autant plus si le frère de nomade s'est fait percuter bien après avoir tourné à gauche. Désolé, mais conduire c'est aussi prévoir... Je ne pense pas que l'abus de priorité soit reconnu noir sur blanc par le code, mais par la jurisprudence. |
Par frederic62 : le 22/05/11 à 20:57:41
| Dire merci | Nomade tu expliques comment que le mec n'ait pas freiné s'il pouvait le faire ? L'envie de s'emboutir une bagnole ??? Après je ne sais que ce que tu nous a dis, mais la situation est pour le moins... surprenante... J'ai eut presque la même situation en roulant sur une route je vais pour prendre une voie sur la gauche qui est situé avant un virage à droite (= pas de visibilité) je freine bien avant met mon clignotant le mec derrière m'a propulsé à 5m ... il était distrait et avait pas fait attention que j'avais mis mon clignotant etc ... En tout état de cause il l'a eut dans le baba 100% des torts ... |
Par lisis : le 22/05/11 à 22:16:56
| Dire merci | C'est bien j'aurai au moins appris en lisant ce post que les autres doivent freiner quand je coupe une route nationale ! BAZAÏÏÏÏÏÏ !!! Désolé, mais conduire c'est aussi prévoir... ben en l'occurrence c'est ce que je disais y'a 1 ou 2 pages. et donc, prévoir, ça s'applique à celui qui reste sur la route prioritaire, mais pas à celui qui coupe et qui a mal analysé la vitesse à laquelle arrivent les autres ? et y'a abus de priorité si on reste sur une route prioritaire mais qu'on ne ralentit pas à chaque croisement ? sérieusement, avec des raisonnements comme ça, ça ne m'étonne pas qu'il y ait autant d'accidents, et en fait ça me conforte dans ce que je disais y'a quelques jours, que le vrai problème sur la route c'est pas forcément d'être à 50 pile poil au panneau mais plutôt les comportements... |
Par DQR33 : le 22/05/11 à 23:11:28
| Déconnecté Dire merci | Je ne suis pas certain que l'on réussisse à se comprendre... Dans le cas de nomade, ce qui est probablement reproché au véhicule "percuteur", c'est d'avoir maintenu sa vitesse, apparemment élevée et pas en rapport avec le dangerosité du croisement en plus, malgré l'apparition au loin d'un obstacle, ce qui aurait pu éviter tout simplement l'accident. "J'ai la priorité, donc je fonce, quelques soient les obstacles qui se présentent, même si du coup je risque fort de percuter" C'est ça que j'appelle un comportement idiot... et dangereux. Conduire, c'est prévoir, même le cas d'un véhicule qui va me bruler la priorité ou un stop parce que manifestement il n'a pas regardé partout. Mais c'est vrai quand même qu'il est difficile de tout prévoir. Au moins, en essayant, on évite souvent des accidents, même si on est prioritaire. Mais c'est bien évidemment valable dans l'autre sens, et là aussi, conduire c'est prévoir. Il est bien évident qu'il n'est pas question de couper une voie prioritaire en obligeant les autres à freiner en catastrophe, etc ! Conduire, c'est prévoir, que l'on soit prioritaire ou pas, et ça, c'est un comportement raisonnable qui peut éviter bien des accidents. |
Par lisis : le 22/05/11 à 23:53:57
| Dire merci | Donc nous devons être d'accord puisque j'ai dit qu'ils étaient tous les deux en tord (à mes yeux en tous cas, lol) |
Par lisis : le 23/05/11 à 00:06:25
| Dire merci | et pour ce qui est de prévoir, n'oublions pas que celui qui se doit d'être le plus vigilant, c'est celui qui coupe une voie ou qui change de voie. Bref, celui qui modifie son comportement. quand je coupe : - je regarde ce qu'il en est de la situation alentours - j'évalue la vitesse des autres usagers de la route et leurs intentions -je les informe de mon intention (clignotant) - je m'assure que je peux passer sans danger ET sans gêner (oui oui, j'insiste) - je passe sans trainer. quand on change de voie pareil, quand on déboite pour doubler, pareil, etc... |
Par DQR33 : le 23/05/11 à 00:24:09
| Déconnecté Dire merci | Je sais bien que la conclusion logique est de les déclarer tous les deux en tort, mais... Le fait d'avoir un comportement inconscient allant jusqu'à percuter un autre usager en refusant de ralentir au risque de faire des victimes n'est-il pas un comportement répréhensible ? Dans ce cas-là, n'est-il pas logique de faire porter la responsabilité entière à l'auteur d'un tel comportement ? Je n'ai rien à rajouter à ce que tu dis ensuite, avec un petit bémol : ce que tu décris est évidemment un comportement valable lorsque l'on n'est pas prioritaire (là, on est dans le domaine du code), mais aussi lorsque l'on est prioritaire, mais à un degré moindre, (là, on est dans le domaine du raisonnable). Et je ne crois pas que le mot "gêner" soit utilisé dans le code, peut-être dans la jurisprudence, et encore... Il est utilisé dans le cas de "stationnement gênant", mais je crois que c'est tout (là, je peux me tromper ) |
Par sarah.bl : le 23/05/11 à 00:25:36
| Dire merci | [obj]http://www.youtube.com/v/kt-2f3qZPC4?fs=1&hl=fr_FR&rel=0[/obj] Message édité le 23/05/11 à 00:26 |
Par lisis : le 23/05/11 à 01:00:17
| Dire merci | Le fait d'avoir un comportement inconscient allant jusqu'à percuter un autre usager en refusant de ralentir au risque de faire des victimes n'est-il pas un comportement répréhensible ? mais qu'est-ce qui te dit qu'il a REFUSE de ralentir ??? c'est de l'interprétation, ça, à moins d'être suicidaire personne ne refuse de ralentir pour aller percuter de plein fouet une autre voiture  Et puis encore une fois j'ai dit que oui, il était en tord. Le terme "gener" est utilisé là par ex : Selon l'article R413-19[42] du code de la route, aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite "gener la marche normale", c'est une formulation que j'ai entendu souvent quand je passais code et permis la circulation doit toujours être aussi fluide que possible, donc ceux qui ne vont pas dans le même sens que les autres doivent éviter au maximum de les faire freiner et de risquer de provoquer un accident. Ce n'est pas parce que si quelqu'un nous rentre dedans par derrière il est en tord qu'on peut tout se permettre.y'a ce que dit le code, et puis y'a aussi la correction minimum à avoir vis-à-vis des autres conducteurs. Et ça j'ai dit ce que j'en pensais... on peut provoquer un accident même sans être fautif au yeux de la loi. |
Par DQR33 : le 23/05/11 à 09:20:34
| Déconnecté Dire merci | "mais qu'est-ce qui te dit qu'il a REFUSE de ralentir ???", en me basant sur le récit de nomade et sur le fait qu'elle dit que le conducteur "percuteur" ait été déclaré en tort. Maintenant, faudrait attendre effectivement les conclusions de l'enquête après accident... "à moins d'être suicidaire personne ne refuse de ralentir pour aller percuter de plein fouet une autre voiture", j'en suis malheureusement moins persuadé que toi... Il n'y a qu'à voir le comportement de certains automobilistes sur la route !  Allez, un peu de lecture, non pas pour argumenter sur le cas de nomade, mais plutôt comme un simple rappel : Article R413-17 : I. - Les vitesses maximales autorisées par les dispositions du présent code, ainsi que celles plus réduites éventuellement prescrites par les autorités investies du pouvoir de police de la circulation, ne s'entendent que dans des conditions optimales de circulation : bonnes conditions atmosphériques, trafic fluide, véhicule en bon état. II. - Elles ne dispensent en aucun cas le conducteur de rester constamment maître de sa vitesse et de régler cette dernière en fonction de l'état de la chaussée, des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles. III. - Sa vitesse doit être réduite : 1° Lors du croisement ou du dépassement de piétons ou de cyclistes isolés ou en groupe ; 2° Lors du dépassement de convois à l'arrêt ; 3° Lors du croisement ou du dépassement de véhicules de transport en commun ou de véhicules affectés au transport d'enfants et faisant l'objet d'une signalisation spéciale, au moment de la descente et de la montée des voyageurs ; 4° Dans tous les cas où la route ne lui apparaît pas entièrement dégagée, ou risque d'être glissante ; 5° Lorsque les conditions de visibilité sont insuffisantes (temps de pluie et autres précipitations, brouillard...) ; 6° Dans les virages ; 7° Dans les descentes rapides ; 8° Dans les sections de routes étroites ou encombrées ou bordées d'habitations ; 9° A l'approche des sommets de côtes et des intersections où la visibilité n'est pas assurée ; 10° Lorsqu'il fait usage de dispositifs spéciaux d'éclairage et en particulier de ses feux de croisement ; 11° Lors du croisement ou du dépassement d'animaux. IV. - Le fait, pour tout conducteur, de ne pas rester maître de sa vitesse ou de ne pas la réduire dans les cas prévus au présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. Si vous avez pris le temps de tout lire, vous ne remarquez rien ? Il n'est à aucun endroit question de route prioritaire ou pas ! C'est à dire que les cas décrits dans cet article où l'on doit ralentir s'appliquent, que l'on soit prioritaire ou pas ! Combien d'entre nous (je m'inclue dedans...) respectent strictement et en toutes circonstances cet article du code ? |
Par pascale : le 23/05/11 à 09:36:25
| Dire merci | "à moins d'être suicidaire personne ne refuse de ralentir pour aller percuter de plein fouet une autre voiture" je ne suis pas de ton avis! je me suis fait rentré dedans par une voiture alors que j'avais priorité à droite et que j'étais déjà avancée ds le croisement qd la voiture m'a precuté! le mec s'est simplement dit que comme il ne semblait pas freiner, j'allais m'arreter  Ben non, j'avais priorité à droite, je suis arrivée à l'intersection avt lui, franchement, j'ai pas imaginé 2 mn qu'il n'allait pas s'arreter!! surtt que c'était à uen sortie de parking et que donc, on roulait à moins de 30 km/H, donc il aurait pu freiner à tt moment! |
Par DQR33 : le 23/05/11 à 09:56:49
| Déconnecté Dire merci | Revenons maintenant sur ton Article R413-19, lisis : Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h. Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe. (En passant, on retrouve le 80km/h sur la voie de gauche sur autoroute...). une vitesse anormalement réduite... Tout est là ! Les tracteurs agricoles ont le droit de rouler sur route, ils ne sont donc pas considérés rouler à une vitesse anormalement réduite. Ça fait pourtant pas une vitesse très élevée ! Pour moi, la limite est par là. Rouler à une telle vitesse sans dispositif de signalisation particulier est effectivement suicidaire. Au dessus... J'ai parfois l'impression que pour certains conducteurs, un véhicule qui roule 10 à 20 km/h moins vite est un conducteur qui roule à une vitesse anormalement réduite ! Le cas des voies rapides est différent. Je me dis parfois que sur ces voies, une vitesse minimum clairement signalée ne serait pas inutile. ""gêner la marche normale", c'est une formulation que j'ai entendu souvent quand je passais code et permis, la circulation doit toujours être aussi fluide que possible". Ça, c'est le bon sens, et en tant que tel, il est normal que ce soit ce que l'on dise à l'auto-école. "donc ceux qui ne vont pas dans le même sens que les autres doivent éviter au maximum de les faire freiner et de risquer de provoquer un accident.". Par contre, là, c'est une conclusion un peu rapide ! Et ce n'est pas écrit dans le code... C'est un peu le reproche que je ferais à l'enseignement des auto-école : ils apprennent à conduire en appliquant les règles de bon sens sans insister sur le fait que le bon sens n'est pas tout. Un exemple : un peu trop de jeunes conducteurs pensent être prioritaire lorsqu'il entre sur une voie rapide ou autre ! L'auto-école insiste tellement qu'ils doivent se lancer pour s'insérer dans la circulation qu'on en oublie qu'il y a un panneau de "cédez le passage" ! (je reconnais qu'entrer sur une voie rapide est certainement l'exercice le plus dur lors de l'apprentissage de la conduite...) J'ai parfois l'impression que l'enseignement dispensé par les auto-écoles donnent finalement des jeunes conducteurs (jeunes pour jeunes permis...) beaucoup trop sûr d'eux et intolérants envers les autres. J'ai la priorité, je fonce... Celui-là, il se traine, ferait mieux de rester chez lui... etc... |
Par frederic62 : le 23/05/11 à 10:19:35
| Dire merci | Si je comprend bien ce que dit lisis on ne peut plus tourner à gauche car il y a un risque de perturber les conducteurs qui suivent DQR33 : sauf que normalement un engin agricole ne devrait pas créer de bouchon il devrait se garer j'ai jamais vu et ils oublient aussi qu'ils ne sont jamais prioritaire c'est l'inverse |
Par pascale : le 23/05/11 à 10:21:13
| Dire merci | la semaine dernière, je bouchonnais sur les bords de seine et j'ai vu un "A" prendre un rd point à l'envers et remonter toute la file de voiture sur la voie de gauche jusqu'au rd point suivant pour ne pas faire la queue... j'avoue que celui là, je lui enleverais bien son permis ss avertissementa ucun! |
Par DQR33 : le 23/05/11 à 10:39:59
| Déconnecté Dire merci | Effectivement, pas de problème pour moi ! Et il rentre à pied en plus ! |
Par lisis : le 23/05/11 à 13:29:23
| Dire merci | Si vous avez pris le temps de tout lire, vous ne remarquez rien ? heu si, qu'il n'est aucunement question de ralentir quand on arrive à une intersection  Et ce n'est pas écrit dans le code... punaise je vais arrêter là, je parle pour rien en fait NON ce n'est pas écrit dans le code, je parle de CORRECTION vis-à-vis des autres, de ne pas gêner la circulation, en bref, de risquer le moins possible de provoquer un accident. et ça, moi je l'ai appris quand je passais le permis, dans une bonne auto-école. mais en fait ça ne sert à rien cette discussion, plus ça va plus je me rends compte qu'on reste sur la même dichotomie qu'au départ. Je pourrais copier et coller toutes mes interventions d'il y a 3 jours, ça colle toujours donc bon, je ne vois pas trop l'intérêt quoi |
Par DQR33 : le 23/05/11 à 15:13:08
| Déconnecté Dire merci | Allons bon, qu'est-ce que j'ai fichu, j'ai perdu ma réponse ! En gros, pour conclure, je disais que nous avions dit en long en large ce que nous pensions et qu'il était effectivement inutile de continuer, aux autres de juger |
Par CaroDadou : le 23/05/11 à 15:24:30
| Dire merci | Vous ne vous êtes jamais faits chopés pour non respect des distances de sécurité ? Parce que mon père, 30ans de conduite derrière lui, pas un accident, s'est fait arrêté sur l'autoroute par des gendarmes. "Bonjour monsieur, vous savez pourquoi on vous arrête ?" "euh... j'étais pas en excès de vitesse alors non..." "vous respectiez pas les distances" (soit deux bandes blanches). Putain, il était benoitement calé à 120km/h sur la voie de droite, une bagnole devant une bande blanche plus loin... 3 points en moins et 150euros et des brouettes d'amende, plus le discours moralisateur d'un jeune flicard de 20ans qui l'a traité de délinquant de la route. Seulement sur l'autoroute la règle des deux bandes blanches elle est im-po-ssible à respecter. Quand TOI tu cales à droite tranquille avec un bon espace devant t'as toujours un glandu pour doubler et venir caler son derch juste devant ton pare choc. Donc tu fais quoi? tu ralentis pour tomber à 100 et avoir tes deux bandes blanches ? (ça sert plus à rien de prendre l'autoroute et payer une blinde pour rouler à 100 hein...) ou tu dépasses la vitesse autorisée pour le doubler ? |
Par DQR33 : le 23/05/11 à 15:51:52
| Déconnecté Dire merci | "Seulement sur l'autoroute, la règle des deux bandes blanches elle est im-pos-sible à respecter. " Si c'est possible ! Seulement, il suffit que l'on se fasse doubler par une voiture qui se rabatte très vite, et là, il y a plus les deux bandes blanches ! C'est une des infractions les plus difficiles à juger et une des plus sujettes à interprétation. Je crains les radars capables de relever cette infraction. Seront-ils capables de voir que la distance de sécurité n'est pas respectée parce que le véhicule de devant vient de se rabattre trop vite après avoir doublé ? D'accord pour une infraction lorsque les distances de sécurité ne sont pas respectées en circulation normale mais faut alors sanctionner celui qui se rabat trop vite... |
Par csabrina : le 23/05/11 à 22:18:21
| +1000 Lisis ! ca me fait penser aux gens sur voie rapide, qui sous prétexte sont prioritaires, ne font rien pour faciliter l'insertion de ceux qui arrivent de la bretelle. Pour certains, le fait de se mettre sur la voie de gauche pour faciliter l'insertion c'est deja un exploit, mais alors très légèrement ralentir pour laisser celui qui veut s'insérer entrer (si on peut pas se décaler à gauche) pour eux, c'est carrément parler chinois ! c'est pourtant tellement moins dangereux d'adapter sa vitesse pour faciliter l'insertion que d'obliger le mec à s'arreter pour ensuite forcement s'insérer à vitesse réduite. bon par contre, hier j'ai eu un vrai taré. Mon copain me dit "fais gaffe, y a un fou qui arrive sur la bretelle d'insertion". Ok, moi, qu'on etait en train de doubler rapidement, ai un peu accéléré (je sais, on a pas le droit d'accélérer quand on est doublé, mais il me doublait vite, donc je l'ai pas géné) pour qu'il puisse passer derriere moi. Ben non, le mec il a encore plus accéléré pour me doubler par la droite et se faufiler entre deux voitures pour finir sur la bande de gauche comme un taré... la oui, c'est un comportement à risque, d'autant plus que si je l'avais pas vu, j'aurais facilement pu me l'emplafonner. |
Par badgirl62 : le 24/05/11 à 14:55:34
| Dire merci | Apparemment le gouvernement suspend le demontage des panneaux avertissant des radars |
Par DQR33 : le 24/05/11 à 16:14:19
| Déconnecté Dire merci | Reste plus que la levée de l'interdiction des avertisseurs de radars "passifs"... Concernant les panneaux, il s'agit d'une simple suspension, alors, wait and see |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€