Vaccination pour ou contre
Sujet commencé par : sandrine5483 - Il y a 1673 réponses à ce sujet, dernière réponse par arwen731001 personne suit ce sujet
Par sandrine5483 : le 09/11/15 à 23:10:07
| Dire merci | bonjour voila mes filles viennent d'entrer en 6 eme et je vins de voir qu'il va y avoir une campage de vaccination bon je n'ai pas encore qu'elle vaccin vont ils proposer mais je pense savoir les possibilitées mais je n'ai pas trop d'avis quand pensez vous ???et l'avais vous fait???du papillonavirus??hepatite b ??et autre 4alors merci d'avance |
Par Halaska : le 08/07/16 à 12:21:00
| Dire merci | Hé oui Cicitt ...  Je regarderai la vidéo tout à l'heure, merci pour le lien |
Par dejavu : le 08/07/16 à 13:16:17
  DéconnectéDire merci | Très bien cette vidéo... Condamnation pour délit d'opinion, c'est tout de même incroyable. Heureusement que des personnes comme lui continuent malgré tout. |
Par BW : le 08/07/16 à 14:10:54
| Dire merci | le "délit d'opinion" n'existe pas, je doute fort que ça soit effectivement les termes exacts du verdict  Quant aux compétences de ce monsieur, on peut voir sur son site qu'il peut guérir à peu près tout (cancers, leucémies et sida compris) avec des cocktails de vitamines C et E, et si on veut lui demander une petite présentation il a ça à nous offrir : Nous pouvons vous proposer 6 conférences majeures appuyées par des diaporamas. 1 – Le Pr. Antoine Béchamp et les microzymas. 2 heures 2 – Les pathologies et les maladies. Bioélectronique et psychosomatique. 3 heures 3 – La médecine "autrement". 4 à 5 heures 4 – Les bases philosophiques de l’univers. L’amour à l’échelle horizontale. 2 heures 5 – La dimension verticale – spirituelle – de l’amour : l’authentique message chrétien. 2 heures 6 – Ste Hildegarde de Bingen et la quête de la sagesse. 4 à 5 heures Pitié, un peu de sérieux  Message édité le 08/07/16 à 14:14 |
Par dejavu : le 08/07/16 à 14:16:05
| Déconnecté Dire merci | Ben ça m'a l'air intéressant ces conférences. Surtout celle sur Hildegarde van Bingen dont je suppose que tu connais les écrits pour critiquer BW ?  Les 3 premières aussi du reste.  |
Par BW : le 08/07/16 à 14:47:04
| Dire merci | It happens that certain men suffer diverse illnesses. This comes from the phlegm which is superabundant within them. For if man had remained in paradise, he would not have had the flegmata within his body, from which many evils proceed, but his flesh would have been whole and without dark humor [livor]. However, because he consented to evil and relinquished good, he was made into a likeness of the earth, which produces good and useful herbs, as well as bad and useless ones, and which has in itself both good and evil moistures. From tasting evil, the blood of the sons of Adam was turned into the poison of semen, out of which the sons of man are begotten. And therefore their flesh is ulcerated and permeable [to disease]. These sores and openings create a certain storm and smoky moisture in men, from which the flegmata arise and coagulate, which then introduce diverse infirmities to the human body. All this arose from the first evil, which man began at the start, because if Adam had remained in paradise, he would have had the sweetest health, and the best dwelling-place, just as the strongest balsam emits the best odor; but on the contrary, man now has within himself poison and phlegm and diverse illnesses. De la médecine et de la spiritualité de haut vol assurément... Oublions la sainte moyennageuse et accordons lui le bénéfice de la sagesse oubliée des anciens (je ne citerai pas sa description de l'émeraude, autour de l'an mille elle avait largement des excuses pour ne rien y connaître. ceux qui la citent actuellement en ont moins mais bref...), et allons voir un peu ce que nous dit la littérature concernant ces fameux microzymas. Après tout, c'est un truc tangible, donc ça mérite qu'on s'y intéresse. Sur les microzymas quasiment rien, normal vu que c'est un vieux terme, auquel a été préféré depuis bien longtemps le terme "nanobactéries" (ça sonne plus moderne). Cherchons donc un peu ce qu'on a sur ces fameuses nanobactéries, et que nous disent en substance la majorité des articles peer reviewed publiés ? Lien si on cherche un peu plus, la seule chose qu'on trouve c'est que ces "nanobactéries" ont un rôle bizarre dans l'espace (la NASA fait des recherches là dessus) : elles favorisent la croissance éventuelle de calculs rénaux en servant de germes de nucléation cristalline pour les carbonates. Emmerdant, mais chimiquement logique. Par contre jamais aucune trace du gloubi-boulga dont se gargarisent les sites de "médecine alternative", aucune donnée tangible, rien de fiable, que d'éventuelles interprétations tirées d'ouvrages non disponibles ou de citations sans sources. Comme d'hab, quoi... Du coup ça ne donne pas trop envie de découvrir sa version de "la médecine autrement" (alors que pourtant il y a probablement un bon paquet de choses à explorer) |
Par cicitt : le 08/07/16 à 14:48:25
| Déconnecté | Relis la citation de Schopenhauer bw et relis mes interventions des pages précédentes. J'ai porté le corps médical aux nues toute ma vie jusqu'à, ben, y a un mois même pas, où en mettant bout à bout tout ce que j'ai compris, notamment grâce à mes chevaux et ma grossesse, j'ai réalisé. Mais j'ai pas peur, je trouve finalement que c'est une formidable chance. Et je comprends halaska dejavu et même tout ce que raconte le fou Pr Joyeux (que j'aurais traité d'illuminé y a pas si longtemps). Si tu veux une référence plus "sérieuse", tu as le Pr Montagnier, Prix Nobel de Médecine Lien |
Par cicitt : le 08/07/16 à 14:55:06
| Déconnecté | Lien Tiens tiens, ça rejoint la vidéo du médecin que j'ai postée... Eh oui, on vaccine contre l'hépatite B en faisant peur aux ados... Bah j'ai regardé mon carnet de santé, 4 injections en 2 ans. Et franchement, j'ai jamais été à risque d'attraper cette maladie. Enfin, c'est fait et j'ai pas de SEP, ouf... Edit: j'arrive pas à mettre le lien video Message édité le 08/07/16 à 14:59 |
Par BW : le 08/07/16 à 15:04:19
| Dire merci | J'ai porté le corps médical aux nues toute ma vie ce qui n'est pas du tout mon cas, attention Si tu veux une référence plus "sérieuse", tu as le Pr Montagnier, Prix Nobel de Médecine Dont les travaux controversés ne peuvent être reproduits par des équipes indépendantes, et là est le problème avec ses affirmations : à part suivant ses modalités, rien ne peut être indépendamment vérifié ni reproduit, hors c'est la base même de la vérification scientifique. Tout prix nobel qu'il est (et force est d'admettre qu'il a accompli des travaux extrêmement brillants et impressionnants), on ne peut pas le croire sur parole, et par exemple ses prises de positions sur la mémoire de l'eau (pour ne citer que son combat le plus connu) reposent à l'heure actuelle sur ce qui ressemble beaucoup à du vent, faute de pouvoir vérifier expérimentalement ses affirmations Quant à cette citation de Schopenhaueur, fort connue au demeurant, elle ne doit pas devenir un sophisme. ça n'est pas parce qu'une voie alternative connait une forte opposition de la part de la voie "officielle" que ses défenseurs ont forcément raison. La recherche de "la vérité" ne doit pas non plus s'engoncer dans la défense aveugle d'une "vérité". Accessoirement, des débats scientifiques j'en ai vus un paquet, la plupart du temps ça se passe très bien, même quand un challenger vient bousculer un peu les meubles avec des théories complètement inattendues. Contrairement à ce qu'on peut penser, même houleux le dialogue prévaut la plupart du temps : ) Message édité le 08/07/16 à 15:13 |
Par cicitt : le 08/07/16 à 15:26:04
| Déconnecté | hors c'est la base même de la vérification scientifique Donc tu dis que toutes les études cliniques financées et menées par les laboratoires pharmaceutiques sont reproductibles et que c'est le cas? Ou que ça le serait si c'était fait? Les études scientifiques, malheureusement, il faut s'en méfier Lien Pour le Dr Richard Horton, rédacteur en chef du Lancet, le journal médical le plus respecté, « une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, n’apparaît pas crédible. Affligée d’études aux échantillons insuffisants, aux effets marginaux, aux analyses invalides et aux conflits d’intérêt flagrants, plus une obsession à suivre des modes dont l’importance est douteuse, la science a pris un tournant qui la mène vers les ténèbres. (...) Horton fait écho aux propos du Dr. Marcia Angell qui a longtemps dirigé la rédaction d’un autre journal prestigieux, le New England Journal of Medicine. Que dit Marcia Angell ? « Il n’est simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique qui est publiée. Je suis désolée de cette conclusion, à laquelle je suis parvenue lentement et à contre-cœur au cours des deux décennies que j’ai passées à la rédaction du New England Journal of Medicine. » Lien |
Par cicitt : le 08/07/16 à 15:33:50
| Déconnecté | A lire ou parcourir, ce rapport sur une commission d'enquête à propos du vaccin H1N1: Lien Il faut savoir que maintenant le Pr Perronne est un grand défenseur de Lyme chronique, qu'il reconnaît l'intérêt de la phytothérapie dans le ttmt de Lyme, etc. Mais je me demande à quel point il est sincère... Surtout quand je lis le blog de docteurdu16 qui semble dire qu'il a beaucoup beaucoup de conflits d'intérêts ce Monsieur... Lien Bref, si tu peux démonter tous mes arguments 1 par 1 BW et me prouver que je suis dans le faux, ça me rendrait vraiment un grand service, je pourrais retourner à ma naïveté d'avant... |
Par casimir : le 08/07/16 à 15:36:06
| Dire merci | @cicitt Donc tu dis que toutes les études cliniques financées et menées par les laboratoires pharmaceutiques sont reproductibles oui c'est le principe , si ce n'est pas le cas , comme dans l'affaire du Médiator , le labo risque de gros ennuie en théorie mais dans tous les milieux les escrocs ça existent .. dans le milieu des études scientifiques en saisissante les données des études si il y a tricherie on va s'en apercevoir enfin les experts c'est pour ça que certain qui ont des théorie fumeuses (genre mémoire de l'eau ) ben ils donne pas leur sources  des études bidons ils y en a et malheureusement il y en auras toujours .. des études ou la conclusion est erronée de bonne foie ça arrive aussi malheureusement , la sciences étant un mouvement perpétuel |
Par cicitt : le 08/07/16 à 15:43:32
| Déconnecté | Parce que le laboratoire Servier a fermé casimir ? C'est quoi leur condamnation? Un bel article sur les coulisses de Sanofi: Lien |
Par Maevan : le 08/07/16 à 15:49:25
| Dire merci | Il n'y a pas que les laboratoires qui entrent en ligne de compte, il ya des instances de régulation, au premier rang desquels l'assurance maladie qui fait depuis des années un travail sur la pertinence des soins. Le haut conseil de sante publique et l'ansm entrent aussi en jeu. Alors c'est pas parfait, il y a des ratés, mais c'est déjà ça. |
Par BW : le 08/07/16 à 15:58:31
| Dire merci1 | Donc tu dis que toutes les études cliniques financées et menées par les laboratoires pharmaceutiques sont reproductibles et que c'est le cas? Ou que ça le serait si c'était fait? Non clairement tous les résultats ne sont pas reproductibles, et c'est valable non seulement pour les études menées et financées par les labos privées MAIS aussi (et c'est plus grave) pour les études menées par les organismes publics sur fonds publics. Encore une fois je n'ai jamais dit que la médecine "conventionnelle" était irréprochable attention Même en dehors de la médecine, dans tous les corps de recherche on voit régulièrement passer des papiers qui s'appuient sur du vent, font des généralités à partir d'un cas particulier, surinterprètent des résultats en en tirant des conclusions sans rapport... Et sont pourtant publiées. mais finalement d'un point de vue scientifique, les interprétations délirantes ne sont pas un réel problème, tout est sujet à discussion et l'opposition des avis c'est une bonne chose. Ce qui compte par contre c'est d'avoir un vrai corpus de données, des méthodologies et des process clairement établis et exposés, qui permettent de reproduire les expériences et de vérifier les résultats qu'elles donnent de manière totalement indépendante. Tout ces papiers poubelle ne proposent généralement pas ça, ce qui les rend caducs dans tous les cas et ne leur permet pas de passer l'épreuve de la vérification par le croisement des sources et la reproduction des expériences. Evidemment, le fait que certaines sociétés ou certains pouvoirs publics puissent s'appuyer sur de telles publications (et ça arrive) pose un vrai problème, il n'est pas question de nier ça Mais du coup, proposer des alternatives qui s'appuient sur des démonstrations au moins aussi légères voire à la limite de l'ésotérisme gratuit ça ne me semble pas plus viable. Les questions de médecine c'est toujours très complexe, c'est un mélange assez délétère de gros sous, de politique et de batailles d'ego sur fond de santé publique. le fait qu'une partie de la recherche soit effectuée par des sociétés privées qui ne publient par leurs protocoles expérimentaux n'aide certainement pas. Mais du coup j'ai du mal à accepter des contre arguments acquis à partir de méthodes au moins aussi discutables. Du coup désolé pour ta naïveté, pas question d'y retourner, je ne dis pas que la médecine conventionnelle est fiable en tous points, je dis surtout que les médecines alternatives ne me convainquent généralement pas du tout quant à leur fiabilité propre, ce qui n'arrange pas le bazar  Message édité le 08/07/16 à 16:00 |
Par cicitt : le 08/07/16 à 18:06:04
| Déconnecté | Moi non plus bw sauf que mes chevaux m'ont aidée, beaucoup. J'ai soigné beaucoup de choses avec les médecines alternatives là où la médecine vétérinaire conventionnelle a échoué. Et pourtant j'étais franchement sceptique. Ce qu'ils m'ont surtout permis de comprendre, c'est l'importance de l'alimentation et donc d'un système immunitaire performant. maevan Cadeau: Lien À vous de vous faire votre propre opinion maintenant |
Par al : le 08/07/16 à 18:09:53
| Dire merci | cicitt oui enfin, tout ce qui est ridiculisé à la base ne devient pas une vérité absolue derrière je trouve que dans nos pays dits "développés", on est quand même vachement prout prout concernant la vaccination, on oublie les risques des maladies contre lesquelles elles protègent.... |
Par cicitt : le 08/07/16 à 18:19:39
| Déconnecté | Bah renseigne toi al , tu as vu/lu mes liens? Et cette citation je l'applique pour cet exemple uniquement. Après j'ai rien à y gagner personnellement, j'ai pas (plus) d'enfants... Mais si jamais je suis à nouveau enceinte, je m'arrangerai pour ne faire que le dtp, coq éventuellement (j'ai pas assez approfondi la question pour la coqueluche). Bref, ce qui est légal. |
Par al : le 08/07/16 à 18:23:33
| Dire merci | je parlais de façon générale, cicitt, pas de ce cas précis. car ta citation, n'importe quel "gourou" peut se l'approprier (je connais des fous qui disent que la vaccination anti tétanique est inutile pour le cheval...) |
Par dejavu : le 08/07/16 à 18:38:47
| Déconnecté Dire merci1 | Inutile, non al on est bien d'accord mais la population animale et humaine est survaccinée. |
Par Halaska : le 08/07/16 à 18:49:00
| Dire merci | al je profite que tu sois là. J'ai lu que le tétanos était une maladie non immunisante et que l'anticorps créé via le vaccin n'avait aucune efficacité car ... je ne sais plus exactement et flemme de retrouver le texte mais en gros l'anticorps ne correspond pas à la bactérie qui donne le tétanos. Cette info me laisse perplexe. Est ce que tu peux m'en dire plus ? |
Par cicitt : le 08/07/16 à 18:56:59
| Déconnecté | dejavu je t'aime bien  Comme dit un journaliste américain de show TV qui a fait une émission sur les publications médicales/scientifiques, ce qui est important, c'est le "healthy skepticism" |
Par cicitt : le 08/07/16 à 19:18:39
| Déconnecté | Lien halaska ça me donne envie de me pencher plus sérieusement sur la question. Ah pis précisons qu'aucun vaccin n'est obligatoire en Allemagne par exemple |
Par cicitt : le 08/07/16 à 19:22:48
| Déconnecté | Purée mais j'ai été trop c*on ado, j'ai habité 4 ans en Allemagne que j'ai passé mon temps à critiquer. Mais en lisant ça, je me dis que les allemands sont bien moins idiots que nous... Lien |
Par BW : le 08/07/16 à 19:40:56
| Dire merci | je pose ça là en passant, comme tu le dis cicitt , "À vous de vous faire votre propre opinion maintenant" Les titres d’antitoxine tétanique induits par vaccination sont évalués en France par radio-immunologie de Farr et les résultats exprimés en milliunités internationales. Le seuil de protection retenu est de 10 mUI/ml. Après deux doses de vaccin tétanique adsorbé, les pourcentages d’enfants porteurs de titres protecteurs d’antitoxine tétanique sont identiques à ceux des enfants ayant reçu trois doses. Seules les moyennes de taux d’antitoxine diffèrent (environ 1 500 mUI/ml contre 4 000 mUI/ml après respectivement deux et trois doses). La durée de l’immunité est évaluée en moyenne à dix ans. Ces données s’appuient sur les résultats d’études qui ont montré que 95 % des sujets vaccinés depuis cinq ans étaient porteurs d’antitoxines à des taux supérieurs à 10 mUI/ml, 91 % après dix ans et 60 % après quinze ans. Une étude récente (Amanna et al., 2007) suggère que la durée de protection pourrait être beaucoup plus longue (demi-vie des anticorps tétaniques de 11 ans). (Guide des vaccinations 2012, Direction Générale de la Santé). L'intégralité du truc se trouve ici, à partir de la page 231, si ça intéresse quelqu'un Lien Message édité le 08/07/16 à 19:41 |
Par dejavu : le 08/07/16 à 19:42:44
| Déconnecté Dire merci1 | Idem aux Pays-Bas. Conseillés mais pas obligatoires. Mais quand tu veux faire ton propre menu au moment où tu l'estimes le mieux c'est le parcours du combattant... sans parler des remarques bien sûr et autres culpabilisation à chaque fois qu'il y a un semblant d'épidémie... |
Par dejavu : le 08/07/16 à 19:49:22
| Déconnecté Dire merci | Dans le temps on proclamait que le vaccin protégeait... Maintenant, étant donné que des personnes vaccinées sont tout de même tombées malades on dit que c'est "la couverture vaccinale" qui protège.. mais dans les pays où la couverture vaccinale est maximum puisque obligatoire on dit quoi quand malgré tout certains tombent encore malades? J'ai entendu un peu de tout, entre autres que c'était de la faute des immigrés clandestins... Bien sûr! |
Par cicitt : le 08/07/16 à 20:02:08
| Déconnecté | bw J'ai trouvé un article très étayé scientifiquement sur médiapart, mais je n'ai ni les connaissances immunologiques, ni les connaissances microbiologiques suffisantes pour être sûre du propos. Lien (Guide des vaccinations 2012, Direction Générale de la Santé). C'est plus une source fiable pour moi  |
Par cicitt : le 08/07/16 à 20:16:14
| Déconnecté | Une interview du chirurgien dentiste qui a écrit l'article: Lien Voilà maintenant j'arrête, je veux bien discuter des vaccins mais uniquement avec des gens qui auront lus/vus tous les liens que j'ai mis. Et je rappelle qu'il y a deux mois, j'avais la position inverse, hein... Bon après on pourrait dire que je suis devenu folle et paranoïaque suite à ce qui m'est arrivé, qu'il faudrait m'interner pour mon bien, etc. Donc je vais pas m'exposer plus. Et je vais filer retrouver Fox Mulder |
Par Halaska : le 08/07/16 à 20:39:22
| Dire merci | BW ok c'est bien mais ma question ne portait pas sur ça. Plutôt sur la pertinence du commentaire (j'ai un peu cherché et je me souviens mieux de ce que j'avais trouvé ) : " comment le vaccin peut il être efficace alors que le corps humain lui même n'est pas capable de créer des anticorps efficaces après avoir contracté le tétanos une première fois? En quoi les anticorps créés par le vaccins peuvent ils être efficaces ? " et "les anticorps circulent via le sang alors que la toxine responsable du tétanos circule dans le système nerveux donc le vaccin est inutile." Voilà en gros ce que j'ai retenu. Mais je n'ai pas les connaissances nécessaires pour avoir un réel avis sur la pertinence de ces interrogations/affirmations. Du coup je veux bien l'avis de Al qui doit être bien plus éclairé que le miens à ce sujet... |
Par dejavu : le 08/07/16 à 21:22:16
| Déconnecté Dire merci | Ce qui me frappe c'est que l'immunité n'est pas la même d'un individu à l'autre. Si on teste le taux d'anticorps d'une même portée de chiots, certains seront encore protégés par les anticorps transmis par la mère et d'autres non. même Pasteur a répété que ce qui comptais, c'était le terrain. Alors comment imaginer qu'un vaccin, quel qu'il soit puisse provoquer la même réponse immunitaire chez tous les individus. Vacciner en masse c'est un peu comme vermifuger tout le troupeau le même jour alors que l'on sait que dans le troupeau il y en aura toujours un qui sera le porteur bien infesté. Bref, plein de "détails" qui me font réfléchir. |
Par Maevan : le 08/07/16 à 21:39:23
| Dire merci | @cicitt Je ne dis pas que c'est parfait, je dis que ça existe. Et je suis depuis quelques années la politique de l'assurance maladie sur la pertinence des soins. Et pour moi c'est clairement un contre pouvoir existant et important. Pour qu'un vaccin soit remboursé, il doit être présente par une commission de médecins à l'assurance maladie qui doit être convaincue que la balance bénéfice risque est bien en faveur du vaccin.... Après je suis pas très précise car je suis sur mon smartphone, mais ce que je veux dire c'est qu'il y a des contre pouvoirs face aux laboratoires. Pas parfaits, mais qui existent. Dans quelque temps, avec l'ouverture des données de santé, on aura plus de recul sur les effets secondaires des médicaments en général et des vaccins en particulier. Message édité le 08/07/16 à 21:59 |
Par al : le 08/07/16 à 22:02:03
| Dire merci | halaska pour protéger contre le tétanos, on injecte une anatoxine, c'est à dire une toxine dénaturée, qui va être reconnue par le système immunitaire, comme si c'était la vraie toxine, mais qui n'a pas l'action délétère de la vraie toxine. (parce que tu t'immunises en théorie contre le tétanos, mais le tétanos te tue avant que tu aies un taux d'anticorps suffisant.....) (et puis chaque espèce a une sensibilité variable au tétanos, le chat est le moins sensible, le cheval est le plus sensible) cicitt le problème de la vaccinologie, c'est que c'est normalement un problème qui se réfléchit à l'échelle d'une population, puisque c'est la majorité qui va protéger l'individu (dans le cas des maladies contagieuses, j'entends). Mais que dans notre société (et ce n'est absolument pas un jugement, juste un constat), on tient à nos libertés individuelles, notre droit de décision pour ce qui nous concerne. Et on prend donc des décisions alors qu'on n'a pas forcément les moyens techniques d'en comprendre parfaitement les tenants et aboutissants. Et malheureusement, je n'ai trouvé aucun article scientifique concernant la recrudescence de cas de tuberculose, rougeole et tétanos dont un médecin m'a parlé depuis qu'ils ont arrêté la vaccination obligatoire en Allemagne, seulement un pauvre article du point Lien |
Par Halaska : le 08/07/16 à 22:07:12
| Dire merci | Mais pourtant la maladie est dite non immunisante et les personnes qui l'ont contractées et n'en sont pas mortes peuvent toujours la recontracter car ils n'ont justement pas développé d'immunité contre cette toxine... Et pour ce qui est de la toxine qui se trouve dans le système nerveux et qui ne peut donc pas entrer en contact avec un quelconque anticorps : info ou intox ? |
Par dejavu : le 08/07/16 à 22:23:47
| Déconnecté Dire merci | Il est en effet rigolo l'article al ...(avec le refrain des immigrés qui viennent contaminer le brave peuple) mais il ne parle que de rougeole. Bref, c'est Le Point mais ça pourrait tout aussi bien être France Dimanche. ;-) On a régulièrement le même genre d'histoire aux Pays-Bas, les coupables traditionnels étant les membres d'une certaine église réformée qui ne vaccinent pas forcément leurs enfants. Il y a pas mal de maladies non immunisantes ou des maladies qui le sont chez certains individus alors qu'elles ne le sont pas en général comme la varicelle. je me demande comment on peut arriver à cette conclusion sur le tétanos halaska ? On a essayé de réinfecter des survivants ou testé leurs anticorps? Mais peut-être que les tests ne testent pas ce qu'il faudrait? Je crois qu'en ce qui concerne l'immunité on en sait finalement encore très peu, sans doute par manque d'ouverture sur tout ce qui sort de "la norme". |
Par Halaska : le 08/07/16 à 23:06:39
| Dire merci | Non juste qu'il est possible d'attraper le tétanos plusieurs fois quoi. .. le fait de l'avoir eu une première fois ne protège pas pour la suite... |
Par BW : le 09/07/16 à 02:02:34
| Dire merci | (Guide des vaccinations 2012, Direction Générale de la Santé). C'est plus une source fiable pour moi Admettons (après tout, ça n'est qu'un rapport, pas une étude), voilà le lien vers le papier auquel fait allusion ce rapport (Amanna et al. 2007, financée par fonds publics) : Lien je ne suis pas médecin mais l'ensemble m'a l'air plutôt carré d'un point de vue strictement méthodologique (mais je ne suis pas médecin, donc je ne peux pas non plus m'avancer beaucoup plus... On notera cependant que Jean Meric n'est pas médecin non plus, après tout )Mais pourtant la maladie est dite non immunisante et les personnes qui l'ont contractées et n'en sont pas mortes peuvent toujours la recontracter car ils n'ont justement pas développé d'immunité contre cette toxine... La maladie est non immunisante parce que déclenchée par une concentration en tétanospasmine insuffisante pour déclencher une production massive d'anticorps (d'où ce que dit Al: la maladie te tue avant que ton organisme se réveille), là où le vaccin, lui, est suffisamment concentré Et pour ce qui est de la toxine qui se trouve dans le système nerveux et qui ne peut donc pas entrer en contact avec un quelconque anticorps : info ou intox ? La toxine se fixe au niveau du système nerveux mais transite d'abord par les voies sanguines et/ou lymphatiques, le but de la production d'anticorps étant de l'intercepter avant sa fixation. D'ailleurs la forme de tétanos de loin la plus fréquente c'est la forme généralisée, qui est par essence incompatible avec une absence de transport. Sachant qu'un niveau nerveux il n'y a pas de mécanisme de transport physique, il ne reste que les systèmes sanguins et lymphatiques pour faire le boulot. même Pasteur a répété que ce qui comptais, c'était le terrain. Pasteur a admis que le terrain était important dans la réponse immunitaire et l'évolution de la maladie. Mais personne ne le nie, on sait bien que l'alimentation et le mental jouent un rôle important dans l'évolution (ou même la déclaration) d'une maladie. Mais ça n'est pas tout, loin s'en faut, ensuite les statistiques entrent en jeu et tous les mécanismes ne sont pas bien compris, on peut voir des organismes en parfait état se faire tailler en pièces et d'autres à priori plus vulnérables s'en sortir sans soucis majeurs. C'est ce que dit Al, qui s'y connaît infiniment mieux que moi : une vaccination se conçoit à l'échelle d'une population, le but étant d'obtenir la meilleure protection de l'ensemble de l'échantillon en termes de statistiques. Au niveau des réponses individuelles il y a trop de facteurs qui interviennent pour prédire au quart de poil comment va réagir l'individu, vacciné ou non (c'est ce qui fait qu'on qualifie souvent la médecine de science "molle", et ça n'est pas un jugement de valeur, la médecine n'est pas ma spécialité mais dans mon domaine aussi la science est bien molle, limite liquide parfois ) |
Par cicitt : le 09/07/16 à 02:51:38
| Déconnecté | Bon mon cerveau fume définitivement trop. Le Pr Montagnier a redémontré la théorie de la mémoire de l'eau. Et oui, le terrain est très important. Enfin bref, je vais pas expliquer comment je suis arrivée à ces conclusions, mais n'ayez plus peur des vaccins Lien Faut juste trouver un bon homéopathe. Et ma foi si l'effet placebo marche c'est tant mieux Ouf je vais pouvoir dormir tranquille et si tout ce que je viens de comprendre marche, je vais pouvoir guérir une bonne partie des maux de mes animaux (et les miens d'ailleurs). To be continued... |
Par westhani : le 09/07/16 à 13:18:10
| Dire merci | pas eu le temps de tout lire mais....je vais faire vacciner mon bébé mercredi..... Dur pour qq comme moi, une personne X, de me faire un jugement "vrai" sur la vaccination; mais pour ce qui est des risques, je peux me fier, par exemple, à ce que moi j'ai vécu, ça peut me donner une idée.... Par exemple, je connais 2 adultes qui ont déjà eu la tuberculose et qui ont eu des traitements d'une année entière sans pouvoir travailler....dont un qui avait un centre équestre et a du fermer. Dans ma famille, une année, après test pour savoir si notre vaccin était toujours actif, ma soeur et moi avions des résultats qui correspondaient au fait d'avoir été en contact avec la maladie, j'avais un gros placard au niveau du test. Pour ce qui est des soins, ce que je vois en ce moment, c'est qu'il est de plus en plus difficile de se soigner, alors prendre le risque de chopper un truc grave en se disant que maintenant on soigne très bien, c'est alors avoir bien confiance en son médecin et au délai de soin.....presque paradoxale finalement.....on ferait pas confiance à la médecine qui conseille de vacciner, mais après on lui ferait confiance pour se soigner ? Finalement c'est dans l'air du temps de culpabiliser tout le monde pour tout.....mon bébé boit du lait maternisé (non bio en plus je viens d'essayer du bio, il se tordait en plein biberon et avait la diarhée......), je vais le vacciner.....je crois que je peux définitivement me dire que je le mène à la mort direct.... |
Par River : le 09/07/16 à 13:50:38
| Dire merci | Le débat est tellement passionné qu'on ne trouve pas d'avis objectif. Tu vaccines, t'es dingue d'empoisonner ton enfant pour des maladies hyper rares. Tu ne vaccines pas t'es dingue, tu prends le risque de lui faire choper des maladies qu'on peut éviter grâce au vaccin... J'ai bcp lu depuis ma grossesse et je ne sais toujours pas quoi penser. Du coup j'ai attendu que ma fille ait 4 mois pour la faire vacciner et non 2 comme recommandé, je la trouvais plus costaude pour encaisser. J'ai cherché mais n'ait pas pu évité l'hexa... Par contre j'ai suivi un protocole homéo avant et après pour drainer un peu les adjuvants et autres joyeusetés présentes dans le vaccin. Elle aura 5 mois fin juillet, je suis censée lui coller le prevenar mais là, rien d'obligatoire, juste fortement recommandé par la doc qui sait trouver les mots pour me faire flipper... J'ai pas du tout, du tout, envie de faire ce vaccin là mais je ne sais pas quoi faire. Évidemment je veux le meilleur pour mon bébé mais c'est quoi le meilleur ...?!... |
Par arwen73100 : le 09/07/16 à 14:00:56
| Dire merci | Même casse tête .... je dois le faire vacciner dans 15j et je sais toujours pas quoi en penser ..... Y a du négatif dans les 2 cas de toute manière ... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
