Vaccination pour ou contre
Sujet commencé par : sandrine5483 - Il y a 1673 réponses à ce sujet, dernière réponse par swann1 personne suit ce sujet
Par sandrine5483 : le 09/11/15 à 23:10:07
| Dire merci | bonjour voila mes filles viennent d'entrer en 6 eme et je vins de voir qu'il va y avoir une campage de vaccination bon je n'ai pas encore qu'elle vaccin vont ils proposer mais je pense savoir les possibilitées mais je n'ai pas trop d'avis quand pensez vous ???et l'avais vous fait???du papillonavirus??hepatite b ??et autre 4alors merci d'avance |
Messages 361 à 400, Page : < < | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 > >
Par laureBrrrrr : le 12/07/16 à 11:44:21
| Dire merci | Je lit un peu a reculons, je pense que le soucis pour certains entre les vaccins et les anti vaccins (quelques soient le vaccin) c'est que le fonctionnement du systéme immunitaire adaptatif n'est pas connu ou compris dans son ensemble (et on fait encore des découvertes).... On commence a comprendre que apriori le stockage des lymphocytes spécifique est plus complexe et limité que ce que l'on croit. Il y aurait des "remplacements" même sur un "stock non plein" ce qui peut expliqué une que les anti corps disparaissent... Mais il semble aussi qu'on puisse arrivé a un stade ou on ne puisse pas en crée de nouvelle forme.. Bon c'est les tous débuts Message édité le 12/07/16 à 11:54 |
Par dejavu : le 12/07/16 à 12:20:58
  DéconnectéDire merci | C'est intéressant ce que tu dis laurebrrrrr mais tu pourrais développer? |
Par laureBrrrrr : le 12/07/16 à 18:27:20
| Dire merci | Malheureusement "non" parce que je n'en sais pas beaucoup plus et a priori c'est assez neuf comme découverte, peut être une fouillant sur la toile, j'avais entendu via un retransmission d'une interview de chercheur |
Par westhani : le 13/07/16 à 20:50:47
| Dire merci | Bon je reviens de chez le pédiatre et je l'ai laissé faire les 2 injections d'un coup! Je me suis écoutée, et c'est vrai que quand je reviens des chevaux, alors que je suis allée sur la tas de fumier, je rentre chez moi avec mes affaires degueu, et, même, si normalement je me change, des fois si mon bébé pleure je le prend quand même ...fin bref, il peut chopper des merdes même à son âge....alors je ne sais pas à quel point de transmet le tetanos, mais si déjà on dit que les propriétaires de chevaux sont à risque, qu'en est-il des bébés ? Ma mère m'a aussi parlé d'enfants morts de diphtérie dans sa famille....fin bref, quand on commence à discuter autour de nous, bah on se dit que ce n'est pas loin ses maladies....ma mère connait très bien une dame dont l'enfant de 4 ans est mort de la rougeole également... J'ai parlé un peu du sujet avec ma pédiatre, ça la met hors d'elle le genre de discours anti vaccin; alors voilà, je pense qu'elle est plus au courant que moi; et comme je le disais plus haut, si je ne lui fais pas confiance, c'est pas la peine que j'aille la voir....même si mon enfant est malade, si je crois mieux savoir qu'elle, juste parceque j'ai lu des trucs sur internet que je ne suis pas capable de juger objectivement... Pour Halaska : j'ai bien lu la notice des vaccins, et en fait, ils expliquent bien sur quelles maladies portent le vaccin, et ce que sont ses maladies, et en fait ça fait bien peur! |
Par Halaska : le 13/07/16 à 22:16:30
| Dire merci | Westhani tu es tout à fait en droit de vouloir faire ces vaccins si tu te sens plus rassurée à les faire alors c'est bien  c'est effectivement bien difficile de juger de manière objective.Pour les maladies, clairement certaines sont graves, dont le tétanos. Mon soucis à moi avec les vaccins c'est clairement les excipients et le fait qu'on ne soit pas au courant de la majorité des effets secondaires. Donc je me suis renseignée aussi sur ces maladies et j'en suis venue à la conclusion que pour moi, pour mes filles, vu notre vie de maintenant, ben les effets secondaires des vaccins me font plus peur que les maladies elles mêmes. Pour le tétanos on le choppe via une plaie infectée par la bactérie qui transmet la toxine du tétanos. Et cette bactérie est présente dans la terre. C'est bien que tu ais lu les notices. Tu as pu faire un choix conscient et c'est ça le principal. Perso je ne suis ni fermee ni bornée. Je continue à me renseigner, réfléchir. J'en ai encore parlé il y a 2 jours avec le médecin traitant qui est pro vaccin. Luna est en ordre au niveau de la loi, elle a reçu 3 injections contenant la polio. Donc je m'arrête la pour elle. Lucie n'est pas encore vaccinée. La médecin a bien entendu mes arguments pour attendre et n'y trouve pas d'inconvénient. Je pense donc lui faire le vaccin dtp un peu plus tard. Ou juste polio. Je me tâte encore. Je dois me renseigner plus en profondeur sur la diphtérie. |
Par westhani : le 13/07/16 à 23:00:18
| Dire merci | pour le tetanos, mon bébé se griffe pas mal, même quand je lui coupe les ongles, alors il a toujours sur le visage des "entrées" potentiels pour les bactéries, et l'autre fois je l'avais dans les bras avec mon pull "cheval", je revenais des chevaux, et il a fait son rot sur mon épaule avec la tête enfouie sur le pull...et je me suis dit "bah ouai, en fait...." je n'aimerais pas vivre avec cette peur pour mon bébé de chopper ce genre de merde mortelle, ce serait un coup à me faire devenir parano niveau hygiène....déjà que pendant la grossesse je devais faire attention pour la toxo, je trouvais ça super chiant, car franchement impossible à maitriser vraiment....alors on prie juste pour que ça arrive pas...mon ex a eu a plus de 30 ans une larve de toxo dans l'oeil, c'est normalement le genre de choses qu'on retrouve chez des jeunes qui ont du chopper la toxo in utero avec une mère non immunisée; la larve se réveille à n'importe quel moment, propice pour elle, souvent l'adolescence, et, selon où elle se trouve c'est plus ou moins grave, si c'est dans la macula, on perd son oeil....et c'est sans parler des autres cas (l'autre zone où ça peut se trouver c'est le cerveau). Mon ex était trop vieux pour que ce soit une toxo congénitale normalement, donc si elle est acquise, il faisait partie des très rares personnes non immuno déprimés à avoir eu des séquelles à cause de la toxo..... Tout ça pour dire que du coup je ne suis pas trop du genre à me dire qu'il n'y a que les autres qui choppent des trucs. |
Par cicitt : le 28/09/17 à 22:30:26
| Déconnecté | UP  |
Par cicitt : le 28/09/17 à 22:33:43
| Déconnecté | Définition d'un biais de confirmation. J'étais à fond dedans quand je relis ce que j'écrivais l'an dernier... "Le biais de confirmation, également dénommé biais de confirmation d'hypothèse, désigne le biais cognitif qui consiste à privilégier les informations confirmant ses idées préconçues ou ses hypothèses (sans considération pour la véracité de ces informations) et/ou à accorder moins de poids aux hypothèses jouant en défaveur de ses conceptions. Les personnes manifestent ce biais en rassemblant des éléments ou se rappelant les informations mémorisées, de manière sélective, et les interprétant d'une manière biaisée. (...) Les biais de confirmation apparaissent notamment autour de questions de nature affective et concernant des croyances établies. Par exemple, pour s'informer d'un sujet controversé, les personnes victimes d'un biais de confirmation préfèrent généralement lire des sources qui confirment ou affirment leur position actuelle." Source Wikipedia |
Par cicitt : le 28/09/17 à 22:35:54
| Déconnecté | Un article de Docteurdu16 sur l'instrumentalisation de la rougeole: Lien "Les vaccinolâtres s'inscrivent bien malgré eux dans un double contexte : celui du scientisme (il arrivera bien un jour, prétendent-ils, où le corps humain sera si connu que l'on pourra le soigner comme on soigne une machine défectueuse) et celui de l'idéologie de la médecine en tant que seul facteur de progrès de l'humanité. Les vaccinolâtres ignorent, ou feignent d'ignorer (car tous les vaccinolâtres ne sont pas des ignorants, il y en a même qui sont de mauvaise foi), que la santé publique (et son amélioration), ne dépendent pas seulement de la médecine stricto sensu. La médecine, notamment depuis la fin de la deuxième guerre mondiale (et avant tout dans les pays développés), a permis de formidables avancées en termes de mortalité infantile et d'espérance de vie à la naissance, (malheureusement l'espérance de vie en bonne santé est en stagnation et l'espérance de vie globale est en régression dans certains sous-groupes populationnels) mais ces avancées n'ont été possibles qu'en raison du développement de l'hygiène publique, des services sociaux et des efforts individuels des citoyens. Les vaccinolâtres professionnels ont diffusé largement (et les vaccinolâtres amateurs se sont engoufrés dans la brèche pour en rajouter) une figure qui semble, pour ce qui est de la rougeole, mettre fin à toute forme de procès. Il s'agit du nombre de cas rapportés. Pas de décès.(...)" Lire la suite sur son blog. |
Par paquerette20 : le 28/09/17 à 22:40:48
| Dire merci | un biais de confirmation Je ne connaissais pas le terme mais oui je pense qu'on a forcément tous tendance à en avoir un quand le sujet nous passionne ! Intéressant en tout cas |
Par cyberds : le 28/09/17 à 23:03:52
| Dire merci | Cet article est intéressant, il a son antithèse ( balance bénéfice/ risques, c'est de la statistique) lisez le lien, c'est intéressant aussi (Le biais de confirmation, c'est une évidence, on est construits comme ça) C'est en lisant les deux qu'on se forge (ou pas) une opinion (aparté: je trouve le terme "vaccinolâtre extrêmement méprisant) Lien (simple extrait, il faut lire tout le lien!) : Considérons qu'une cohorte de naissance en France ces dernières années tourne autour de 800 000 naissances vivantes par an [1,7]. Suivons l'évolution de cette cohorte dans deux scénarii hypothétiques. [...] La balance penche en faveur du scénario 2, qui est celui de la vaccination optimale. Les chiffres qui se comparent facilement: -Les décès: 76 à 760 contre 0 -Les encéphalites: 760 contre 0 à 1 -Thrombopénie : 760 contre 50. -Les convulsions: 4560 à 5320 contre 200 à 270 -Les cas de rougeole et les fièvres+éruptions eventuelles (**): 760 000 contre 40 000 à 120 000 Si le scénario 2 ne correspond pas parfaitement à la réalité de la France aujourd'hui, les bénéfices de la vaccination sont néanmoins visibles. La source [6] permet d'arriver à un ordre de grandeur de 300 vies sauvées par la seule valence rougeole du ROR par an depuis l'introduction de la vaccination, ce qui est compatible avec la différence observée entre le scénario 1 et 2 (remarque: la source [6] considère un taux de létalité de 1/1000. La démographie et la couverture vaccinale ont évolué en 35 ans). La source [6] dit explicitement Sur 35 ans, on peut estimer que la vaccination contre la rougeole a permis d’éviter près de 1,4 million d’otites moyennes aiguës, 590 000 pneumonies, 16 800 encéphalites responsables de plus de 5000 séquelles neurologiques, 170 cas de PESS et 11 500 décès. Message édité le 28/09/17 à 23:05 |
Par paquerette20 : le 28/09/17 à 23:22:33
| Dire merci | je trouve le terme "vaccinolâtre extrêmement méprisant J'ai pensé la même chose Intéressant la conclusion mais pour le coup moi ça ne me parle pas ... Car l'otite aiguë, la pneumonie ok c'est pas drôle mais ça se soigne... vacciner pour éviter des maladies bénignes, on va droit dans le fonctionnement américain où ils vaccinent varicelle et grippe dès l'age de 6 mois. Et puis si on se fait avocat du diable, ça veut dire qu'en 35 ans, le vaccin ROR n'a permis d'éviter "que" 5000 séquelles neurologiques, 170 cas de PESS et 11 500 décès. Soit moins de 20 000 cas "graves et mortels" liés à des conséquences de maladies liées à des complications rares de rougeoles .... En gros 35 ans de vaccination et ce que ça coûte à l'état n'ont permis d'économiser "que" 20 000 vies... ça voudrait dire qu'en une année la canicule de 2003 a tué plus de monde que ce qu'aurait généré une non vaccination durant 35 ans ... 300 vies sauvées par la seule valence rougeole du ROR par an depuis l'introduction de la vaccination Ils sortent d'où ces chiffres ? Avant l'entrée en vigueur de la vaccination, la rougeole ne tuait pas 300 personnes par an  Le premier facteur de diminution de la mortalité de la rougeole en France, c'est notre médecine |
Par cyberds : le 29/09/17 à 00:01:04
| Dire merci | Pour ceux qui veulent vacciner mais se posent des questions sur l'utilité de certains vaccins, un classement entre "incontournables, très utiles, utiles, de confort, controversés..." http://www.jle.com/download/med-309330-vaccins_incontournables_ne_baissons_pas_la_garde--Wc1vNn8AAQEAAFC8cd4AAAAG-a.pdf Lien |
Par dejavu : le 29/09/17 à 07:35:28
| Déconnecté Dire merci | Le lien ne marche pas.... Bon, je vais babysitter et je reviendrai plus tard. le titre pour ou contre ne me plaît pas non plus car on peut n'être ni l'un ni l'autre ce qui nous vaut toujours d'être catalogué(e) comme "contre". J'aimerai aussi que l'on parle dans les articles scientifiques de l'utilité des maladies dites "infantiles" et de ce qui les remplace éventuellement lorsqu'elles ne peuvent plus s'exprimer. |
Par cyberds : le 29/09/17 à 08:03:57
| Dire merci | Oh désolée pour le lien de la publi, je l'ai mis sur mon drive, ça devrait apparaître Lien par Philippe Reinert Ancien chef du service de pediatrie du CHU de Creteil membre du Comite technique de vaccination (CTV) et ancien president du groupe des pathologies infectieuses pediatriques de la Societe francaise de pediatrie et membre d’honneur de l'AFFMF ~Liens d’intérêts : l'auteur déclare n’avoir aucun lien d’intérêt en rapport avec l’article. |
Par swann : le 29/09/17 à 08:58:22
| Dire merci | "Car l'otite aiguë, la pneumonie ok c'est pas drôle mais ça se soigne..." oui enfin c'est ignorer les possibles complications, surtout chez un nourrisson... et même, qui accepte "parce que c'est la vie" que son enfant contracte ces maladies "bénignes" parce que ça se soigne, ou c'est supposé se soigner? je trouve le raisonnement curieux les anti vaccins me font penser à des gens qui en voudraient aux pompiers qui ont inondé une maison en flammes, sauvant ainsi toute la famille |
Par dejavu : le 29/09/17 à 11:11:26
| Déconnecté Dire merci | Tout à fait d'accord avec l'article en ce qui concerne les incontournables. Il me manque des commentaires qui me semblent indispensables tout de même sur l'âge auquel on procède aux premières injections. C'est seulement abordé en ce qui concerne la rougeole où l'enfant bénéficie d'une protection maternelle jusqu'à 10 mois environ. On sait aussi que les vaccins obligatoires, le sont en France avant l'âge de 18 mois, je me demande pourquoi on commence quasi automatiquement à l'âge de 2 mois? Et en cocktail... On voit aussi que les campagnes de vaccination ont également été des campagnes-tests puisque l'on a modifié les vaccins en constatant des problèmes dans la pratique. Soulignons cet aspect "cobaye" qui est toujours réel. Rien que pour cela on doit avoir le choix. Voilà quelques remarques en passant... ;-) |
Par cyberds : le 29/09/17 à 11:52:08
| Dire merci | Soulignons cet aspect "cobaye" qui est toujours réel. Rien que pour cela on doit avoir le choix. C'est le cas de tous les médicaments (après les tests de labo) qui sont créés à la base pour prévenir ou soigner des maladies graves (d'où ce fameux bénéfice/risque) tant que tu n'as pas eu le recul de ce qu'il donne sur une vraie population (et plus des échantillons) oui, même si c'est dans un cadre moins risqué après les premiers tests, il y a un aspect "cobaye", ou "essuyage de plâtre" si on préfère, parce qu'un médicament/ traitement, ce n'est jamais anodin, c'est peut-être ça aussi qu'on a tendance à perdre de vue Le choix, on l'a toujours, même si ce sont des problématiques de santé publique, on ne met pas les gens en prison parce qu'ils sont anti-vaccins, on essaie de les convaincre mais ce n'est pas ce message qui passe visiblement Message édité le 29/09/17 à 11:53 |
Par tyoc : le 29/09/17 à 12:00:07
| Dire merci | Ce que je trouve intéressant dans le lien de cyberds c'est que le professeur indique que les vaccins contre l'hépatite B et d'autres "n'ont pas une efficacité élevée". Il ne retient comme "incontournable" que 5 vaccins. Alors pourquoi obliger 6 de plus ?? |
Par dejavu : le 29/09/17 à 12:23:06
| Déconnecté Dire merci | parce qu'un médicament/ traitement, ce n'est jamais anodin, c'est peut-être ça aussi qu'on a tendance à perdre de vue C'est justement ce que ne perdent pas de vue les personnes qui sont critiques sur les vaccins! Et tout cela est renforcé par les récents scandales touchant aux médicaments. Maintenant j'aimerais savoir si quelqu'un a réfléchi à l'utilité des maladies infantiles que l'on essaie de faire disparaître et qui réapparaissent chez les adultes en étant bcp plus dangereuses... |
Par cyberds : le 29/09/17 à 12:36:11
| Dire merci | dejavu et qui réapparaissent chez les adultes en étant bcp plus dangereuses... en fait, ce qui'ls expliquent c'est qu'elles réapparaissent chez l'adulte quand il y a mauvaise couverture vaccinale ou que les rappels ne sont pas fait, d'où l'intérêt d'expliquer les calendriers etc ... Bon moi, je ne la ramène pas, je ne suis pas à jour pour les vaccins à rappel (tétanos, polyo, diphtérie), mais je vais y remédier Ceci dit, si pour les pouvoirs publics c'est un enjeu de santé majeur, pourquoi ne reçoit -on pas les campagnes de prévention comme pour cancer du sein ou cancer colorectal par exemple ... Culpabiliser les parents de ne pas vacciner et d'un autre côté ne pas leur rappeler qu'eux aussi doivent être revaccinés, ce n'est pas logique, je dis ça, je dis rien tyoc ce n'est pas MA réponse mais celle du ministère :Lien Vaccins obligatoires, vaccins recommandés : quelle distinction ? La coexistence de vaccins obligatoires et de vaccins recommandés est le reflet de l’histoire de la vaccination en France. Avant l’arrivée des vaccins contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite, ces maladies représentaient de véritables fléaux, responsables à elles trois de plusieurs milliers de décès d’enfants par an en France. L’État a décidé de les rendre obligatoires afin de s’assurer que tous les enfants puissent y avoir accès et être protégés. Pour les vaccins introduits dans le calendrier des vaccinations à partir des années 1970, l’État a considéré qu’il n’était plus nécessaire de les rendre obligatoires car on pouvait compter sur l’adhésion forte de la population et des médecins pour assurer la vaccination de tous les enfants. Les vaccins recommandés sont donc tout aussi importants que les vaccins obligatoires ; ils sont simplement plus récents. Quels sont les vaccins qui deviennent obligatoires ? En plus des 3 vaccins actuellement obligatoires : - la diphtérie, - le tétanos - la poliomyélite S’ajoutent : - l’haemophilius influenzae B (bactérie provoquant notamment des pneumopathies et des méningites), - la coqueluche, - l’hépatite B, - la rougeole, - les oreillons, - la rubéole, - le méningocoque C (bactérie provoquant des méningites), - le pneumocoque (bactérie provoquant notamment des pneumopathies et des méningites) En pratique, l’extension à 11 vaccins obligatoires représente 10 injections pour les enfants, étalées sur 2 ans. Au moins 70 % des enfants connaissent déjà ces 10 injections sur 2 ans et 80 % plus de 8 injections. |
Par dejavu : le 29/09/17 à 13:13:16
| Déconnecté Dire merci1 | Ceci dit, si pour les pouvoirs publics c'est un enjeu de santé majeur, pourquoi ne reçoit -on pas les campagnes de prévention comme pour cancer du sein ou cancer colorectal par exemple ... Culpabiliser les parents de ne pas vacciner et d'un autre côté ne pas leur rappeler qu'eux aussi doivent être revaccinés, ce n'est pas logique, je dis ça, je dis rien Voilà, c'est d'un illogisme parfait. Et vouloir passer à l'obligation pour les enfants sans appliquer aussi l'obligations aux adultes qui vont finalement se retrouver plus en danger à cause de cela c'est encore pire voire ridicule. |
Par paquerette20 : le 29/09/17 à 15:22:27
| Dire merci | oui enfin c'est ignorer les possibles complications, surtout chez un nourrisson... Non je n'ignore rien puisque les complications sont bien mises à part dans les conclusions et même, qui accepte "parce que c'est la vie" que son enfant contracte ces maladies "bénignes" parce que ça se soigne, ou c'est supposé se soigner? Bah moi la première ... C'est chiant mais c'est comme ça que l'immunité se construit !! Y'a un moment ne pas vouloir tomber malade du tout c'est contre-nature et courir le risque de développer des choses bien plus graves à l'age adulte. Culpabiliser les parents de ne pas vacciner et d'un autre côté ne pas leur rappeler qu'eux aussi doivent être revaccinés, ce n'est pas logique, je dis ça, je dis rien Pour la rougeole, la recommandation vaccinale date de 1983 ... Moi je fais partie des adultes non vaccinés à qui on n'a jamais posé la question de se faire vacciner (alors que la coqueluche on m'en a parlé BEAUUUUUCOUP .... ) MAIS ! Déjà il y a pas mal de gens qui ont eu la rougeole dans ceux qui sont nés avant 1983 ... Moi je suis de 1979, il y avait alors environ 400 000 cas de rougeole par an à la fin des années 70 ( grosse épidémie cette année là). Mais au début des années 1970, il y avait environ 1 000 000 de cas de rougeoles par an... Alors pourquoi on ne vaccine pas les adultes nés avant 1983 de la rougeole ? Tout simplement car une très grosse partie de la population est immunisée car elle a déjà contracté la maladie ! . |
Par paquerette20 : le 29/09/17 à 15:30:08
| Dire merci1 | En revanche à cause de la couverture vaccinale très forte chez les tout petits, si on décide de ne pas faire vacciner son enfant, on prend le risque qu'il attrape la maladie naturellement (sans blague). Globalement, si l'enfant attrape la rougeole à 2 ans, il y a toutes les chances pour que ça se passe bien ... Mais avec ce type de couverture vaccinale, les maladies se déplacent dans les âges et les maladies "infantiles" sont contractées par les adolescents / jeunes adultes... Et là où une maladie est relativement bénigne chez un enfant (je parle d'enfant, pas de nourrisson... ) en revanche contracté à 15 ans il y' a un risque extrêmement élevé de complication. En gros si l'enfant n'est pas vacciné et qu'il passe à travers la maladie dans la petite enfance, mieux vaudrait envisager la vaccination avant l'entrée au collège (par exemple) ... Surtout pour la rubéole chez les filles, les oreillons chez les garçons et la rougeole chez les deux. |
Par cyberds : le 29/09/17 à 15:40:30
| Dire merci | , on prend le risque qu'il attrape la maladie naturellement (sans blague). Globalement, si l'enfant attrape la rougeole à 2 ans, il y a toutes les chances pour que ça se passe bien En fait, il peut déclarer une panencéphalite subaigüe même quelques années après avoir fait la rougeole (c'est dans le lien de Reinert, c'est une complication qui arrive dans 1 cas sur 600 avant 1 an et dans 1 cas sur 1700 avant 5 ans) |
Par kefiretlome : le 29/09/17 à 17:39:31
| Dire merci1 | Très intéressant cet article, merci cyberds Je bosse en santé au travail dans une grosse boîte, et nous assurons le suivi vaccinal de nos employés. Là où je me rends compte que c'est sacrément problématique, c'est que lors des visites d'embauche (où nous réclamons le carnet de vaccination), la moitié seulement des nouveaux embauchés a un carnet, et sur ceux qui l'ont, un bon tiers n'est pas à jour. Les gens sont généralement à jour de leurs vaccins pendant la période scolaire... Une fois sortis de l'école, beaucoup enterrent leur carnet de santé (ou le perdent carrément), et on se retrouve avec des gens qui ne savent plus quand a eu lieu leur dernier rappel. Quand aux personnes d'origine étrangère....c'est rare qu'ils sachent où ils en sont, surtout s'ils sont en France depuis pas très longtemps... Nous avons du stock de vaccins (DTP et DTPCoq), et nous proposons systématiquement de faire les rappels, gratuitement, lors des visites médicales annuelles (et à l'embauche, même pour des CDD de quelques semaines) à ceux qui en ont besoin. Nous proposons notamment le DTPCoq à ceux qui ont des enfants en bas âge ou des naissances attendues dans leur entourage immédiat. La plupart des gens accepte, c'est très rare que quelqu'un refuse qu'on lui fasse son rappel. Le médecin explique bien évidemment de quoi il retourne, quels sont les risques encourus, les contre indications, les effets secondaires... Nous faisons aussi des campagnes de vaccins antigrippe (gratuits) en octobre (je viens de recevoir la commande de vaccins pour cet hiver et de la ranger dans les frigos) Cependant, force est de constater que d'année en année, il y a une réelle désaffection pour ce dernier vaccin. (depuis l'hiver 2009/2010 en fait, avec la grippe A) La remarque sur le fait que "l'on se vaccine pour soi mais aussi pour la collectivité, car seul un haut niveau de protection réussit à éviter la maladie en cause" est également très importante. J'ai coutume d'expliquer aux gens que la vaccination, c'est comme un grillage. Si beaucoup de gens sont vaccinés contre une maladie, c'est comme un grillage à mailles fines (chaque "noeud" du grillage étant une personne vaccinée), et si peu de gens le sont, c'est comme un grillage à mailles larges. Et ils comprennent très bien le concept : un grillage fin laisse moins passer de choses qu'un grillage large. => Pour protéger les gens qui ne se font pas vacciner, il faut qu'il y ait beaucoup de gens qui soient vaccinés |
Par dejavu : le 29/09/17 à 17:43:06
| Déconnecté Dire merci2 | Finalement si on veut vraiment améliorer la santé publique par la vaccination, mieux vaut vacciner vers 9/10ans les enfants n'ayant pas encore eu les maladies infantiles courantes, rougeole, oreillons, coqueluche, varicelle, rubéole... (et la scarlatine elle a disparu?). En plus un enfant de cet âge aura moins tendance à avoir des réactions désagréables aux vaccins qu'un bébé de quelques mois ayant sans doute encore des anticorps maternels. |
Par paquerette20 : le 29/09/17 à 17:52:21
| Dire merci1 | Occurrence maximale observée en Inde (couverture maximale faible) de la panencéphalite subaigüe 20 cas par an par million d'habitants .... Regarde la définition de rougeole, ce n'est pas moi qui invente le fait qu'il s'agit d'une maladie bénigne Avant la vaccination systématique en France, le nombre de cas de panencéphalite était de moins de 20 par an... Alors oui pour le coup c'est affreux si on fait parti des 20, bien évidemment !! Mais ça reste très rare ... je précise que j'ai décidé pour ma part de vacciner ma fille contre la rougeole pour les raisons énoncées plus haut et pour ce genre de raison mais je voulais juste remettre les chiffres en perspectives Si on compare, les accidents domestiques, c'est 20 000 décès d'enfants par an... Moi quand je lis tous les débats sur la mortalité infantile à cause de la rougeole et cette ambiance nauséabonde où on nous dit que les enfants non vaccinés mettent en danger toute une population, où les "non vaccinés" agacent les vaccinés (cf des remarques du style si t'es pas vacciné viens pas chez moi) je rigole un peu ... Ce qui met en danger les enfants c'est l'inconscience sur les dangers de la maison, pas l'inconscience concernant une maladie rare Mais ça reste mon point de vue |
Par paquerette20 : le 29/09/17 à 17:58:38
| Dire merci1 | kefir, ce qui est dommage pour le DTP, c'est de ne pas faire une sérologie plutôt que de proposer un vaccin "à l'aveugle"... Mon DTP avait plus de 20 ans (moi sur mon carnet c'est encore noté rappel tous les 10 ans mais ça a changé ça.... ça prouve bien comme les "certitudes " concernant les vaccins est discutables (comme le ROR qui est passé de 1 injection à une injection avec rappel car l'injection unique était clairement pas suffisamment efficace preuve là aussi que les études de laboratoires ne suffisent pas à voir comment ça se passe "sur le terrain". Bref mon DTP avait plus de 20 ans, j'ai fait une sérologie et j'étais Au max de la réponse immunitaire, comme si le vaccin était récent... |
Par kefiretlome : le 29/09/17 à 18:03:18
| Dire merci1 | J'ajouterai que le nouveau calendrier vaccinal, où on vaccine à 25, 45 et 65 ans les adultes (puis de nouveau tous les 10 ans ensuite) est une bonne chose. Car il n'est plus question de se souvenir de si on a bien fait un rappel, et quand, c'est de se dire qu'à 25 ans, on doit se vacciner, ensuite, on ne s'en préoccupe plus, puis à 45 ans, hop, c'est le rappel. Tout le monde au même âge, pas d'erreur possible, pas de "je sais plus trop.... je crois que je l'ai fait..." Mais il faut bien communiquer là dessus, afin que d'eux mêmes les gens se disent "ah, j'ai 45 ans cette année, donc vaccin" Si les gens avaient encore un médecin "de famille", comme avant, le suivi serait meilleur aussi (le médecin étant alors celui qui rappelait à faire les choses au bon moment, car il suivait la personne pendant des années). Maintenant, les gens ont beaucoup moins de médecin traitant "récurrent". Ils déménagent, changent de médecin....bien plus qu'avant. |
Par kefiretlome : le 29/09/17 à 18:06:46
| Dire merci1 | La sérologie, c'est compliqué à mettre en oeuvre à notre niveau Perso, je suis infirmière, mais je n'ai pas fait de rappel pour mon hépatite B depuis pas mal de temps : je fais régulièrement une sérologie, justement, et tant que la réponse est bonne, je ne fais pas le rappel. Je suis bien d'accord avec toi que ce serait la meilleure chose à faire. Mais déjà, le fait d'être passé à tous les 20 ans (25/45/65) à l'âge adulte au lmieu de rappel tous les 10 ans (pour le DTP), c'est bien qu'on s'est rendu compte que la protection vaccinale était largement bonne au delà de 10 ans SI ON A BIEN EU ses rappels en temps et heure dans l'enfance |
Par cyberds : le 29/09/17 à 18:14:24
| Dire merci1 | ce qui est dommage pour le DTP, c'est de ne pas faire une sérologie plutôt que de proposer un vaccin "à l'aveugle". Paquerette, je suis bien d'accord avec toi, à mon avis ça doit être une histoire de coût pour la sécu Tout comme pour savoir si on a besoin de vitamine D en fait, idéalement on devrait systématiquement doser avant la vit D stockée et disponible ( calcifédiol) mais pour des raisons économiques, on ne le fait pas (enfin c'est faisable mais ça ne sera pas remboursé) |
Par ninicoton : le 29/09/17 à 18:22:46
| Dire merci | dejavu pour te répondre sur la scarlatine : elle existe encore, mon 2ème l'a fait il y a deux ans, de manière atténuée pour lui... Certains de ses copains ont sacrément morflé... A ma connaissance, pas de vaccin... |
Par dejavu : le 29/09/17 à 18:52:52
| Déconnecté Dire merci | Maintenant, les gens ont beaucoup moins de médecin traitant "récurrent". Ils déménagent, changent de médecin....bien plus qu'avant Oui bon, mais on a un dossier dans l'ordi qui peut se transmettre bien plus facilement qu'avant. Ce n'est donc pas une excuse. Nouveau patient? On lit son dossier et voilà. C'est quand même la moindre des choses. Quant à sérologie, il faudrait mettre en balance avec le coût de la vaccination et de ses effets secondaires.. qui sont également coûteux... je fais pour mes animaux et finalement c'est bien moins cher de faire tester et vacciner ou non à bon escient que de vacciner chaque année pour des prunes et pour éventuellement avoir une maladie autoimmune en prime.. |
Par kefiretlome : le 29/09/17 à 18:53:24
| Dire merci | La scarlatine est due à un streptocoque, ça se soigne avec des antibiotiques |
Par kefiretlome : le 29/09/17 à 18:54:32
| Dire merci | Grosso modo : bactéries => antibios virus => vaccin (le strepto est une bactérie) |
Par swann : le 29/09/17 à 20:00:09
| Dire merci | J'arrive pas à comprendre le bien fondé de la discussion : sans la vaccination, des morts possibles, et inversement quels cas de morts dues aux vaccins ? Du coup non, je comprends pas, le risque de mort, ça se négocie pas? |
Par cyberds : le 29/09/17 à 20:00:09
| Dire merci | Pas si simple Kéfir, il y a des vaccins contre des bactéries: pneumocoques, méningocoque, coqueluche |
Par paquerette20 : le 29/09/17 à 20:04:03
| Dire merci | tétanos = bactérie La plupart des méningites vaccinées (haemophilus, prevenar etc) = bactéries dyphtérie = bactérie... On est tout à fait capable de faire des vaccins contre les bactéries La Scarlatine est traitable aux antibio. L'important c'est de la traiter. Quand l'antibiothérapie n'existait pas, c'était une maladie grave et mortelle mais ce n'est plus le cas... |
Par swann : le 29/09/17 à 20:07:23
| Dire merci | Rougeole: 10 cas de morts en 4 ans en France, 17 en Roumanie en 1 an...on discute du bien fondé de la vaccination ?  Je comprends pas |
Page : < < | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€