L'homme ou l'oeuvre?
Sujet commencé par : swann - Il y a 447 réponses à ce sujet, dernière réponse par beeboyleePar swann : le 29/02/20 à 20:39:41
| Dire merci2 | Le film J'accuse est un excellent film, en récompenser le réalisateur, ce n'est récompenser que son travail et non l'homme dans ce qu'il est, et surtout pas dans ce qu'il a de mauvais J'adore aussi Voyage au bout de la nuit Et Phèdre ( Racine était, parait il, un sale c***) Et Fernandel, et Raimu, et Michel Simon... J'ai du mal à comprendre la polémique dans la remise des Césars |
Par beeboylee : le 29/02/20 à 20:57:24
| Dire merci2 | On est entierement ok. On en parlait avec les copines. Je disais ça C est tt le probleme de dissocier l homme de l oeuvre d une part,et de remettre en perspective des actes de l autre Samantha Geimer,celle qui a traine à la base polanski devant les tribunaux aux us demande elle meme le droit à l.oubli tt en soulignant que ces pratiques sexuelles "pedophiles "etaient monnaie courante à l epoque. Le viol est impardonnable,ça oui. (Mais Polanski a fait de la taule pour ce viol et s'est barre quand le proc ou le juge je sais pas ,a voulu ensuite revenir sur le jugement) Les coucheries avec des starlettes sans doute consentantes et retrospectivement effarouchees,lol. D autant qu il y a eu prescription Quant à la dissociation,il FAUT la faire sous peine de bruler en autoda fe Rousseau par ex fut une belle ordure,la quasi integralite de nos romanciers du xix qui trouvaient tres distrayant d aller enculer de petits arabes de 10 ans quand ils faisaient le Grand Tour ,Colette qui a foutu ds son lit son beau fils de 17 ans alors qu elle etait bien rassie etc etc. Message édité le 29/02/20 à 21:03 Message édité le 29/02/20 à 21:04 |
Par swann : le 29/02/20 à 21:16:03
| Dire merci | Tiens oui Gide |
Par beeboylee : le 29/02/20 à 21:38:28
| Dire merci | S il.y avait que lui J ain un excellent bouquin à la maison. Les artistes au bordel. Tous!!! Et ça se vantait meme d'avoir choppe la verole. |
Par casimir : le 29/02/20 à 21:59:40
| Dire merci1 | Non l homme est une merde je comprends même pas qu' il puisse encore travailler trouver des financements J ai honte pour mon pays J accuse le cinéma français d être complice Les artistes et les prostitués ça n a rien à voir elles sont consentantes et rémunéré Entre adulte consentant rien n est choquant Le consentement est la base de tout Entre le gamine droguée et violer et la juste majeure battue et violer par violenski ont est pas dur un délire artistique Message édité le 29/02/20 à 22:03 |
Par liteulorce : le 29/02/20 à 22:00:44
| Dire merci | L'homme dans les pays ou il existe la justice et l'oeuvre dans les dictatures. L'homme est justiciable et celui dont vous faites l'apologie n'est pas propre moralement le récompenser pour ses actes c'est ...  On ne peut dissocier les deux. |
Par Mystic2 : le 29/02/20 à 22:10:53
| Dire merci2 | L homme ET l.oeuvre ... C'est cet enflure qui a fait son oeuvre donc pour moi ça ne devrait même pas être permis pour lui de présenter ses films... Je ne comprends même pas pourquoi on le défend tellement c'est gerbant... C'est un pédophile ni.plus ni moins. . Un gars qui a violer ... Il faut quoi de plus bon sang?! |
Par liteulorce : le 29/02/20 à 22:17:41
| Dire merci | Y'en à qui ont perdu le siege présidentiel pour moins que ça!  et pour le moins libéré celui du FMI. Message édité le 29/02/20 à 22:19 |
Par BountyB : le 29/02/20 à 22:37:30
| Dire merci2 | On en parlait aujourd'hui avec mon conjoint, je suis très mal à l'aise avec cette polémique. Je suis intimement persuadée que l'homme est une ordure. Mais il a purgé la peine pour le crime qu'il a commis (même s'il a quitté le pays quand le juge est revenu sur une décision de libération pour bonne conduite, si j'ai bien suivi). Pour les autres accusations, il n'a jamais été jugé. Cela pose à mes yeux 2 problèmes : - Doit-on interdire aux criminels de faire des films? Ou doit-on interdire de donner des récompenses cinématographiques à des anciens criminels? Et à quels crimes s'arrête-t-on? - Il n'a pas été jugé pour toutes les autres accusations portées contre lui. où est passée la présomption d'innocence? Si plusieurs personnes accusent quelqu'un (à tort ou à raison), ce quelqu'un a-t-il interdiction de pratiquer certains métiers? |
Par phil50 : le 29/02/20 à 22:46:52
| Dire merci | M'en tape le coquillard : je n'aime ni l'homme, ni l’œuvre  |
Par casimir : le 29/02/20 à 22:49:07
| Dire merci | bountyb le pb c est qu' il n a jamais été jugé pour les faits il s est enduits avant Et ai planqué en suisse puis en France depuis Donc le pc c est pas la rédemption  |
Par beeboylee : le 29/02/20 à 23:05:44
| Dire merci | Il a ete juge et condamne pour le viol de la gamine de l'époque. Il y a prescription et ds notre droit présomption d innocence pour le reste. Par ailleurs la question initiale n est pas Polanski est il coupable,ce dont on se tape en fait ,mais quand bien meme il serait monstrueux ,ds la mesure où c'est un homme libre et qui le restera ,est ce que ça enleve tt droit de cite et tt merite à son film? |
Par sheytana : le 29/02/20 à 23:09:11
| Dire merci5 | A ce moment là on peut trouver des prêtres très cool même s'ils violent des gamins. Et pardonner au boulanger qui fait de bonnes baguettes de tripoter des gamines. Et du coup sur le poste des agressions sexuelles sur le général vu que les mecs montent bien à cheval, est ce qu'on peut vraiment leur en vouloir ? |
Par K.Zel : le 29/02/20 à 23:26:46
| Dire merci1 | Il n'y a pas de prescription pour l'affaire Gailey puisque c'est un détournement de mineurs. Et condamné à trois mois de prison et en faire 42.. comment dire ? Quand un de mes fournisseurs a été arrêté pour pédophilie, je n'ai pas continué de lui acheter sa paille et son foin parce qu'ils étaient de bien bonne qualité.  Et au cinéma, comme dans les divers domaines artistiques, il y a bien assez de créatifs pour ne pas aller se pâmer sur l'oeuvre d'un pédophile. Je suis tout à fait ok pour la rédemption, le droit à une seconde chance, mais encore faut-il qu'il y ait eu une vraie peine purgée, et pas une fuite constante de la justice américaine. Et vraiment, ce n'est pas parce qu'on a du des siècles de "c'est une ordure, il a violé des femmes/des gosses, il hait les juifs, mais on s'en fout, femmes, juifs, noirs, etc. ça ne compte pas !" qu'on doit continuer comme ça. Pour moi, le Polanski peut bien aller se faire foutre, lui, son oeuvre, tout autant que ceux qui bossent avec lui et ceux qui cautionnent. |
Par Mystic2 : le 29/02/20 à 23:29:57
| Dire merci1 | Shey c'est tellement ca .... "Le prof de maths a tripoté Bidulette... Mais quel prof de maths!!! " Enfait moi je suis scotchée qu'une telle polémique existe. Ça ne devrait même pas soulever de questions en fait .... Il viole : il paie. |
Par Plectrude : le 29/02/20 à 23:34:31
| Dire merci1 | Particulièrement dans une période d'ouverture de la parole sur les nombreux abus dont sont victimes les femmes de tous âges, un peu partout, notamment dans le milieu du cinéma... Je sais pas, il me semble qu'il y a assez de bons films pour se passer de célébrer un créatif violeur et pédophile ? Ca me semble être du bon sens en fait. Après si y a des gens qui veulent bien travailler avec lui (ce que personnellement je trouve inquiétant, mais soit, chacun a son curseur moral et éthique...), qu'il fasse des films, qu'il ait un public, très bien. Maintenant par égard pour les victimes de viols et de pédophilie, peut être qu'on peut avoir la décence de ne pas porter le monsieur aux nues. |
Par Cliona : le 29/02/20 à 23:37:35
| Dire merci3 | On parle de dissocier l’homme de l’artiste. Ok. Dans ce cas, pourquoi, dès qu’un concert est programmé, certains font tout (et réussissent le plus souvent) pour qu’un certain chanteur ne puisse pas exercer son métier alors même que LUI a payé sa dette à la société. J’aimerai bien qu’on m’explique la différence de traitement entre ces deux artistes. Message édité le 29/02/20 à 23:38 |
Par Ecoleartequestre : le 01/03/20 à 00:01:32
  DéconnectéDire merci | C'est bien l'homme qui a été récompensé, pas le film. Dans les circonstances actuelles où les affaires d'agressions sexuelles sortent tous les jours, je trouve le message désolant et désespérant. J'ai horreur des lynchages avant les décisions de justice, mais là en l'occurrence il y a eu fuite de la justice et même reconnaissance implicite des anciens faits reprochés, pour lesquels il avait proposé d'i'ndemniser la victime. Pour moi c'est clair, après ça il n'a plus le droit d'exercer une activité qui lui donne une valeur d'exemple. Ça serait un politique, personne ne serait prêt à le voir continuer à représenter la voix de ses électeurs. Pour moi un artiste de cette envergure, avec l'influence qu'il a, n'a pas davantage le droit de revenir. Surtout pas dans un milieu qui tente justement de faire le ménage d'un lourd passé sur le sujet. J'aurais tout de même préfèré qu'une plainte soit déposée concernant les derniers faits reprochés. Ça éviterait cette présomption d'innocence, ou de culpabilité selon le camp choisi, qui laisse la porte ouverte au doute et à la polémique. |
Par Ecoleartequestre : le 01/03/20 à 00:04:40
| Déconnecté Dire merci | @swann Fernandel? Raimu? Ah bon?  . Tu peux expliquer ? |
Par Tessa : le 01/03/20 à 00:26:43
| Dire merci2 | Aaah, ici aussi on en parle... Donc, c'est de mon métier dont il s'agit puisque je suis ce qu'il est coutume d'appeler en France une intermittente du spectacle, voire un "technicien". Séparer l'homme (ou la femme) de l'oeuvre... Oui, bien sûr quand l'oeuvre est le fruit de l'homme seul, comme une peinture, une sculpture,... Mais un film, c'est un travail d'équipe, où les techniciens, les comédiens et tous les intervenants donnent, bien souvent, le meilleur d'eux-mêmes. Je suis une femme et je suis horrifiée par les actes impardonnables de certains. Mais je sais aussi, car je suis une femme d'1/2 siècle que les temps ont changé. Il n'y a pas si longtemps, les femmes n'avaient pas le droit de vote, pas souvent le droit à la parole... Tout le monde trouvait cela normal, les femmes y compris et la courageuse qui franchissait les limites bien ajustées se mettait au ban de la société, allait même parfois en prison... Et tout le monde trouvait cela "juste". Il y a encore moins longtemps, il était normal que l'Homme aie un grand H et que sa femme soit à son service... La pub "un pull, une pipe, une femme" date des années 70 est pour moi l'essence même de cette époque... J'étais déjà née, elle passait dans des revues "normales" comme Paris Match pour ne citer que lui. Pour celles et ceux qui ne connaissent pas, je vous invite à la découvrir, une "ode poétique" à l'avilissement des femmes et des enfants (tant qu'à faire). Le racisme était normal aussi. Tout le monde lisait Tintin, on le lit encore aujourd'hui sans s'en émouvoir ou en apportant une touche "historique et contextuelle" à ce colonialisme de bon ton. Aujourd'hui, on semble découvrir toutes sortes d'abus (souvent malheureusement bien réels) alors qu'un silence tacite les couvraient hier encore. Et même aujourd'hui puisque j'ai lu plus haut ceci :Les coucheries avec des starlettes sans doute consentantes et retrospectivement effarouchees,lol. Voilà quelqu'un qui n'a jamais mis un pied sur un plateau de cinéma et qui pense en savoir assez pour porter ce genre de jugement. (désolée) Bref, les Césars sont une reconnaissance des techniciens (mon mari est votant et donc membre de l'académie, pas par "passe droit" mais parce qu'il a été nominé... A ce titre et en payant sa cotisation annuelle, il peut voter) à d'autres techniciens Cela inclut les réalisateurs, les comédiens, les musiciens,........ Et quasi tous les métiers du cinéma (sauf les coiffeurs et les maquilleurs... oubli funeste, leur travail est souvent indispensable) Sur ce film, il y a certainement plus d'une centaine de personnes qui ont apporté leur talent, leur savoir-faire, leur passion... Si ils sont parvenus à transmettre tout cela dans un film, il semble normal qu'ils en soient récompensés. Pascaline Dechavanne a obtenu le César du meilleur costume pour J'accuse. Je la connais, c'est une des meilleures costumière que j'ai rencontrée, une professionnelle exceptionnelle, qui mérite sans aucun doute ce César. Alors faut-il permettre à un homme qui a commis des actes répréhensibles de faire des films? Il y a un braqueur qui a fait un film... De nombreux drogués, alcooliques, pervers, tarés, cons,..... (parfois avec cumul) font des films. Certains d'entre eux sont extrêmement talentueux, malgré tout... Et ils trouvent des financements, des techniciens et des comédiens. Parce que ces gens signent pour un projet auquel ils croient, indépendamment de la personnalité qui le réalise. Certains d'entre eux sont même encensés par le "grand public" dont vous faites parfois partie... Simplement parce que vous ne savez pas que ce film "trop génial" a été réalisé par quelqu'un qui, si vous le connaissiez, vous débecterait peut-être. Heureusement, le portrait n'est pas si noir, il y a des gens bien, respectueux et sensés qui réalisent des films, de très bons films. Ils sont là aussi, qu'ils soient nommés ou qu'ils reçoivent le César. Mais, sincèrement, allez-vous voir les films français??? Qui d'entre vous est allé voir: La Belle Epoque Au nom de la terre Grâce à Dieu Et tant d'autres qui font la richesse du cinéma francophone? |
Par liteulorce : le 01/03/20 à 00:48:54
| Dire merci |  pas compris.Les temps ont changés , et ce type s'est échappé à la justice. Je me moque bien du reste. Pour moi la juste justice serait pas de passe droit. Manquerai plus que je sache combien on ait pu l'aider financierement (par deniers publics) à sa carriere et sa starification, parce que glorifier ce qui n'est plus de mode j'ai du mal à comprendre. casimir Spoiler
heu ! quand tu parle de " jamais été jugé pour les faits il s est enduits avant" y'à un lapsus où?
|
Par swann : le 01/03/20 à 05:11:31
| Dire merci | @Ecoleequestre, mon post c'est l'homme ou l'oeuvre, c'est pas les auteurs pédophiles Y a des auteurs détestables dans la vie, y compris les comiques qui ne l'étaient pas dans le privé, Raimudonc, Fernandel... Selon votre raisonnement, jetez surtout l'oeuvre de Céline, et tant d'autres Mais de toute façon la discussion est une impasse, j'ai appris dans mes études à aimer les oeuvres et à les détacher de la vie de leurs auteurs, l'homme meurt avec ses faiblesses, l'oeuvre reste...on ne lit plus les oeuvres à la manière de Sainte-Beuve Sinon j'ai vu la Belle Époque, j'ai trouvé ça longuet une fois le principe du film compris, Grâce à Dieu émouvant évidemment mais pas un chef d'oeuvre, Au nom de la terre c'est du Canet, violons et mouchoirs J'accuse ben pour moi c'est autre chose, une vision totalement nouvelle d'une affaire qui déjà a tant été exploitée, et qui évite de faire de Dreyfus un personnage tout positif, on évite tout le temps le pathos et la caricature, une reconstitution historique soignée jusqu'aux détails, un Dujardin grandiose... |
Par swann : le 01/03/20 à 05:33:25
| Dire merci | J'adhère sinon totalement à ce que tu dis Tessa, et je suis pas du milieu, il faudrait supprimer pas mal d'oeuvres si on ne voulait garder que de celles des auteurs vertueux, et qu'est ce que ça veut dire vertueux, comme tu le dis, la définition change avec les époques Tintin, ben oui, bon exemple, et tout ce qu'on ne sait pas sur les artistes... Bon pis, Polanski a payé pour ce qu'il a fait, sa victime elle même est passée à autre chose, et pour le reste on ne sait rien. Talent ou pas, on est coupable à vie? Êtes vous allé voir J'accuse? |
Par swann : le 01/03/20 à 05:40:01
| Dire merci | ''J accuse le cinéma français d être complice '' complice de quoi? Le film fait il l'apologie de la pédophilie ? Matzneff oui, et c'est tout autre chose, moi je fais complètement la différence...cela dit, relisez les Faux Monnayeurs, oeuvre donnée au bac il y a qqs années, y a des passages qui vous feraient bondir Ah tout le monde n'est pas Kirk Douglas qui donne toute sa fortune à des oeuvres caritatives... admirable ! |
Par swann : le 01/03/20 à 05:46:01
| Dire merci | ''C'est bien l'homme qui a été récompensé, pas le film.'' non l'artiste et donc son oeuvre le film J'accuse, pas monsieur Polanski dans ce qu'il est, pas M. Polanski dans son histoire, sa vie privée, etcD'où le titre du post, c'est presque un sujet de philosophie ca |
Par Tessa : le 01/03/20 à 07:11:34
| Dire merci | casimir nous sommes sur la même longueur d’ondes... sauf pour Au nom de la terre car il te manque l’histoire cachée derrière. Ce n’est pas « du Canet » (suis pas fan du tout non plus) mais l’histoire réelle du réalisateur qui est l’ado qui a vu son père mourir dans ses bras. Avec ce paramètre le regard sur le film change, ce n’est plus du pathos mais un film plus puissant. Et les seconds rôles sont fabuleux, que ce soit Rufus ou Veerle Baetens et bien sûr celui qui joue le fils et dont le nom m’échappe. Et oui La belle époque est un peu longuet... mais rien que la phrase de Fanny Ardant (césarisée d’ailleurs) vaut le film. Mais mon travail sur ce film est très joli☺️ |
Par Tessa : le 01/03/20 à 07:16:28
| Dire merci | @swann pas complètement d’accord. Polanski a reçu le César du meilleur réalisateur, pas celui du meilleur film. C’est l’artiste (ou le technicien, selon la vision) qui est récompensé, son travail, pas son œuvre. Mais pas l’homme privé dans les deux cas. |
Par swann : le 01/03/20 à 07:27:05
| Dire merci | Mais le réalisateur c'est pas l'homme, c'est l'artiste et c'est ici le réalisateur d'un film! |
Par swann : le 01/03/20 à 07:27:57
| Dire merci | Oui c'est vrai pour Au nom de la terre, je l'avais oublié |
Par swann : le 01/03/20 à 07:52:34
| Dire merci | Si vous avez une vision puritaine de l'art, il faut aussi jeter: Picasso, qui a multiplié les conquêtes, a pris puis a jeté les femmes, certaines brisées, oubliait de payer les pensions alimentaires, et à la fin de sa vie mettait dans son lit des jeunes femmes de 40 ans moins que lui... Placido Domingo bien qu'il fasse aujourd'hui amende honorable.. Zola qui avait une double vie, deux femmes, deux ménages... Gauguin..Lien Wagner dont l'antisémitisme n'est pas un secret Hitchkok qui malmenait les acteurs, surtout les femmes, exigeait d'elles qu'elles passent une heure avec lui par jour en tête à tête, et dont la phrase: "les acteurs sont du bétail", l'a poursuivi toute sa vie Gainsbourg qui picolait, c'est pas un problème, mais surtout battait Jane Mozart scatophile pas à ses meilleures heures et qui expliquait à l'une de ses cousines: " vouloir "chier sur son nez" et regarder ses excréments "s'égoutter sur son menton". Etc Voilà le monde de l'art déjà bien expurgé ! le pb c'est que les artistes sont souvent pas des gens fréquentables, voire dingos l'important c'est que leur oeuvre le soit Message édité le 01/03/20 à 08:18 |
Par Tessa : le 01/03/20 à 08:17:50
| Dire merci | Après, les faits qui sont reprochés à certains artistes ne doivent pas être négligés ou enterrés sous le prétexte que ce sont des Artistes. Que du contraire, la notoriété ne protège pas. |
Par swann : le 01/03/20 à 08:19:24
| Dire merci | on n'a pas dit d'enterrer, on a dit: est-ce qu'il faut jeter leur oeuvre pour autant? d'où le post... |
Par sheytana : le 01/03/20 à 08:40:00
| Dire merci1 | Je sais pas, il me semble qu'il y a assez de bons films pour se passer de célébrer un créatif violeur et pédophile ? +1000000000000 Il y a une différence entre tolérer l'existence de l'oeuvre, apprécier l'oeuvre et honorer l'homme ! Putain pour pouvoir être élue miss France il faut que les nanas aient un cv long comme le bras et un passé irréprochable, alors que c'est un concours de beauté. Par contre pour être élu meilleur réalisateur, bof ça va. Et le fait que ça ait été toléré avant c'est con mais c'est comme ça. Ça ne justifie en rien de continuer sur cette lancée !!! Message édité le 01/03/20 à 08:43 |
Par beeboylee : le 01/03/20 à 08:40:38
| Dire merci1 | je souscris entièrement à ce que dit Swann. Elle m enlève les ex de la bouche ; Si on juge l'oeuvre via les moeurs de l'artiste , on met au pilori , je pense plus de la moitié des oeuvres d'art voire bcp plus ( jetez Chaplin aussi, jetez W Allen, Hitch, mais Swann l'a déjà cité etc etc.Parenthese ds la parenthese ces 3 là ont tous eu un ,voire plusieurs oscars) Par ailleurs Parlons du cas Cantat puisqu'on l'a evoqué . Ben effectivement, je ne trouve pas normal que ds la mesure où il a payé sa dette comme on dit il ne soit plus du tt en mesure d exercer ,parce que cela veut dire que la populace se substitue à la justice et qu'on n'est pas loin du lynchage façon ol' good times .j'ai été scandalisée quand il a massacré Trintignant , mais c’est pas pour autant que j'ai jeté mes noir désir; Enfin tessa puisque tu réagis à cela , je pensais à Charlotte Lewis qui l' accusé là encore de viol,alors même que plustard elle tournait ds Pirates avec son violeur et qu'elle etait en gros ce que l'on appelle pudiquement une call girl quand elle a couché avec lui. un peu trop facile, non ? Message édité le 01/03/20 à 08:55 |
Par casimir : le 01/03/20 à 09:41:39
| Dire merci | swann a priori picasso , zola Hugo était des chaud lapins juste au bout mais a priori , il n'y a pas eut de plainte sur des violences pour obtenir une relation .. entre adulte consentant tout est permis et c'est complètement différents On aurait put récompenser le film sans récompenser violensky .. @lileuforce c'est pas un lapsus un pb de correcteur , je voulais dire il n'a pas été jugé pour son viols sur mineur il s'est enfuit avant de repassé devant le juge qui devait valide ou pas l'accord sur son plaidé coupable 3 mois pour avoir drogue et viole une mineur il est probable que ce serait pas passe alors il a fuit , depuis des 10aine de témoignable afflue mais il n'a jamais remis les pieds au USA Message édité le 01/03/20 à 09:47 |
Par dilou : le 01/03/20 à 10:14:25
| Dire merci | L'oeuvre est bonne et utile, je ne retiens que cela. Non, une oeuvre n'en vaut pas une autre : la phrase " il me semble qu'il y a assez de bons films pour se passer de célébrer un créatif violeur et pédophile ?" n'a pour moi aucun sens. Swann et Bee ont donné plein d'exemples d'oeuvres qui sont bien supérieures à leur auteur. Il aurait sans doute été plus politiquement correct de décerner le César du meilleur film au lieu du meilleur réalisateur, mais ça aurait hurlé presqu'autant. |
Par beeboylee : le 01/03/20 à 10:22:09
| Dire merci | Clair! |
Par Mystic2 : le 01/03/20 à 10:32:24
| Dire merci2 | donc pour certaines ici....( D'ailleurs ça me sidère toujours que les femmes soient presque moins "touchées" que les hommes par les violences portées aux autres) un pédophile violeur a le droit de présenter une """"oeuvre"""" au plus grand devant de la scène et en plus du être élu... Bon bah moi je me dis qu'en cachant ce mauvais goût derrière le "bah oui mais les autres c'était pareil"( qui date de quelques dizaines d années tout de même) c'est un peu freiner l évolution des conditions de la femme.... Mais bon, vous avez bien raison de cautionner parce que oui Mesdames vous cautionnez de manière détournée et hypocrite le fait qu'on peut violer, aimer les "jeunes filles" ( la viande est plus tendre certainement ) ET être adulé... Reconnu par tout un monde.... A vomir. |
Par K.Zel : le 01/03/20 à 10:34:27
| Dire merci | Ah la vision puritaine de l'art, ça me fait quand même rigoler vu les milieux artistiques dans lesquels j'évolue Bannir Mozart potentiellement, parce qu'il aimait jouer avec son caca, eh bien qu'il fasse ce qu'il veut. Tout comme Picasso qui couchait avec des jeunettes ou autres. Il y a un gouffre entre ce qui peut paraître dissolu/choquant, peu importe, et des mecs qui tapent et/ou violent. On ne peut pas ranger ça dans le même panier, y a la notion de consentement au milieu qui n'est pas à négliger. Et oui, je maintiens qu'on peut se passer d'oeuvres de pédophiles. Oui des créatifs hyper talentueux, il y en a eu qui n'ont pas passé la postérité et il y en a plein qui ne la passeront jamais. C'est une vision bien naïve que de penser que les plus visibles/populaires sont les plus talentueux. C'est tout un paquet d'autres critères qui passent par là : qui connait qui ? qui a le pognon ? Il suffit de voir le peu de femmes ou d'hommes de couleur qui ont passé la postérité, alors que la création n'a pas manqué, loin de là. Et cette postérité est vachement occidentale, bizarrement, ce n'est pas pour rien. L'oeuvre n'est qu'une partie de ce qui donne la postérité à un homme |
Par dilou : le 01/03/20 à 10:47:42
| Dire merci2 | Mais revenons un peu au film (que beaucoup ici n'ont pas vu, je crois). Ce violeur pédophile fait un film efficace pour dénoncer l'antisémitisme en démontant ses mécanismes. Un criminel alerte sur un autre type de crime. Alors on fait quoi ? |
Par beeboylee : le 01/03/20 à 10:50:05
| Dire merci1 | Picasso ,à 45 ans se tapait une jeunette de 17 ans .on ne peut pas ranger ça ds le meme panier?  Ou on bannit tt le monde ou personne! |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€