L'homme ou l'oeuvre?
Sujet commencé par : swann - Il y a 447 réponses à ce sujet, dernière réponse par CaroDadouPar swann : le 29/02/20 à 20:39:41
| Dire merci2 | Le film J'accuse est un excellent film, en récompenser le réalisateur, ce n'est récompenser que son travail et non l'homme dans ce qu'il est, et surtout pas dans ce qu'il a de mauvais J'adore aussi Voyage au bout de la nuit Et Phèdre ( Racine était, parait il, un sale c***) Et Fernandel, et Raimu, et Michel Simon... J'ai du mal à comprendre la polémique dans la remise des Césars |
Par beeboylee : le 02/03/20 à 12:26:29
| Dire merci1 | Pour Polanski, je crois que l'académie des césar aurait du contourner le problème en ne le nommant pas à des récompenses. ok c'est peut-être pas très juste mais le gars il a une carrière qui fait que bon, il est sans doute pas à ça près. Mais ça aurait évité de flinguer toute l'édition avec cette polémique, parce que c'était évident que c'était ce qui allait se passer. Et après une fois que le film est nommé pour certains prix, ben s'il est bon, il est bon, et il aurait été anormal qu'il ne remporte pas les prix. Mais là au final, personne n'est gagnant de ce bordel largement prévisible et surtout pas l'académie des césar. Ca je suis assez Ok  Cantat , la populace l'empeche juste de bosser là où la justice l'a foutu en taule et lui a fait purger sa peine . qu on le boycotte en n'allant pas à ses concerts, pas de souci, qu'on jette ses disques Ok mais qu'on lui interdise de travailler, non |
Par Erzebeth : le 02/03/20 à 12:30:34
| Dire merci | Ben oui mais ne pas aller voir les concerts et ne pas acheter les disques au final ça empêche un artiste de travailler parce que ce sont ses revenus. Mais je comprends aussi que ça mette mal à l'aise. J'irais pas acheter un album de Burzum je pense, même s'il m'arrive d'en écouter. Vraiment je ne trouve pas que ce soit si facile à trancher quand on a pas la distance d'un artiste mort depuis longtemps. Puis là pour Polanski on a plein de trucs qui se cristallisent en même temps, avec le mouvement me too, etc... C'est autant une question de contexte que de personne au final, ce qui rend le début d'autant plus compliqué... et injuste. |
Par Erzebeth : le 02/03/20 à 12:33:37
| Dire merci | Et à côté de ça je me suis souvent dit qu'il y avait plein de grands hommes de l'histoire qui étaient de pures enflures et qui pourtant ont changé la face du monde, ont fait preuve de courage et d'un esprit brillant, et heureusement qu'ils étaient là. Et pourtant, au quotidien, j'aurais du mal à voter pour quelqu'un que j'estime être un pur pourri juste parce qu'il est brillant. C'est pourtant exactement la même chose. (bon après j'ai déjà voté en faisant abstraction du personnage juste pour les idées, mais c'était pas au stade où je pense que la personne me pose un problème éthique). Bref je m'estime moi-même pas très cohérente sur le sujet.  |
Par Erzebeth : le 02/03/20 à 12:34:41
| Dire merci | Parce que bon, un artiste on peut très bien faire abstraction de son éthique et juste regarder le tableau ou écouter la musique, c'est plus facile. Un homme politique, la dimension éthique est autrement essentielle. |
Par beeboylee : le 02/03/20 à 12:40:22
| Dire merci | Ben oui mais ne pas aller voir les concerts et ne pas acheter les disques au final ça empêche un artiste de travailler parce que ce sont ses revenus. c'est vrai mais ça demeure de la démarche individuelle, pas de l hystérie collective et surtout, ça n'empeche pas ceux qui auraient envie de revoir Cantat de le faire; La liberte des uns etc |
Par cicitt : le 02/03/20 à 12:48:17
  Déconnecté | J’étais et suis toujours une grande fan de Noir Désir. Je les ai vus deux fois en concert. Avec mes copines on avait pu parler à Bertrand, ce mec a une aura de dingue. Mais je pense que c’est aussi un gros connard responsable de la mort de deux femmes. Et qui apparemment ne se rend même pas compte de ce qu’il a fait. Sans doute pour ça que ses potes de ND l’ont lâché. Je trouve ça assez naze ce qu’il fait maintenant. Je ne l’écoute plus. Mais je suis toujours fan de Noir Désir et je ne vois pas pourquoi je n’aimerais plus un groupe qui a été structurant dans ma construction. Sinon comme le dit cyberds quand on a été juré à la cour d’assises comme j’ai eu la chance de l’être, on ne voit plus les choses de la même façon. Je suis également d’accord avec poupete sur le fait que la France est un paradis pour les pédocriminels. En ce qui concerne Polanski je trouve intéressants les éléments apportés par cyberds et tessa . Finalement avant je le jugeais assez bêtement sans savoir. Bref je n’ai aucun avis tranché sur la question et dieu sait pourtant si je suis sensible à tout ce qui touche à la pédocriminalité. |
Par cyberds : le 02/03/20 à 12:54:15
| Dire merci | Le vote des Césars : Sur les votes et les votants 633 films (220 films éligibles au César du Meilleur Film, 377 films éligibles au César du Meilleur Film Etranger et 36 Courts-Métrages) et 2745 personnes qui pouvaient être sélectionnés par les membres de l’Académie pour figurer parmi les nommés. Le vote est réservé aux seuls membres actifs de l’Académie (qui se sont acquittés de leur cotisation annuelle) comme le rappelle le site de l’Académie du cinéma. Le nombre d’électeurs inscrits pour les César 2020 est de 4313. Ce sont tous des professionnels de l’industrie cinématographique française répartis en 9 collèges de "métiers". En plus de ces pros, des personnalités "dont l’activité soutient le rayonnement et le dynamisme du cinéma en France" sont rassemblées dans un 10e collège dit de "membres associés". Tous ces membres restent anonymes. "Afin d’éviter tout contact direct entre les ayants droits et les membres de l’Académie, la liste des membres est statutairement confidentielle", explique le site de l’Académie des Arts et Techniques du Cinéma. Ce sont des professionnels qui ont voté, en toute liberté, indépendance et je suppose sur des critères techniques également Donc il aurait fallu qu'à priori, ils excluent une oeuvre sous des pressions extérieures ? Sur la base d'une morale qui repose sur des opinions, un emballement médiatique ? C'est le retour de la censure morale, ni plus ni moins |
Par cicitt : le 02/03/20 à 13:04:23
| Déconnecté | Jean-Pierre Mocky avait dénoncé les réseaux pédocriminels dans un film apparemment très mauvais: les ballets écarlates. Message édité le 02/03/20 à 13:07 |
Par beeboylee : le 02/03/20 à 13:05:11
| Dire merci | C'est le retour de la censure morale, ni plus ni moins Toutafé  MAIS ds la mesure où il etait couru d'avance qu'on aboutirait au genre de discussion que nous avons en ce moment et encore la nôtre reste t-elle à peu prés modérée , discussion qui sur les reseaux sociaux moins pondérés que le nôtre aboutit une fois de plus à des appels à la haine et à une demesure que traduit par Seigner par" arretez de nous faire chier," pas certaine que ce soit neutre pour Polanski et qu'il savoure son cesar |
Par cyberds : le 02/03/20 à 13:05:31
| Dire merci2 | Je comprends ce qui est dit "se mettre à la place de la victime" etc ... Je crois qu'on l'a déjà dit ici, on est pas mal de filles/femmes à avoir eu à un moment ou à un autre ce statut. Ce n'est pourtant pas un blanc seing pour avoir le droit de cautionner les réactions en meute. On ne pense pas avec ses tripes mais avec sa tête, c'est important d'essayer de s'interroger là dessus et de prendre du recul. Je sais que c'est compliqué parce qu'on est dans l'instantané, tout le temps: info en continu sans le temps de l'analyse, réactions à chaud, sympathie pour un mouvement. Quand 1000 personnes réagissent et s'indignent à la file, l'effet est démultiplié d'autant. Vous savez, mille fois une personne et une fois mille personnes (pour ceux qui connaissent la référence  ) ça ne fait pas le même effet |
Par Paulyneee : le 02/03/20 à 13:05:49
| Dire merci1 | Vous remettez toujours sur le tapis le fait que la victime de Polanski souhaite qu'on ne parle plus de cette histoire... Mais ça va bien au delà de ça, "malheureusement" pour lui il est devenu un symbole et paye aussi pour les autres. C'est évident, et son césar est un immense doigt d honneur à toutes les victimes d'hommes puissants : votre parole et votre souffrance valent moins que ce que votre bourreau apporte à la société  Je suis entre deux eaux sur cette histoire, car effectivement c'était un autre temps bla bla bla. Pour autant je ne pense pas que tout le monde violait des gamines à cette époque... |
Par cyberds : le 02/03/20 à 13:08:13
| Dire merci | Mais ça va bien au delà de ça, "malheureusement" pour lui il est devenu un symbole et paye aussi pour les autres. C'est tout sauf une justification |
Par Paulyneee : le 02/03/20 à 13:09:04
| Dire merci1 | Par contre celles qui plaignent Polanski ça me dépasse  Le type a vécu 35 bonnes années sans qu'on l'embête avec ces histoires.. Ça fait seulement quelques années qu'on lui reparle de ça... Il a fait un paquet de film et été reconnu comme un grand réalisateur. Des tas de professionnels veulent travailler avec lui.. |
Par Erzebeth : le 02/03/20 à 13:13:20
| Dire merci | Ben surtout que bon, alors que les dossiers ressortent, qu'il y a un contexte qui fait que... il choisit de faire ce film en annonçant qu'il se sent comme Dreyfus. Il n'a pas eu une attitude neutre. C'est un choix de sa part. Ou alors c'était un coup de com, mais il était mauvais. |
Par Erzebeth : le 02/03/20 à 13:16:23
| Dire merci | Après je ne dis pas que ça justifie qu'il soit jugé par la vindicte populaire en lieu et place d'un vrai tribunal. Rien ne justifie ça. C'est bien à ça que sert la justice d'ailleurs. Mais s'il avait voulu n'être jugé que sur son oeuvre il aurait mieux fait de s'abstenir de ce type de propos. Message édité le 02/03/20 à 13:16 |
Par cyberds : le 02/03/20 à 13:18:12
| Dire merci2 | Ce qu'on sait de 'l'affaire" est là C'est bien de lire avant d'en parler, mais même après je crois qu'il est difficile de se prononcer dans un sens ou dans l'autre. Ceux qui disent qu'il a été "tranquille" manquent d'information je pense Je ne me suis exprimée que sur le droit, pas sur la morale, à chacun de se faire son opinion. https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski Lien PS: Polanski n'est pas "mon" combat. Pas de sympathie particulière. En revanche mon combat c'est d'essayer d'amener à prendre du recul, à se méfier des réactions épidermiques, des jugements sur des connaissances partielles. Le nouveau monde se fera sans moi (et heureusement, vive les nouvelles générations) mais si au moins je peux avoir une petite voix qui appelle à la prudence, j'essaie Message édité le 02/03/20 à 13:23 |
Par Paulyneee : le 02/03/20 à 13:33:31
| Dire merci | J'ai bien lu le wikipedia pour me faire une idée de cette affaire quand on voit les proportions que ça prend. Et je maintien qu'on lui a fichu la paix un bon moment. D'ailleurs on peut lire qu'en 2009 il était soutenu par bon nombre de personnalités, dont politiques ! Entre 75 et 2009, il a été assez peu embêté sur le sujet tout de même... |
Par Galuska : le 02/03/20 à 13:36:32
| Dire merci | On va essayer de prendre la bestiole par un autre bout. Je suis fan inconditionnelle d'un artiste. Donc sans conditions. Même si c'était un connard, même si je n'ai aucune objectivité, même si on me dit "oui mais non il y a mieux m'enfin quand même", ben je m'en fiche, je suis fan jusqu'au bout. Par contre je peux comprendre que d'autres n'aiment pas, ne comprennent pas mon engouement, je peux aussi comprendre ceux qui disent que c'était pas un type sympa, mais personne n'arrivera à me le faire descendre de son piédestal. Je ne vais par contre jamais chercher à convaincre quelqu'un qui ne l'aime pas. Si demain j'allume la télé et que je tombe sur Arnold et Willy, je peux très bien rire grassement à une blague de Bill Cosby, je ne vais pas zapper juste parce que sa tête apparaît. Je ne vais pas éteindre la radio en entendant l'intro de Sweet Home Alabama, Great Balls of Fire ou la voix limaceuse de Morrissey. Si Le Pianiste passe à la télé, je le reverrai avec plaisir et il est très probable que je me mette à chialer devant comme une gamine. Je ne vais toutefois pas défendre Bill Cosby (en même temps comment? Cette ordure est impardonnable) ni Lynyrd Skynyrd ni Jerry Lee Lewis ni Morrissey. Et je peux comprendre que des gens aiment, sincèrement, ça ne me dérange pas. Laisse-moi mes idoles, je vous laisse les vôtres. Si demain on décerne un prix à Bill Cosby pour l'ensemble de sa carrière, vous allez pas rire de gène, franchement? Si on nomme Woody Allen président du jury des Oscars en 2021, ça va faire tiquer personne? Pourtant il fait encore des films, personne n'empêche les gens d'aller les voir, de tourner avec lui. C'est le fait de le consacrer publiquement par les Hautes Instances alors qu'on sait ce qu'on sait, qui va pas. C'est tout. Ça va pas plus loin que ça, en fait. |
Par takhan : le 02/03/20 à 13:42:27
| Dire merci1 | Les réactions épidermiques sont parfois salutaires, c'est aussi le rempart contre une certaine forme de banalisation. On a l'impression a lire certaines personnes qu'on peut faire des entorses a l'innommable quand il s'agit d'un homme qui a un talent certain par ailleurs. Pour moi dans la vie y a aussi des choses binaires et simples. Un criminel est avant tout un criminel. Je comprends même pas comment vous pouvez faire des compromis sur ça en fait. Ca me dépasse. |
Par Erzebeth : le 02/03/20 à 13:45:06
| Dire merci1 | Et un criminel qui a purgé sa peine aux yeux de la loi Takhan, c'est quoi? |
Par cyberds : le 02/03/20 à 13:49:02
| Dire merci | Entre 75 et 2009, il a été assez peu embêté sur le sujet tout de même... Affaire en 1977 embêté ça je ne sais pas, mais son procès au civil contre Samantha Geimer a eu lieu en 1988 losqu'elle a déposé une plainte, et s'est terminé en 1993 par un accord avec elle, accord dont elle dit elle même qu'elle a obtenu ce qu'elle cherchait : une reconnaissance de son statut de victime, des excuses et une réparation. En 2003, Harvey Weinstein déterre l'affaire pour contrer "Le Pianiste" aux Oscars ( c'est assez savoureux, non ?) Je ne pense pas qu'il y ait jamais eu oubli de cette affaire. Qu'en revanche, il ait été considéré implicitement que la justice avait fait son oeuvre ou encore qu'il y ait prescription et qu'il ait le droit de reprendre sa vie, oui sans doute. Je pense là pour le coup que c'est le même droit pour tout le monde. |
Par takhan : le 02/03/20 à 13:58:04
| Dire merci1 | erzebeth il a payé certes mais pour moi il n'en n'est pas moins réhabilité dans son rôle d'homme lambda. C'est pas "juste" et j'applique ce pseudo raisonnement vraiment a certains crimes dont la pédophilie. Je parle vraiment pour moi en fait, je sais que c'est faire 2 poids/2 mesures toussa toussa. C'est bien la raison pour laquelle je ne suis pas magistrat d'ailleurs.  Faut comprendre en ce qui concerne la pédophilie, on est dans le domaine de la pure émotion, ça renvoie a l'abominable. Je suis désolée je n'arrive pas a faire le discernement. Je suis honnête hein. Mais c'est trop pour moi. Je dis pas que j'ai raison, mais oui je cloue au piloris tous ces gens qui ont un jour violé a fortiori un enfant. Et ce pour toute leur vie. |
Par cyberds : le 02/03/20 à 14:19:12
| Dire merci | La victime a dit : « Je lui ai pardonné il y a beaucoup, beaucoup d’années. (…) Ce qui est arrivé au tribunal et avec les médias a traumatisé toute ma famille, a changé toute leur vie (…). J’étais une adolescente sexuellement active, je n’ai pas été traumatisée par le sexe comme tout le monde voudrait que je le sois. (…) » Et ici je lis en gros : Les institutions françaises (et également suisses et polonaises qui ont estimé qu'il avait exécuté sa peine et ne l'ont pas extradé) ont décidé qu'il pouvait reprendre sa vie. Moi je dis "criminel un jour, criminel toujours", je n'ai pas accès aux faits mais je le condamne à vie. J'ai bien compris ? |
Par Loarghann : le 02/03/20 à 14:23:23
| Dire merci1 | moi je vais encore plus loin et je me demande s'il aurait été capable de produire une oeuvre comme la sienne s'il n'avait pas eu le vécu qu'il a eu... Et donc, oui, suite à l'affaire cantat, je m'étais déjà posé la question de la séparation entre l'oeuvre et l'artiste. C'est très complexe, mais je rejoins Cyb, Tessa, swann et bee sur bien des plans. Il y a des oeuvres qui font du bien au monde qui n'auraient pu exister sans que des choses dégueulasses ne se passent.... Nous sommes incapables de juger de la qualité morale des artistes, ce n'est pas parce que rien n'est rendu public que ces artistes ne font pas de saloperies en privé. Si ces oeuvres nous permettent d'avancer, doit-on les détruire ou les rendre inaccessibles ou les empecher d'exister ? Puisque l'académie des césar a décidé de nominer l'oeuvre d'au moins un artiste pourri, pourquoi les gens qui trouvent que ca n'aurait pas du avoir lieu étaient malgré tout présents à la cérémonie ? N'est-ce pas pour le moins paradoxal ? Une fois nominés, ben tiens, normal si l'oeuvre est d'envergure comme elle semble l'etre de se retrouver césarisée, non ? Bref.... Je fais le distingo entre l'oeuvre et l'artiste, oui. Que faire d'oeuvres comme Lolita (le livre) ou l'effrontée (le film ou gainsbourg met charlotte dans une scène de viol alors qu'elle a ans...) Il y a aussi cet aspect temporel. Juger aujourd'hui avec notre regard moderne des crimes commis à une époque qui n'était pas la notre et avait un autre regard, c'est à mon sens extrêment dangereux. Je ne cautionne pas les actes commis, je dis juste qu'il est très facile aujourd'hui de s'ériger contre ces crimes... Ce ne l'était pas à l'époque... Et je vomis les gens qui s'érigent en juges à la place de la justice. Elle a déjà bien du mal à faire son travail, si en plus on laisse la vindicte populaire prendre sa place, ca fait peur... Je rejoins cyb et déjavu sur le fait que nous préparons une bien sale époque à nos enfants si nous acceptons de substituer la vengeance à la justice... On sait tellement peu de choses sur les gens.... Coralie Message édité le 02/03/20 à 14:26 |
Par Galuska : le 02/03/20 à 14:27:38
| Dire merci | Non, cyberds , ce qu'il y a a comprendre c'est qu'il y a la justice d'une part, et la sensibilité de chacun de l'autre. Pourquoi devrait-on tout de suite changer d'avis sur quelqu'un / quelque chose à partir du moment où un tribunal prend une décision? Dans le genre manichéen... Ce n'est pas en répondant systématiquement "oui mais c'est légal" aux gens qui sont anti-avortement que tu vas leur rentrer l'argument dans le crâne, même à coups de pioche! Si demain la justice décide de libérer Dutroux, ça n'empêchera pas 99,9% de la population d'être choqué de la décision et de trouver ça anormal, peu importe que les 0,1% restant répondent "oui mais il a purgé sa peine, il peut faire ce qu'il veut maintenant, vous n'avez pas d'avis à avoir". |
Par Loarghann : le 02/03/20 à 14:30:46
| Dire merci | avez-vous lu "faut-il bruler Sade" de Beauvoir ? Aurait-elle pu écrire cela sans vivre cette vie qu'elle a eue avec Sartre, et le fait que Sartre n'aurait pas pu se contenter d'un seul partenaire ? Du coup, que Sarte et Beauvoir acceptent de signer la pétition qui prend la défence de Matzeff alors que Matzeff lui même ne sépare pas son oeuvre de son vice, pire, qu'il écrive des oeuvres qui font l'apologie de son vice, avec cet angle de vue là, cela se comprend... ce n'est vraiment pas un sujet simple, mais pour le traiter, le recul est salutaire... |
Par Erzebeth : le 02/03/20 à 14:36:01
| Dire merci | Takhan, ma question était volontairement neutre, je ne parlais pas de polanski spécifiquement. C'était une question théorique, quel que soit le crime. (on en a évoqué d'autres). Donc un criminel qui a été jugé et qui a purgé sa peine, pour toi, il n'a pas le droit à la moindre seconde chance? Pas de rédemption, pas de réinsertion? |
Par cyberds : le 02/03/20 à 14:39:50
| Dire merci | Pourquoi devrait-on tout de suite changer d'avis sur quelqu'un / quelque chose à partir du moment où un tribunal prend une décision? On ne demande à personne de changer d'avis ! Mais que cette avis devienne une police de la pensée ou une censure morale, c'est dangereux. Est-ce qu'une personne qui a commis des actes répréhensibles (mais prescriptibles) a le droit de vivre comme les autres ? La loi dit oui. Ce n'est pas en répondant systématiquement "oui mais c'est légal" aux gens qui sont anti-avortement que tu vas leur rentrer l'argument dans le crâne, même à coups de pioche! C'est un droit, ils peuvent bien penser ce qu'ils veulent, ils ont tort s'ils veulent empêcher ce droit, c'est mon avis. J'ai le même pour ceux qui ne veulent pas accorder le droit à la réinsertion. ( Je ne parle pas de rédemption, notion trop religieuse pour moi) Message édité le 02/03/20 à 14:41 |
Par takhan : le 02/03/20 à 14:59:34
| Dire merci | erzebeth si si je crois a la réinsertion mais... pas sur ce crime là. Je parle pas forcément de Polenski d'ailleurs c'est plus général. Je ne veux aucunement me substituer a la justice, je vous fais juste part de mon sentiment personnel et profond. Ni je le revendique, ni je veux le faire valoir comme vérité. Et ça c'est important d'ailleurs. Je l'ai déjà dis, ce crime, c'est trop pour moi. Pas de rehab. Pas de pitié. Pas de pardon. Mais si la justice le fait je m'y plie, je ne veux pas aider a ce processus. Message édité le 02/03/20 à 15:00 |
Par cicitt : le 02/03/20 à 15:17:51
| Déconnecté | Un texte intéressant d’Onfray à ce sujet. Lien «(...) Un pédophile dans la Grèce de Platon n'est pas condamné ou condamnable. Mieux, il agit dans une logique défendue par la société; à l'époque une relation pédagogique passe par une relation sexuée puis sexuelle. Socrate pratiquait ainsi avec les élèves qu’il trouvait spécialement beaux -ainsi Alcibiade, Charmide, Euthydème, Phèdre (qui donnent leur nom à des dialogues de Platon), Agathon et tant d'autres. En ces temps, le philosophe pédophile vivait une relation éducative normale, naturelle. (...) » |
Par ninidogskin : le 02/03/20 à 16:27:00
| Dire merci | Oui et puis dans l'Egypte ancienne l'inceste était une pratique hautement morale...autre temps autres moeurs dit-on...c'est ce qui se passe aujourd'hui, dans notre contexte qu'il faut" juger", on ne peut pas juger de ce qui se faisait avant, dans d'autres cultures... Mais séparer l'oeuvre de l'homme, c'est vraiment pas si simple. Si on admire "l'oeuvre " picturale d'Hitler et qu'on souhaite acheter un tableau, on ne passera pas pour un amateur d'art, mais pour un admirateur du nazisme... D'un autre côté si le pire des enfoirés invente un vaccin contre le cancer, faudrait-il s'en passer à cause de l'homme? |
Par kefiretlome : le 02/03/20 à 17:57:03
| Dire merci | [swann déjà, il ne s'agit pas d'un "gift" (gift=cadeau, en anglais). Toi, tu parles d'un GIF (image animée). Or le lien que tu as mis n'est pas un GIF mais une vidéo YouTube. Il suffit donc de mettre l'URL de la vidéo entre les balises YouTube  Et voilà. Pour les GIF, il faut aller sur des sites qui en proposent, et copier leur lien, à mettre dans la balise image, par exemple :  Si tu tapes GIF dans ton navigateur, tu vas trouver.] |
Par cyberds : le 02/03/20 à 18:04:03
| Dire merci | C'est même un gif animé que tu veux mettre swann , ils ne le sont pas tous  |
Par kefiretlome : le 02/03/20 à 18:38:48
| Dire merci | J'adore celui là, cyberds |
Par CaroDadou : le 02/03/20 à 19:35:04
| Dire merci | Merci @galuska et takhan vous avez bien résumé le fond de ma pensée, ce dont je n'avais pas le courage. Comme Sheyt et Kzel d'ailleurs. Ce qui est légal n'est pas forcément moral et ce qui est moral n'est parfois pas légal.... Et la morale ça touche aux sensibilités et aux valeurs propres à chacun. |
Par cyberds : le 02/03/20 à 20:02:44
| Dire merci | Et la morale ça touche aux sensibilités et aux valeurs propres à chacun. Et donc ça justifie la censure ? Il y avait déjà ça avant 68 , j'étais un peu jeune Dans les pays totalitaires aussi, on peut réécrire l'histoire. |
Par Galuska : le 02/03/20 à 20:13:44
| Dire merci | Mais QUELLE censure? Le film de Polanski a remporté 3 Césars! Elle est où la censure? On ne parle que de lui depuis plusieurs jours, son film a été financé à hauteur de 25 millions, j'ai beau me casser la tête, je vois pas de censure... |
Par dilou : le 02/03/20 à 20:22:15
| Dire merci | Il s'agit de la censure souhaitée par ceux qui voudraient que ce bon film soit ignoré. |
Par sheytana : le 02/03/20 à 21:04:16
| Dire merci | Et qui a dit qu'il veut que le film soit ignoré ? |
Par CaroDadou : le 02/03/20 à 22:06:43
| Dire merci | Personne n'a dit ça justement.... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€