Communication animale: recherche scientifique
Sujet commencé par : Matchbox - Il y a 308 réponses à ce sujet, dernière réponse par sheytana1 personne suit ce sujet
Par Matchbox : le 18/03/24 à 19:22:59
| Dire merci | Je vous partage un questionnaire sur lequel je suis tombée pour un projet de recherche mené par deux universités. Il s'agit d'un questionnaire où l'on donne son opinion sur les méthodes alternatives, mais il y a aussi une partie consacrée à l'exécution d'une CA à partir de photos que l'on peut faire, que l'on y croit ou non. Voici le lien: Lien . |
Par dejavu : le 30/03/24 à 20:02:17
  DéconnectéDire merci | La base quand on fait appel à une CA c'est de rester critique tout en gardant l'esprit ouvert. D'être consciente que même si la personne à laquelle on s'adresse a fait ses preuves, elle peut cette fois-là se tromper. Que la personnalité, les connaissances, la sensibilité de l'interprète vont influer sur le compte-rendu etc... Ceux qui s'affichent comme sceptiques avant tout attendent en fait beaucoup trop d'une CA pour être éventuellement convaincus..or dans une communication il peut y avoir de tout, comme dans la vie. Je l'ai déjà raconté à une autre occasion, mon cheval aimait avant tout discuter de la bouffe ce qui avait un côté assez frustrant pour moi. mais signifiait que tout allait bien pour lui. Et certains animaux refusent tout simplement de communiquer....et c'est leur droit. Mais il y a parfois des messages qui frappent au coeur. |
Par swann : le 30/03/24 à 20:04:29
| Dire merci | "Mais il y a parfois des messages qui frappent au coeur." Ce serait idiot de la part des communicants de ne pas exploiter aussi la nature humaine  |
Par choupifresh : le 30/03/24 à 20:45:46
| Dire merci | Oui, c'est de l'interprétation. Parce qu'il faut bien expliquer. Et c'est très naturel chez l'humain d'interpreter, limite un réflexe mais aussi de rationaliser avant d'accepter (ou pas) qu'il n'y a pas d'explications. J'aurai envie de dire aussi que la CA c'est avant de la communication humaine avant d'être animal. Ce dernier étant un intermédiaire. Car au final, c'est plutôt l'humain qui se pose trop de questions  Mes meilleures expériences en CA c'est avec des gens qui décrivaient juste ce qu'ils vivaient. (Oserais je dire, relater des faits ?  )Donc par exemple, juste dire "après avoir posé cette question, j'ai eu mal là. J'ai eu ce sentiment. J'ai eu cette image" Et pas " après avoir posé cette question, j'ai eu une lourdeur aux épaules, ça veut dire que Pompom a trop de pression" Ça laisse a celui qui demande, d'interpreter lui même. Et la rentre en jeu ceux qui sont raisonnables et savent s'entourer et ceux qui sont les religieux de la CA qui vont les enchaîner pour confirmer ou non ce qu'ils pensent. Ce genre d'approche de juste description de "vécu", ouvre plus de discussion et on réfléchit ensemble. On use de nos savoirs et compétences pour faire des liens. L'autre façon aussi, me direz vous mais on est dès le début dans un certain chemin, influencé. Je fonctionne comme ça quand je vis mes trucs. Plutôt que de chercher la première interprétation qui vient a l'esprit, je couple avec mes autres compétences, voir si c'est logique ou non. "Bon j'ai mal au crâne en regardant Kiki alors qu'il bouge pas, on va voir avec du mouvement si y'a un truc qui coince ou si en touchant y'a un truc aussi" par exemple. Puis toutes façons au boulot, je peux pas balancer "bon alors votre chien, il a mal au crâne parce que j'ai mal au crâne quand je le regarde", ça parlerait pas aux gens, en plus d'avoir des gros yeux perplexes me fixer J'ai pas envie de tomber dans la mono discipline également, et ça l'est avec tout. Mais les anti-CA n'ont pas cette idée d'approche, alors que franchement je trouve ça plutôt sain. On est pas enfermé et on reste ouvert à tout. Et les bons pratiquants, fonctionnent comme ça aussi. Ils vivent leurs trucs mais ne prônent pas que leur pratique. |
Par swann : le 30/03/24 à 21:35:56
| Dire merci | "mon cheval aimait avant tout discuter de la bouffe ce qui avait un côté assez frustrant pour moi. mais signifiait que tout allait bien pour lui" Doit pas y avoir beaucoup de chevaux, ou même d herbivores, dont ce n est pas l obsession, au moins 16h par jour... " Et certains animaux refusent tout simplement de communiquer....et c'est leur droit." ( j exerce mon droit au silence! , dit Kiki la chatte) Correction possible: le communiquant n'a rien entendu, il est fatigué, il est à court d idées, le cas de Toto l emmerde Message édité le 30/03/24 à 21:42 |
Par swann : le 30/03/24 à 21:39:37
| Dire merci | " ça coûte moins cher de faire une CA que de faire intervenir le véto" J osais pas le penser en disant que ça peut-être dangereux  |
Par choupifresh : le 30/03/24 à 21:46:56
| Dire merci | Y'en a des comme ça et c'est déplorable  Pire encore quand le praticien accepte la séance....  Mais bon ces gens là, généralement, même hors CA, c'est pas les plus raisonnés de base..... La véto nous en raconte des trucs parfois.... Puis chacun son boulot aussi. Un praticien CA qui diagnostique des pathologies, c'est pas son rôle, comme un véto qui va faire l'éducateur (je le vois plus en canin ça)... |
Par swann : le 30/03/24 à 21:48:55
| Dire merci | Suis d accord pour les vétos |
Par laska : le 31/03/24 à 00:26:20
| Dire merci | " ça coûte moins cher de faire une CA que de faire intervenir le véto" Ah oui, ça me rappelle une nana comme ça dans une des pensions où j'etais. Jeune cheval avec fracture d'un anterieur, issue ineluctable, elle a attendu 3 jours (!!!) avant de prendre La décision car une CA sur photo lui avait dit qu'il voulait vivre (sans blague...). Là, on est clairement dans de la maltraitance et de l'escroquerie. Encore que malheureusement, l'escroquerie reste à prouver juridiquement si la personne est de bonne foi  |
Par dejavu : le 31/03/24 à 09:14:56
| Déconnecté Dire merci | On rejette facilement la faute sur le messager ou le thérapeute alternatif dans les cas comme signalé par laska alors que c'est l'humain, le proprio qui cherche des portes de sortie et je suppose que si un cheval a une jambe cassée, il a vu le véto qui a dû conseiller l'euthanasie... Même sans CA on assiste trop souvent au prolongement de souffrances inutiles. Je me soigne ainsi que ma famille et mes animaux, de préférence avec des méthodes alternatives car elles sont avant tout préventives mais je vais aussi chez un médecin et mon cheval a aussi eu de la prednisone lorsque cela s'est avéré nécessaire donc les deux se complètent très bien. On n'est pas soit d'un monde, soit de l'autre, on connaît tout simplement les avantages et les inconvénients de l'un et de l'autre. Bref, je rejoins complètement choupi.... Ce serait idiot de la part des communicants de ne pas exploiter aussi la nature humaine tu vois le mal partout swann ... |
Par swann : le 31/03/24 à 10:47:30
| Dire merci | Meuh non meuh non, peut être un peu de réalisme? C est aussi une affaire commerciale Tu es bien naïve ? "Les autres ont refusé, ont demandé un paiement (à 100$ la séance, erm...) ou n'ont pas voulu parce que je suis trop sceptique....", je trouve ça bien parlant. Or donc, ça ne fonctionne que pour ceux qui acceptent de " jouer le jeu"? Je sais que l hypnose ne peut fonctionner si la personne n est pas disposée à se laisser aller, mais dans la CA c est à l animal de la personne qu on s adresse, pas à la personne en premier. On devrait au contraire avoir à cœur de convaincre les sceptiques. Heureusement que la médecine n abandone pas a priori les sceptiques de la médecine, ceux là sont d ailleurs bien contents quand elle peut les sauver, à défaut de lui être reconnaissants. Message édité le 31/03/24 à 11:06 |
Par choupifresh : le 31/03/24 à 11:03:29
| Dire merci | Jeune cheval avec fracture d'un anterieur, issue ineluctable, elle a attendu 3 jours (!!!) avant de prendre La décision car une CA sur photo lui avait dit qu'il voulait vivre (sans blague...). Là, on est clairement dans de la maltraitance et de l'escroquerie. Ça y'a des tords des deux côtés. Le côté déni du demandeur, s'accrocher a un espoir etc... Et comme le dit dejavu, on est dans quand même dans la facilité pour prolonger les soins. La quête de la vie la plus longue.... Chez l'humain comme chez les animaux. L'archanement thérapeutique tout ça tout ça.... Puis le côté malhonnête du praticien qui accepte le cas alors que l'issue est toutes façons fatale quoi qu'on fasse.... Ceux la sont à fuir absolument et peu recommandables. Par contre faire une CA pour préparer l'accompagnement à la fin de vie immédiate pourquoi pas.... Bien que dans ces moments là, on a pas besoin d'intermédiaire, les messages sont assez clairs entre notre animal et nous. (Enfin par expérience). On partirai plus sur du soutien moral pour l'humain que de la bête. |
Par swann : le 31/03/24 à 11:43:26
| Dire merci | Et je reviens là dessus, dejavu : "swann je ne sais pas comment réagir à ta remarque... le langage est tout de même un élement important dans un débat, non? Sauf si on procède par télépathie bien sûr " Le pb c est que tu te défausses dès qu une question frontale paraît te gêner ( tu n y réponds pas, comme si je ne les avais jamais posées), tu multiplies les témoignages d expériences extraordinaires mais en restant précautionneusement assez dans le vague pour que ça ne convainque que les convaincus et gardent les choses dans un halo de mystère qui en donnerait le prix Et ce n est pas que dans ce post que je le constate, mais chaque fois,que ça touche qqc auquel tu crois mais qui ne repose ... que sur tes croyances. Chaque fois tu sors de ta vie, de ta famille, de tes connaissances des expériences incroyables que nous pauvres mortels, ne voyons que comme des ombres au fond de la caverne de Platon. c est pas méchant ce que je dis, c est juste l impression que ton discours me met dans le brouillard et que j ai l'impression en effet qu'il ne s agit plus de communication mais d une agitation vaine autour de mots dont on tort le sens et peut être, qui sait, autour de réalités qui n en sont pas. |
Par BountyB : le 31/03/24 à 11:46:39
| Dire merci | Je fais partie des agnostiques de la CA comme d'autre ici. Je pense quand même qu'il faut faire attention quand on porte un jugement qui généralise "praticien CA = arnaqueur". Quand il y a une mode, il y a toujours des incompétents pour faire du profit. C'est valable pour plein de métiers "non officiels", un exemple qui me vient en tête est le "parage naturel". C'est un monde dans lequel on trouve tout et n'importe quoi, et on ne peut décemment pas mettre dans le même panier celui qui se dit pro alors qu'il a fait deux week-ends de stage, et ceux qui ont une réelle connaissance et expérience sur le sujet. Pourtant je vois plein de maréchaux vomir sur le parage naturel en prenant bien sûr uniquement en exemple les pareurs incompétents. Il faut aussi savoir que tout ce qui est CA, magnétiseurs et autres trucs mystique, c'est peut-être devenu une mode avec les réseaux sociaux, mais ça ne date pas d'hier. En Suisse par exemple, dans mon ancienne région, presque tout le monde fait appel à ceux qui ont le "secret" quand il y a un problème (coupeur de feu, coupeur de sang, coupeur d'exzéma pour les bébés, etc). Pourtant, "avoir le secret" est un fardeau, car le service est obligatoirement gratuit. C'est pas les quelques bouteilles de vin offertes par-ci par-là qui les nourrissent... Et pourtant, il y a toujours eu des faiseurs de secret, et la plupart des gens y croient parce que les résultats sont bien souvent bluffants... Message édité le 31/03/24 à 11:49 |
Par Uriette : le 31/03/24 à 12:03:11
| Déconnecté Dire merci | swann moi sur les pages précédantes, j'ai donné mon opinion sur la CA qui est que la CA est une "nuisance". Et personne ne m'a qualifiée d'indécrottable scientiste ! choupifresh Faudrait quelqu'un qui n'y connaissent rien du tout en bestiole, pour faire un vrai test bien bien neutre. Le soucis c'est qu'il faudrait d'abord établir que la capacité humaine à interpreter, restituer et transmettre un discours est une methode fiable. Admettons que ce soit le cas. On procède a l'expérience suivante : on test CA seule qu'on va appeler A, connaissances empiriques et scientifiques communément admises qu'on va appeler B, les deux cumulés qu'on va appeler C. Et on va comparer les résulats obtenus par chacune des méthodes. Il y a plusieurs issues possibles a l'experience parmi lesquelles : on notera FAUX/VRAI l'issue de l'expérience par hypothèse, et on comparera les résultats : - A,B, C= VRAI et A=B=C ont des résultats similaires ou toutes les méthodes marchent avec un résultats similaires - A=FAUX ; B,C=VRAI, B=C, Etc. Je suis obligée de me pencher sur l'hypothèse : - A=FAUX, B,C=VRAI B Le probleme c'est de pouvoir faire l'experience dans des conditions scientifiquements acceptables pour etre representatives ! |
Par choupifresh : le 31/03/24 à 12:20:48
| Dire merci | Oui, je vais pas aussi loin dans la possible expérience. En plus d'avoir comme tu dis, un protocole d'étude acceptable (et acceptée, ça c'est autre chose), y'a le choix des cobayes. Quand j'ai dis quelqu'un qui s'y connait pas, c'est pour enlever un max de biais. Mais y'en aura toujours, de toutes façons. C'est sure que demander de faire une CA avec un ethologue, on se posera plus de questions sur la vérité des propos de communiquant que si c'est le maçon du coin qui n'y connait rien en poney Donc, pour en revenir au sujet initial du post, l'étude reste audacieuce. Mais comme tu le dis, ça me paraît bien compliquée scientifiquement ET socialement, de faire une étude la dessus. Vive le mystère  |
Par swann : le 31/03/24 à 12:30:52
| Dire merci | " moi sur les pages précédantes, j'ai donné mon opinion sur la CA qui est que la CA est une "nuisance". Et personne ne m'a qualifiée d'indécrottable scientiste !" Moi non plus, le terme a été lancé " courageusement " de manière générale |
Par swann : le 31/03/24 à 12:58:13
| Dire merci | Je suis d accord avec toi, bounty, mais je mettrais pas dans le même sac la CA et le magnétisme Quoiqu ici c est la foire des désillusions, les chiens télépathes pipeau et les couleurs de feu aussi? |
Par dejavu : le 31/03/24 à 13:09:41
| Déconnecté Dire merci | Chaque fois tu sors de ta vie, de ta famille, de tes connaissances des expériences incroyables que nous pauvres mortels, ne voyons que comme des ombres au fond de la caverne de Platon. swann tu m'excuseras de vivre des trucs invraisemblables et d'oser en parler, de faire des rencontres bizarres et de m'y intéresser, d'essayer de comprendre ce que la plupart préfèrent ignorer et de tenter des expériences comme ça pour le plaisir. Je me demande en quoi cela te dérange? Je ne peux pas te donner de réponses qui te satisfassent parce que je ne cherche pas à te convaincre. |
Par swann : le 31/03/24 à 13:50:41
| Dire merci | Tu n es surtout pas convaincante, parce qu évoquer un cheval qui pense qu à la bouffe et cet autre animal qui ne dit...rien.. De tes 3 communicants qui ont dit la même chose, c est quoi? Message édité le 31/03/24 à 14:01 |
Par swann : le 31/03/24 à 14:06:19
| Dire merci | "swann tu m'excuseras de vivre des trucs invraisemblables et d'oser en parler, de faire des rencontres bizarres et de m'y intéresser, d'essayer de comprendre ce que la plupart préfèrent ignorer et de tenter des expériences comme ça pour le plaisir. " Vu la rapidité avec laquelle tu les dégaines....enfin tu nous en fais part ici, on en prend connaissance ici, derrière l écran ... |
Par dejavu : le 31/03/24 à 14:50:25
| Déconnecté Dire merci | Au fait...on a retrouvé le petit Emile... De tes 3 communicants qui ont dit la même chose, c est quoi? que le cheval en question était en fin de vie, qu'il avait mal aux pieds, était prêt à partir. À partir d'une photo, sans explication, seulement le nom. Je voulais vérifier car j'avais capté moi aussi que c'était le moment. Il était fourbu et je l'ai soigné pendant plusieurs années. En pensant à lui j'ai allumé ma radio et entendu Ron Stewart chanter "I am dying... (de la chanson I am sailing). Une belle synchronicité dirait Gustav Jung... elle m'a fait pleurer au volant. Satisfaite? |
Par swann : le 31/03/24 à 15:08:21
| Dire merci | J aurais demandé l avis de ma veto, au moins elle connaît le cheval, la maladie et elle me connaît On a déjà du mal à savoir si on est prêt à partir, si les gens en Ehpad ou dans les,services de soins palliatifs, le sont. Bravo les communiquants qui t ont au moins donné l autorisation d une décision difficile. Je pense que c est ce que tu cherchais. Pour le petit Émile, à se demander depuis,quand il est là, comment les recherches au début auraient pu passer à côté |
Par dejavu : le 31/03/24 à 16:45:57
| Déconnecté Dire merci | Les communiquants ne m'ont pas donné d'autorisation, soyons clairs. Ma décision était prise et ma véto prévenue. Mais j'ai apprécié d'avoir une confirmation de ce que je ressentais et puis cela a été l'occasion rêvée pour ce "test". La véto a beau être une amie et savoir qu'elle peut faire confiance à mon ressenti et à mon expérience elle a bien entendu examiné au préalable le cheval avant de procéder. Elle l'avait déjà vu à plusieurs reprises. |
Par swann : le 31/03/24 à 21:02:53
| Dire merci |  Que dit le chien? mon maître oublie que la bataille d Azincourt s'est aussi gagnée dans la boue 😁 |
Par choupifresh : le 31/03/24 à 21:16:02
| Dire merci | Qu'il honore tous les goldens en étant remplie de boue |
Par Uriette : le 02/04/24 à 01:56:47
| Déconnecté Dire merci | choupifresh oui, vive le mystère ! Mon intervention ne visait pas à invalider ton expérience L'objectif était plutot de montrer que meme si cette expérience invalidait l'hypothèse de la CA, ça ne permettrait pas de conclure que tes performances sont uniquement du fait de tes grandes compétences techniques. L'hypothèse d'un facteur "mystère" CA dépendant n'est pas à exclure. Quelle est l'hypothèse la plus raisonnable entre : "en fait je vous ai menti, la CA c'est du barratin de charlatan pour vous cacher mon incroyable compétence qui confère au génie" Et "L'état l'art est lacunaire et je suis bien obligée de poser le postulat qu'il existe des choses non négligeables non établies par la science à ce jour que je suis obligée de prendre en considération". ? |
Par choupifresh : le 02/04/24 à 08:29:25
| Dire merci | Mon intervention ne visait pas à invalider ton expérience Oui oui j'avais bien compris t'inquiètes pas Ça me confirme juste que c'est compliqué de trouver un protocole acceptable et accepté pour étudier la CA comme quelque chose qui fonctionne (et que dans le fond, est ce qu'on a vraiment envie de savoir, je ne sais pas. Perso, non, d'où mon "vive le mystère ) . Ton approche reste intéressante tout de même, ça fait réfléchir. |
Par Uriette : le 02/04/24 à 16:18:25
| Déconnecté Dire merci | Ah ben je te confirme et en plus ça couterait un pognon de dingue ! Tout ça pour a la fin discuter des biais de l'étude qui ne permet pas d'établir avec certitude si les facteurs inexpliqués relèvent de la CA ou de la méthode utilisée par la CA et qui convient de faire une nouvelle etude standardisée Vaut mieux croire au mystère, pour les trucs qui relevent du mystère ca va plus vite et coute moins cher en plus Fido, il est meme pas standardisé! |
Par choupifresh : le 02/04/24 à 17:58:40
| Dire merci | Un gouffre |
Par azzura42 : le 03/04/24 à 14:10:42
| Dire merci | elle a attendu 3 jours (!!!) avant de prendre La décision car une CA sur photo lui avait dit qu'il voulait vivre (sans blague...). Une proprio de ma pension a fait venir une nana pour une CA le matin de l'euthanasie de son cheval, la personne lui a dit pareil, que le cheval disait qu'il pouvait encore tenir le coup.  J'ai rien dit parce que la proprio a écouté son véto et n'a pas déprogrammé l'eutha, mais je l'ai eu mauvaise. Le cheval était en souffrances depuis des semaines, la peau sur le dos, il n'osait plus se coucher et dormait appuyé sur sa porte de box à s'en étouffer, la veille le véto a dit que le battement de coeur était extrêmement faible et depuis quelques jours il avait les postérieurs qui flanchent. Si elle avait pris en compte "l'avis du cheval", il aurait pu souffrir encore plusieurs jours juqu'à mourir d'épuisement. C'est irresponsable de dire un truc pareil |
Par swann : le 03/04/24 à 16:35:32
| Dire merci | La honte d exploiter le désespoir des gens |
Par Sasi : le 04/04/24 à 20:51:34
| Dire merci | Laska, ce que tu décris des CA est exactement ce que j'ai observé dans les dizaines de témoignages que j'ai pu lire sur des groupes de CA. Je rejoins aussi Swann. Choupifresh et Uriette. J'ai donné des arguments solides, j'ai publié des liens sérieux. Libre à vous de continuer à balancer les mêmes faussetés sur la science. Mais il demeure un fait : La science n'est pas une croyance (ps: et je n'ai jamais prétendu que la croyance ne relevait que du religieux, pas davantage que de la foi, d'ailleurs, on peut avoir foi en plein de choses qui n'ont rien de religieuses). La science ne démarre pas non plus avec une croyance. Le scientifique sérieux (je ne parle pas des escrocs comme Raoult et Cie, évidemment) ne croit pas, il émet une hypothèse, c'est à dire qu'il estime que son hypothèse peut autant être juste qu'être erronée. C'est le principe de l'hypothèse. La croyance, elle, part du principe qu'elle découle de la vérité, qu'elle est réelle. Même un enfant de 6 ans pourrait comprendre ça. On ne peut pas croire en quelque chose que l'on croit possiblement faux. Et votre incapacité à comprendre le principe de la science ne vous donne pas raison pour autant. Vous avez simplement tort. Vous êtes l'archétype des adeptes de pseudosciences qui repoussent tout argument qui ne va pas dans le sens de leurs croyances, et toujours avec le fameux argument de "l'ouverture d'esprit". Il est clair que vous pensez qu'il est possible d'entrer en télépathie avec un animal via une photo. Pour ma part, il s'agit définitivement de charlatanisme (même si la CA qui pratique croit sincèrement être de bonne foi, je ne doute pas que certaines sont sincèrement persuadées d'avoir un don). Je considère même que ces pratiques peuvent être dangereuses, comme toutes les pratiques de médecine alternatives basées sur des pseudosciences, puisqu'elles peuvent retarder le début de soins vétérinaires. Sans compter qu'elles exploitent la détresse humaine (ce sont des pratiques qui ne sont pas gratuites). Vous êtes exactement comme les adeptes de l'homéopathie à qui l'on démontre à grands renforts d'explications concises et d'études scientifiques que ça ne peut pas avoir un effet autre que placebo, et qui mordicus, soutiennent que ça fonctionne, que la science se trompe, et blah blah blah blah blah.... Une perte de temps.... |
Par choupifresh : le 04/04/24 à 21:15:56
| Dire merci | Loool On tourne en rond. Je t'apporte des appuis sociologiques et psychologiques. La socio c'est mes études. J'y suis licenciée. J'ai ensuite un master multi disciplinaires en sciences humaines ou mon sujet pendant deux ans c'était la santé avec études de terrain et cie.... Je considère avoir une approche scientifique et avoir aussi l'esprit des faits. Mais bon, visiblement je suis sectaire.... On ne remet rien en cause sur le protocole de la science, la preuve Uriette a proposé des idées d'etudes pour la CA et on est d'accord que c'est un merdier sans nom pour que ça soit potable. Alors de la a dire qu'on rejette tout de la science relol. Tu ne le lis et comprend ce que tu veux. C'est tout. Un postulat est une croyance que tu le veuilles ou non car rien ne prouve un postulat. C'est un point de départ qui ne nécessite pas de justification mais qui est nécessaire pour toute démonstration. Et en sciences, on part de la point barre. Si tu ne crois pas que 1+1 = 2, tout part en miette. Y'a rien de mal a dire que la Science c'est une croyance, a croire que ça te vexe. C'est fou. ou c'est peut être trop compliqué de penser autrement. On est plus dans la CA ou pas la CA, que la science c'est nulle ou pas.... ne mélange pas tout. En tout cas, je ne me sens pas concernée par le profil que tu dresses, car l'ouverture d'esprit tu vois, ça permet d'avoir des discussions et des débats et surtout de se remettre en question. Ce qui n'est pas le cas pour toi apparemment. Mais bon bref... Je retourne à ma couvade et manger mes p'tites gélules de sucres en parlant a mes chiens entre deux Doliprane. |
Par Sasi : le 04/04/24 à 21:40:21
| Dire merci | "Y'a rien de mal a dire que la Science c'est une croyance, a croire que ça te vexe. C'est fou. ou c'est peut être trop compliqué de penser autrement." Je t'ai expliqué qu'une croyance ne part pas du principe qu'elle peut être fausse. On ne croit pas en quelque chose que l'on pense être faux. Bref, merci de confirmer mon opinion sur ta compréhension du principe même de la science. Et SVP, ne me cite pas tes références perso et qualifications. Elles ne démontrent rien dans le cadre de ce sujet (raison pour lesquelles j'évite moi-même de citer les miennes). Dois-je te faire la liste de tous les scientifiques qui depuis quelques dizaines d'années, ont totalement erré en confondant justement, science et croyances ? Tiens, en France, pour ne citer que ceux-là qui ont fait les manchettes : Fouché, Raoult, Perronne. |
Par swann : le 04/04/24 à 21:58:00
| Dire merci | J ai dû mal avec l idée qu adhérer à la science c est une croyance Que 2 et 2 font 4, c est pas un postulat mais un fait, non? Par ailleurs, hors maths et physique, par ex dans tout ce qui est sciences du vivant, on part d hypothèses, ok Là personne ne croit à rien? Ensuite la science va valider ou non cette hypothese, et que ce soit validé ou pas, on est confronté à des chiffres, des pourcentages, des statistiques Donc des faits, pas des croyances 100% de réussite pour le vaccin du tétanos, tant de milliards de bactéries qui peuplent nos intestins, tant de pour cent de chances de guérison pour tel protocole en vue de lutter contre tel cancer Et là je vois toujours pas où se loge la croyance On a le droit de refuser de se faire vacciner ou de se faire soigner, mais les chiffres sont les chiffres Et aucun scientifique ne se dit à même de réussir à tous les coups, et aucun ne dit non plus qu en dehors de la science point de salut Quoique maintenant les études parviennent à décrypter ce qui fait un sentiment, une affinité etc...tout est science au fond, si science c est découvrir ce qu est la réalité Message édité le 04/04/24 à 22:02 |
Par choupifresh : le 04/04/24 à 22:02:52
| Dire merci | Non ça démontre pas pour le sujet mais ça démontre que je ne suis pas contre la science et que j'ai mes propres apports scientifiques et la démarche. Donc de la a me balancer que juste parce que je prone l'ouverture d'esprit, je suis une propagandiste du mysticisme et choses inexpliquées, enfermée dans mes croyances et tout le package, je ris. Surtout que je suis la première a dire qu'il y a des malhonnêtes et malsains dans ces pratiques. Je te dirais donc stp de ne pas me dresser un portrait qui ne me ressemble pas. Fais moi la liste si tu veux, on restera sur nos propres positions de toutes façons. On ne se comprend pas, ou l'une de nous ne veut pas comprendre l'autre (moi ou toi), va savoir. |
Par Sasi : le 04/04/24 à 22:26:50
| Dire merci | Exactement, Swann. Si l'on prend par ex, le cas de ceux qui ne croient pas que les vaccins (tout particulièrement ceux qui ont fait leurs preuves, comme tétanos, polio...) sont efficaces mais croient qu'ils sont dangereux, ils ne sont jamais dans une démarche de doute. Ils croient. Donc, s'ils croient, alors c'est vrai. On ne peut pas croire en quelque chose en pensant que c'est possiblement faux. C'est un non sens. Mais si tu pars d'une hypothèse, alors tu admets que tu peux parvenir à deux conclusions : C'est faux ou c'est vrai. Sur les forums et groupes de zététique et vulgarisation scientifique, on appuie toujours beaucoup sur l'importance de ne pas assimiler la science à une croyance. La croyance affirme l'existence de quelque chose qui n'est pas tangible, pas perceptible par aucun de nos 5 sens. La croyance est une certitude subjective et personnelle qui n'a été validée par aucun fait, aucune démonstration tangible. La croyance peut perdurer même en présence de preuves démontrant son invalidité. En science, on part du principe qu'une hypothèse doit être validée par la preuve afin de devenir un fait. Et un fait n'est ni une croyance, ni une opinion. La science cherche la vérité, la croyance pense détenir la vérité. Bref, je suis certaine que si cette étude conclut l'absence de preuves concrètes sur l'efficacité de la CA et la réalité de la télépathie humain vers animal, les croyances de certain.e.s vont tout de même les porter à nier cette conclusion... |
Par PoussinPiou : le 04/04/24 à 22:46:31
| Déconnecté Dire merci | Je désoumarine Alors est-ce qu’un scientifique peut être croyant? |
Par choupifresh : le 04/04/24 à 22:47:59
| Dire merci | Que 2 et 2 font 4, c est pas un postulat mais un fait, non? Ben un fait se démontre. Un postulat non. Quand on part sur des formules, on ne cherche pas a demontré que 1+1=2. Et même si je ne suis pas mathématicienne, ni historienne, comment on prouve 1+1=2, le démontre comme un fait ? C'est un fondement culturel et universel. (Et c'est une vraie question) Je vois ça comme ça. (Mon mari étant perturbé par ma question a trouvé une source essayant de démontrer ça - certainement inbuvale - intitulée Principium Mathematica qui fait 674 pages de démonstration mathématique, que je n'irai pas lire pour préserver ma santé mentale ) Et les croyances sont des fondements culturels aussi. On croit en notre science mais pas celles des tribus primitives car ne répond pas à nos critères d'évaluation, ni culturel. Une nouvelle fois, j'invite à regarder les travaux sociologiques de la science qui explique tout ça, mieux que moi. Et ca ne remet absolument pas en cause l'efficacité de notre science et ses protocoles. Ça explique son origine et sa construction dans notre société et compare avec les autres sociétés. Ça ne dit pas que l'hypothèse est une croyance. (Quoi que pour la démontrer, il faut bien croire a ce qu'on pense un minimum) L'hypothèse est surtout le résultat / point de départ d'observation (newton qui voit sa pomme tomber d'un arbre vers le sol) qu'elle soit empirique ou mathématique ou je sais pas quoi. |
Par sheytana : le 04/04/24 à 22:58:29
| Dire merci | Alors est-ce qu’un scientifique peut être croyant? Évidemment, puisque pour démontrer quelque chose il faut d'abord y croire. |
En lignePage : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 480) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
