Quand l'homme rime avec malade mental profond....
Sujet commencé par : bichejtm - Il y a 203 réponses à ce sujet, dernière réponse par calamity janePar bichejtm : le 15/11/11 à 18:04:41
  Déconnecté | Ames sensibles s'abstenir... Au plus ça va, au plus je me dis que des fois, les gens sains devraient se pendre,histoire de pas voir la merde... Les femmes nues ont toujours inspiré les artistes et les photographes. Les animaux aussi sont un thème d’inspiration récurrent. Un couple barré de l’Oregon, a décidé de mêler ces deux thèmes artistiques… à sa façon. L’histoire commence plutôt normalement. Pour achever les souffrances de leur cheval à la santé défaillante, Elizabeth Herrick et son petit ami Joshua Washborn décident de l’abattre d’un coup de fusil. C’est ensuite que cela dégénère. Le couple ouvre les entrailles du cheval. Nue, la jeune fille de 21 ans se glisse dans la carcasse ensanglantée du cheval pour une série de photo d’un genre nouveau. D’autres clichés montrent le couple, sourire jusqu’aux oreilles, en train de poser avec un organe de cheval dans les mains. Pour justifier son geste, la jeune fille a simplement expliqué vouloir ne faire plus qu’un avec son cheval. Une expression qu’elle a apparemment prise au sens propre. Les deux tourtereaux ont ensuite mangé leur cheval adoré, sûrement une autre manière de ne faire qu'un avec lui. Quant à la mère d'Elizabeth, elle a simplement jugé que sa fille avait fait preuve de curiosité en se livrant avec séance photo macabre. Après que les photos morbides se soient retrouvées sur Internet, le couple a été interrogé par la police. Mais les artistes de l’extrême n’ont pas été inquiétés puisque, selon les policiers, ils ne sont coupables d’aucune infraction judicaire. Ils risquent en revanche d’avoir d’autres soucis. Dans cette région aux mœurs assez particulières, ils ont reçu de nombreuses menaces de mort par des individus les accusant de se livrer au satanisme. Place aux artistes ! PAR RESPECT POUR LES PLUS SENSIBLES, JE NE METS MÊME PAS LES PHOTOS EN SPOILER,JUSTE LE LIEN, LES PHOTOS SE TROUVENT EN BAS DE L'ARTICLE Spoiler
Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par calamity jane : le 15/11/11 à 22:03:58
| Dire merci | pas vu pour les enfants. beurk. après, je ne dis pas que j'aime ni que je cautionne, mais que ce sont des travaux actuellement répandus dans le milieu de l'art contemporain, et que le cheval fait partie de pas mal d'expérimentation. Je me demande si Cattelan c'est pas lui aussi qui avait fait le coup du chien d'ailleurs  l'art contemporain est en train de tester tous les possibles, et ça passe par des expérimentations et des formes assez hard, dans lesquelles le corps prend une place importante. Faut accrocher quoi... |
Par toutsie : le 15/11/11 à 22:08:21
| Dire merci | hein ? euh pourquoi tu dit ça river ? |
Par Rivermist : le 15/11/11 à 22:10:06
| Dire merci | parce que d'habitude c'est toi qui est horrifiée par ce que je poste (et qui a 8 pattes lol )  |
Par bichejtm : le 15/11/11 à 22:11:28
| Déconnecté |  rien qu'à lire 8 pattes, j'ai frissonée ptain je deteste ça |
Par calamity jane : le 15/11/11 à 22:11:34
| Dire merci | ah ben j'ai fait aussi mes petites recherches sur plusieurs sites. L'idée est de faire du Buster KEaton artistique, une sorte de référence décalée aux acrobaties du muet et des dessins animés type Tex Avery où les personnages (à forme animale) finissent toujours dans des positions fâcheuses. L'arbre avec les enfants (mannequins) pendus est une oeuvre très forte, très dérangeante, je me demande où il les a accrochés. C'est assez poignant symboliquement cette oeuvre sur la dureté de l'enfance. les animaux empaillés dans des positions zarbis (il a fait aussi avec des labradors, un âne, un écureuil... ) visent à faire dans le comique de situation absurde. J'accroche pas mais je comprend le but de la manoeuvre. après, tant qu'ils ne sont pas tués exprès pour ça... qu'ils finissent comme ça, en ragoutoutou ou chez U-HU... ça m'émoustille pas plus que ça. |
Par Rivermist : le 15/11/11 à 22:12:37
| Dire merci | Effectivement CJ pour les chevaux dans l'art... bon par contre ils récupèrent des bestioles mortes; Pour le chien ? Quel chien ? Celui qu'ils ont laissé crever de faim ? Sinon Biche ce sont les photos de cette fille justement en train de faire mumuse avec les organes de son cheval... |
Par bichejtm : le 15/11/11 à 22:13:24
| Déconnecté |
Spoiler
    |
Par calamity jane : le 15/11/11 à 22:17:00
| Dire merci | River > je parle du chien empaillé, pas celui qu'ils ont laissé crever, surtout pas! Petite précision pour catelan : le cheval entier empaillé collé au mur au niveau de l'encolure mais sans la tête, c'est aussi une manière de se moquer des trophées de chasse, où on ne découpe que la tête qui dépasse du mur... soit que le trophée est maintenant la partie postérieure, soit que l'artiste donne à voir "l'autre côté du mur" quand vous allez chez quelqu'un qui arbore fièrement son trophée de sanglier au-dessus de la cheminée pour ceux qui veulent voir de quoi je parle |
Par bloody_paradise : le 15/11/11 à 22:19:56
| Dire merci | Mort, c'est mort, qu'il parte en farine animale, en colle, ou en oeuvre d'art, de toute manière, c'est un carcasse. Oui mais non. C'est une vision extrêmement objective de la mort et du cadavre. Le corps mort (que l'on a aimé) est rattaché à une symbolique très forte. Si on ne voyait ça que comme de la chaire en putréfaction, on jetterait nos mort dans les décharges et basta. Or ce n'est pas le cas. Quand la "profanation" du cadavre a une visée utilitaire et logique, on comprend parfaitement (l'autopsie par exemple) et ça ne suscite aucun débat. Or là, on ne voit rien de logique et encore moins d'utile à se vautrer dans les viscères ou à déguster son compagnon (oui c'est culturelle, et justement, ce n'est pas notre culture, on ne l'a pas incorporé comme la norme). On se met à la place de ces gens. On imagine notre cheval, notre animal de compagnie que l'on aime. Et c'est juste pas possible. Du coup ça choque. |
Par bichejtm : le 15/11/11 à 22:28:12
| Déconnecté | moi je trouve ça juste pas éthique du tout....fin je sais pas.... La taxidermie ça me fait vomir, j'ai fait jeter cette foutue belette empaillée à ma belle mère, en bouffant c'était juste pas possible.... Après que les animaux soient déjà morts, ça enlève la cruauté, mais ça reste dégueulasse.... Tout autant que l'exposition des corps (je pense à Khadafi, bien qu'il méritait moins de considération d'une musaraigne éclatée sur le bas côté) Ce qui m'a le plus choqué, c'est ce galgo qu'on a laissé attaché pendant des semaines.... Message édité le 15/11/11 à 22:29 |
Par calamity jane : le 15/11/11 à 22:23:28
| Dire merci | oui, enfin après ça déend aussi de la culture de chacun. perso, que mon animal de compagnie parte en fumée pour faire de l'engrais, tout comme ma famille, ça me choque absolument pas. D'ailleurs l'idée me plairait plus de savoir mon pépé, qui a été incinéré, servir d'engrais et de repousse-limace au pied des rosiers du jardin, que d'attendre bêtement dans un caveau sur lequel personne ne va. mais j'ai pas une vision très sacralisée de la mort et des dépouilles...  |
Par Rivermist : le 15/11/11 à 22:24:47
| Dire merci | Biche lol  |
Par kazoar : le 15/11/11 à 22:25:44
| Dire merci | Entièrement d'accord avec bloody. Les rites funéraires existent depuis des milliers d'années, parce qu'un corps mort qu'on a connu n'a pas la même signification qu'un cadavre anonyme (congénère ou proie). C'est vrai aussi pour d'autres animaux que l'homme, comme l'éléphant qui reconnaît les siens même à l'état de squelette, ils ont ont tout un rituel autour. Cette loi est transgressée ici, il n'y a pas le respect du corps, comme s'il n'y avait pas de compréhension de ce rituel face à la mort, c'est ce qui est dérangeant. |
Par bichejtm : le 15/11/11 à 22:26:07
| Déconnecté | Tous mes loulous ont été incinérés, mon grand père aussi. Hors de question de les laisser se faire bouffer par les vers. Sauf Biche, pour qui ça a été un cas de force majeure. Mais il y a je pense, pour la famille, un besoin de "décence" du corps, enfin une façon de traiter les dépouilles post mortel jusqu'à "l'élimination" hors là, que ce soit la cinglée qui se fout dans le bide de son cheval ou ces tarés de contemporains, bein ça me fous la gerbe |
Par wicky : le 15/11/11 à 22:26:08
| Dire merci | pas lu toutes vos interventions mais je bosse dans un musée d'art moderne et contemporain et je peux vous dire qu'il n'y a aucune limite en la matière, "tout est art" comme aiment le dire les artistes... donc oui évidemment que les actes de ce couple me font clairement gerber mais la démarche "artistique" je peux la comprendre, tout en la désapprouvant d'un point de vue personnel |
Par bichejtm : le 15/11/11 à 22:29:59
| Déconnecté | ouais enfin, tout est il que le remix de "Peau d'äne" dans les tripes du canasson, c'est pire que moyen |
Par calamity jane : le 15/11/11 à 22:34:20
| Dire merci | bon je suis une psychopathe, donc  en fait, Cattelan avec ses canassons empaillés se moque exactement de ce que cultivent les gens qui aiment les animaux empaillés : le côté trophée à exposer (qui permet de se glorifier soi), l'aspect décoratif morbide. D'où le cheval dans le mure façon "envers du décor", espèce domestique qu'il n'y a aucune gloire à chasser, et que l'on voit en plus "de l'autre côté du trophée". ou les animaux suspendus au plafond, façon lustre décoratif. C'est aussi une manière de se moquer, pour Cattelan, des personnes qui aiment ce genre de déco chez eux. il y a une critique forte de certaines conventions sociales, des goûts décoratifs traditionnels de la "bonen société" (type bourgeoisie tradi qui expose ls trophée de chasse de monsieur dans le salon). bref, on aime ou pas le travail de Cattelan (je suis pas spécialement fan) mais il est souvent mal interprété, car c'est une subversion des traditions décoratives. L'oeuvre avec les enfants pendus est bien plus dérangeante, et pas inintéressante non plus. pour les dingues qui ont fait mumuse sur un concept fumeux avec les boyaux de leur canasson, ben bof... en fait, j'y voir même pas de perspective artistique, aussi barée et fumeuse puisse-t-elle être, c'est ça qui me dérange. |
Par bichejtm : le 15/11/11 à 22:38:44
| Déconnecté | bah y'a quand même d'autres façons de se foutre de la tronche des bourgeois et d'autres personnes ayant un goût douteux pour la déco que même, parce que là, ça porte vraiment à confusion,faut s’intéresser à l'artiste pour comprendre |
Par Bestline : le 15/11/11 à 22:40:47
| Dire merci | Mon dieu !  C'est immonde !!! |
Par bloody_paradise : le 15/11/11 à 22:49:32
| Dire merci | D'ailleurs l'idée me plairait plus de savoir mon pépé, qui a été incinéré, servir d'engrais et de repousse-limace au pied des rosiers du jardin, que d'attendre bêtement dans un caveau sur lequel personne ne va. Mais ça aussi c'est très symbolique. L'idée du retour à la Terre, de la fécondité et à la fois du feu purificateur et salvateur (logique crématiste). Je le répète, si nos morts n'étaient que carcasse en décomposition on les balancerait à la poubelle, on ne ferait aucune toilette mortuaire ni aucun soin de conservation etc. Ce qu'il y a, c'est juste qu'anthropologiquement il faut se séparer des morts, et c'est quelque chose de très ritualisé. Et oui, selon les cultures ça n'a rien à voir. En parlant profanation des corps, il y a des trucs que d'autres cultures font qui nous paraissent inimaginables ou abominables. Par exemple, certaines sociétés attachent les mains et brisent les membres des morts avant de les enterrer (pour ne pas qu'ils reviennent). D'autres leur coupe simplement un doigt (pour les reconnaitre s'ils reviennent). Alors oui, on aura toujours des individus qui ont une vision complètement objectiviste ou nihiliste de la mort, mais ça reste très rare. Message édité le 15/11/11 à 22:51 |
Par Rivermist : le 15/11/11 à 22:43:39
| Dire merci | Salsa, je comprends ce que tu veux dire... mais pour me moquer de ces gens là j'opterais plu volontier pour les peluches ! J'trouve ça super fun en plus lol J'ai aussi bcp de mal quand on ne respectement le caractère sacré du corps. Même une fois mort. |
Par casimirus : le 15/11/11 à 23:14:20
| Déconnecté | le vocabulaire évolue aussi bien que la société ... artiste devient malade mental ... décidément, je ne m'y ferai jamais.  |
Par tyoc : le 15/11/11 à 23:21:43
| Dire merci | Clairement je comprends pas l'art contemporain. Pourquoi ce besoin d'utiliser des cadavres ? Avec les techniques modernes ont arrive à imiter beaucoup de chose. Et dire "c'est de l'art" n'est pas un justificatif valable, à mon avis. |
Par wicky : le 15/11/11 à 23:33:30
| Dire merci | ben je vais te dire tyoc, même si je bosse dans l'art contemporain je peux te dire que même au bout de 13 ans ils arrivent encore à me choquer de temps en temps ! j'ai appris à comprendre et à apprécier certaines oeuvres pleines de sens et il faut avouer qu'il y a de l'idée derrière, et d'autres oeuvres sont tout simplement des prouesses techniques hallucinantes ! et l'art contemporain est très varié quant aux supports utilisés qui vont de la toile, à la sculpture, à l'installation, à la vidéo, à la performance humaine etc... après il y a les artistes qui font de la provoc leur fond de commerce, il y a une surenchère du glauque sous couvert "d'art" bref il y a de tout... il y a qqs années un artiste faisait passer en boucle une vieille bande magnéto enregistrant les râles de son père entrain d'agoniser d'un cancer de la gorge, charmant !  |
Par bichejtm : le 15/11/11 à 23:54:02
| Déconnecté | l y a qqs années un artiste faisait passer en boucle une vieille bande magnéto enregistrant les râles de son père entrain d'agoniser d'un cancer de la gorge, charmant ! génial , je vais être célèbre avec mes chats qui ronflent... c'est navrant |
Par carabouille : le 16/11/11 à 01:16:58
| Dire merci | De l'art???? |
Par wicky : le 16/11/11 à 01:39:20
| Dire merci | et oui...  |
Par youyoupi : le 16/11/11 à 04:52:50
| Dire merci | c'est dégueu !!! des malades mentaux qui ont prémédité ça ! encore pire ! ils auraient pû aussi s'en prendre a des gosses pendant qu'ils y étaient ! ça aurait fait un super sujet "d'art"......... un couple de débile bien assortis ! pour moi ya cruauté envers les animaux ! flinguer un cheval au lieu de le faire piquer..........et puis si ça se trouve le cheval il était même pas malade............ je souhaite qu'ils soient condamnés ! j'espère qu'une pétition va circuler contre eux !! en attendant, dans le même registre glauque, voici un "artiste" qui passe pas loin de chez moi en ce moment........quand j'ai vu l'affiche j'ai eu envie de vomir ! mr expose des cadavres en décomposition dans des cercueils de verre.....et il branche des micros pour "entendre" les sifflements des gazs de la décomposition, et passe ça dans la salle en bruit de fond......charmant ! c'est vraiment dégueu ! un lien pour ceux que ça "intéresse" Lien |
Par wicky : le 16/11/11 à 07:56:43
| Dire merci | dans le lien que tu as mis youyoupi l'artiste explique que le but de ses oeuvres est de montrer que "la mort est la continuité de la vie", grande découverte... faut-il croire que l'art n'a aucune limite ? |
Par sheytana : le 16/11/11 à 08:25:35
| Dire merci | L'avatage c'est que quand on croit avoir tout vu, eh ben nan |
Par vanou85 : le 16/11/11 à 08:39:24
| Dire merci | J'ai juste lu le post initial... je suis choquée...  |
Par aurélie29 : le 16/11/11 à 08:44:47
| Dire merci | de toute façon maintenant, tu peux pondre n'importe quoi, si t'as le baratin qui va bien ben "c'est de l'art"...c'est pour ça que j'ai quitté les beaux arts pour l'artisanat, là au moins c'est la qualité de la realisation qui prime et pas une espece de masturbation intellectuelle. (apres, j'aime toujours l'art, meme certains trucs limites, mais pas tout quoi!) une copine qui etait resté un an de plus que moi aux beaux arts (mais qui trouvait ça nul aussi) a pondu un truc tout pourri en baratinant a mort dessus pour voir ce que le prof dirait (elle avait posé des parpaings dans le couloir), et ben bingo elle a eu une super note |
Par wicky : le 16/11/11 à 08:48:24
| Dire merci | bah au moins l'ennui dans mon boulot c'est pas pour demain... |
Par calamity jane : le 16/11/11 à 09:45:36
| Dire merci | c'est tout le problème de l'art conceptuel, qui ne tient donc qu'à un concept. Sauf que si faut que l'artiste écrive une page comme cartel à côté de l'oeuvre pour qu'on la comprenne, c'est pas simple. Je pense qu'il y a une dérive au niveau de l'art conceptuel dans le sens où il n'est plus identifiable par des repères culturels partagés, il faut absolument avoir l'explication pour comprendre, apprécier ou détester. Caenlève de la spontanéité et du dialogue. Après, si je reviens sur cattelan, là on est clairement dans du détournement de sens d'objets "usuels". Bloody > les rites de doigt amputé ou de membres cassés pour ne pas que les corps reviennent se pratiquaient dans les sociétés néolithiques, si je me souviens bien (ou peut-être un peu après), j'avais vu ça dans certains musées. APrès, je parlais de l'exemple d'incinération, mais l'équarrissage humain, le don à la médecine, ou la fosse commune, ça me choqquerait pas plus que ça. Voire même le recyclage en énergie ! (bon, je ne prône pas encore SOleil vert, quoi qu'il va falloir trouver une soluce quand on ser trop nombreux sur Terre  )je suis une vilaine psychopathe, je ne vais pas voir mes morts une fois qu'ils sont morts. Pour moi, c'est fini, basta, le corps il devient ce qu'on veut, m'en fiche. D'ailleurs, un truc qui m'a toujours interpellée pour les animaux : pourquoi, sur les animaux de compagnie morts, ne récupère-t-on pas les cuirs / peaux? après tout, cela permettrait de confectionner des vêtements ou des objets? Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme... moi ça me dérange pas l'histoire des cadavres dans le plexiglass ! mais je le vois pas comme une expo artistique mais plutôt comme un truc qui aurait sa place à la cité des sciences |
Par Hella 33 : le 16/11/11 à 09:46:51
| Dire merci | moi je trouve ça grâve, et l'art à bon dos ! |
Par tyoc : le 16/11/11 à 10:00:51
| Dire merci | moi ça me dérange pas l'histoire des cadavres dans le plexiglass ! mais je le vois pas comme une expo artistique mais plutôt comme un truc qui aurait sa place à la cité des sciences Sauf que c'est vendu (parce que c'est aussi ça) comme de l'art. Et que sous prétexte de création on nous fait passer des vessies pour des lanternes. |
Par lonestarranchcowboy : le 16/11/11 à 10:01:07
| Dire merci | si on justifie ça au nom de l'art ou que tout au moins on trouve un côté artistique au morbide. A quand le viol artistique ? A quand le meurtre artistique ? A quand les violences conjugales artistiques ? A quand l'inceste artistique ? A quand la pédophilie artistique ? et j'en passe Finalement Si c'est accepté au nom de l'Art ou si c'est considéré comme de l'Art par certains, pourquoi pas, puisque l'art ne semble pas avoir de limites et s'arroge ce droit de ne pas se fixer de limites. |
Par Hella 33 : le 16/11/11 à 10:10:02
| Dire merci | tout à fait Lonestar |
Par calamity jane : le 16/11/11 à 10:12:29
| Dire merci | ah mais les violences artistiques existent déjà, il n'y a qu'à voir les scarifications en direct, ou les suspensions par crocs de boucher (je crois que c'st Orlan qui faisait ça, ainsi que des performances où elle s'implantait des épines de rosier sur tout le corps). La seule différence, c'est qu'il s'agissait d'expérience sur elle, et non sur les autres... ceci étant, on est dans la version "3D sur matériaux réels" de ce qui est déjà artistiquement représenté depuis des millénaires en peinture ou sculpture... et on est quand même dans une civilisation qui vénère une représentation artistique d'un homme blessé et cloué vivant sur une croix... l'art a toujours représenté la violence, le meurtre (Marat assassiné, GUernica...), le viol (l'enlèvement des Sabines, c'était pas pour jouer au Monopoly), et toutes sortes de violences. Les religions elles-mêmes, notamment la religion catholique, a toujours représenté des violences atroces pour effrayer le fidèle : on les voit, dans les édifices religieux, toutes ces représentations de chairs humaines torturées dans l'enfer... là, ce qui diffère, c'est le médium employé : on n'est plus dans la peinture, la sculpture sur marbre ou sur bois. Mais on travaille avec des tissus réels, de la chair. Mais le système de représentation est exactement le même... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
