Mariage homosexuel, une honte...
Sujet commencé par : Pampille - Il y a 650 réponses à ce sujet, dernière réponse par PampillePar Pampille : le 21/11/12 à 15:35:53
| Dire merci | J'imagine que je ne suis pas la seule à être stupéfaite par la déclaration de François Hollande "reconnaissant mardi devant l'Association des maires de France que les maires hostiles au mariage gay pouvaient mettre en avant leur "liberté de conscience" et en déléguer la célébration à des adjoints". Soit le projet de loi passe, soit il ne passe pas... Mais qu'on soit pour ou contre le mariage homosexuel (ce n'est pas le sujet du post), comment admettre que les maires puissent décider qui ils "veulent" marier ou pas au nom d'une soi-disant "liberté de conscience"  Je suis complètement effarée par cette déclaration... Lorsque la loi sera promulguée, il me semble que la seule façon d'exprimer leur liberté de conscience et de faire acte de résistance, pour les maires qui ne souhaitent pas respecter la loi en vigueur dans leur pays est de démissionner! Ce projet de loi est une magnifique avancée du principe Républicain d'Egalité et voilà que notre Président vient tout gâcher avec cette déclaration incompréhensible  Et au delà de l'offense gigantesque en elle-même, je trouve ça terriblement dangereux comme idée. A partir de là, au nom de quoi ne serait-il pas tout aussi légitime pour un maire de déléguer la célébration de tout mariage heurtant sa liberté de conscience? On peut tout imaginer: Différence de couleur, de religion, d'âge, de handicap... Bref, je suis bluffée! Et vous, ça vous évoque quoi? |
Par Medina : le 21/11/12 à 16:54:29
| Dire merci | Mais ce n'est pas écrit et si c'est prouvé c'est condamnable. Alors que là ça ne sera pas condamnable car approuvé par le gouvernement. mais approuvé par le gouvernement ça veut rien dire tant qu'il y a rien noir sur blanc ! |
Par buddis : le 21/11/12 à 16:59:48
  Déconnecté | "Mais quand on voit comment certains couples hétéros traitent leurs gamins et qu'on compare à certains couples homos qui pourraient rendre un enfant heureux....." heuuu.... encore ! ca ca veut dire que tous les hétéros sont incapables d'elever des enfants dans l'amour et tous les couples homos sont peace and love et abstinents. Et que dire de mieux vaut etre elevé par des hétéros aimants que par des homos violents ou alcooliques... ? bah c'est tout aussi ridicule comme argument. Message édité le 21/11/12 à 17:07 |
Par Assimilee : le 21/11/12 à 16:54:46
| Dire merci | Mais ce n'est pas écrit et si c'est prouvé c'est condamnable. Alors que là ça ne sera pas condamnable car approuvé par le gouvernement. Mais Tyoc de ce que j'ai lu il a juste fait une pauvre déclaration oral il n'a pas dit que se serait écrit dans la loi. et puis comme dit sheyt rien ne te dis que certains maire quand il voit de nom de famille rebeux il ne refile pas déjà le mariage à son adjoint??? |
Par Uriette : le 21/11/12 à 16:59:30
| Déconnecté Dire merci | Pour avoir fouillé le sujet pour des raisons personnelles, le mariage implique une obligation alimentaire qui dure au-delà du mariage, et d'élever conjointement les enfants issus de ce mariage (qu'ils soient biologiquement l'enfant des deux parents c'est pas la question, le fils du facteur est considéré comme l'enfant du mari de la mère, tant que le mari ne conteste pas la paternité.) Cela n'est pas valable pour le pacse. L'obligation de solidarité n'est valable que durant la vie commune (en gros pas de pension alimentaire, pas de pension de réversion si décès du pacsé) et pas de reconnaissance immédiate du père. Ce qui signifie, en gros, que si le père meurt avant d'avoir reconnu l'enfant, cet enfant n'a pas de père. Il ne touche aucun héritage, et si pas de testament sa mère non plus. Concernant les enfants de familles homoparentales, l'adoption ne devrait concerner que les enfants vivants de fait dans des foyers homoparentaux. Ce qui lui garantirais l'héritage en cas de décès du conjoint qui jusque là n'existe pas sur papiers (droit de succession) ou d'être pris en charge par ce dernier si son parent officiel décède. |
Par punkiee : le 21/11/12 à 17:37:58
| Dire merci | La je suis d'accord avec le point de vue de Uriette. Parce que c'est vrai que les enfants n'ont aucune protection en cas de décès ou au autre. Message édité le 21/11/12 à 17:45 |
Par tyoc : le 21/11/12 à 17:37:15
| Dire merci | de ce que j'ai lu il a juste fait une pauvre déclaration oral il n'a pas dit que se serait écrit dans la loi Les maires ne sont pas neu-neu, ils savent ce que c'est que des promesses d'homme politique. Ils voudront un écrit. |
Par CaroDadou : le 21/11/12 à 17:38:42
| Dire merci | Vous confondez les deux grands pouvoirs : le législatif et l'exécutif.... Entre la Loi et des déclarations nébuleuses du Président dans un coin de porte devant les maires à un congrès, y'a un grand pas. |
Par Airoso : le 21/11/12 à 17:42:05
| Dire merci | Buddis > bien sûr que non! J'ai mis "certains".C'est bien que l'adoption se fasse au cas par cas, mais un couple capable d'aimer et de prendre vraiment soin d'un enfant peut aussi être homoparental. La connerie comme l'amour n'a pas d'orientation sexuelle. |
Par CaroDadou : le 21/11/12 à 17:46:39
| Dire merci | Punaise Airoso c'est bien vrai... |
Par Airoso : le 21/11/12 à 17:49:05
| Dire merci | Je ne comprend pas où j'ai dit une connerie. Le propre de l'adoption n'est il pas de rendre un enfant heureux avec une bonne éducation, des parents aimants et qui l'aideront à avancer dans la vie? Si on est d'accord avec cet axiome pourquoi le couple adoptant ne pourrait il pas être homosexuel au même titre qu'hétérosexuel? Comme j'ai dit, des couples cons y en a des hétéros et des homos, comme des couples aimants et parfaits. Après la société n'est peut etre pas encore prête pour des familles homoparentales, là c'est un autre débat. Message édité le 21/11/12 à 17:56 |
Par CaroDadou : le 21/11/12 à 17:55:29
| Dire merci | Non mais l'argument qu'on te sortira c'est que le gosse d'une famille homoparentale en prendra plein la gueule avec ses petits camarades  Comme si c'était pas déjà le cas entre eux quand y'en a un un peu enrobé, aux oreilles décollées, roux ou autre....  Moi je suis d'une famille hétéroparentale ça m'a pas empêché d'être une grosse victime à l'école hein. Bref, je te plussoie à 1000%  |
Par Airoso : le 21/11/12 à 17:58:05
| Dire merci | Ah mais je suis sure qu'en l'état actuel des choses le gamin sera stigmatisé, c'est le hic. |
Par tyoc : le 21/11/12 à 18:01:04
| Dire merci | A mon époque c'était les enfants de divorcés qui étaient montré du doigt. De nos jours ça serait plutôt les enfants de familles non recomposés qui seraient montré du doigt.  |
Par punkiee : le 21/11/12 à 18:05:47
| Dire merci | Caro 3en te lisant je me rends compte qu'en effet à partir du moment où tu ne rentres pas dans un moule ça ne passe pas. Les enfants sont méchants entre eux. Il faudrait dédiaboliser l'homosexualité des le plus jeune âge car on le voit avec les enfants de ma marraine,même les adultes peuvent être cruels. Quelques fois on a l'impression que ses enfants sont des pestiférés. Edit parce que je suis dans le gaz et que je comprends tout de travers. Message édité le 21/11/12 à 18:09 Message édité le 21/11/12 à 18:13 |
Par Uriette : le 21/11/12 à 18:04:16
| Déconnecté Dire merci | C'est un argument des plus fallacieux : les célibataires ont le droit d'adopter, une femme seule peut se faire inséminer un peu partout en Europe. Et rien ne les empêche par la suite de se mettre en couple, homo ou hétéro, et celui dont les parents sont hétéros il aura plus de droits que celui qui a des parents homos ? |
Par CaroDadou : le 21/11/12 à 18:07:15
| Dire merci | Bah oui Punkiee, je ne sais pas ce que certains s'imaginent mais les enfants entre eux sont très méchants, pour rien. Il suffit d'un mini truc. Alors après les objecteurs de conscience te diront que ça fait partie de l'apprentissage de la vie et qu'on peut pas les protéger de tout Bref, à l'école ? Oh ben c'était simple, la fille de portugais se faisait traiter de tout et n'importe quoi parce qu'elle avait des gros sourcils, moi j'avais les oreilles décollées et j'étais nulle en sport alors à chaque fois j'en prenais pour mon grade bien bien méchant, une autre sa mère la fringuait pas comme il fallait pour être bien vue alors ça y allait aussi... Y'a et y'aura toujours (et y'en a toujours eu comme dit Tyoc) des pestiférés, des gamins malheureux qui se font victimiser voire brutaliser par les autres, t'as qu'à voir le nombre de suicides de gosses, pas besoin d'être issu d'une famille homoparentale pour être stigmatisé... L'exemple de Tyoc est criant de vérité, fut un temps les mères-fille et les enfants de divorcés ohlala doux Jésus... Bon, ben la société a accepté hein, là ça sera pareil. |
Par Uriette : le 21/11/12 à 18:10:42
| Déconnecté Dire merci | Ah mais je suis sure qu'en l'état actuel des choses le gamin sera stigmatisé, c'est le hic. Bah, de toutes façons les gamins arrivent à en stigmatiser d'autres pour raisons qu'on aurait même pas imaginées. Faut les éduquer, on n'a pas le droit d'être cruel, c'est tout. |
Par CaroDadou : le 21/11/12 à 18:14:49
| Dire merci | Moi je suis pour le mariage homo et l'adoption, je trouve que ça va de soi, ça n'est que mon avis mais à mon sens le schéma "papa-maman-famille" quand tu vois de nos jours comment ça se passe, le nombre de couples séparés/divorcés avec des gosses, familles recomposées etc y'a plus vraiment de schéma familial traditionnel. Les couples qui adoptent désirent ardemment l'enfant qui leur est confié, homos ou hétéros, si c'est un climat d'amour qui l'accueille et qu'il vit heureux, moi je valide, c'est tout. |
Par punkiee : le 21/11/12 à 18:14:52
| Dire merci | C'est vrai. Moi c'est vraiment ça qui me fait peur... C'est vraiment la méchanceté des enfants envers les enfants issus de famille homoparentale. Après je n'ai pas assez d'expérience dans ma courte vie pour me positionner pour ou contre. Je trouve très bien qu'on offre à tous les couples les mêmes droits. Mais moi le vrai gros soucis c'est l'évolution des enfants qui seront vus comme les enfants du diable par certains. Il est temps que les mentalités changent. |
Par keystar : le 21/11/12 à 18:18:21
| Déconnecté Dire merci | Ben, a) j'ai lu en diagonale le post (désolé) b) je ne suis pas pour le mariage homosexuel. J'aurai préféré une évolution du pacs afin de donner les mêmes droits et devoirs citoyens ( succession par ex.) que le mariage en laissant l'identité culturelle au mariage. D'autre pays ont fait, et alors? c) concernant les maires: - la délégation existe dèjà. Donc dans les faits les maires exposés à un cas de conscience auraient certainement délégué la mission sans se justifier. Donc grosso merdo çà change rien. - notre Président, normal, ne semble pas trés à l'aise avec ce thème, qui au départ est plus, à mon sens un "lièvre" destiné à occuper l'opinion publique. Le lièvre semble avoir couru plus vite que prévu occasionnant un rétro pédalage en règle. - pour les cas de conscience des Maires et l'application de la loi, par principe nos élites communales doivent respecter La loi, toute la loi, rien que la loi. Ouvrir une tolérance affichée pour cas de conscience c'est ouvrir la boite de pendore. Le problème serait donc dans la motivation de la délégation. Ils ont la possibilité démissionner. Je suppose que celà pourrait se voir dans des petites communes. Sur les villes, le mandat est prisé et la conscience semble bizarrement moins présente. Le fait que lors de leur élection ce problème n'existait pas est un faux argument. de nouvelles lois sont appliquées en permanence (normalement). Donc, en gros, si c'est voté: - ils appliquent, point-barre( solution républicaine) - ils délèguent pour indisponibilité ( solution hypocryte) - ils démissionnent ( solution morale) |
Par tite lizou 723 : le 21/11/12 à 18:21:19
| Dire merci | Je suis stupéfaite de certaines réflexions Personnellement mes parents se sont mariés...m'ont eu au bout de 2ans...et sont restés encore 3ans ensembles avant de divorcer...durant ces 3ans mon père ne s'est quasi JAMAIS occupé de moi...et ensuite quand il est partir malgré la garde partagé il n'a JAMAIS daigné me revoir (il habite pourtant encore aujourd'hui dans le même département)...ma mère m'a élevée seule... A l'école petite étant atteinte d'une très forte myopie j'ai eu jusqu'à l'age de 17ans des lunettes genre "culs de bouteilles" ce qui m'a valu bien des moqueries extrêmement méchantes dont j'ai beaucoup souffert... ET BIEN VOUS SAVEZ QUOI???...j'aurais 1000 fois préféré être élevée par un couple homo qui s'aimaient ET m'aimaient...plutôt que le schéma familiale dans lequel j'ai grandit j'ai souffert du rejet de mon père...j'ai souffert des moqueries à l'école...et je suis LOIN d'être un cas isolé...alors franchement le coup du "ça perturbera les enfants et ils subiront des moqueries" faut VRAIMENT arrêter de se cacher derrière des excuses aussi bidons ! ! ! |
Par Uriette : le 21/11/12 à 18:22:58
| Déconnecté Dire merci | Punkie, comme dit plus haut comme il y a trop de candidats à l'adoption par rapport au nombre d'enfants à adopter, et que je pense que beaucoup de pays ont leurs propres conditions d'adoption, cette loi viserait surtout les enfants pour lesquels l'homoparentalité est une réalité de faits. Donc d'une manière ou d'une autre ce que tu redoutes arrive avec ou sans le petit papier de la mairie. |
Par Aevann : le 21/11/12 à 18:25:47
| Déconnecté | Les enfants s'insultent parce que untel est trop gros, un nez long, des boutons, des lunettes, travail trop bien, pas assez est timide, d'origines, roux, oreilles décollés, parce que mademoiselle à pas assez de poitrine ou au contraire trop imposante parce qu'il s'habille comme si comme sa, parce qu'il à comme amis untel ou untel. Si on suit le principe de "Les enfants d'homosexuels se feront hués" Alors les personnes rousses n'ont pas le droit de se reproduire ? Les personnes d'origines non plus ? Les personnes qui ont tendance à l'embonpoint n'on plus ? Et j'en passe. Et vous vous laisser convaincre par des critiques d'enfants en primaire, ou est ce votre seule argument ? Dans les deux cas Mais ou vas t'on ? ? ? Mais alors je ne voit absolument pas pourquoi les homosexuels n'aurait pas le droit d'avoir d'enfants ??? Ni de se marier d'ailleurs ? ? ? Et qui est on pour dire que untel ou untel n'a pas le droit d'aimer ? N'a pas le droit d'avoir des enfants ? N'a pas le droit de vivre ? De plus je rappelle que l'on ne vie qu'une seule et ces personnes le vivent très mal le peu d'ouverture d'esprit de certains. Si on suit ce principe complètement dingue de certains alors on sélectionnent les gens ? Franchement certains ont des propos qui font peurs je n'irai pas jusqu’à dire que cela se ferait à la "Hitler" mais parfois la mentalité en est pas loin Je ne parle pas forcément sur le forum je parle en générale des propos que j'ai entendu. |
Par salsababy : le 21/11/12 à 18:28:00
| Dire merci | Si on suit ce principe complètement dingue de certains alors on sélectionnent les gens ? Franchement certains ont des propos qui font peurs je n'irai pas jusqu’à dire que cela se ferait à la "Hitler" mais parfois la mentalité en est pas loin attention, ça sent le point Godwin  |
En lignePar tite lizou 723 : le 21/11/12 à 18:28:39
| Dire merci | Aevann : AMEN ! ! ! |
Par Fluoxetine : le 21/11/12 à 18:32:24
| Dire merci | Une distribution de point Godwin en vue ? Edit : salsa, tu m'as devancée Message édité le 21/11/12 à 18:39 |
Par CaroDadou : le 21/11/12 à 18:34:42
| Dire merci | Ouai, moi j'ai l'impression de faire un léger retour en arrière en 1975 avec la loi Veil, encore plus en arrière avec le droit de vote des femmes, le divorce et j'en passe... Au final toutes ces évolutions n'ont tué personne. Enfin bon, quand je vois des militants anti IVG distribuer des tracts en bas de chez moi en plein Paris, un curé inciter des mecs du GUD à frapper des femmes qui manifestaient pour le mariage homo en leur disant de "prouver leur virilité à ces salopes" mais LOOOOOOOL....... Edit : je parle de ce que j'entends en général, pas des propos ici spécialement. Message édité le 21/11/12 à 18:41 |
Par keystar : le 21/11/12 à 18:32:32
| Déconnecté Dire merci | Ben, la famille traditionnelle, vaste sujet: Il fut un temps ou la notion de "clans" était plus présente que notre famille tradi du 20 ème siecle. les enfant étaient en parti élévés par le " village" ou le clan. A la louche, le modèle à évolué sous la régence de la religion pour inspirer une famille de style papa, maman la bonne et moi. Le modèle a longtemps fonctionné et semble encore une reference ( en terme e point de repère). La révolution industrielle (+ que la revolution de 1789), et 2 guerres mondiales et la science ont forgé un terreau bousculant le modéle familliale d'antan. La fin du 20è voit apparaitre: - un changement de la condition féminine; contraception, travail, vote,... ( oui y'a encore du boulot, mais ce qui est fait est fait) - un homosexualité légale ( et oui, elle a été pratiquée, mais clandestine) Conclusion: Le modèles changent. Le changement amène son lot de resistance ayant plusieures causes. Avis perso: plus que de chercher à conserver par idéologie des modèle on devrait se pencher sur les consequences attentues des changements pour mieux les gerer. |
Par punkiee : le 21/11/12 à 18:33:33
| Dire merci | Tu as cents fois raison Uriette. |
Par Aevann : le 21/11/12 à 18:35:08
| Déconnecté | tite lizou 723 Merci, je me demande parfois ce que les gens ont dans leurs têtes pour se permettre de tenir des propos d'interdiction et aussi restrictive d'être comme ceci et comme cela, d'imposer des choses alors que l'on parle d'amour et de vivre donc de liberté. Alors que eux même pourraient très bien être victimes de ce type de propos pour autre chose concernant leurs préférences sur quelque chose ou leurs physiques et là bien sur il se défendré et ils se diraient : Ah mais je suis libre quand même et bien entendu ils n'ont pas du tout cette opinion concernant les autres je trouve cela abérant. |
Par Mandrine : le 21/11/12 à 18:35:34
| Dire merci | - un homosexualité légale ( et oui, elle a été pratiquée, mais clandestine) en même temps l'homosexualité a toujours existé ... |
Par punkiee : le 21/11/12 à 18:40:20
| Dire merci | Oui Mandrine. Et je me tue à le répéter à ma grand mère. D'ailleurs pour elle les homos ça pouvait être que deux hommes Sur un forum c-est assez compliqué d'en parler en étant compris et bien s'exprimer. Mais faut savoir que je ne suis pas contre et fermée puisque nous en avons déjà parlé avec nos amies et d'ailleurs nous en reparlerons très prochainnement |
Par Oc : le 21/11/12 à 18:40:49
| Dire merci | le fameux point Godwin, obligée d'aller voir ce que c'était sur wikipédia j'aurais appris un truc bon sinon, je pense que milieu homo ou hétéro, si on a envie de critiquer, rabaisser ou humilier, ya pas de milieu distinctif. bref trés peu de comparaison valable (à mon avis, hein, je t'approuve Tite Lizou mais ce que tu dis est valable aussi de l'autre coté ) |
Par keystar : le 21/11/12 à 18:40:49
| Déconnecté Dire merci | ben, ET BIEN VOUS SAVEZ QUOI???...j'aurais 1000 fois préféré être élevée par un couple homo qui s'aimaient ET m'aimaient...plutôt que le schéma familiale dans lequel j'ai grandit j'ai souffert du rejet de mon père...j'ai souffert des moqueries à l'école...et je suis LOIN d'être un cas isolé...alors franchement le coup du "ça perturbera les enfants et ils subiront des moqueries" faut VRAIMENT arrêter de se cacher derrière des excuses aussi bidons ! ! ! a) d'un coté, on ne sait pas si celà occasionnera des moquerie b) d'un autre justifier une misere par une autre ne mene à rien. Chacun porte son fardeau, c'est pas une raison pour en creer de nouveau. Par taquinerie, c'est pas l'un ou l'autre: on peut imaginer un gamin: myope, roux, avec des parent homosexuel qui se séparent. on est pas sur du binaire avec soit: - des couples hétéros qui vont mal - des couples homos qui vont bien et sont aimant |
Par Pampille : le 21/11/12 à 18:43:43
| Dire merci | Sur la délégation, on est bien d'accord. Cela se fait dans toutes les villes en fonction de la taille. Nettement moins dans un petit village paumé où le maire officie en général en personne mais il est fort probable, comme ça a été dit, que certains maires délèguent déjà exceptionnellement la célébration de "certains" mariages, en fonction de ses propres convictions personnelles. Si l'autre Président ne s'était pas exprimé de la sorte, si il avait été ferme et implacable face à l'association des maires de France et si il avait réaffirmé que lorsque le projet de loi serait promulgué, chaque mairie à travers le territoire Français aurait pour obligation de célébrer le mariage de toutes les personnes qui en font la demande, les maires auraient maugréé dans leur coin et ils auraient délégué à la sauvette, comme ils en ont le droit. Puis, les années passant cela serait rentré dans les mœurs et il n'aurait bientôt plus existé de maires refusant d'officier pour un mariage homosexuel. La délégation n'est donc pas le problème à mon sens et il est bien évident que la déclaration de François Hollande n'a aucune valeur légale (d'ailleurs quelle valeur légale puisque la délégation est déjà autorisée par la loi?!?) et bien sur, il est parfaitement impossible qu'elle fasse l'objet d'un article dans cette loi (ça ne m'avait pas traversé l'esprit, jusqu'à vous lire). Plus que la délégation, j'ai été choquée par la déclaration du... Président de la République sur... un projet de loi (proposé par le gouvernement donc, et non par le parlement), un texte qu'il devrait porter et protéger avec vigueur. Et le voilà qui parle de "liberté de conscience"! Il utilise ce terme de "liberté de conscience" face à des subordonnés, des représentants de l'Etat chargés d'appliquer à la lettre les lois de la République, au sujet d'un projet de loi qui sera bientôt amené à être promulgué et donc, appliqué sur tout le territoire... Hein?? Perso, j'ai fait un bond dans mon fauteuil quand j'ai lu ça... Est-ce qu'il est inconscient?? Mais vous imaginez De Gaulle ou Mitterrand, dans une situation similaire, répondre ça à une assemblée de maires mécontents d'un projet de loi que eux portaient  On a un peu envie de lui dire: Allo François, tu es Président maintenant... C'est une belle et forte réforme sociale et culturelle dans laquelle tu t'es engagé... Il y a beaucoup de gens qui vont s'y opposer farouchement et probablement haineusement, il va falloir se battre au quotidien pour réaffirmer NOS valeurs (car la majorité de la population est tout de même pro mariage homosexuel), c'est toi qui les portes et qui les représentes maintenant. Bref, depuis le début du XXIème siècle, on est définitivement passés à l'aire Zéro: Zéro engagement, zéro idéologie, zéro combat, zéro courage, zéro charisme, zéro tenue... C'est affligeant. |
Par caracol : le 21/11/12 à 18:46:26
| Déconnecté | Juste par certains propos. Pas de commentaire à faire. Il va de soit que je suis pour le mariage homosexuel, ainsi que pour l'adoption. Bref, depuis le début du XXIème siècle, on est définitivement passés à l'aire Zéro: Zéro engagement, zéro idéologie, zéro combat, zéro courage, zéro charisme, zéro tenue... C'est affligeant. +1 et ça va pas aller en s'arrangeant... Message édité le 21/11/12 à 18:53 |
Par tite lizou 723 : le 21/11/12 à 18:46:16
| Dire merci | le fameux point Godwin, obligée d'aller voir ce que c'était sur wikipédia j'aurais appris un truc IDEM keystar : Haaaa mais je suis bien d'accords...ces moqueries,souffrances morales et discriminations arrivent donc que les parents soient hétéros OU homos...mais alors POURQUOI ne pas donner les MEME droits aux homos puisque chez eux il peut se passer EXACTEMENT la même chose que chez nous??? |
Par Mystic2 : le 21/11/12 à 18:48:37
| Dire merci | Pour moi, je pense que les premiers enfants de couples homo souffriront, le temps que les mentalités se fassent.... comme les premiers enfants de divorcés, les premiers enfants de "filles mère", les premiers enfants metisses... Les mentalités evoluent, le schéma de la famille "parfaite" ou "logique" ou "normale" evoluera avec. |
Par Medina : le 21/11/12 à 19:01:22
| Dire merci | es maires ne sont pas neu-neu, ils savent ce que c'est que des promesses d'homme politique. Ils voudront un écrit. mais pourquoi voudraient-ils un écrit ? On ne leur demande pas encore de signer une décharge légale quand ils délèguen pr un mariage ?! Pk voudraient-ils un truc écrit noir sur blc pr qqch où on ne leur demande déjà rien ?Comme dit si un couple homo dépose plainte pcq il n'a pas été uni par le maire désolée mais c'est le couple qu'il faut enfermer ! Comme dit le adjoints qui célèbrent perso depuis au moins 5 ans je ne vois QUE ça ds les mariages . Là où il peut y avoir plainte par un couple homo c'est si celui ci se voit trainer en longueur les formalités et dates de la mairie pr officialiser leur union , oui là c'est grave pcq il y a potentiellement discrimination ! Mais du moment qu'un maire délègue et que le couple est uni et bien pr moi tvb ds le meilleur des mondes ... que le maire le veuille ou non ! |
Par Pampille : le 21/11/12 à 19:01:36
| Dire merci | "ce thème, qui au départ est plus, à mon sens un "lièvre" destiné à occuper l'opinion publique." Là je ne suis pas d'accord. On parle un peu de détournement pour tout et pour rien! Le "Friendly" en signature de la lettre au Président Barack Obama, ça c'est un lièvre, pas un projet de loi qui pour lequel de nombreuses associations se battent depuis des années et qui va profondément changer la vie de millions de personnes dans notre pays. Sans compter que même si ils sont aujourd'hui minoritaires, il y a un gros pourcentage de personnes qui vivent cette réforme comme un drame personnel et national et qui y sont viscéralement opposées. Le débat a donc lieu d'être et les termes doivent être choisis avec précaution. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
