Mariage homosexuel, une honte...
Sujet commencé par : Pampille - Il y a 650 réponses à ce sujet, dernière réponse par MedinaPar Pampille : le 21/11/12 à 15:35:53
| Dire merci | J'imagine que je ne suis pas la seule à être stupéfaite par la déclaration de François Hollande "reconnaissant mardi devant l'Association des maires de France que les maires hostiles au mariage gay pouvaient mettre en avant leur "liberté de conscience" et en déléguer la célébration à des adjoints". Soit le projet de loi passe, soit il ne passe pas... Mais qu'on soit pour ou contre le mariage homosexuel (ce n'est pas le sujet du post), comment admettre que les maires puissent décider qui ils "veulent" marier ou pas au nom d'une soi-disant "liberté de conscience"  Je suis complètement effarée par cette déclaration... Lorsque la loi sera promulguée, il me semble que la seule façon d'exprimer leur liberté de conscience et de faire acte de résistance, pour les maires qui ne souhaitent pas respecter la loi en vigueur dans leur pays est de démissionner! Ce projet de loi est une magnifique avancée du principe Républicain d'Egalité et voilà que notre Président vient tout gâcher avec cette déclaration incompréhensible  Et au delà de l'offense gigantesque en elle-même, je trouve ça terriblement dangereux comme idée. A partir de là, au nom de quoi ne serait-il pas tout aussi légitime pour un maire de déléguer la célébration de tout mariage heurtant sa liberté de conscience? On peut tout imaginer: Différence de couleur, de religion, d'âge, de handicap... Bref, je suis bluffée! Et vous, ça vous évoque quoi? |
Par tyoc : le 21/11/12 à 21:01:05
| Dire merci | Si la nature a décidé qu'il fallait un homme et une femme pour faire des enfants, ben le droit à l'adoption pour les homosexuels me choque, car ce n'est pas "naturel". Comme l'homosexualité existe aussi chez les animaux, on peut la qualifier de naturel. Donc si on suit ton raisonnement, du sexe que pour faire des enfants.  Et une fois fait les 2,5 enfants (moyenne française) il faut s'arrêter re- |
Par Mandrine : le 21/11/12 à 21:01:24
| Dire merci | Quasi tout les homos sont issu de parent hétéro Naaan  |
Par Nirvelli : le 21/11/12 à 21:01:36
| Dire merci | Mandrine n'a peut être que 14 ans mais moi j'en ai 39 et je suis plutôt rassurée de voir que la jeunesse a un esprit ouvert et qu'elle s'intéresse aux phénomènes qui agitent notre société. Mandrine n'a que 14 ans mais c'est l'avenir de sa génération qui se joue sur ce genre de questionnement. |
Par Medina : le 21/11/12 à 21:01:49
| Dire merci |  je ne te sors pas " tu n'as que 14 ans " et pt barre Mandrine . Certes comme je l'ai dit, la tentation est gde pr moi de clore là dessus je vais pas le nier mais je t'ai expliqué en 2 lignes en dessous pk je réagissais comme ça vis à vis de ceux qui ont des réticences pr le mariage gai ... pk tu n'as pas lu ? quant au débat : est ce que ceux qui sont contre le mariage gai sont tous homophobes ça me fait quand mm un tt ti peu halluciner que vs en soyez là ... je pense qu'on peut écouter leurs réticences ss pr autant les stigmatiser ! de tte façon la loi est passée point barre ! |
Par keystar : le 21/11/12 à 21:02:20
  DéconnectéDire merci | Ben, Mais c'est le cas ! Le mariage serait pour moi un moyen d'accepter totalement les homosexuels dans la société. Mais même avec ça je ne comprends pas qu'on débate pendant des heures pour une "orientation sexuelle" Non, pas pour tous! Justement, IVG/Peine de mort étaient des évolutions sociétales comme le mariage homo, les gens ont donné leur opinion mais force est de constater que si on avait écouté ceux-là on serait encore à se faire trainer par les cheveux dans une caverne. Et qui décide de ce qui doit être? pourquoi? Quant à réserver le mariage aux hétérosexuels et à inventer un "sur-PACS" pour les homosexuels dont les droits et les obligations seraient identiques à ceux donnés aux hétéros par le mariage, ils ne font pas prendre les gens pour des abrutis Non, Pas de sur-pacs, une évolution du pacs, comme elle l'était demandées par les homos. Tu trouveras plus haut mon avis sur les avantages que celà amene. Je ne vois pas en quoi ce serait prendre les gens pour des abrutis. Parmi les "antis" beaucoup sont simplement conservateurs et pas homophobes. C'est le mot "mariage" et non "homosexuel" qui les capte. |
Par BW : le 21/11/12 à 21:02:51
| Dire merci | Mais les enfants là non, c'est contre-nature, enfin pour moi. effectivement c'est parfaitement contre nature (faudrait être un parfait débile pour prétendre le contraire) MAIS, est-ce pour autant que ça ne peut pas marcher, rien n'est moins sûr  finalement c'est pas le fait que ça soit "naturel" au sens biologique du terme qui compte (pour moi en tout cas), mais bien "est-ce qu'un gamin peut-être aussi bien avec deux parents du même sexe qu'avec un père et une mère?" et je ne suis pas sûr que la réponse soit négative par contre personnellement je connais pas mal de personnes contre le mariage gay qui ne sont strictement pas homophobes (sisi je vous jure) et franchement ça : Il ne faut pas se voiler la face, ceux qui sont contre sont les mêmes qui se sont battus contre l'IVG, la contraception ou l'abolition de la peine de mort, des personnes limitées intellectuellement qui veulent se donner un pouvoir de vie ou de mort sur ceux qui ne mènent pas la même vie qu'eux, parce que ça leur montre autre chose que leur petit carcan bien rôdé, et que découvrir que d'autres peuvent s'épanouir dans d'autres schémas que le leur est insoutenable. c'est d'une étroitesse d'esprit et d'une bêtise comme j'en ai rarement vu, franchement... |
Par csabrina : le 21/11/12 à 21:03:01
| Bah je pose des questions alors. venez me convaincre que l'on peut être contre le mariage pour tous sans être homophobe. En quoi ça vous dérange qu'un homo puisse se marier? les moeurs, simplement... dire que quelqu'un qui est contre le mariage gay est forcement homophobe, ca, ca me choque... ca veut dire qu'on ne peut pas avoir une pensée mesurée, c'est forcement tout oui, ou tout non... sans forcement etre homophobe, on (je parle de manière générale, et en particulier pour les habitants des zones rurales) a le droit d'etre "surpris" de croiser deux homos, alors qu'on ne le serait pas avec des heteros. c'est pas pour autant etre homophobe, faut arreter avec ces mots forts ! dans mon ancienne commune, on avait un voisin gay, ca se savait mais il ne s'affichait pas non plus, ben quand on le voyait main dans la main avec un autre homme, generalement, les gens avaient le regard plus facilement dirigé vers lui, c'est pas pour autant qu'ils etaient homophobes ! seulement pas habitués ! ben pour le mariage gay, c'est pareil, les gens sont pas forcement prets, c'est pas forcement de l'homophobie ! |
Par Mandrine : le 21/11/12 à 21:03:51
| Dire merci | Medina mais medina je ne veux pas ton avis sur les partisans mais le tiens, car j'avoue que j'ai trouver ton résonnement un peu confus  |
Par Pampille : le 21/11/12 à 21:03:59
| Dire merci | Si la nature a décidé qu'il fallait un homme et une femme pour faire des enfants, ben le droit à l'adoption pour les homosexuels me choque, car ce n'est pas "naturel". A ce moment là, on peut opposer le même argument à tous les couples ayant recours à la PMA: Ca n'est pas naturel. |
Par punkiee : le 21/11/12 à 21:04:26
| Dire merci | Tout simplement parce que pendant des années j'ai pensé que si le pacs avait été créé c'était pas pour les chiens mais j'étais bien loin d'imaginer à quel point le fossé était large entre ces deux institutions. Et maintenant c'est moi qui veux me pacser. Sais tu que dans mon entourage (qui comporte un sacré paquet d'homos avec mon cousin ses amis ma meilleure amie sa copine et leur petit groupe) beaucoup de gays sont pas plus ravis que ça de l'annonce du mariage pour tous et le mec de mon cousin lui est radicalement contre. Comme quoi |
Par Medina : le 21/11/12 à 21:05:16
| Dire merci | Donc si on suit ton raisonnement, du sexe que pour faire des enfants.  tyoc !!! tu es immonde et le bonheur ds tt ça ?? Dieu il a dit " aimez vs les uns les autres" ... et pas "faites des gosses les uns les autres" |
Par tyoc : le 21/11/12 à 21:05:49
| Dire merci | Si il fallait attendre que les gens soient prêt pour faire passer des lois importantes, vous n'auriez pas mesdames le droit de vote. |
Par Mandrine : le 21/11/12 à 21:07:04
| Dire merci | beaucoup de gays sont pas plus ravis que ça de l'annonce du mariage pour tous et le mec de mon cousin lui est radicalement contre. Comme quoi Ce n'est pas parce que le mariage est mis en place pour eux qu'ils seront obligés de se mariés. |
Par dejavu : le 21/11/12 à 21:07:19
| Déconnecté Dire merci | Mais non enfin! C'est pas contre nature les enfants... Une femme peut être homosexuelle et faire un enfant et préférer avoir des rapports sexuels avec une femme. Idem pour un homme... |
Par Medina : le 21/11/12 à 21:07:50
| Dire merci | Mais mon avis on s'en fout Mandrine , je l'ai donné : je suis pour le mariage gay ! Je suis mm pour l'adoption gay ! ça ne fait pas avancer le schmilblick de le savoir Mon souci il est ailleurs , je vise la communication d'ensemble entre les différentes opinions et ça je pense que tu ne peux pas vraiment bien le percevoir d'où mon " tu n'as que 14 ans " . C'est pas péjoratif et ça n'attaque pas ta curiosité et ton investissement sur un sujet |
Par csabrina : le 21/11/12 à 21:07:54
| +1 BW |
Par Nirvelli : le 21/11/12 à 21:08:30
| Dire merci | La procréation médicalement assistée pour les couples stériles, la sodomie, la fellation, le cuni tout ça c'est contre nature, et les rapports sexuels en dehors de la période d'ovulation aussi... Je propose donc qu'on interdise l'adoption à tout couple adepte de pratiques sexuelles non reproductives.  |
Par cestmoi2 : le 21/11/12 à 21:08:41
| Déconnecté Dire merci | Pour ma part, je répond au sujet initial. Je ne suis pas contre le mariage homosexuel, a priori. Si on en reste là. Par contre je serais complètement contre une ouverture au droit à l'adoption pour des couples homosexuels, et ceci pour les enfants (tout comme je suis contre le droit à l'adoption pour des parents "solo" .J'ai aussi d'avis que les parents qui divorcent, c'est hyper destructeur pour les enfants (bien entendu je sais bien qu'on ne divorce pas pour l'amusement, mais c'est un exemple). Je ne suis pas contre le divorce, mais sa fréquence est pour moi un vrai malaise de notre société. Mais là je suis hors-sujet... Quoi que. Le fond du problème n'est-il pas ce que représente aujourd'hui la famille? Pour moi, j'ai besoin de savoir où on va à l'avenir en prenant ce type de décision qui risque de bousculer beaucoup de choses. Est-on capables d'assumer tout ce que çà risque d'entraîner comme débats? |
Par tyoc : le 21/11/12 à 21:08:42
| Dire merci | Dieu il a dit " aimez vs les uns les autres" ... et pas "faites des gosses les uns les autres" Mais les curetons l'ont transformés en "faites des gosses pour remplir les églises et les tronc". |
Par Mandrine : le 21/11/12 à 21:08:42
| Dire merci | Medina |
Par punkiee : le 21/11/12 à 21:10:36
| Dire merci | Bah voilà ils s'en foutent et c'est leur droit. mais pour le copain de mon cousin c'est contre nature. (Il aime la contradiction) mais on pourra pas l'accuser d'être homophobe. Alors que moi maintenant je suis ravie de cette annonce |
Par attilio : le 21/11/12 à 21:10:43
| Dire merci | je ne trouve rien de choquant dans le mariage homosexuel, ni dans l'adoption d'enfant au sein d'un couple homosexuel ... je préfère de très loin l'idée d'un môme correctement élevé entre deux parents responsables du même sexe que l'idée d'un gamin de parents hétéros qui n'assument pas. |
Par Medina : le 21/11/12 à 21:10:53
| Dire merci | ouais mais les curés ... ha oui tiens !!! et si on parlait du mariage des curés ? pcq là aussi y a un sacré nid à hypocrites ... (je suis dehors ) |
Par csabrina : le 21/11/12 à 21:12:15
| Si il fallait attendre que les gens soient prêt pour faire passer des lois importantes, vous n'auriez pas mesdames le droit de vote. je n'ai pas dit qu'il fallait attendre que les gens soient prets, j'ai juste dit que les anti mariage gays sont peut etre simplement pas prets, et pas forcement homophobe comme certains l'affirment ! (et soit dit en passant, c'est a peu pres le meme debat pour le vote des etrangers, si t'es contre, t'es raciste  ) faut arreter, avec ces sujets sensibles, les gens qui s'eloignent du stéréotype bon francofrancais, si y a un point sur lequel ton avis ne va pas en leur faveur, t'es forcement quelquechose-phobe |
Par Pampille : le 21/11/12 à 21:12:58
| Dire merci | Dieu il a dit " aimez vs les uns les autres" ... et pas "faites des gosses les uns les autres" Mais les curetons l'ont transformés en "faites des gosses pour remplir les églises et les tronc". Quand j'ai lu "les curetons l'ont transformé en faites des gosses pour..." j'ai eu peur que ça soit plus trash que ça |
Par tyoc : le 21/11/12 à 21:14:22
| Dire merci | et si on parlait du mariage des curés ? On peut, je suis pour. Et après tout c'est un des papes qui obligé les curé au célibat afin que les biens matériel reste au sein de l'église. Les représentants de la religion catholique seraient t'ils véneaux |
Par CaroDadou : le 21/11/12 à 21:14:27
| Dire merci | Nirvelli  j'te bisoulove tu dis tout à ma place c'est reposant ! |
Par Medina : le 21/11/12 à 21:14:59
| Dire merci | csabrina : amen |
Par tyoc : le 21/11/12 à 21:15:59
| Dire merci | j'ai eu peur que ça soit plus trash que ça J'en suis capable. |
Par keystar : le 21/11/12 à 21:17:16
| Déconnecté Dire merci | ben, Bah je pose des questions alors. venez me convaincre que l'on peut être contre le mariage pour tous sans être homophobe. Je suis contre le texte de loi, je ne suis pas homophobe! En quoi ça vous dérange qu'un homo puisse se marier? La seule consequence directe est la modification d'aspect anecdotique du mariage déjà en place, pour le moment!ce qui me dérange : consequences sociales non évaluées, methode inadaptée, non écoute, création d'un nouveau clivage (plus de détail plus haut), perte de reperes d'organisation sociale. On le voit ici, on fleurt avec le délit d'opinion et les amalgames! Qu'est ce que ça vous retire à vous? En quoi vous sentez vous lésé? - calendrier parlementaire, y'avait d'autres urgences. - renvoi délecteurs traditionalistes vers le FN |
Par punkiee : le 21/11/12 à 21:18:14
| Dire merci | Csabrina a tout dit |
Par Nirvelli : le 21/11/12 à 21:18:24
| Dire merci | cestmoi2, vis ta vie comme tu l'entends, personne ne viendra y redire. Accepte juste que d'autres puissent s'épanouir dans d'autres schémas que le tien, car oui, des enfants peuvent être heureux dans des familles monoparentales, homosexuelles ou de parents divorcés, sinon, on aurait une sacrée tournée de petits malheureux en France. Le souci, c'est que ce qui fait que ces enfants issus de famille "non conventionnelle" ne sont pas épanouis, c'est rarement un manque au sein de leur famille, mais plutôt le jugement que des personnes extérieures comme toi viendra porter sur eux. |
Par buddis : le 21/11/12 à 21:18:31
| Déconnecté | + 1 Bw Moi j'ai noté ca : "être contre le mariage pour tous, c'est être homophobe" pour moi ca, c'est etre extrémiste. Y'a pas plus réducteur. Du grand n'importe quoi... bref |
Par keystar : le 21/11/12 à 21:19:41
| Déconnecté Dire merci | Ben, je ne trouve rien de choquant dans le mariage homosexuel, ni dans l'adoption d'enfant au sein d'un couple homosexuel ... je préfère de très loin l'idée d'un môme correctement élevé entre deux parents responsables du même sexe que l'idée d'un gamin de parents hétéros qui n'assument pas. Et rebelotte! y'a des hétéros qui assument et des homos irresponsables! Ce principe d'alternative n'a pas de sens |
Par csabrina : le 21/11/12 à 21:20:30
| calendrier parlementaire, y'avait d'autres urgences attend, la baisse des salaires des représentants de l'état, c'est pas passé, le blocage des prix de l'essence, c'etait une belle blague... alors fallait bien trouver une promesse de campagne à passer pour satisfaire l'electorat socialiste ! |
Par buddis : le 21/11/12 à 21:21:35
| Déconnecté | Je plussoie aussi quand i lest dit ici qu'il ne s'agit pas du tout de faire évoluer les moeurs mais d'une promesse électorale utilisée pour gagner des voix et à mettre en place : 1 : sans tenir compte des conséquences (qu'on a vues ci dessus) 2 : pour détourner l'attention, car soyons francs, y'a quand meme plus urgent à régler non ? Pour moi, tout ca c'est un vaste coup de pub voulu par un gouvernement totalement lamentable et incompétent qui veut faire du populisme sans avoir les couilles et les connaissances pour gérer un pays en crise. |
Par keystar : le 21/11/12 à 21:28:26
| Déconnecté Dire merci | ben, faut arreter, avec ces sujets sensibles, les gens qui s'eloignent du stéréotype bon francofrancais, si y a un point sur lequel ton avis ne va pas en leur faveur, t'es forcement quelquechose-phobe OUi! C'est la mode, çà rassure, çà donne l'impression d'étre parmi les "bons" comme on était un bon croyant aux heures de gloire de la sainte inquisition! Consequence: pour faire une blague raciste, faut être chinois! même l'humour doit etre politiquement correct! on oublie comme çà que l'inverse de l'humour, c'est pas le serieux, c'est la soumission. Message édité le 21/11/12 à 21:35 |
Par Pampille : le 21/11/12 à 21:27:13
| Dire merci | "y'a des hétéros qui assument et des homos irresponsables! Ce principe d'alternative n'a pas de sens " Je suis assez d'accord avec toi sur ce point Keystar, la mise en opposition bons parents homos/mauvais parents hétéros n'a pas lieu d'être. Je suis bien persuadée que la proportion de "bons" parents et de parents défaillants est strictement la même, quelle que soit leurs orientations sexuelles. Donc, il n'y a pas plus de précautions à prendre dans un cas que dans l'autre. |
Par Nirvelli : le 21/11/12 à 21:28:59
| Dire merci | Mais Buddis C'est un peu raté pour le populisme vu le tollé que ce débat suscite alors que la loi n'est pas encore passée. L'électorat socialiste comme tu dis, il est majoritaire aujourd'hui et il veut le mariage pour tous, point... il sera toujours temps pour la droite de défaire ce que la gauche a fait quand elle repassera au pouvoir... pourtant c'est bizarre, mais elle n'est pas revenue sur la peine de mort ou en moins grave, sur les 35 heures ou même le Pacs quand elle était au pouvoir, j''ai comme dans l'idée qu'une fois le mariage pour tous passé, elle ne reviendra pas dessus non plus. Pour moi, cette loi ne fera pas évoluer la société, cette loi arrive parce que la société évolue et que la majorité de celle-ci est prête à accueillir le mariage pour tous. Sinon pour l'anecdote, le Pacs a été fait à la base pour les homos mais ce sont les hétéros qui se pacsent le plus... alors puisque les hétéros peuvent se pacser, pourquoi les homos ne pourraient pas se marier? |
Par Medina : le 21/11/12 à 21:29:01
| Dire merci | attend, la baisse des salaires des représentants de l'état, c'est pas passé, ha oui HA OUI celle là faut en parler !!!! (bon par contre le juriste qui a tiqué et qui a refusé de baisser sur un point de vue purement légal il a bien fait pcq sinon me semble que ct faire juriprudence sur un truc qui débouchait sur tous les abus possibles ) Par contre , y a personne qui se foule trop pr trouver une autre parade légale hein |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
