Mariage homosexuel, une honte...
Sujet commencé par : Pampille - Il y a 650 réponses à ce sujet, dernière réponse par punkieePar Pampille : le 21/11/12 à 15:35:53
| Dire merci | J'imagine que je ne suis pas la seule à être stupéfaite par la déclaration de François Hollande "reconnaissant mardi devant l'Association des maires de France que les maires hostiles au mariage gay pouvaient mettre en avant leur "liberté de conscience" et en déléguer la célébration à des adjoints". Soit le projet de loi passe, soit il ne passe pas... Mais qu'on soit pour ou contre le mariage homosexuel (ce n'est pas le sujet du post), comment admettre que les maires puissent décider qui ils "veulent" marier ou pas au nom d'une soi-disant "liberté de conscience"  Je suis complètement effarée par cette déclaration... Lorsque la loi sera promulguée, il me semble que la seule façon d'exprimer leur liberté de conscience et de faire acte de résistance, pour les maires qui ne souhaitent pas respecter la loi en vigueur dans leur pays est de démissionner! Ce projet de loi est une magnifique avancée du principe Républicain d'Egalité et voilà que notre Président vient tout gâcher avec cette déclaration incompréhensible  Et au delà de l'offense gigantesque en elle-même, je trouve ça terriblement dangereux comme idée. A partir de là, au nom de quoi ne serait-il pas tout aussi légitime pour un maire de déléguer la célébration de tout mariage heurtant sa liberté de conscience? On peut tout imaginer: Différence de couleur, de religion, d'âge, de handicap... Bref, je suis bluffée! Et vous, ça vous évoque quoi? |
Messages 321 à 360, Page : < < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 > >
Par Assimilee : le 22/11/12 à 10:15:46
| Dire merci | Franchement je n'ai pas du tout dit que c'est normal, mais objectivement tu te pointes au milieu d'un groupe de skin head pour les provoquer tu ne t'étonnes pas de prendre une raclée... En fait ca me fait un peu penser au sketch des inconnus "Ushuaia dans ton froc"  Je ne dis pas qu'il est normal qu'elle se soit fait frappées. Mais je les supsecte d'avoir fait expres pour pouvoir après dire hé regarder on s'est fait tapper les catho c'est des connards... Et excuse moi mais je ne supporte pas ce genre d'attitude non plus. Perso ce genre de nana je m'en cogne qu'elles aient été admirées dans les années 70 j'aime pas du tout ce genre d'attitude bassement provocatrice et même si la cause peut être juste JAMAIS je n'irais soutenir ca... |
Par Nirvelli : le 22/11/12 à 10:17:59
| Dire merci | Assimilee, je suis de ton avis sur les manifs en général, elles représentent de toute façon très rarement une majorité mais bien plus souvent une minorité hurlante, mais bon, le droit de manifester existe et c'est tant mieux, c'est un droit fondamental indiscutable. Par contre, tabasser des femmes qui viennent se confronter aux manifestants, quoi que l'on puisse penser de leur démarche (pas intelligente, provoc etc), ça demeure inadmissible quelles que soient les circonstances. Sans doute que dans ce cortège, il n'y avait pas que des fachos, il y avait aussi pas mal d'ignorants et d'apeurés, des gens qui ont peurs pour... bah je ne sais toujours pas pourquoi et il n'y a personne pour m'éclairer là dessus ...  |
Par DQR33 : le 22/11/12 à 10:26:01
  DéconnectéDire merci | Tiens, ça me rappelle un débat ici plus que houleux après une manifestation anti-corrida où les manifestants avaient également manifestement joués sur la provocation et étaient venus ensuite crier au scandale "médiatiquement"  |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 10:26:30
| Dire merci | Ha mais ca je suis d'accord qu'il est inadmissible de les avoir tabasser. Bon après avec mon caractère doux et délicat quelqu'un qui vient volontairement me provoquer dans la rue je deviens aussi con qu'un skin head moyen Après je ne comprend pas le point de vu comme quio se seraient forcément des ignorants? Apeurés je veux bien mais ignorants? Je ne vois pas. Bon après au risque de me répeté pour moi cette histoire de mariage c'est juste une question d'adoption et d'admettre 2 papas ou 2 mamans. Hors personne n'a avncé d'étude prouvant qu'il n'est pas mauvais d'avoir 2 papas ou 2 mamans. Donc je trouve que le débat à lieu d'être. |
Par Pampille : le 22/11/12 à 10:31:20
| Dire merci | Perso, ça ne me choque pas qu'elles se soient fait frapper... Tu t'attendais à quoi sérieux? Lle fait d'être une femme ne donne pas le droit d'utiliser la violence physique en toute impunité en se faisant plaindre dés qu'on te tape dessus... Qu'elles viennent se mettre face à des manifestants intégristes, déguisées en nonnes et les seins à l'air, en gueulant "In God we trust! In God we trust!", ça je trouve ça génialissime. Mais le coup des siphons à chantilly plein de gaz lacrymo, elles ont complètement craqué... Même les flics ne te les balancent pas dans la tronche d'aussi prés en manif! |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 10:31:33
| Dire merci | et je précise qu'il ne s agit pas de remettre en cause l'amour qu'il peut y avoir dans un couple homo qui effectivement peuvent être aimant entre eux et pour l'enfant autant qu'un couple hétéro. En revanche je constate que je n'ai pas du tout la même relation avec mon père et ma mere u avec mon beau pere et ma belle mere. Je m'entend bien avec les 4 mais les sujets aborder avec les hommes et les femmes (dans mon cas *2 car famille recomposée) ne sont pas les mêmes. Ni d'ailleurs la façon d'aborder les personnes. En soit avoir les deux m'apporte un équilibre. Peut être que c'est nécessaire, peut être pas??? Mais je ne peux personnelement rien affiremer ni dans un sens ni dans l'autre. Je ne sais pas si c'est claire du coup? |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 10:35:21
| Dire merci | Mais le coup des siphons à chantilly plein de gaz lacrymo, elles ont complètement craqué... Même les flics ne te les balancent pas dans la tronche d'aussi prés en manif! Ca j'avais pas vu je ne supporte encore moins...J'ai juste vu le "In god we trust" qui leur à vallu une branlée par les skin head et déjà même si c'était drole en soit je les avait trouvées connes. enfin je sais pas des mecs se pointerais à une manif pro mariage gay en étant provoc comme ca tout le monde crirait au scandale (a juste titre d'ailleurs). |
Par Pampille : le 22/11/12 à 10:38:52
| Dire merci | Bah, j'essaie de voir si c'était du gaz lacrymo ou des simples fumigènes... Vu que les commentaires différent d'une vidéo sur l'autre! Enfin, quoi qu'il en soit, sur les vidéos que j'ai vu, les mecs n'ont commencé à bouger que quand elles ont laché le gaz. |
Par Nirvelli : le 22/11/12 à 10:51:02
| Dire merci | Mais ce n'est pas parce que des enfants seront élevés par un couple homosexuel qu'ils n'auront pas de référents de l'autre sexe que celui de leurs parents. Evidemment, qu'un homme n'apporte pas la même chose à un enfant qu'une femme, personne n'a jamais prétendu le contriare, mais il n'est pas question là d'élever des enfants en vase clos sans qu'ils ne voient jamais d'autres personnes que leurs parents. Etre dans une famille de parents homosexuels ne signifie pas plus vivre en reclus qu'être dans une famille de parents hétéros. On trouve tout naturel qu'un veuf ou une veuve continue d'élever un enfant seul, on dit alors qu'une tata ou un tonton, une grand-mère ou un grand-père fera office de référént de l'autre sexe que celui du parent restant... pourquoi c'est si compliqué d'imaginer qu'un enfant d'homosexuel puisse avoir le même soutien de la part de papys / mamys, tontons / tatas ou simplement amis de la famille? Et oui, je parle d'ignorance et de peur, car à mon sens, c'est la seule chose qui puisse expliquer ce refus de voir les homosexuels bénéficier des mêmes droits que n'importe quel autre citoyen... ça explique, mais ça ne justifie pas. Et j'ai mis dans la page précédente un lien sur une étude faite sur les enfants d'homos.  Message édité le 22/11/12 à 10:58 |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 11:03:52
| Dire merci | Ha j'ai pas vu je vais aller voir ca. Ca doit être intéressant pour le coup. Après j'imagine bien que les couple gays ne séquestre pas plus que les autres les enfants Mais avoir un référent de l'autre sexe à l'exterieur de la "famille" et à la maison tous les soirs je ne suis pas sure que se soit pareil. enfin je ne sais pas pour le coup c'est pas cool d'être orphelin de pere ou de mere donc tu fais avec en trouvant des substitue mais c'est pas une situation enviée... |
Par tyoc : le 22/11/12 à 11:11:25
| Dire merci | Mais avoir un référent de l'autre sexe à l'exterieur de la "famille" et à la maison tous les soirs je ne suis pas sure que se soit pareil. Mais c'est la cas pour tout les enfants qui sont dans une famille mono parentale. |
Par Nirvelli : le 22/11/12 à 11:11:39
| Dire merci | Bah il y a quand même des millions d'enfants en France qui vivent avec un référent d'un seul sexe dans leur quotidien, je parle des enfants de familles monoparentales ou de parents divorcés qui ne voient l'autre parent qu'un weekend sur 2 et moitié de vacances? Et surtout, peut t'on manquer de ce que l'on ne connait pas? |
Par Pampille : le 22/11/12 à 11:18:18
| Dire merci | "On trouve tout naturel qu'un veuf ou une veuve continue d'élever un enfant seul, on dit alors qu'une tata ou un tonton, une grand-mère ou un grand-père fera office de référént de l'autre sexe que celui du parent restant... pourquoi c'est si compliqué d'imaginer qu'un enfant d'homosexuel puisse avoir le même soutien de la part de papys / mamys, tontons / tatas ou simplement amis de la famille?" La question du référent est un faux problème, je pense, car tous les gamins ont des grands-parents, des oncles et des tantes. Donc, leur présence même accrue ne te ramène pas dans un schéma classique et ce, à un âge où ne te rêves pas d'exprimer ta différence et où tu ne rêves finalement que d'être un mouton comme les autres. Le gamin dont le schéma familial diffère des autres, c'est sa différence qui le fait souffrir parce qu'à partir du moment où on le questionne sur cette situation, il finit par se questionner lui-même et par penser qu'il lui manque quelque chose par rapport aux autres. Je crois que c'est un cas de figure qu'on ne trouve d'ailleurs que sur les premières générations élevées dans un schéma familial différent. Une fois que la société a accepté ces nouveaux schémas et que les situations se multiplient, le questionnement et la différence disparaissent naturellement. Alors oui, les premières générations vont surement souffrir du regard des autres (quand on voit les manifs, on se doute qu'il y aura beaucoup de gens pour les montrer du doigt). C'est inutile de le nier. Mais avec le temps, tout rentrera dans l'ordre. Puis, au niveau relationnel, ce qu'on a pas eu au sein de sa propre famille, on le récupère rapidement dans nos premières relations sérieuses (amitié et amour). |
Par keystar : le 22/11/12 à 11:22:37
| Déconnecté Dire merci | Ben, dommage j'arrive pas à voir les videos! Le lien de Caradou est interessant! Petites précisions: - concernant le texte de loi qui sera proposé et certainement voté: le texte concerne le mariage pour tous et pas simplement l'homosexualité! - je ne suis ni homophobe, ni croyant, ni engagé politiquement - je ne suis pas personnellement attaché à la "valeur" mariage, j'admet que d'autre le soit. - je reste convaincu que ce texte de loi n'est pas bon, pas pour des raisons idéologiques mais pour des raisons politiques, soit à la louche: - il est diviseur au mauvais moment, il renforce des "communautarismes" déjà difficiles à gerer. - son objectif est uniquement une stratégie politique. l'évaluation des conséquences est donc baclée ( y compris au niveau juridique) et occasionne des retro-pédalage. - il renvoi des électeurs vers le FN Concernant, non pas la loi, mais le principe de permettre aux homosexuels de se marier je suis pour. |
Par keystar : le 22/11/12 à 11:24:40
| Déconnecté Dire merci | ben, Et surtout, peut t'on manquer de ce que l'on ne connait pas? Oui, de vitamines, de neuronnes, de temps libre, (tapez pas c'est pour rire) |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 11:26:24
| Dire merci | Je n'ai pas retrouvé ton lien... Bon faut dire que je n'ai pas voulu tout lire, je suis tombée sur certains morceaux choisis et je sais pourquoi je n'ai pas voulu ratrapper mon retard d'hier soir Pour les cas de familles monoparentales perso mon experience n'est pas brillante tant que je n'ai eu qu'un seul parent au quotidien... Du coup mon avis est surement faussé. Alors après mieux vaut une famille monoparentale que des parents qui se mette sur la tronche à longueur de journée, mais de mon experience le plus cool reste la vie à 2. Ensuite dans le cas de veuvage ou de famille monoparentale il y a moins la questions des origines je trouve (mais la on sort du cadre de l'adoption). Tu as bien un pere et une mere, même s'il y en a un que tu ne vois plus ou moins. Après je n'ai pas d'avis vraiment tranché sur la question, mais je pense que plutôt que de prendre des décision tête baisser pour noyer le poisson sur d'autres sujets se poser et y réfléchir vraiment ca peut être pas mal Quelque soit la conclusion à la fin. |
Par keystar : le 22/11/12 à 11:28:05
| Déconnecté Dire merci | ben, Alors oui, les premières générations vont surement souffrir du regard des autres (quand on voit les manifs, on se doute qu'il y aura beaucoup de gens pour les montrer du doigt). C'est inutile de le nier. Mais avec le temps, tout rentrera dans l'ordre. D'accord avec çà! c'était aussi un des interêt de "diluer" par l'étape intermédiaire qu'aurait pu être le pacs version 2. |
Par Pampille : le 22/11/12 à 11:40:26
| Dire merci | "Ensuite dans le cas de veuvage ou de famille monoparentale il y a moins la questions des origines je trouve (mais la on sort du cadre de l'adoption)" Dans les cas de veuvage, c'est vrai. Dans le cas des familles monoparentales, ça dépend du cas de figure! Concernant l'adoption, de toute façon que le gamin soit adopté par un couple hétéro, homo ou par un célibataire, la question des origines et de l'abandon se posera toujours de toute façon. L'adoption ne pourra jamais effacer complètement cette blessure là mais ça, personne ne peut agir sur le passé. En revanche, pour un gamin proposé à l'adoption, qu'est-ce qu'on veut? On veut qu'il trouve un foyer stable et définitif où il sera attendu, aimé et désiré. Un foyer où il se sentira en sécurité et où il pourra évoluer sans craintes aux côtés d'adultes qui lui donneront un sentiment d'appartenance, des valeurs et des repères qui lui permettront d'être autonome et de se positionner dans la vie. On veut un foyer où il sera considéré mais surtout reconnu pour lui-même. Un foyer où son insouciance d'enfant sera encouragée et développée et où il sera heureux. Est-ce qu'un couple hétéro peut donner ça à un enfant? Est-ce qu'un couple homo peut donner ça à un enfant? Est-ce qu'une personne seule peut donner ça à un enfant? Pour moi les réponses sont oui, oui et oui. La PMA avec don anonyme, c'est une autre histoire. |
Par CaroDadou : le 22/11/12 à 11:40:50
| Dire merci | "Caradou" Hey, j'suis pas du beurre !  Moi c'est Carodadou |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 11:45:10
| Dire merci | Pampille oui vu comme ca c'est imparable |
Par keystar : le 22/11/12 à 11:54:57
| Déconnecté Dire merci | ben, Pampille: Est-ce qu'un couple hétéro peut donner ça à un enfant? Est-ce qu'un couple homo peut donner ça à un enfant? Est-ce qu'une personne seule peut donner ça à un enfant? Pour moi c'est aussi oui, oui et oui. Cà dépend plus des individualités et des circonstances que du fait d'être hétéro, homo, en famlle mono, bi, et pourquoi pas tri parentale! |
Par Pampille : le 22/11/12 à 12:00:37
| Dire merci | Keystar, nous sommes parfaitement d'accord sur ce point. Malheureusement le débat national sur la filiation au sein des couples homosexuels ne porte pas sur "les individualités et sur les circonstances" mais bien sur leurs orientations sexuelles en elles-mêmes. Et c'est là que la compréhension et la tolérance me font défaut. Message édité le 22/11/12 à 12:07 |
Par Nirvelli : le 22/11/12 à 12:03:15
| Dire merci | Cà dépend plus des individualités et des circonstances que du fait d'être hétéro, homo, en famlle mono, bi, et pourquoi pas tri parentale! Oui, ça restera toujours du cas par cas. Pour tout dossier d'adoption, il y aura enquête et étude psy du couple... il faut juste que dans le jugement que l'on porte sur le couple, sa sexualité ne rentre plus en compte. Est ce qu'on demande à un couple hétéro si monsieur préfère prendre madame en levrette ou en missionnaire et est ce que selon la position choisie, cela présage de leur qualité de futur parent? Parce que refuser le mariage et l'adoption à des homos, ça revient quand même à dire "tu préfères la sodomie ou le broute minou donc tu n'es pas apte à élever un enfant"... vous ne trouvez pas ça ridicule? Message édité le 22/11/12 à 12:10 |
Par keystar : le 22/11/12 à 12:05:04
| Déconnecté Dire merci | Ben, j'avais zappé: Niverlli: Bah j'ai du mal à imaginer la gueule du contrat mais imaginons. Cà serait rigollot. Il faudrait que les 3 personnes soient consentantes, hors dans les sociétés ou cela existe, la polygamie est imposée aux femmes et si elles sont consentantes, c'est soit par ignorance, soit suite à un lavage de cerveau. oui et non! Dans notre sociéte la polygamie existe sous plusieurs forme. Elle reste tabou comme l'était l'homosexualité. Toujours est t'il que ces sociétés polygames existent et sont légales dans des pays aussi développés que le notre comme les USA par exemple avec le mariage plural des mormons. Pour moi, si tout le monde est adulte, sain d'esprit et consentant, qu'ils fassent ce qu'ils veulent de leur derrière, ça ne regarde qu'eux. C'est aussi mon avis. On m'a dit que la polygamie c'est quand on a plusieures femmes, la monotonie c'est quand on en a qu'une! |
Par keystar : le 22/11/12 à 12:08:20
| Déconnecté Dire merci | Ben, je doute que ce soit vrai, mais on m'a dit que pour la préference pour la position "levrette" si tant est qu'on puisse la prouvée, permettait d'office l'adoption canine! Je me demande si on ne m'a pas raconté un bobart! |
Par keystar : le 22/11/12 à 12:11:09
| Déconnecté Dire merci | Ben, Parce que refuser le mariage et l'adoption à des homos, ça revient quand même à dire "tu préfères la sodomie ou le broute minou donc tu n'es pas apte à élever un enfant"... vous ne trouvez pas ça ridicule? C'est un peu raccourci. J'ai pas cet avis, pour moi il s'agit plus d'une resistance au changement!( de societé, hein, pas de position kamasutrale) |
Par Pampille : le 22/11/12 à 12:15:14
| Dire merci | "la position "levrette" si tant est qu'on puisse la prouvée, permettait d'office l'adoption canine" C'est parfaitement scandaleux car l'article 366 du Code civil stipule que toutes relations sexuelles sont strictement prohibées: "1° Entre l'adoptant, l'adopté et ses descendants ; 2° Entre l'adopté et le conjoint de l'adoptant ; réciproquement entre l'adoptant et le conjoint de l'adopté" |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 12:17:04
| Dire merci | légales dans des pays aussi développés que le notre comme les USA par exemple avec le mariage plural des mormons. J'ai vu un mini reportage sur les mormons et justement non c'est illégal d'avoir plusieurs femmes aux USA. |
Par keystar : le 22/11/12 à 12:32:13
| Déconnecté Dire merci | ben, Pampille: C'est parfaitement scandaleux car l'article 366 du Code civil stipule que toutes relations sexuelles sont strictement prohibées: Pour la levrette , c'est une blague! une histoire de toto! un peu comme le proverbe: quéquette en juin, layette en mars! Message édité le 22/11/12 à 12:39 |
Par bloody_paradise : le 22/11/12 à 12:45:45
| Dire merci | (Comme d'hab pas le temps, j'ai lu en diagonale depuis hier.) Je reviens juste sur "être contre le mariage pour tous = être homophobe". Bha oui, par définition, sémantiquement c'est une réalité. Bien sûr, ça ne veut pas dire que vous rêvez d'un génocide d'homo ou que vous leur crachez dessus dans la rue. L'homophobie ce n'est pas que de la violence et de la haine primaire. L'homophobie n'est pas toujours évidente. Ce n'est pas toujours un gros beauf qui va gueuler "Mort aux pédés et aux brouteuses de minous". Mais refuser un droit à une catégorie de population sous prétexte de son orientation sexuelle, c'est de la discrimination, de l'exclusion ; et donc de l'homophobie. C'est un simple constat. Que vous pensiez que l'homophobie c'est honteux, que vous l a rameniez avec des "hey, mais mon meilleur ami est un payday, j'peux pas être homophobe hein", ça ne change pas grand chose. Vous êtes pour un clivage, une discrimination, pour que l'on n'accorde pas les mêmes droits aux individus selon la personne avec qui il ont des relations sexuelles. Et c'est homophobe. Je ne vous jette pas de cailloux moi non plus. Ce n'est même pas un jugement moral. Je ne vous dis pas "Homophobes ! Au bûcher !" Mais faut juste arrêter de se voiler la face. Message édité le 22/11/12 à 12:53 |
Par keystar : le 22/11/12 à 12:55:01
| Déconnecté Dire merci | Ben, non, bloody! On peut être contre le mariage pour tous pour d'autres raisons, c'est mon cas. J'ai expliqué plus haut, le pourquoi! |
Par Pampille : le 22/11/12 à 13:00:54
| Dire merci | "Pour la levrette , c'est une blague! une histoire de toto! un peu comme le proverbe: quéquette en juin, layette en mars!" Euh... oui, personnellement j'avais compris. Ma réponse aussi en était une  |
Par keystar : le 22/11/12 à 13:02:44
| Déconnecté Dire merci | ben, Euh... oui, personnellement j'avais compris. Ma réponse aussi en était une Ouf! çà me rassure! |
Par Nirvelli : le 22/11/12 à 13:08:57
| Dire merci | A lire en entier pour ceux qui apprécient Michel Serres (perso je suis fan)... et juste le dernier paragraphe pour ceux qui veulent juste rester dans le thème de ce post Lien Message édité le 22/11/12 à 13:16 |
Par csabrina : le 22/11/12 à 13:02:53
| bloody : avec ton raisonnement, tous ceux qui sont contre le vote des etrangers sont forcement racistes puisque c'est une forme de discrimination. et on peut meme aller plus loin, on est "enfantophobe"... bah oui, ils n'ont ni le droit de se marier, ni le droit de voter ! la différence est juste qu'il y a des explications à cela... ben dans la tete des gens contre le mariage gay, il y a aussi des raisons, mais plutot culturelles cette fois |
Par Assimilee : le 22/11/12 à 13:04:52
| Dire merci | Oui mais bloody, tous les homosexuels ne sont pas d'accord sur le sujet. Même si je te l'accorde la majorité sont pro mariage gay. Donc d'après ta définition certains certains homos seraient homophobe... Etrange quand même. |
Par Nirvelli : le 22/11/12 à 13:17:04
| Dire merci | Oui, je pense que certains homos sont homophobes, dans le sens que ce qu'ils ne veulent pas pour eux, ils veulent en priver les autres. C'est comme si un couple stérile qui refuse d'avoir recours à la PMA décidait pour tous les autres qu'ils ne doivent pas y avoir recours non plus. Personne ne va forcer les homos à se marier et adopter s'ils n'en ont pas envie, donc que certains soient contre, ça me dépasse totalement. |
Par azzura42 : le 22/11/12 à 13:23:58
| Dire merci | Rivermist ta vidéo m'a tuée, je la partage direct Personnellement le mariage gay ne me pose aucun problème. Je suis athée et pour moi le mariage n'est pas un symbole religieux qui autorise à la procréation. Pour moi c'est un contrat qui unit légalement 2 personnes et permet un statut clair pour les enfants et les biens (communs ou non) du couple. Certes le pacs est autorisé aux homosexuels mais il n'offre pas tous les avantages d'un mariage, je pense au droit du conjoint sur un enfant en cas de décès du parent biologique. Je suis également pour l'adoption, si je ne me trompe c'est une procédure longue et difficile et n'importe qui ne peut pas adopter. Je trouve dommage d'interdire un enfant à un couple homosexuel, qui le désire réellement et qui est prêt à l'accueillir et à l'aimer autant qu'un couple hétéro. (d'ailleurs je pense systématiquement à Cam et Mitchelle de Modern Family ) |
Par westhani : le 22/11/12 à 13:28:29
| Dire merci | de toutes façons, ce débat n'a même pas lieu d'être : à partir du moment ou l'adoption est déjà légal pour une personne célibataire, cela veut bien dire que l'orientation sexuel de la personne ne rentre pas en ligne de compte, et que les homos peuvent déjà adopter en tant que célibataire, le mariage viendrait juste protéger l'enfant en lui donnant légalement 2 référents. Après, comme je l'ai déjà dit, l'adoption ne se faisant pas "comme ça" puisqu'il faut souvent en passer par des organismes d'adoption qui, eux, sélectionnent les couples...donc ca va quand même être compliqué pour les homos d'adopter.... Mais je ne vois pas trop en quoi on devrait s'interesser au devenir de l'enfant dans pareil cas, après tout, le droit à l'enfant n'existe pas, alors pourquoi en parler ? Si on commence à débattre de qui mérite ou pas d'en avoir, on va très loin.... |
Par punkiee : le 22/11/12 à 13:29:38
| Dire merci | j'étais sûre que de Femen, on repartirait sur la manif de Rodilhan Donc si je résume, comme je suis vegan, le prochain qui secoue une tranche de jambon sous mon nez, j'ai le droit de le rosser?? Bon à savoir Bref on parlait plus de ça. Pour revenir au sujet, je confirme ce que dit Assimilee, je connais des gays et lesbiennes contre le mariage homo, et la plupart de ceux de mon entourage s'en foutent complètement. Ils n'auraient pas voulu se marier en étant hétéro, le fait d'être homo ne change rien à leur vie et à leur opinion sur le mariage |
Page : < < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
