Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3192 réponses à ce sujet, dernière réponse par phil502 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Messages 1841 à 1880, Page : < < | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 > >
Par paquerette20 : le 22/10/20 à 16:28:18
| Dire merci | Il vaudrait mieux mettre de l’énergie à éduquer et à informer. Comme Yann. Sur le principe oui l'éducation "devrait" être la réponse à tout... Sauf que même face à des gens éduqués, les intérêts personnels prennent le dessus sur l'intérêt général ... |
Par paquerette20 : le 22/10/20 à 16:29:56
| Dire merci | Ah bah pour le coup PIROU, je pense que tu n'es clairement pas l'auteur de tout ce que j'ai écrit  Donc non je ne te visais pas du tout |
Par paquerette20 : le 22/10/20 à 16:33:15
| Dire merci | Maintenant, je ne suis pas un exemple... L'idée pour moi de m'arrêter totalement de prendre l'avion par exemple me rend particulièrement triste ... Donc je comprends totalement qu'on puisse avoir du mal à supporter qu'on remette en cause nos modes de vie ... Mais le déni c'est un comportement que je ne comprends pas. |
Par PIROU : le 22/10/20 à 16:37:24
| Dire merci | Ah non je respecte totalement ton point de vu mais j'aime pas que tu fasses croire que c'est à cause de moi que tu changes de vision de la politique ... paquerette20 tu pense être la seule a rigoler de cette situation ? ce sont les actes qui qui changent ma façon de voir les choses. et c'est vrai que les rigolades me montrent que finalement mon choix sera le bon car ce genre de petites plaisanteries a la con font faire taches et s'amplifier quand ça ne sera plus au SUV qu'on s'en prendra se sera a autre chose, |
Par Yann22 : le 22/10/20 à 16:42:17
| Dire merci1 | Tiens, à propos d'éducation... Quand il y a eu les grèves scolaires pour le climat, initiées par Greta Thunberg, que n'a-t-on pas entendu comme torrent de haine contre la messagère. Et contre les participants qui se laissent mener par le bout du nez/qui sont trop jeunes pour réfléchir par eux mêmes/qui devraient plutôt retourner à l'école/au collège/au lycée/à l'université... Et pendant ce temps, l'inertie climatique fait que le choc sera de plus en plus difficile à encaisser. |
Par paquerette20 : le 22/10/20 à 16:44:55
| Dire merci | Et quand on s'en prend à la santé, la nature, la planète, le cadre de vie et que c'est toujours de pire en pire ? Bah voilà, c'est l'escalade on est bien d'accord EN fait j'ai l'impression que c'est juste la réponse du berger à la bergère ... |
Par PIROU : le 22/10/20 à 16:56:25
| Dire merci1 | Sauf que même face à des gens éduqués, les intérêts personnels prennent le dessus sur l'intérêt général ... et oui la dessus je te rejoint et tu donne un exemple J'ai été durant 5 ans au syndicat d'eau potable et j'ai alerté et voter pour des mesures afin de changer cette problématique, sans succès. J'ai interpellé le préfet à ce sujet. j'ai interpelé l'ARS à ce sujet. Je suis remontée jusqu'à l'agence de l'eau. Il y a 2 associations de consommateurs nationale qui alertent sur ce sujet et que je soutiens... Bah rien ne bouge ... Car il faudrait taper sur les doigts d'un lobby inattaquable a coté de ça, plus pleins d'autres choses , franchement le SUV c'est du pipi de chat. Ah bah pour le coup PIROU, je pense que tu n'es clairement pas l'auteur de tout ce que j'ai écrit j'assume tout quand même , car même si je ne l'ai pas écris je l'ai pensé. |
Par Le Pex : le 22/10/20 à 17:02:22
| Dire merci1 | L’éducation n’est pas la réponse absolue, mais elle n’est au moins pas contre-productive. Elle ne va pas convaincre 100% du public, mais elle va éclairer, apprendre à quelques uns. Dégonfler les pneus des SUV, je ne vois pas ce que ça va apporter, sauf de braquer certains. Là où j’ai du mal, c’est de stigmatiser UN comportement en particulier. Peut-être que le proprio du SUV, il a une maison énergétiquement efficiente, qu’il consomme local, qu’il ne prend pas l’avion, qu’il n’a pas d’enfants etc. Même en voulant faire au mieux, on a tous des comportements positifs et des négatifs. |
Par paquerette20 : le 22/10/20 à 17:37:30
| Dire merci | Le Pex, crois-tu qu'on a assez communiqué et éduqué sur le réchauffement climatique ou sur la pollution de l'air à Paris (avec rappelons le des pics de pollution qui génèrent des baisses de vitesse sur le périf et des circulations alternées depuis des années) A-ton conscience et a t-on communiqué autour de la problématique des bouchons à Paris ? Est-ce qu'il faut "éduquer à ce sujet" ? Quand je me pose ce genre de questions, je me dis que l'éducation/ la communication bienveillante ne sont clairement pas suffisantes pour que les gens changent de comportement et achètent moins de grosses voitures quand on habite au centre de Paris... . Peut-être que le proprio du SUV, il a une maison énergétiquement efficiente, qu’il consomme local, qu’il ne prend pas l’avion, qu’il n’a pas d’enfants etc Ah oui sûrement, du coup c'est vraiment con de ruiner toute cette fibre et cette énergie écolo en achetant un SUV pour faire des trajets en centre ville (humour, pas taper...  ) |
Par dejavu : le 22/10/20 à 17:41:52
  DéconnectéDire merci | L'enfer ce sont les lobbies.... et puis, il n'y a plus de sens moral nulle part On parlait dernièrement des assurances qu'il a fallu pousser au cul pour qu'elles indemnisent leurs assurés pour leur perte de chiffre d'affaire à cause de l'épidémie... Finalement A*A a dû verser je crois un milliard à ses assurés. Je connais qqn qui y bosse, j'aborde le sujet et lui dit: ils doivent l'avoir mauvaise finalement mais c'est leur boulot.... lui me répond: penses-tu! Ils ont versé trois milliards à leurs actionnaires cette année, tout roule... Et je suppose que cette même boite va faire traîner ses versements aux personnes touchées par la catastrophe dans le sud. Pendant ce temps, on se dit qu'il ne faut pas trop rouler en voiture, fermer l'eau quand on se savonne, séparer les déchets, on donne un peu de sous et de la bouffe au SDF au coin du marché qui est en train de grelotter et a de moins en moins vu que plus personne ne paye en liquide, on repense aux années 60 où enfant on regardait "les jeunes amis des animaux" qui parlait déjà d'écologie et de protection de la nature en nous disant que notre génération ferait bouger les choses... On n'a pas fait bouger grand chose, en tout cas pas dans le sens désiré. Voter? pour qui, pour quoi? |
Par keystar : le 22/10/20 à 18:34:06
| Déconnecté Dire merci2 | Ben, ce type d'action est stupide: 1)il se trompe de cible: a) je me répète, les suv en france sont en trés large majorité des véhicules moyens ou petits, de consommation et donc de pollution équivalents aux véhicules similaires. Les anti SUV ont désigné un coupable et font une instruction à charge en mauvais juge qu'ils sont. On trouve une étude sur la pollution des sUV américains, une sur l'accidentologie au canada, et bientot peut-être sur la migration des galinacées dans le sud de l'angola. La moindre des choses avant de désigner un coupable est de déterminer sa culpabilité. Dans le cas présent il n'y a rien de probant. Certain affirmeront que ce sont les gros SUV qui sont visés, mais ce n'est pas le cas. b) je comprendrait mieux que l'on s'attaque aux véhicules polluants de façon global, SUV, break, berline.... ce n'est pas le cas pourquoi? des grosses berlines ou des sportives super motorisées ne sont jamais ciblées, et pourtant le marché des voitures de luxe se porte bien. Il y a donc dans la tête des dégonfleurs de pneus autre chose. c) Les gens n'ont pas besoin de ces SUV: combien, pourquoi? sur quelle base juge t-on? Une étude sur la migration des galinacées dans le sud de la belgique? 2) il se trompe de méthode a) c'est une méthode délictueuse, si chacun se met à imposer aux autres ses point de vue, ses dogmes, ses souhaits, on part à la guerre civile et çà n'a rien d'écolo.C'est dans le principe une forme de terrorisme. b) c'est contre productif: çà ne fait que braquer les gens, et je le comprend. c) les acteurs se comportent comme des évangélisateurs face à des ignares: on nous ressort à chaque fois la même rangaine: il faurt faire prendre conscience, les gens ne savent pas, et au passage on suppose que ceux qui ont un avis différents sont des imbéciles qu'i faut contraindre par la force ou la taxe. Cà gave. Ceux qui font ces opération ou qui les soutiennent se comportent en évagélisateur et feraient mieux de se remettre en cause. |
Par Le Pex : le 22/10/20 à 18:46:03
| Dire merci | paquerette20 je t’avoue que Paris c’est très loin pour moi et que je n’ai aucune idée de la communication qui a pu y être faite (ou non). Je n’ai pas les éléments me permettant de juger. En l’occurrence pour le fameux proprio de SUV, peut-être qu’il habite en campagne où son SUV lui est utile (pour ne pas dire nécessaire) et qu’il a eu le malheur de devoir venir une fois en ville pour une bonne raison. Ne serait-il pas plus intelligent d’instaurer un péage à l’entrée du centre-ville pour tous les véhicules plutôt que de lui dégonfler les pneus ? |
Par paquerette20 : le 22/10/20 à 20:12:05
| Dire merci | Ne serait-il pas plus intelligent d’instaurer un péage à l’entrée du centre-ville pour tous les véhicules plutôt que de lui dégonfler les pneus ? C'est à l'étude les péages en centre des grandes villes (comme à Londres dont on a parlé il y a 2 pages je crois). Mais un péage c'est pas une action de groupe extrémiste... Bon de toute façon visiblement il n'y a pas de membres de ER sur le forum pouvant répondre à la question et répondre de cet acte  |
Par PIROU : le 22/10/20 à 20:14:51
| Dire merci | les acteurs se comportent comme des évangélisateurs face à des ignares: on nous ressort à chaque fois la même rangaine: il faurt faire prendre conscience, les gens ne savent pas, et au passage on suppose que ceux qui ont un avis différents sont des imbéciles qu'i faut contraindre par la force ou la taxe. Cà gave. c'est sur que pour gaver ça gave et ça gave jusqu'à indigestion, et les indigestions ce terminent souvent par des rejets. |
Par phil50 : le 22/10/20 à 20:59:08
| Dire merci | paquerette20 je vais me répéter, mais si Paris est pollué, la solution n'est ni de mettre un péage, ni d'interdire les SUV, ni de réduire la vitesse : c'est de vider Paris ! Concentrer 13 millions de personnes ( à la louche : 20% du pays) à 20 000 par km², c'est d'une connerie sans nom, et c'est LA raison de la pollution ... tu peux mettre les véhicules que tu veux, en individuel ou en collectif : autant de gens à transporter, autant de déchets à évacuer, autant de bouffe à livrer chaque jour, ça génère une pollution absolument démentielle, point ... La seule solution pour réduire la pollution, c’est d'y réduire la densité et d’arrêter de livrer des dizaines de milliers de tonnes de bouffe par camion chaque jour des 4 coins du pays. La pollution, elle est là, pas dans la réduction de 10 km/h de la vitesse, ça c'est cosmétique. |
Par PIROU : le 22/10/20 à 21:16:57
| Dire merci | c'est de vider Paris ! Alphonse Allais avait déjà pensé a ça ... On devrait construire les villes à la campagne car l'air y est plus pur |
Par PIROU : le 22/10/20 à 22:27:34
| Dire merci | Ce soir sur A2 Certains on peut être vu le reportage d’envoyé spécial « Lactalis au-dessus des loi » Les pauvres petits SUV a coté de ça ils représente quoi ? A la fin du reportage notre jolie ministre de l’environnement Barbara Pompili répond tout sourire à une interview, moi ça ma donné plutôt envie de pleurer. |
Par liteulorce : le 23/10/20 à 08:35:54
| Dire merci | PIROU A2 ou F2?  Bon et alors du coup quand est'ce qu'on stoppe les aides rentrées les parts sup ,les priorités logement etc etc pour les réorienter vers les "nons parents"? |
Par bigouden9129 : le 23/10/20 à 09:10:28
| Dire merci | ++++ avec KEYSTAR b) je comprendrait mieux que l'on s'attaque aux véhicules polluants de façon global, SUV, break, berline.... ce n'est pas le cas pourquoi? des grosses berlines ou des sportives super motorisées ne sont jamais ciblées, et pourtant le marché des voitures de luxe se porte bien. personne ne parle jamais des camionnettes, des grosses berlines effectivement le SUV est un faux problème c'est la voiture en général le problème et les déplacements de population j'ai eu un jour, avec un ami, une discussion à se sujet. il me reprochait de rouler à l'epoque avec un frontera opel et de polluer alors que lui roulait avec un espace renault quand je lui ai demande si le monospace opel (zaphira) polluait il me dit non.je lui est répondu que je ne polluait donc pas les 2 véhicules utilisant le même moteur les gens ne vont plus chercher l'information ils prennent pour argent comptant ce que leur débite les médias et la pollution des grandes métropoles est souvent dû au manque de transport collectifs à choisir entre 10mn de route en voiture et 1 h en transport en commun pour aller au boulot le choix est vite fait par beaucoup des urbains |
Par paquerette20 : le 23/10/20 à 09:20:48
| Dire merci | des grosses berlines ou des sportives super motorisées ne sont jamais ciblées, et pourtant le marché des voitures de luxe se porte bien. Déjà expliqué car l'augmentation des ventes de SUV est exponentielle Mais oui la voiture en ville en général est un vrai problème ... Bref, on tourne en rond, ça fait 3 pages qu'on dit ça ... Quant à vider les villes de leurs habitants en pensant que ça va diminuer la pollution  ... En construisant des lotissements à gogo et donc en bouffant encore de la terre agricole ? Et puis le but c'est de trouver des solutions viables. Remplacer les voitures en ville par des transports plus vertueux velo, tram, bus, metro etc, c'est faisable et d'autres villes en sont l'exemple... Dire à 2,2 millions d'habitants qu'ils doivent aller vivre à la campagne ... euh ... |
Par Yann22 : le 23/10/20 à 09:29:25
| Dire merci1 | Mais si, tu peux vider les villes sans bouffer de la terre agricole: une petit bombe nucléaire et hop, affaire réglée Message édité le 23/10/20 à 09:29 |
Par phil50 : le 23/10/20 à 09:52:37
| Dire merci1 | paquerette20 : en 1960 : 30% des français vivaient en ville (moins d'1/3) ... en 2020 c'est près de 2/3 ... La question se pose dans un ensemble : le but n'est pas d'aller recréer des villes à la campagne en faisant des lotissements dans la Beauce, ça c'est de la merde ... et ça génère encore plus de déplacements. De toutes façons, la question ne se posera pas autrement : la vie urbaine est structurellement ultra-polluante et génératrice d'une masse énorme de CO2, ne serait-ce que pour livrer de la bouffe ... donc ce n'est pas pérenne avec la diminution du pétrole, et pas tenable dans un contexte de réduction des émissions de CO2. Par construction. Après on peu parler de plein d'autres choses : les serveurs internet par exemple. Le streaming de porno aujourd'hui émet plus e CO2 que la Belgique dans tout son ensemble (train, voitures, industrie, chauffage ...). le streaming de musique va le rattraper sous 5 ans. Pensez-y en republiant une photo de chat sur FB ... ça pollue sûrement plus que faire 10 km en SUV Et on ne parlera pas des vacances en avions ... 1 aller-retour vers es états-unis c'est à la louche 1000L/passager (si l'avion est plein), soit la consommation annuelle de carburants de 2 foyers français .... Alors bref : les SUV, hein ... micro-phénomène pour faire le buzz et ne pas parler des vrais sujets. Tu connais le proverbe : "Quand le sage montre la Lune ..." Message édité le 23/10/20 à 10:01 |
Par paquerette20 : le 23/10/20 à 10:03:47
| Dire merci | Exactement, on parle de changement climatique mais les boomers gueulent sur les actions contre le SUV |
Par PIROU : le 23/10/20 à 10:04:53
| Dire merci1 | PIROU A2 ou F2? ouppp liteulorce j'en suis resté à , Antenne mais tu vois tu a quand même compris. qui a dis, je crois que c'est sur ce post, que la solution c'était de se reproduire le moins possible .. Finalement que veut t'on sauver ? l'espèce humaine , ou la planète ? |
Par Le Pex : le 23/10/20 à 10:07:48
| Dire merci | Ben c’est exactement ce que je dis depuis X pages, que cette action contre les SUV est débile et contre-productive pour le climat parce qu’elle focalise sur une action qui va braquer les gens plutôt que de les amener à se remettre en cause. |
Par paquerette20 : le 23/10/20 à 10:08:15
| Dire merci | Après même à la campagne, le bilan carbone de la bouffe est énorme... Les circuits courts c'est pas la norme. Bon en revanche tu continues de comparer ce qui pollue à l'échelle globale avec ce qui pollue à l'échelle locale ... |
Par Erzebeth : le 23/10/20 à 10:11:47
| Dire merci | Bon après faut voir aussi ce qu'on appelle ville dans ces statistiques... Si on compte 80% de gens en ville en partant du principe qu'une ville c'est 2000 habitants, ça surévalue sans doute un peu le poids des urbains. Où est-ce qu'on peut trouver ces statistiques, et surtout, les critères précis qui vont avec? |
Par dejavu : le 23/10/20 à 10:11:50
| Déconnecté Dire merci1 | Je viens de faire un test en cherchant : pollution particules fines pour Amsterdam qui est de taille modeste et bourrée de vélos et Paris qui n'est pas de taille modeste et avec moins de vélos À ma grande surprise Paris est moins polluée!! Enfin selon ce site: http://aqicn.org/city/paris/ Dans les grandes villes il n'y a pas que la pollution des gaz d'échappement, mais surtout le bruit. Quand je suis de passage à Paris c'est ce que j'ai le plus de mal à supporter. Le bruit, l'atmosphère, la saleté, l'odeur et surtout la misère qui est partout, cotoyée par l'indifférence qui est devenue essentielle à la survie. cette misère commence ici aussi a devenir plus évidente. Il y a 40 ans, il n'y avait pas un seul sdf dans les rues et s'il m'est arrivé de me faire embêter en tant que jeune femme (ce qui était rare en comparaison avec Paris où c'était toutes les 10 minutes), il y avait toujours une personne pour intervenir et m'aider... Mais l'ambition des politiques a été de faire d'Amsterdam "une métropole internationale". On a supprimé des trams, on a construit un métro (qui a fragilisé les fondations de la ville), on a créé un quartier des affaires (en empiétant sur un parc magnifique)... Petit à petit les logements sociaux se font plus rares, les loyers explosent, les habitants d'origine s'en vont, on se retrouve avec 3 pizzerias, 4 sushi et 5 magasins de lunettes dans une rue où se cotoyaient les petits commerçants... bref... le même processus qu'à Paris il y a bien longtemps. Ce ne sont pas les SUV ou la pollution qui tuent les villes et leurs habitants, mais la politique du fric. Toutes les métropoles se ressemblent de plus en plus avec leur cortège de zombies le nez sur leur téléphone, qu'ils soient à pied, en vélo ou en voiture.... |
Par Ecoleartequestre : le 23/10/20 à 10:43:01
| Déconnecté Dire merci1 | Exactement, on parle de changement climatique mais les boomers gueulent sur les actions contre le SUV Ah tiens y avait longtemps qu'on n'avait pas entendu parler des boomers. Parce que c'est bien connu qu'il n'y a qu'eux qui achètent des SUV hein . J'aimerais juste bien voir les statistiques d'achat de types de vehicules par tranche d'âge  Sinon Phil j'aimerais penser comme toi, parce que la ville me file des boutons et que très égoïstement je ne veux pas envisager d'y vivre. Malheureusement je crains que ton raisonnement soit un peu faussé, si j'en crois les modèles d'habitat "les moins pires" prônés par un certain nombre d'écologistes et dont je comprends le raisonnement. En gros, pour eux l'avenir écologique est à la ville justement, avec un habitat à tendance la plus verticalisée possible. L'argument de la sauvegarde des terres agricoles fait partie de la réflexion mais n'est pas leur souci principal. Le souci principal ce sont les transports justement. Plus la population est concentrée et moins elle a besoin de se déplacer sur de longues distances. Ma fille qui habite au centre de Lyon fait ses courses dans le supermarché au coin de sa rue. Mes 2 autres enfants à Santiago du Chili (grosse mégapole qui concentre à elle seule plus du quart de la population du pays) n'ont même pas de voiture du tout. Moi je prends ma voiture pour faire les 15 km qui me séparent du premier commerce et j'aurais bien du mal à m'en passer. Et comme la ville près de chez moi n'est pas énorme non plus, il m'arrive assez souvent de faire une cinquantaine de km quand j'ai besoin d'un truc que je ne trouve pas sur place. Idem pour le boulot: rien de pire que les périurbains comme moi qui prennent forcément leur voiture tous les jours pour aller au boulot,. Les citadins et banlieusards galèrent dans les transports en commun certes, mais ils polluent moins, force est de le reconnaitre. Idem pour le chauffage : une maison isolée coûte évidemment bien plus cher à chauffer qu'un habitat verticalisé. Mais idem aussi pour amener à chaque logement l'eau, l'électricité, les routes, internet et la téléphonie .... Dans cette logique, pas mal de recherches et d'expériences sont menées pour intégrer également la production alimentaire aux villes, par une agriculture verticalisée elle aussi. Bon plutôt maraichage que production céréalière certes, mais ça commence à se faire avec des rendements et un niveau de qualité pas ridicules du tout. L'homme n'est pas fait pour vivre en cages superposées ça j'en suis concaincue. Mais il impacte moins son environnement lorsqu'il concentre son activité sur quelques endroits, plutôt que de s'étaler partout en multiplier ses impacts sur la nature. Bref, moi tout ça ne me fait pas rêver du tout, mais je ne crois pas qu'on puisse imaginer la fin des villes pour remettre tout le monde à la campagne. On est trop nombreux maintenant, ces anciens modèles ne seraient plus viables. Alors moi égoïstement je continue à vivre dans mon coin de nature tant que je le peux, et surtout je ne dis pas aux autres de faire comme moi. Qu'ils restent en ville et continuent à croire que la vie à la campagne c'est duuur, ça me va très bien Message édité le 23/10/20 à 10:43 |
Par phil50 : le 23/10/20 à 10:58:40
| Dire merci | dejavu : Paris est moins pollué car le chauffage le plus courant est le chauffage électrique, ce qui n'est pas le cas ailleurs où charbon et fioul sont souvent la norme. Mais avec la remise en question du nucléaire, ça va être à réétudier sans quelques années |
Par phil50 : le 23/10/20 à 11:23:55
| Dire merci1 | ecoleartequestre : "si j'en crois les modèles d'habitat "les moins pires" prônés par un certain nombre d'écologistes et dont je comprends le raisonnement. En gros, pour eux l'avenir écologique est à la ville justement, avec un habitat à tendance la plus verticalisée possible. L'argument de la sauvegarde des terres agricoles fait partie de la réflexion mais n'est pas leur souci principal. Le souci principal ce sont les transports justement. Plus la population est concentrée et moins elle a besoin de se déplacer sur de longues distances." J'ai déjà vu ce genre d'études, surtout d ela part des architectes qui veulent vendre du gratte-ciel. Mais moi je n'y crois pas une seconde (et je ne suis pas le seul ), parce que je pense que c'est basé sur 2 énormes biais :1/ ça prédit un modèle de "dans 20 ans" sur un modèle de travail d'il y a 20 ans ... je ne crois pas que dans 20 ans bcp de gens se déplaceront quotidiennement pour aller au travail. D'une part. 2/ D'autre part, et SURTOUT : ça se base sur l'idée qu'on aura une énergie inépuisable. Ce qui n'est pas du tout le cas. Parce que c'est pas sur la surface de la RP qu'on fera pousser de quoi nourrir 13 millions de personnes. Même si on veut nous faire croire aux fermes sur les toits ou autres trucs de bobos. Pour nourrir Paris, il faut mettre en culture un bon quart du territoire. Dit autrement : paris ne tient que parce qu'on peut amener les patates de Bretagne, le blé de la Beauce et les fruits de Provence. Si demain ... pardon : QUAND demain le pétrole manquera et que les transports deviendront compliqués et chers, aucune grosse ville ne tiendra. Le seul truc qui tienne dans le temps, c'est la campagne, le village, et la petite ville qui arrive à l'autonomie alimentaire avec le sterres à proximité. Le reste ne passera pas la fin du pétrole. |
Par phil50 : le 23/10/20 à 11:26:48
| Dire merci | Et je dis ça en essayant d'être raisonnable et de me dire qu'on saura prendre cette solution. D'autres sont moins conciliants ... Yves Cochet voit par exemple la population de l'Europe entière passer sous les 500 000 individus dans les 30 ans qui viennent ... Et que ceux qui resteront retourneront à la campagne ou il faudra bcp de bras pour RE-efaire à la main ce qu'on fait depuis 50 ans au tracteur ... J'ose espérer qu'on sera assez intelligents pour éviter ça, mais plus ça va plus mon pessimisme gagne du terrain Message édité le 23/10/20 à 11:27 |
Par paquerette20 : le 23/10/20 à 11:27:06
| Dire merci | J'aimerais juste bien voir les statistiques d'achat de types de vehicules par tranche d'âge Je parlais de boomer pas pour les proprio de suv mais pour les gens qui gueulent en général car on les empêche de consommer comme ils voudraient. Pour les SUV, les stat existent, ce sont majoritairement des hommes de 55 ans et qui ont déjà une voiture (pour les achats de SUV neuf sur les 2 dernières années). |
Par paquerette20 : le 23/10/20 à 11:32:35
| Dire merci | Yves Cochet voit par exemple la population de l'Europe entière passer sous les 500 000 individus dans les 30 ans qui viennent A moins d'envisager l'euthanasie je vois pas comment c'est possible  Mais l'exode urbain est prévu. Les stat/ projection en Pays de la Loire montrent une grosse augmentation de la population sur les zones littorales notamment car retraités vont venir vivre sur la côte atlantique plutôt que sur la côte d'azur (changement climatique oblige + coût des maison dans le sud).... Ici, les politiciens sont bien contents, ils vont faire tourner la "silver économie" à plein ... |
Par phil50 : le 23/10/20 à 11:56:43
| Dire merci1 | paquerette20 : regarde ses conférences C'est assez simple : aujourd'hui notre agriculture est "minière" : il faut en gros 7 à 8 calories de pétrole pour faire une calorie alimentaire. rajoute l'emballage, la cuisson et le transport et tu arrives à la stat. qui dit qu'un parisien qui mange 1 calorie a consommé en vrai 12 calories de pétrle. les collapsologues partent du principe qu'il n'y aura plus de pétrole dans une horizon de 10/15 ans. Évidement, on y croit ou pas. Mais si on part sur cette idée : pas de pétrole : pas d'engrais, pas de tracteur, pas de pesticides, ... pas de plastique pour emballer, pas de transport, pas de frigos = famine = retour à la population européenne de l'antiquité, en gros. Bon, sont un peu extrêmes hein, j'avoue que je n'y crois pas. Mais la démonstration est implacable. Reste à voir si on sera capables de réagir ou pas. |
Par paquerette20 : le 23/10/20 à 12:16:35
| Dire merci | Oui je connais les principes de collapsologie. ET c'est bien ce que je dis, à moins d'envisager l'euthanasie je ne vois pas comment c'est possible... A la limite l'avenir nous le dira Je ne sais pas si tu as lu le bouquin "black out" de Marc Elsberge. Le livre en lui même n'a pas une écriture intéressante mais le sujet permet de réfléchir non pas à notre dépendance au pétrole mais à notre dépendance à l'électricité avec les conséquences d'un black out majeur et le rapprochement avec la collapsologie. C'est plutôt pas mal pour se poser des questions sur nos façons de vivre et prendre conscience de ce qui nous entoure. |
Par phil50 : le 23/10/20 à 12:22:59
| Dire merci1 | Je ne connais pas le bouquin, mais je suis très d'accord sur notre dépendance et au pétrole et à l'électricité. C'est bien pour ça que je pense que le truc des SUV et d'autres trucs du même genre : c'est du gadget (au mieux) ou de l'écran de fumée (au pire). Ce ne sera pas une solution. Sans aller vers la collapsologie, je pense qu'on ne coupera pas à une certaine décroissance : baisse de la population, retour vers les campagnes et le travail manuel d'une certaine (grosse, à mon avis) partie de la population. |
Par paquerette20 : le 23/10/20 à 12:31:50
| Dire merci | Pour les SUV : C'est juste le symbole de vouloir "toujours plus gros", "toujours plus inadapté" Donc oui, je comprends qu'on s'attaque à ça, même si ça peut paraitre être (et que c'est sûrement) un gadget. |
Par phil50 : le 23/10/20 à 12:36:43
| Dire merci | Ouais ... Bon après, j'ai un peu de mal avec les symboles Pis je suis légaliste : je crois en l'état et au droit, donc par définition : la dégradation du bien d'autrui je ne peux pas accepter. Spoiler
et accessoirement : la faiblesse de l'état m'inquiète et m'inquiète d'autant plus s'il y a un risque que ça parte en couilles ...
|
Par phil50 : le 23/10/20 à 12:46:07
| Dire merci | Globalement je suis toujours fan de Jancovici : c'est clair, c'est factuel, et il alerte sans virer ni complotiste ni collapsologie. Je ne sais pas si tu as déjà vu ses cours à l'École des Mines. Lien Message édité le 23/10/20 à 12:47 |
Page : < < | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
