Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3192 réponses à ce sujet, dernière réponse par Yann222 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Messages 1601 à 1640, Page : < < | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 > >
Par Loarghann : le 01/07/20 à 23:18:49
| Dire merci1 | Laurebrr, je t’assure que pour moi, vos discussions d’experts recèlent parfois de la condescendance également. Je sais que ce n’est pas écrit avec une volonté condescendante, hein, mais je me sens souvent toute petite a vous lire... Sans doute est ce aussi quelque chose q travailler chez moi ? Message édité le 01/07/20 à 23:19 |
Par PIROU : le 01/07/20 à 23:30:21
| Dire merci | faut pas être de mauvaise foi non plus. erzebeth je t'assure qu'il n'y a aucune mauvaise fois , c'était ma réponse et c'est tout. |
Par Yann22 : le 02/07/20 à 09:30:31
| Dire merci | Paulyneee : Je partage tout à fait l'avis de loarghann et je suis surprise de lire Yann et BW aussi vindicatif à l'égard de cyberds.. Si tu es surprise, c’est peut-être qu’il y a une raison ? De plus, la perception d’un débat est différente que l’on y participe ou que l’on y assiste. Surtout quand le débat est long. Et là, il s’étale depuis 3 ans ! Enfin, il est normal que sur des questions prospectifs des points de désaccord subsistent mais sur des aspects factuels, c’est plus dérangeant. Pour expliquer le pourquoi du comment de l’évolution du ton, je vais prendre un exemple. Un parmi d’autres… A plusieurs reprises, Cyberds a évoqué la dépendance des éoliennes vis-à-vis notamment du néodyme et du dysprosium (terres rares qui constituent les aimants permanents nécessaires à l’alternateur). Elle a même avancé le chiffre de 600 kg pour une éolienne de 3,5 MW. Or l’exploitation de ces ressources posent de réels problèmes (environnementaux, sociaux, économiques…). Sauf que les éoliennes utilisent l’un ou l’autre de 2 types d’alternateurs. Ceux à aimants permanents (qui utilisent des terres rares) et ceux à électro-aimants. J’ai prouvé que ces derniers utilisent pas de terres rares ou tellement peu qu’elles n’apparaissent pas dans les analyses de cycle de vie. Et que la proportion d’éoliennes à aimants permanents est de l’ordre de… 10% !!! Pour la petite histoire, des alternateurs à aimants permanents nécessitent moins d’entretien. C’est pourquoi ils sont utilisés pour des équipements de petites puissances ou des équipements d’accès difficile, typiquement, les éoliennes off-shore. Du coup, j’ai souligné qu’il était assez… orienté (?) de jeter l’anathème des terres rares sur toutes les éoliennes quand leur très grande majorité n’en consomme pas (ou très peu). Pas de réponse. Et même aucune réponse d’aucune sorte de la part de Cyberds pendant un mois. Bon, on était en juillet (2018 !), on a tous une vie en dehors du forum et il est tout à fait logique que l’on prenne des congés ou que sais-je. 1 mois plus tard, Cyberds poste. Je me dis qu’elle va réagir à cette contradiction. Non, elle se fait le relais d’une video qui reprend des arguments déjà avancés sur d’autres sujets. Aucun réaction à mes contre-arguments. Désolé, ce n’est pas ma conception d’un débat et j’estime qu’elle se défausse. Du coup, clairement, je lui mets le nez devant cette contradiction dans ses propos. J’arrache finalement l'argument "terres rares" ne concerne pas toutes les éoliennes en effet, si tu veux que je le dise c'est fait C’est vraiment du bout des lèvres. Mais qu’importe la forme, ce qui prime, c’est le fond. Presque 2 ans plus tard, elle concède toujours que les éoliennes terrestres utilisant les terres rares sont effectivement minoritaires (d'ailleurs c'est suite à cette échange ancien que j'ai fouillé le sujet) elles restent cependant utilisées (pour l'instant) dans les éoliennes en mer Ouaip, mais sur le site internet de son association en Touraine qu’elle alimente (et dont elle a elle-même donné le lien), au titre des nombreux défauts des éoliennes, on peut toujours lire « Utilisation de métaux et terres rares toxiques »… 2 ans plus tard. Je ne pense pas que les éoliennes pressenties en Touraine soient off-shore. Donc, quand je vois des approximations ou des contre-vérités être avancées, je les contre. Quand on ne les reconnait pas lorsqu’elles sont flagrantes, ça me braque. Et quand on les corrige en façade mais qu’on les laisse perdurer ailleurs, je me dis que mon interlocuteur est de mauvaise foi. Et là, on n’est plus dans un débat honnête intellectuellement. |
Par Yann22 : le 02/07/20 à 13:21:17
| Dire merci | Bien. Une mise à jour du site mentionné a été faite...  |
Par cyberds : le 02/07/20 à 13:51:13
| Dire merci | Yann: Je pense justement avoir évolué sur le sujet et l'avoir dit. Je t'ai expliqué aussi comment j'avais ressenti certaines façons de répondre et que j'étais passée outre, (pas si facilement) prenant sur moi d'avoir surréagi. Ouaip, mais sur le site internet de son association en Touraine qu’elle alimente (et dont elle a elle-même donné le lien), au titre des nombreux défauts des éoliennes, on peut toujours lire « Utilisation de métaux et terres rares toxiques »… 2 ans plus tard. C'est exact, c'était de la négligence et je l'ai modifié à l'instant en ajoutant cette phrase : (modifié le 02/07/20 : les éoliennes terrestres en France n'utilisent plus de terres rares, selon l'ADEME seulement 3% seraient équipées d'aimants permanents ce qui représentait fin 2018 environ 70 tonnes de néodyme et 13 tonnes de dysprosium pour 213 tonnes d'aimants permanents. Les éoliennes offshore en revanche sont toujours pour l'instant à aimants permanents et pourraient nécessiter pour le parc français 738 tonnes de néodyme et 138 tonnes de dysprosium) Je ne pense pas être vindicative avec toi quand tu cites dans ton cheminement l'histoire du nuage de Tchernoyl qui a été abondamment rectifiée pourtant (j'ai mis les liens pour info si ça intéressait des gens sous spoiler plus haut) et les fûts immergés en mer (qui ne le sont plus depuis longtemps, les solutions de sûreté évoluent). Je ne vais pas te le reprocher et me fermer à tes arguments pour ça C'est effectivement compliqué d'échanger si on conserve des préventions vis à vis de son interlocuteur. Ça n'excuse cependant pas l'agressivité et les attaques personnelles, d'autant plus, et je l'ai dit plus haut aussi, que vous avez sans doute échangé en mp ce qui a dû certainement multiplier votre indignation, mais ça je ne peux pas le deviner en répondant. Pour le reproche de ne pas prendre en compte la dangerosité du nucléaire, c'est quand même difficile de ne pas en tenir compte. Je pense même que pas un ingénieur sûreté dont le métier est de gérer le risque ne prend ça à la légère. Ce qui n'empêche que cette fixation sur ce danger (réel) prend beaucoup plus de place dans les médias et les esprits que d'autres sujets, exemple : Ce qui fait ~2200 morts d'accidents par an en France, 2500 morts de pollution directe, balance du CO2 dans l'atmosphère participant ainsi au réchauffement climatique, pollue les sols, l'eau, (j'oubliais la mortalité des animaux, je viens de regarder wikipédia Mortalité animaux Lien), ce n'est pas le nucléaire mais la voiture. Et pourtant beaucoup de monde continuera à l'utiliser jusqu'à ce qu'on trouve des solutions de remplacement. Ça va être compliqué de dialoguer si tu justifies cette façon de répondre par (je traduis ce que je comprends) "c'est bien fait elle l'a cherché." Où encore si chacun de mes messages est pris comme une attaque envers le parcours et les connaissances de l'autre. Je n'ai pas envie de reprendre pleine face ce qui a été balancé et qui est toujours à mon sens inexcusable. Là, tout de suite, je suis désabusée. (et il y a plein de fautes, tant pis) Message édité le 02/07/20 à 13:53 |
Par cyberds : le 02/07/20 à 13:52:49
| Dire merci | Bien. Une mise à jour du site mentionné a été faite... j'étais en train d'écrire le message. (et ça m'a pris longtemps) est ce que suite à je dois mettre  Message édité le 02/07/20 à 13:55 |
Par Yann22 : le 03/07/20 à 11:21:37
| Dire merci | Ah? Démission du gouvernement... On va voir comment les porte-feuilles seront redistribués. Ca sera un indicateur intéressant. |
Par PIROU : le 03/07/20 à 11:25:03
| Dire merci | On va voir comment les porte-feuilles seront redistribués en espérant que se ne seront pas des gens qui ne pensent qu'au leurs ... porte-feuilles  ok, je file. |
Par Yann22 : le 03/07/20 à 11:33:54
Par Loarghann : le 03/07/20 à 11:43:27
| Dire merci | yann, merci d'avoir expliqué, je comprends mieux ton ressenti et tes réactions. Il n'empeche si au final ce qui se passe aujourd'hui entre cyb et vous entraine la mort de ce post, juste par non compréhension mutuelle ou mauvaise communication ou mauvaise interprétation, c'est dommage, vraiment. En constatant qu'elle n'avait pas mis son site à jour, pourquoi ne lui as tu pas demandé pour quelles raisons elle ne le faisait pas ? Bref, ne quittez pas ce post, et continuez à l'alimenter, mais arretez de vous bouffer le nez et signifiez clairement mais avec bienveillance à l'autre ce qui vous énerve chez elle/lui avant que la moutarde n'ai le temps de monter en explosion.... Coralie |
Par Paulyneee : le 03/07/20 à 16:01:41
| Dire merci | Une nouvelle fois totalement d'accord avec loarghann ! Nouveau gouvernement : je suis affligée par le choix du premier ministre. On nous bassine depuis des jours avec un spot disant virage à venir pour prendre en compte l protection de l'environnement... Pour nommer un premier ministre les républicains  |
Par cyberds : le 03/07/20 à 20:58:59
| Dire merci | arretez de vous bouffer le nez et signifiez clairement mais avec bienveillance à l'autre ce qui vous énerve chez elle/lui avant que la moutarde n'ai le temps de monter en explosion.... Perso, tant que je ne me fais pas agresser, je ne demande pas mieux que débattre. Mais en aucun cas je ne peux accepter l'excuse "on l'a agressé parce qu'elle l'a mérité" ( du même niveau pour mon ressenti que "elle n'avait qu'à pas porter une mini-jupe" ) Je dis "on" parce que Yann fait un message d'explication mais l'agression ne vient pas de lui. (Et j'attends des excuses) Si vous vous envoyez des mp, vous êtes capables de m'en envoyer à moi aussi. Je peux faire de la place dans ma messagerie, je me suis assez justifiée publiquement, je passe à autre chose et ne répondrai plus ici. Paulynee, la nomination d'un LR, ça me fait furieusement penser à la proximité du PR avec Sarkozy (devenu "conseiller désintéressé" ) et à l'arbre qui a caché la forêt, parce que si les grandes villes sont tombées grâce à l'union gauche-EELV, par tailles de villes, c'est moins évident, et je pense qu'il a dû piger que pour lui, les voix de la gauche, il pourra toujours leur faire la danse des 7 voiles, c'est cuit ! la bonne nouvelle c'est quand même le recul de l'extrême D    Message édité le 03/07/20 à 21:10 |
Par Yann22 : le 06/07/20 à 10:26:20
| Dire merci | En attendant la nomination du gouvernement... Pour illustrer la notion de sobriété énergétique et pour la petite histoire, il y a un gros bâtiment historique du XIX° qui a été entièrement rénové pas très loin de chez moi. 3000 m² pour 33 logements locatifs. Très beau bâtiment avec de très belles fenêtres dont d'immenses à ogives au rez de chaussée. Petit souci: bâtiment historique oblige, les fenêtres d'origine ont été conservées, sans changement de vitrage, sans double fenêtres. Donc les locations ont des fenêtres simple vitrages qui jointent mal. L'hiver va être sympa... Alors je peux comprendre la volonté de préserver l'esthétique du bâtiment. Je peux également comprendre qu'à, grosso merdo 5000 € minimum par fenêtre, c'est compliqué de remplacer à l'identique les anciennes fenêtres surtout que ce ne sont pas les propriétaires (bailleurs) qui vont payer les factures (par contre, il risque d'y avoir un gros roulement de locataires). Mais maintenant qu'il y eu une grosse opération de rénovation qui s'est déroulée sur 2 ans et qui concernait tout le bâtiment, c'est quasi impossible de remettre le couvert pour changer l'ensemble des fenêtres. Une passoire énergétique toute neuve a donc été créée |
Par Erzebeth : le 06/07/20 à 10:37:37
| Dire merci | J'ai un autre exemple du type... Dans mon ancien boulot, un office de tourisme et un Centre d'Interprétation de l'Architecture et du patrimoine ont été installés dans une superbe bâtisse fin XVIeme, un bâtiment emblématique et intéressant vis à vis de l'histoire de la ville, lié à son passé noble et marchand et à l'évolution du port. Bâtiment classé bien sûr et donc vitres toutes refaites avec du simple vitrage et des petits carreaux de verre à l'ancienne. Le premier hiver, les collègues à l'accueil bossaient en manteau et mitaines à l'intérieur du bâtiment... Depuis je crois que des chauffages d'appoint ont été ajoutés... |
Par laureBrrrrr : le 06/07/20 à 13:51:32
| Dire merci | ce que blablate Yann, c'est le cas chez moi sur une des fenêtres, pas d'obligation de double vitrage .. alors ça va que je me suis dépatouillé de mon coté et que le reste de l'appartement est bien isolé .. mais c'est un peu allucinant |
Par Loarghann : le 06/07/20 à 14:02:39
| Dire merci | pourtant dans les batiments historiques, des solutions correctes existent : avec l'épaisseur des murs, souvent, il y a moyen de mettre un deuxième chassis à l'intérieur ou à l'extérieur. Chassis certes moins historique mais efficient et neutre au niveau look.... Dans mon bureau à Bxl, batiment classé, quand ils ont rénové, ils ont doublé les chassis. Ceux coté intérieur sont restés ce qu'ils étaient mais ceux coté rue sont efficients et dans le même look/esprit... Nous sommes définitivement des utopistes, mon homme et moi... Nous sommes en train de remettre une chaudière à pellets, la notre ayant rendu l'ame après 10 ans de services erratiques liés à l'installateur qui était un joyeux bricoleur fort peu attentif à respecter certains principes de base. Le budget de cette chaudière et des panneaux thermiques que nous allons installer est plus de 4 fois supérieur à celle d'une chaudière à mazout. Le gaz de ville ne passant pas dans notre village, et notre maison ne permettant aucune PAC, nous n'avons pas tellement le choix... C'est mazout ou pellets... Et nous signons à nouveau pour du pellet, mais avec un installateur correctement sélectionné, maintenant que nous comprenons nos erreurs, et une marque top du marché pour laquelle si notre fournisseur fait défaut à un moment ou un autre, nous saurons facilement trouver d'autres fournisseurs.... Nous devons impérativement changer notre chaudière puisque l'autre à rendu l'ame, mais le budget est tel que nous reculerons la mise en place d'une isolation de meilleure qualité, et ca ca m'embete fort... Maintenant, ce budget est tellement grand aussi parce que nous ajoutons des panneaux thermiques que nous avions déjà en projet il y a dix ans, et parce que nous ne récupérons que très peu du matériel autour de la chaudière qu'avait installé le premier installateur (ballon d'eau chaude, à remplacer puisque panneaux thermiques, vase d'expansion à remplacer puisque mal installé et foutu lui aussi, vannes qui ont pris l'excès d'eau du vase d'expansion et sont elles aussi foutues, silo à pellet fabriqué par le bricoleur fou qui fuit de partout etc...). On sait pourquoi on le fait, hein, mais à mon avis peu de gens peuvent se permettre ce que nous sommes en train de faire, Et il y a dix ans, il y avait des aides pour installer des chaudières de ce type, aujourd'hui, en Wallonie, il n'y en a plus, ou du moins pas pour nous qui avons des salaires raisonables... Nous sommes donc de joyeux utopistes... |
Par Yann22 : le 06/07/20 à 19:23:27
| Dire merci | Barbara Pompili, ministre de la transition écologique... Ma foi, je m'attendais à bien pire. J'ai donc un petit a priori positif. À voir maintenant les actes. |
Par PIROU : le 06/07/20 à 20:12:41
| Dire merci | je pense qu'elle fera ce qu'on lui dira de faire, malheureusement , c'est la règle Si N H n'est pas resté c'est parce qu'il n'avait plus envie de l'accepter. bon, il avait été remplacé par un mouton , mais le mouton a eu le tort d'être trop gourmand. et Elisabeth Borne elle avait ses limites. Message édité le 06/07/20 à 20:17 |
Par laska : le 07/07/20 à 09:32:37
| Dire merci1 | +++ pirou Je trouve aussi que c'est un peu hypocrite. "Verdir" le gouvernement, pourquoi pas. Mais notre nouveau garde des sceaux possède des chiens de chasse, des faucons dressés, et a signé des tribunes pour faire perdurer la corrida. Bon, OK, ça n'enlève rien à ses capacités de ténor du barreau mais je trouve ça léger de vouloir ignorer ses positions, tout en glorifiant l'écologie et tt ce qui va avec, comme le bien-être animal. Pour moi, c'est de la poudre aux yeux. Mais bon, c'était attendu. Edit : l'écologie ne doit pas être une question de casting ministériel mais d'orientation gouvernementale. On en est loin. Message édité le 07/07/20 à 09:37 |
Par PIROU : le 07/07/20 à 09:55:42
| Dire merci | Pour moi, c'est de la poudre aux yeux. Mais bon, c'était attendu. pas de miracles, peut être que c'est vraiment nécessaire , mais je pense que la priorité sera d'abord donné a l'économie , qui malheureusement ne marche pas toujours avec écologie  |
Par cyberds : le 07/07/20 à 10:43:24
| Dire merci | Pour la nomination de Barbara Pompili, elle va dans le sens de la réponse aux municipalités gagnées par EELV (c'est une ancienne du parti, qui a gardé les convictions) Ce n'est pas choquant vis à vis de l'orientation prise par la PPE : développement des ENr et poursuite de la ligne de fermeture des centrales pour conserver 50% de la production seulement d'origine nucléaire. Je pense que c'est une bonne nouvelle pour les partisans eelv, perso je trouve que non n'étant pas d'accord avec cette politique énergétique, mais c'est logique dans la continuation de ce qu'a fait Borne. Quelques ministres sont là amha comme des arbres qui cachent la forêt en attirant l'attention sur le peu de changement des autres. Les bonnes nouvelles étant les départs de Sibeth Ndiaye et Castaner  |
Par laska : le 08/07/20 à 02:51:06
| Dire merci | Hier, j'ai entendu des cigales à Gap, Hautes-Alpes, 800 mètres d'altitude ! |
Par cavendish : le 08/07/20 à 12:28:07
  DéconnectéDire merci | toujours pas de pluie cest affolant |
Par Yann22 : le 09/07/20 à 16:27:49
| Dire merci | Je vais pas bouder mon plaisir. La Cour des Comptes semble égratigner sérieusement l'option de construire de nouveaux EPR après celui de Flamanville. Lien J'm'en va lire le rapport... |
Par Yann22 : le 15/07/20 à 10:47:21
| Dire merci | Un article de France Info intitulé: "Peut-on être écologiste et défendre le nucléaire ? On a tenté de trancher le débat en répondant à 5 questions". Ca reprend un peu le débat qui a secoué ce post Lien Une prise de parole relativement équilibrée entre les deux "camps" et chacun y trouvera de l'eau pour son moulin. Pour ma part, j'aime beaucoup la conclusion |
Par BW : le 15/07/20 à 19:42:53
| Dire merci | Dans le discours de Castex : "L'écologie, c'est notre affaire à tous. Elle doit être créatrice de richesse. Je crois en la croissance écologique, pas à la décroissance verte." L'écologie créatrice de richesse. Genre on veut bien faire des efforts mais seulement si ça participe à la croissance et que ça rapporte quelque chose, sous entendu autre chose que du bien être et de la sécurité... On va dans le mur, mais au moins il a parlé d'un plan vélo, donc on pourra peut-être aller dans le mur en pédalant  |
Par Yann22 : le 21/07/20 à 16:19:50
| Dire merci | A propos des aides à la rénovation énergétique... Outre que ça fait 20 ans que j'en entends parler et que je vois leur "efficacité" sur le terrain, je tenais à dénoncer le nouveau dispositif mis en place au début de l'année: Ma Prime Renov ( Lien ). Elle regroupe en un seul dispositif pour les personnes à revenus modestes et très modestes le Crédit d'Impôts Transition Energétique et une partie des aides de l'ANAH (Agence Nationale de l'Amélioration de l'Habitat). Déjà, premier problème: la demande se fait exclusivement sur internet. C'est sympa pour les personnes âgées ou/et les personnes ne disposant pas d'ordinateur avec accès internet (car à faibles revenus). Ensuite, le site est sous-dimensionné par rapport aux demandes. Quand j'ai fait un dossier en février, ça ramait à fond, au jour d'aujourd'hui, j'ai des retours identiques. En gros et en caricaturant un peu, il est préférable de déposer son dossier entre 1h et 7 h du matin. Pour continuer, des dossiers sont rejetés sans que l'on sache pourquoi et des subventions sont minorées sans explications. Et pour finir, il n'y a pas de recours autre qu'un mail qui ne renvoie que des réponses standardisées. Bref, un beau gâchis mais qui a permis aux politiques de faire de la com' (puisqu'il semblerait qu'il n'y a que ça qui compte). Et en conséquence, pour ma part, je ne me contente plus de beaux discours; j'attends des actes et des actes qui fonctionnent. |
Par Yann22 : le 24/07/20 à 15:10:51
| Dire merci | Pour info, chantier de repowering d'un parc éolien dans l'Ardèche. Lien (reportage sur Youtube). Les anciennes éoliennes partent en Espagne pour être réinstallées. Les fondations sont intégralement retirées pour laisser la place à de nouvelles. |
Par Cocktail_jet : le 03/08/20 à 13:43:36
| Dire merci2 | C'est reparti pour un tour....températures caniculaires encore et encore, pas de pluie depuis des semaines.... Le mois de juillet 2020 est le plus sec depuis 1959.... On va droit dans le mur on préfère s'occuper du Covid qui menace 10% de la population mondiale plutot que de s'occuper du climat qui menance 100% de la population mondiale et bien d'autres espèces.... quelle tristesse .... |
Par PIROU : le 12/08/20 à 21:34:47
| Dire merci | Une couleuvre rouge betterave. En choisissant de rétablir l’usage des néonicotinoïdes, pesticides dit “tueurs d’abeilles”, pour le secteur sucrier, le gouvernement a affligé un premier camouflet à sa nouvelle ministre de la Transition écologique (Barbara Pompili), en visite à Biarritz ce mercredi 12 août. lien : Lien |
Par BountyB : le 13/08/20 à 00:09:35
| Dire merci1 | "Si vous faisiez passer un test de connaissances au gouvernement français, je vous assure vous auriez le même niveau de connaissance qu'à l'école primaire, sur le sujet du climat et de l'énergie (note de moi : on peut ajouter la biodiversité, les sols, etc). [...] Si vous ne connaissez pas le problème à traiter, vous tapez au hasard dans les solutions. Si vous demandez à un médecin de vous donner un médicament alors qu'il ne sait pas ce que vous avez [...], la probabilité qu'il trouve le bon traitement est assez faible". J'avais noté cet extrait d'une intervention de Jancovici le 3 juillet, car je suis totalement d'accord avec lui. Concernant les néonicotinoïdes, j'ai partagé récemment mon avis sur le sujet sur les réseaux sociaux : "Une très mauvaise nouvelle : les néonicotinoïdes (insecticides interdits en France depuis 2018) seront à nouveau autorisés en France dès 2021 pour la culture de la betterave, et ce pour au moins 3 saisons. Cette décision a été prise suite à la recrudescence d’une maladie virale, la jaunisse de la betterave, transmise par des pucerons. C’est un retour en arrière inacceptable qui démontre qu’aujourd’hui, les mesures «écologiques» sont prises sans aucune réflexion globale, ce qui amènera immanquablement à leur échec... Comment peut-on imaginer lutter contre des pucerons et autres ravageurs sans pesticides avec des monocultures sur d’immenses surfaces, dans des régions au climat pas forcément adapté à la plante cultivée, sans aires d’accueil conséquentes pour les prédateurs naturels et pour d’autres auxiliaires (plantes, insectes, oiseaux, etc.) aidant à lutter contre les ravageurs ? La mesure s’accompagne de certaines «précautions» : utilisation des pesticides uniquement en enrobage de graines et interdiction de semer par la suite des plantes qui attirent les pollinisateurs. Ce sont des précautions extrêmement maigres, qui n’empêcheront pas de tuer la vie du sol… Le ministère de l’agriculture annonce que 5 millions d’Euros supplémentaires seront mobilisables dès 2021 pour promouvoir la recherche d’alternatives. Mais quelles alternatives ? Veut-on trouver de nouveaux pesticides, ou veut-on mettre en place le plus efficacement possible des mesures vraiment durables ? Car pour réussir une réelle transition agro-écologique, il est illusoire de penser qu’il suffira de pratiquer une agriculture industrielle en utilisant un peu moins de pesticides ou un peu plus d’un nouveau composé chimique. Une agriculture durable implique de favoriser les sols vivants, d’utiliser des parcelles de taille réduite, de créer des zones d’accueil des auxiliaires, de favoriser la rétention naturelle d’eau, etc. Nous devons défendre et promouvoir les agriculteurs qui œuvrent pour une agriculture durable et résiliente, et cesser de chercher à maintenir coûte que coûte une agriculture industrielle destructrice." |
Par phil50 : le 13/08/20 à 00:25:19
| Dire merci | Le problème de "favoriser les sols vivants, d’utiliser des parcelles de taille réduite, de créer des zones d’accueil des auxiliaires, de favoriser la rétention naturelle d’eau, etc.", c'est que ça implique un énorme retour en arrière, parce que dans ces conditions, ce sera impossible pour un exploitant seul de gérer 300 hectares. .. Alors certes : dans un monde "post-COVID" avec un chômage qui va exploser, on va avoir de la main d’œuvre pour recréer des milliers (dizaines de milliers ?) d'exploitations ... Mais cette main d’œuvre sera-t-elle qualifiée pour valoriser la terre ?  Si c'est des zyvas de la té-ci qui n'ont jamais vu un radis : je doute  Petit rappel : en 1950 un agriculteur nourrissait en moyenne 6 personnes ... Va falloir en créer des fermes |
Par Erzebeth : le 13/08/20 à 00:28:09
| Dire merci | Dans le genre déprimant, je suis allée la semaine dernière à une projection débat autour de la sortie d'un documentaire sur les "sentinelles des rivières", autour d'initiatives de pêcheurs et d'associations sur la gestion et la protection des rivières. Et donc, pendant le débat, le président de l'AAPPMA locale d'alerter sur le problème de l'eau. C'est pas une vague hypothèse pour "plus tard", c'est déjà un fait, le débit de la rivière étant dramatiquement bas. Et ce qui est particulièrement inquiétant, c'est qu'on parle là d'une rivière labellisée en 2017 pour son exceptionnel état naturel, la qualité des eaux et de la biodiversité, une rivière qui est prise en exemple dans toute la France pour le travail de gestion et de reconquête des écosystème qui a été fait à l'échelle du bassin versant depuis 40 ans, en collaboration avec tous les intervenants (associations, agriculteurs, politique...) ... en Bretagne, donc pas la région la plus sèche de France. Et donc si c'est un souci, pour une rivière gérée de façon vertueuse depuis les années 80 avec succès, qu'est-ce que ça doit être pour toutes les autres où la prise de conscience a été plus tardive... quand elle a été faite... Et c'est pas le seul soucis (même s'ils sont souvent liés), mais... c'est pire ailleurs... |
Par Erzebeth : le 13/08/20 à 00:37:58
| Dire merci | Et en même temps phil, l'exploitant seul sur 300 hectare c'est une partie du problème de base. Alors oui, une autre agriculture va demander plus de main d'oeuvre, mais comme tu le souligne toi-même, c'est pas les chômeurs qui manquent. Et un métier, ça s'apprend. Surtout en situation de crise, quand c'est ça ou crever de faim. Mais oui, par contre on parle là d'un profond changement économique et sociétal. Et c'est bien pour ça que les "mesurettes" ne servent pas à grand chose, et c'est précisément ce que déplore bountyb au-dessus. Et oui ce genre de changement de système est violent. Mais la crise qu'on se prépare l'est encore plus. |
Par dejavu : le 13/08/20 à 08:43:18
| Déconnecté Dire merci1 | L'histoire des betteraves m'a profondément choquée... qu'on préfère laisser crever les abeilles plutôt que de dédommager des agris par exemple, ou de recycler ces grandes surfaces de monocultures, surtout dans la situation climatique actuelle. Quant à la chasse à la glue.... c'est sans commentaire, ce n'est même plus de la chasse mais du braconnage. |
Par Cocktail_jet : le 13/08/20 à 13:43:13
| Dire merci | j'ai appris aussi pour les bettraves....quelle tristesse |
Par liteulorce : le 14/08/20 à 10:38:50
| Dire merci | punaise la réponse est disparue! bon, juste pour réagir aux niveau agriculture... "on ne trouvera personne pour être capable" ???!! mais what.? Avant on était tous bien convaincu que les paysans était les plus *(au choix). Seul certains leur reconnaissait encore le bon sens paysan.. De nos jours on ne leur demande pas d'avoir une tête bien faite pour bosser , juste d'être le plus gros pour avoir le meilleur suivi, les meilleurs tarifs , les meilleurs terres, les meilleurs aides ,...) Et la "sécheresse annuelle " l'illustre bien ,ceux en bonne terre sortent encore leur épingle, mais les industriels ne vont pas lâcher leur fond de commerce. Et les politiques sont bien pilotés aussi puisque l'on entends que contre le temps sec ,les aides devraient pleuvoir. |
Par liteulorce : le 16/08/20 à 12:35:19
| Dire merci | Perso je pense que le fameux discours qui veut qu'on ne trouve pas les bons travailleurs c'est surtout une belle excuse pour ne rien faire où plutôt laisser les lobbys travailler. |
Par Yann22 : le 17/08/20 à 08:54:45
| Dire merci | Phil: Le problème de "favoriser les sols vivants, d’utiliser des parcelles de taille réduite, de créer des zones d’accueil des auxiliaires, de favoriser la rétention naturelle d’eau, etc.", c'est que ça implique un énorme retour en arrière, parce que dans ces conditions, ce sera impossible pour un exploitant seul de gérer 300 hectares. .. En même temps, 300 hectares, c'est quasiment 5 fois plus que la surface moyenne des exploitation agricole française. Et gérer 300 hectares implique nécessairement des salariés. Du coup, exploiter seul 300 hectares, ce n'est pas du tout représentatif de la réalité du terrain. |
Par Yann22 : le 04/09/20 à 13:35:01
| Dire merci | Tiens? Une mise en application des quotas carbone individuels pour récompenser les personnes lorsqu'ils délaissent leur voiture. Lien C'est en Finlande. Dommage qu'il faille se géolocaliser... |
Page : < < | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement () membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€