Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3193 réponses à ce sujet, dernière réponse par Fluoxetine2 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Messages 1361 à 1400, Page : < < | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 > >
Par Loarghann : le 18/09/19 à 11:40:53
| Dire merci | en même temps, comme l'éolien est une technologie développée en masse depuis peu, il me semble logique que l'on investisse beaucoup pour elle dans cette phase de déploiement +++ On va petit à petit investir de moins en moins j'espère... L'humanité à besoin d'une courbe d'apprentissage avant d'etre pleinement efficace ! Je viens de finir le livre reinventing organisations, je l'ai trouvé intéressant à tous les niveaux... Très inspirant et positif... Ca change en ces temps d'alarmisme généralisé... |
Par Yann22 : le 18/09/19 à 13:33:51
| Dire merci | Et quand bien même le coût du renouvelable serait plus élevé, c'est quoi le choix: - des centrales à énergie fossile (charbon, pétrole, gaz) émettrices de gaz à effet de serre; - des centrales nucléaires qui ont fait leur preuve mais qui génèrent des déchets qu'on a un peu de mal à traiter, dont les process de démantèlement sont en cours de test, qui ne sont pas exemptes de risques d'accidents industriels et dont le stock de carburant est limité; - des outils qui, pour le moment, sont confinés dans des laboratoires et qui ne peuvent pas répondre à la demande actuelle; - des énergies renouvelables qui ont leur défauts mais qui sont une alternative crédible quand elles s'inscrivent dans une logique de sobriété et d'efficacité énergétique. |
Par Loarghann : le 18/09/19 à 13:48:08
| Dire merci | yann et la rhétorique ^^ |
Par Yann22 : le 19/09/19 à 15:48:47
| Dire merci | Pour info, la video du dernier magazine "Ouvrez le 1" de France Info: Lien Les 15 premières minutes sur l'origine des fausses informations sur le climat, sur les outils et les stratégies disponibles pour trier le bon grain de l’ivraie. A la 15ème minute, une archive "savoureuse" avec une interview de 2010 de Claude Allègre Message édité le 19/09/19 à 15:54 |
Par cyberds : le 19/09/19 à 19:12:14
| Dire merci | Pour faire comprendre à ceux qui suivent le site de mon asso dans mon petit coin de Touraine, j'ai créé une page de dossier sur le changement climatique, etc ... J'ai essayé de simplifier (sûrement trop parfois) pour que les gens qui nous suivent comprennent les enjeux, ils y en a qui n'ont pas besoin de ça, mais pour certains, ça va mieux en le disant  J'ai écrit un article sur l'effet de serre et le forçage radiatif, un autre sur le cycle du carbone et les gaz à effet de serre, encore un sur l'état actuel du stockage d'électricité. Si la vulgarisation de ces notions intéressent quelques uns, elles sont là : https://www.adeb37.com/effet-de-serre-et-forcage-radiatif Lien https://www.adeb37.com/cycle-du-carbone-et-ges Lien C'est dans le menu "dossier" rubrique "comprendre les enjeux" (et on peut tout à fait être pro-éolien, ça ne gêne pas du tout pour la lecture  ) |
Par cyberds : le 23/09/19 à 18:26:37
| Dire merci1 | Emmanuel Macron à la séance d'ouverture du sommet de l'organisation des Nations Unies sur le climat, juste après l'intervention des jeunes (dont G. Thunberg) Lien |
Par Yann22 : le 26/09/19 à 16:59:59
| Dire merci3 | Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. La nature, mutilée, surexploitée, ne parvient plus à se reconstituer, et nous refusons de l'admettre. L'humanité souffre. Elle souffre de mal-développement, au Nord comme au Sud, et nous sommes indifférents. La Terre et l'humanité sont en péril, et nous en sommes tous responsables. Jacques Chirac, 2002, sommet de la Terre de Johannesburg. Des paroles fortes... mais malheureusement, des paroles sans grands effets 17 ans plus tard... |
Par Yann22 : le 02/12/19 à 14:02:07
| Dire merci | La COP25 commence aujourd'hui et je n'attends plus rien de ces rencontres. Et vous? Remontez moi le moral  |
Par Erzebeth : le 02/12/19 à 15:14:55
| Dire merci | Remontez moi le moral heu... |
Par sabah12 : le 02/12/19 à 15:29:16
| Dire merci | En pleine crise d'ecoanxiété je veux même plus savoir |
Par Cocktail_jet : le 02/12/19 à 16:11:54
| Dire merci | Idem........ |
Par dejavu : le 02/12/19 à 17:34:58
  En ligneDire merci | Le parlement européen a déclaré l'urgence climatique... c'est déjà ça. |
Par liteulorce : le 02/12/19 à 19:19:53
| Dire merci | Moi Moi Moi! j'attends de belles promesses!  |
Par Pascale1 : le 02/12/19 à 20:32:21
| Dire merci | Paroles et paroles et paroles........ |
Par Yann22 : le 03/12/19 à 13:47:43
| Dire merci | Le parlement européen a déclaré l'urgence climatique... c'est déjà ça. "C'est déjà ça"... comme je l'ai déjà dit, je suis persuadé qu'on ne peut plus se contenter de belles déclarations... Et puis quand je constate qu'un tiers des députés européens a voté contre, ça me laisse dubitatif. Et pour finir de m'achever au niveau du moral, mes collègues de boulot sont partis déjeuner en laissant toutes les lumières des bureaux allumées...  |
Par cyberds : le 03/12/19 à 14:57:19
| Dire merci | Les verts ont voté contre car dans le texte il y avait mention que l'énergie nucléaire pouvait jouer un rôle dans la réalisation de l'objectif "climat" en raison de sa non-émission de gaz à effet de serre. Ils ont donc préféré voter contre toute la résolution tellement ils sont confits dans leur dogme antinucléaire  Idem EELV bien entendu |
Par Yann22 : le 03/12/19 à 15:24:20
| Dire merci | Merci pour la recherche (sincèrement)... ... mais c'est pas la bonne résolution La P9_TA-PROV(2019)0079 c'est la résolution sur la COP 25. La résolution sur l'urgence climatique, c'est la P9_TA-PROV(2019)0078. Tu aurais la même chose pour cette résolution? |
Par cyberds : le 03/12/19 à 16:26:43
| Dire merci | Ah non pardon, tu as raison, j'ai fait la confusion !! Bien sûr que les verts ont voté le texte sur l'urgence climatique c'est cette page là pour ceux qui veulent voir (mais pas d'image des votes), il y a des justifications de votes par certains députés. Le PPE (droite, principale force politique dans l'hémicycle) ne s'est pas joint à Renew ni aux sociaux-démocrates et à GUE/NGL (gauche radicale) pour l'élaboration du projet de résolution commune qui a servi de base au vote de jeudi. Le groupe s'est divisé sur le vote final et près de la moitié des élus ont voté la résolution. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0078_FR.html Lien (429 pour, 225 contre et 19 abstentions) Il est d'autant moins compréhensible qu'ils n'aient pas voté (les verts) pour les propositions concrètes de tenir les objectifs des 1,5° de réchauffement ... Et oui, 225 contre ... |
Par cyberds : le 03/12/19 à 16:34:04
| Dire merci | Je pense qu'en supprimant le vote des verts de la photo du dessus, on doit avoir une approximation de l' image de ceux qui n'ont pas voté la résolution. Je suppose que seuls les verts ont changé de vote et que les autres ont persévéré dans le "non"? Donc en utilisant cette représentation et en la confrontant aux couleurs des votes au dessus, on voit bien que c'est à droite et chez les populistes que ça coince  |
Par Yann22 : le 03/12/19 à 16:42:45
| Dire merci | Je te remercie. Je pense qu'en supprimant le vote des verts de la photo du dessus, on doit avoir une approximation de l' image de ceux qui n'ont pas voté la résolution. Oui mais non. Le vote de la résolution 0079 sur la COP 25 a engrangé 190 voix contre dont les verts. Si ce sont les mêmes moins les verts qui ont voté contre la résolution 0078 sur l'urgence climatique, on devrait comptabiliser 140-150 voix. Là, on en a 225. |
Par Le Pex : le 03/12/19 à 16:51:21
| Dire merci | Tiens, j’ai entendu une information intéressante au journal hier soir, à propos de la COP où ils vont renégocier les droits de polluer. En Suisse, mon cher pays, 40 % de l’effort climatique provient de l’achat de « droits de polluer ». Magnifique !! C’est édifiant.... |
Par cyberds : le 03/12/19 à 17:07:31
| Dire merci | Pour la résolution sur l'urgence climatique, si j'ai bien compris, ils se sont pris de bec sur les notions d'urgence et d'état d'urgence (emergency et urgency) "Il y a urgence à agir mais pas un état d'urgence à déclarer", a expliqué Peter Liese au nom du PPE, qui plaidait pour l'utilisation d'un terme qui ne donnait pas l'impression de "panique". Mais au sein de la délégation française du PPE, qui a soutenu la résolution, Agnès Evren a de son côté salué une "position ambitieuse du Parlement européen pour la COP 25 sur les changements climatiques". D'où la division du PPE dont une partie n'a pas voulu voter pour car on parle d'état d'urgence et non d'urgence ... et re- |
Par cyberds : le 03/12/19 à 17:13:17
| Dire merci | où ils vont renégocier les droits de polluer. Ben ça ... Quand tu lis : Pollution : Air France va «compenser 100% des émissions de CO2» de ses vols intérieurs Tu te dis que la "compensation carbone", c'est un joli marché d'autorisation de polluer, c'est comme la confession, hop mes fautes sont rachetées  |
Par Loarghann : le 03/12/19 à 17:14:09
| Dire merci | et après nos élus se demandent pourquoi les gens se désintéressent de nos systèmes démocratiques ???? Pourquoi continuer à être aussi éloignés des préoccupations des gens ? |
Par Ecoleartequestre : le 03/12/19 à 17:52:26
 DéconnectéDire merci | Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. La nature, mutilée, surexploitée, ne parvient plus à se reconstituer, et nous refusons de l'admettre. L'humanité souffre. Elle souffre de mal-développement, au Nord comme au Sud, et nous sommes indifférents. La Terre et l'humanité sont en péril, et nous en sommes tous responsables. Jacques Chirac, 2002, sommet de la Terre de Johannesburg. Des paroles fortes... mais malheureusement, des paroles sans grands effets 17 ans plus tard... Oh ben on peut remonter bien plus loin : Haroun Tazieff, 1979, ça fait 40 ans tout de même. ... (avec dans le rôle du climatosceptique de service Cousteau, qui n'avait pas encore tout compris au CO2 mais avait compris d'autres trucs quand même ). Lien |
Par Yann22 : le 03/12/19 à 18:07:26
| Dire merci | Sauf qu'Haroun Tazieff n'était pas un décideur. Jacques Chirac, sans jeter la pierre a l'individu mais au politique en général, lui était un responsable politique. Ca faut toute la nuance. |
Par Ecoleartequestre : le 03/12/19 à 18:40:25
| Déconnecté Dire merci | Jacques Chirac avait beau être un décideur, il ne pouvait pas prendre seul des initiatives mettant économiquement son pays en danger s'il n'obéissait pas aux mêmes règles que les autres. Il avait tenté de jouer les lanceurs d'alerte vis à vis des autres grands dirigeants mondiaux, sans grand succès et ça reste le problème aujourd'hui. Comment aboutir à quoi que ce soit tant que certains des décideurs mondiaux parmi les plus puissants continueront à s'afficher ouvertement climatosceptiques et à refuser d'appliquer des règles communes qui pénaliseraient les mauvais élèves au lieu de favoriser les mauvais comme c'est encore le cas en ce moment ? Mais ces décideurs là, ce sont leurs peuples qui les élisent donc c'est que le message n'est toujours pas passé. Pour trouver une petite note positive tout de même à la COP en cours, ce que j'ai compris des négociations actuelles sur les achats de droits de compensation CO2, c'est que le but n'est pas de les autoriser davantage, mais surtout d'arrêter de les comptabiliser 2 fois, chaque fois qu'un pays disposant d'un capital excédentaire (qu'il comptabilise donc), le vend à un pays pollueur qui comptabilise aussi les droits qu'il achète comme s'il avait lui même réduit ses émissions. Ça paraît évident dit comme ça mais visiblement c'est pas le cas (tout le monde se voile la face en affichant de beaux résultats, mais la planète n'est pas dupe, elle). Et ça a l'air très compliqué à négocier . ... Message édité le 03/12/19 à 18:41 |
Par Yann22 : le 03/12/19 à 18:44:13
| Dire merci | Jacques Chirac avait beau être un décideur, il ne pouvait pas prendre seul des initiatives mettant économiquement son pays en danger s'il n'obéissait pas aux mêmes règles que les autres. C'est pour cela que j'ai pris le soin d'écrire "sans jeter la pierre a l'individu mais au politique en général". J'aurais dû être plus explicite. |
Par Yann22 : le 04/12/19 à 11:49:33
| Dire merci | Hum? et en parlant de politique... Jean-Charles Taugourdeau, député, qui parle de "prétendu réchauffement climatique" lors des questions au gouvernement à l'Assemblée Nationale. Bon, maintenant, l'Assemblée Nationale, c'est la représentation du peuple français donc c'est logique que le discours des climato-sceptiques (ou réalistes) s'y retrouve... |
Par Yann22 : le 04/12/19 à 12:07:43
| Dire merci | Autre chose. Plus haut (beaucoup plus haut), on parlait des méthaniseurs. Comme tous les process (y compris les éoliennes), y-a des dérives possibles. Un article pour présenter ces dérives et, en contre-points des exemples de gardes-fous installés, parce que tout n'est pas tout noir ou tout blanc. Lien Il faut toujours des contre-pouvoirs. |
Par cyberds : le 04/12/19 à 12:11:21
| Dire merci | Dans le domaine des sciences, le dénialisme est le rejet des faits et des concepts indiscutables et bien soutenus par le consensus scientifique en faveur des idées radicales et controversées on est dedans Mais je comprends, pour en discuter beaucoup avec les membres de mon asso, que sans formation sérieuse au bilan radiatif de la terre, à l'effet de serre, à la climatologie, à ce qu'est vraiment le GIEC, on puisse laisser la place aux théories hors consensus, toujours sympathiques (le pot de terre, tout ça) Plus que des invectives, ça nécessite de la formation..À ce sujet, nous avons déjà parlé de François Gervais, voix dissidente, qui voyait dans les mesure de températures un cycle de 60 ans et en annonçait en 2015 la baisse prochaine. À l'épreuve de la réalité, ça donne ça (Graphique François Marie Bréon, physicien-climatologue) :  |
Par cyberds : le 04/12/19 à 12:14:41
| Dire merci | Yann, pour les méthaniseurs et les avantages - inconvénients (fuites de gaz, digestat et problèmes sanitaires, impact selon le sol...) il y a un super dossier sur reporterre, je vais le chercher En ce moment on est en plein dedans, suite du PCAET, ateliers de transition énergétique au niveau régional. Aucune source d'énergie n'est réellement propre, c'est une affaire de choix et de contraintes physiques et économique, rien n'est simple ... |
Par cyberds : le 04/12/19 à 12:15:46
| Dire merci | Voilà le dossier de Reporterre. C'est passionnant et documenté comme d'habitude https://reporterre.net/La-methanisation-des-questions-sur-une-usine-a-gaz-Notre-enquete Lien |
Par paquerette20 : le 04/12/19 à 13:37:12
| Dire merci1 | La méthanisation, c'est beau.... Sur le papier. Dans les faits (en tant qu'asso environnementale on voit passer beaucoup de dossier) c'est différent. L'objectif initial c'était bien d'utiliser les déchets de l’agriculture pour créer de l’énergie. Aujourd'hui, on voit fleurir des dossiers où les méthaniseurs sont déconnectés des déchets de l'agriculture . A contrario, des parcelles entières de maïs sont cultivées dans le but d'alimenter les méthaniseurs. Et là, c'est un vrai problème puisque face au changement climatique , on se bat pour diminuer la production de maïs (très consommatrice d'eau et de pesticides). Au final, sur certains dossiers, on a des bilans carbone de la méthanisation supérieurs au bilan carbone du pétrole ....  |
Par paquerette20 : le 04/12/19 à 13:42:10
| Dire merci | D'ailleurs yann22 dans le dossier France Info, il est question d'une unité de méthanisation du Maine et Loire, non loin de chez moi. Dans ce secteur, il y a 2 ans, un forage a été contaminé par les digestats de l'unité de méthanisation : 23 veaux morts .... |
Par azzura42 : le 13/12/19 à 13:13:04
Par liteulorce : le 17/12/19 à 12:40:38
| Dire merci | Moi je pense que c'est pas la peine de s'inquiéter, ça suit son cours...  Message édité le 17/12/19 à 12:43 |
Par Yann22 : le 22/04/20 à 13:44:19
| Dire merci | Plus avant, j'avais mis en ligne l'étude prospective de l'ADEME (Agence De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) réalisée en 2015 sur les mix électriques possibles d'ici 2050. Pour ceux qui ne connaîtraient pas l'ADEME est une Agence de l'Etat français sous la tutelle du ministère de la Transition Écologique et Solidaire et du ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation. Voici l'étude 2020 pour la période 2020-2060: [url] https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/evolution-mix-electrique-horizon-2020-2060-010655.pdf[/url] Synthèse des enseignements: RÉSULTAT N° 1 : Place des EnR à long terme Pour des niveaux de demande compris entre 430 TWh et 600 TWh, la trajectoire d’évolution du système électrique français conduit, selon l’optimum économique, à une part d’EnR de 85 % en moyenne en 2050 dans l’ensemble des cas, et de plus de 95 % en 2060, hormis ceux avec déploiement imposé d’EPR. RÉSULTAT N° 2 : Place du nucléaire à long terme D’un point de vue économique, le développement d’une filière nucléaire de nouvelle génération ne serait pas compétitif pour le système électrique français. Le surcoût de développement d’une filière industrielle EPR (24 GW en 2060) serait de 39 Mds€ pour la nation, malgré les économies d’échelle prises en compte pour les EPR (coût de production des EPR en série estimé à 70 €/MWh par hypothèse). RÉSULTAT N° 3 : Coût complet de l’électricité L’augmentation progressive de la part de renouvelable permet de faire tendre le coût total de l’électricité facturée au consommateur vers 90 €/MWh hors taxes (à comparer à près de 100 €/MWh de coût actuel), ceci malgré l’augmentation prévisible du prix des énergies fossiles et du CO2. Par ailleurs, réduire la demande d’électricité (grâce à l’efficacité énergétique notamment) induirait une diminution des coûts totaux du système de 7% et des émissions de CO2 de 22% en 2060 tout en permettant une augmentation des exportations, par rapport à la trajectoire de référence. RÉSULTAT N° 4 : Rôle du nucléaire historique Le prolongement d’une partie du parc nucléaire historique, avec l’atteinte de l’objectif de 50 % de nucléaire peu entre 2030 et 2035, permet une transition efficiente d’un point de vue économique et climatique. Pour les scénarios étudiés, une fermeture de 30 % des réacteurs à 40 ans, puis à nouveau de 30 % des réacteurs restants à 50 ans est possible avec un coût nul pour la France sur la période 2030-2044. La fermeture systématique des centrales nucléaires à 50 ans génère, lorsque la capacité totale passe en deçà de 30 GW des coûts supplémentaires et une augmentation significative des émissions de CO2 (ceci advient à partir de 2035 dans le scénario « fermeture des centrales nucléaires à 50 ans »). RÉSULTAT N° 5 : Un potentiel de power-to-X et de forts exports Dans un contexte d’augmentation de la taxation du carbone, le mix électrique français offre des opportunités économiques pour décarboner les autres vecteurs énergétiques et le mix électrique de nos voisins européens. RÉSULTAT N° 6 : Modèle de marché Dans la plupart des scénarios étudiés, l’évolution du mix électrique engendre un rétablissement des prix de marché de gros (déprimés depuis quelques années en raison des surcapacités en Europe) qui permet un développement des EnR sans système de soutien à partir de 2030 pour le photovoltaïque au sol et 2035 pour l’éolien terrestre. À l’inverse, une prolongation trop forte du nucléaire historique couplée avec le développement de nouvelles capacités renouvelables maintiendrait les prix de marché à un niveau bas et déséquilibrerait la rentabilité de tous les moyens de production : la marge totale issue des installations nucléaires se verrait diminuée de 3,6 Mds€ par an sur la période 2030-2044; le soutien public devrait être augmenté pour compenser la perte de revenus des EnR sous système de soutien (historiques et nouvelles installations); le seuil de rentabilité des EnR serait décalé en 2045. |
Par azzura42 : le 22/04/20 à 14:27:19
| Dire merci | Pour ceux que ça intéresse, il y a actuellement un MOOC sur le climat Causes et enjeux du changement climatique Lien |
Par Fluoxetine : le 22/04/20 à 14:56:25
| Dire merci | chez moi dans le bas-rhin pas une goutte de pluie depuis depuis mi-fin mars... |
Page : < < | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
