Je suis inquiète (climat)
Sujet commencé par : Cocktail_jet - Il y a 3193 réponses à ce sujet, dernière réponse par Yann222 personnes suivent ce sujet.
Par Cocktail_jet : le 24/08/16 à 08:56:24
| Dire merci | Suis je la seule en ce moment à être une véritable flipée de voir les températures qu'on a ? 37, 38, 39 ou 40 degrés ? qui reviennent tous les 3/4 matins ? Voilà deux mois que je suis très inquiète (je l'étais avant mais là c'est pire) par rapport aux températures que nous avons...j'y pense le jour, j'y pense le soir...j'entend partout et tous les jours que la planète se réchauffe, on le voit désormais au quotidien et je m'inquiète si fort pour l'avenir...je me dis qu'aujourd'hui on se bat pour des croyances mais je suis persuadée que dans quelques années nous nous battrons pour manger et boire partout dans le monde au rythme ou ca va...j'ai peur pour mes enfants (que je n'ai pas encore et ca ne me donne vraiment pas envie d'en avoir) parce que je ne voudrais pas les voir crever de faim. Je suis peut être pessimiste mais j'ai l'impression que dans 100 ans on sera mort au rythme ou on va ??? J'ai posé la questions aux personnes plus vieilles que moi : aviez vous des chaleurs pareil ? Certains me disent oui, d'autres non...qui croire ? Qu'attendons nous pour faire quelque chose bordel....on est en train d'ouvrir des croisières dans l'antarctique !!! On marche sur la tête........que font nos politiques ? On constate et on ne fait rien.......alors que la situation est plus que grave........ La terre va si mal à cause de nous, quand allons nous changer nos habitudes de consommation ??? Même nos chevaux respirent de plus en plus mal et ils sont de plus en plus nombreux à ne plus pouvoir manger de foin car tout est pollué par nos activités ........ Voilà un petit poste pour en parler, j'ai besoin d'évacuer, je suis vraiment très inquiète en ce moment et je ne sais pas à qui en parler  |
Par Uriette : le 30/05/24 à 18:44:41
  DéconnectéDire merci | Azzura, il faut au moins donner à ces sciences les moyens d'exister et reconnaitre l'importance qu'elles ont  mais en soi qu'on soit scientifique du climat n'empeche pas de s'intéresser aux resulats des autres. Et de s'enrichir des connaissances acquises dans tous les domaines scientifiques pour se forger une "opinion" (mais en etant perché sur des epaules de géants). Yann, je vais mediter sur les epaules du géant. |
Par Erzebeth : le 31/05/24 à 17:05:41
| Dire merci3 | Je viens de tomber sur cette vidéo d'un des youtubeur que je suis, et il parle d'une étude qui apporte un éclairage intéressant sur "comment débattre avec un complotiste". Bon l'étude est à prendre avec plein de pincettes qui sont bien expliquées dans la vidéo, mais c'est quand même intéressant. Et oui j'associe le climato-scepticisme au complotisme, parce que les mécanismes d'argumentation sont quand même très proches, et que souvent ce sont un peu les mêmes personnes aussi... (quand on est vraiment dans le climato scepticisme pur et dur, pas juste l'inactif par manque de conviction voir par flemme). Ca ouvre une voie dans l'idée que non, il ne faut pas abandonner les arguments scientifiques avec ce public là. |
Par Yann22 : le 31/05/24 à 17:14:03
| Dire merci | Uriette: mais en soi qu'on soit scientifique du climat n'empeche pas de s'intéresser aux resulats des autres. Et de s'enrichir des connaissances acquises dans tous les domaines scientifiques pour se forger une "opinion" (mais en etant perché sur des epaules de géants). Tiens? Encore une fois, ce serait la faute des scientifiques du climat? En plus de leur domaine d'études, ils devraient s'intéresser (et le postulat selon lequel ils ne s'y intéresseraient pas pourrait être débattu) et même maîtriser les sciences humaines et sociales pour mieux faire passer leur message? Alors je vais la faire à l'envers: qu'est ce qu'attendent les chercheurs des sciences humaines et sociales pour se bouger le cul après qu'ils se soient intéressés aux résultats des sciences du climat et faire évoluer la société? Parce que c'est LEUR domaine de compétences. Message édité le 31/05/24 à 17:24 |
Par Uriette : le 31/05/24 à 18:48:40
| Déconnecté Dire merci | Faut leur poser la question à EUX !!! Je n'ai aucune compétences dans ce domaine |
Par Yann22 : le 03/06/24 à 09:00:41
| Dire merci | Uriette: Sur le fait que la prise en compte du dérèglement climatique ne prenait pas auprès de la population (ou du moins pas assez pour enclencher un basculement), tu as dis qu'il fallait peut être regarder du côte des sciences humaines et sociales... Puis tu as dit que tu cherchais à comprendre tout en nous assénant de questions et de remarques... Je pourrais donc continuer à la faire à l'envers en te retournant "Faut leur poser la question à EUX !!!". Bref, tout ça pour illustrer le constat que je ne comprends pas là où tu veux en venir. Quand on se lance dans un débat, généralement, on avance des billes, on ne reste pas spectateur. |
Par azzura42 : le 03/06/24 à 14:49:40
| Dire merci1 | mais en soi qu'on soit scientifique du climat n'empeche pas de s'intéresser aux resulats des autres Entre s'intéresser et être assez calé pour l'intégrer dans son propre domaine de compétences il y a un monde. Il faut aussi qu'ils soient bon en politique et spécialiste en communication, pour faire d'excellents invités sur les débats des plateaux télé et de bons influenceurs des RS? Pour moi c'est pas leur taf, c'est le travail des politiques mais aussi des vulgarisateurs pour les réseaux. Je trouve que des gars comme Thomas Wagner (Bonpote) ou Serge Zaka font bien le boulot pour simplifier, expliquer et diffuser les données scientifiques. Le problème c'est qu'il y a en face un gros lobby de climatoscepticisme, on mêle le climat au gauchisme et il y a un fort contre-courant de droite et d'extrême-droite qui se bat contre un changement de société. Ce qui est assez absurde quand on sait que le principal dada de l'extrême-droite c'est l'immigration massive, qui risque d'être phénoménale avec le changement climatique.  Et oui j'associe le climato-scepticisme au complotisme, parce que les mécanismes d'argumentation sont quand même très proches Ma soeur a changé de discours sur le climat suite au covid, elle a plongé dans la sphère complotiste et on est passé des théories complotistes sur le virus, le vaccin, le pass sanitaire, puis l'Ukraine, le climat, les pédosatanistes... j'y ai encore eu droit ce WE et ça m'épuise, je vais regarder ta vidéo ça va peut-être me redonner un peu d'espoir  |
Par Yann22 : le 03/06/24 à 16:21:30
| Dire merci | Ma soeur a changé de discours sur le climat suite au covid[...] Tiens? Ca m'a fait penser à répondre à Borane qui, sur le post des vaccinés, prédisait que ceux ayant reçu le vaccin seraient décédés dans les 3 ans  Message édité le 03/06/24 à 16:22 |
Par BountyB : le 03/06/24 à 22:00:21
| Dire merci2 | Ce qui est assez absurde quand on sait que le principal dada de l'extrême-droite c'est l'immigration massive, qui risque d'être phénoménale avec le changement climatique. Je dirais même plus, le dada de l'extrême-droite c'est surtout le suprémacisme de l'homme blanc chrétien. Moi je suis persuadée que les futures immigrations vont bien les arranger, ça va amener de l'eau à leur moulin, ils auront des cibles faciles sur lesquelles taper, ça va leur apporter plein d'électeurs avides d'une France "que c'était mieux avant" et in fine ça va surtout leur amener plein de pouvoir... Ma soeur a changé de discours sur le climat suite au covid, elle a plongé dans la sphère complotiste et on est passé des théories complotistes sur le virus, le vaccin, le pass sanitaire, puis l'Ukraine, le climat, les pédosatanistes.. C'est fou n'empêche, autour de moi beaucoup de ceux qui avaient de vagues tendances complotiste ou new-age ont complètement disjoncté avec le Covid, ça a fait de sacrés ravages |
Par Yann22 : le 04/06/24 à 09:25:35
| Dire merci | Tiens? 86% des français considèrent que le dérèglement climatique est un phénomène grave et 46% qu'il représente la plus grande menace pour son mode de vie à terme. Lien 86%, ca veut bien dire que ça arrive à convaincre Maintenant, le problème, c'est de passer aux actes. Et là, ce n'est pas du ressort des scientifiques du climat. |
Par dejavu : le 04/06/24 à 09:59:48
 En ligneDire merci | Qu'ils soient convaincus que c'est un problème grave est une chose... qu'ils reconnaissent la responsabilité des humains est encore autre chose...il n'y a qu'à constater la réaction des lobbies agricoles si on veut imposer des diminutions/interdictions de pesticides ou des diminution de cheptel... J'ai souligné lobbies vu que des agris responsables et respectueux de la nature indispensable à leur vie et à leur travail il y en a, mais on les écrase. |
Par Yann22 : le 04/06/24 à 10:04:07
| Dire merci | il n'y a qu'à constater la réaction des lobbies agricoles si on veut imposer des diminutions/interdictions de pesticides ou des diminution de cheptel... Sans doute, mais là aussi, ce n'est pas du ressort des scientifiques du climat, mais de celui des politiques (et de la société civile). |
Par docdechoc : le 04/06/24 à 14:16:41
| Dire merci | yann22 et dejavu je ne comprends pas vos discours , vous êtes en train de dire qu'il faut bombarder la Russie dans l'autre post 🤔. C'est incompatible avec la protection du climat 🤔 ? Mais dans ce cas c'est pas grave ? Il y a plusieurs niveau de prise de conscience ? C'est bien pour cela que je suis fataliste et que nous méritons ce qui nous arrive. |
Par azzura42 : le 04/06/24 à 14:21:37
| Dire merci | ceux ayant reçu le vaccin seraient décédés dans les 3 ans J'attends aussi le décès des 80% de gens vaccinés (moi y compris), et on en parle du pass sanitaire qui ne devait plus disparaitre et être remplacé par unpass digne de la plus belle dictature. ils auront des cibles faciles sur lesquelles taper, ça va leur apporter plein d'électeurs avides d'une France "que c'était mieux avant" et in fine ça va surtout leur amener plein de pouvoir... Malheureusement tu as raison c'est déjà en cours, j'ai peu d'espoir pour les élections européennes et je ne vois pas comment on va échapper à la vague bleue marine aux prochaines présidentielles. Le futur qui se profile me file de plus en plus d'angoisses |
Par Yann22 : le 04/06/24 à 14:27:27
| Dire merci | Docdechoc: yann22 et dejavu je ne comprends pas vos discours , vous êtes en train de dire qu'il faut bombarder la Russie dans l'autre post C'est assez réducteur. C'est incompatible avec la protection du climat 🤔 ? Mais dans ce cas c'est pas grave ? Il y a plusieurs niveau de prise de conscience ? Heu... Malheureusement, dans la vie (géopolitique et de tous les jours), il y a toujours plusieurs chats à fouetter. S'occuper de l'un ne veut pas dire lui donner l'exclusivité. En passant, la guerre en Ukraine a remis en avant les avantages de la sobriété |
Par Yann22 : le 04/06/24 à 14:28:43
| Dire merci | Azzura42: et en prime, ceux qui auront sorti ces "prédictions" ne reconnaîtront jamais s'être trompés |
Par Yann22 : le 04/06/24 à 14:53:40
| Dire merci1 | Ah bah tiens? Le hasard (ou l'actualité) fait bien les choses. Un article de France Info sur le ressenti de scientifiques de climat: "On a l'impression que ce qu'on fait ne sert à rien" : comment des chercheurs font face à "l'inertie politique" autour des enjeux du climat Lien |
Par Ecoleartequestre : le 04/06/24 à 17:34:42
| Déconnecté Dire merci1 | N'étant inscrite sur aucun réseau social, j'avoue que je n'avais jamais entendu parler du terme pédosataniste, que je découvre ici  . J'ai comblé cette lacune en faisant quelques recherches sur le net: bon ben je vais continuer à rester à l'écart des RS, ça sera mieux pour conserver ma foi en l'humain: mais comment peut-on inventer et propager des délires pareils!  Yann: 86% de convaincus qu'il y a un problème ça ne me suprend pas vraiment pour ma part. Le souci, ce sont les 95% qui considèrent que le problème n'est pas de leur ressort à eux parce qu'ils font déjà bien assez d'efforts, mais que c'est la faute du voisin, et/ou de leurs gouvernants. On peut probablement tous nous inclure dans ces 95%, même très conscients des enjeux nous avons tous nos limites acceptables : qu'il s'agisse de vouloir continuer à découvrir le monde quitte à voyager en avion, ou de continuer à utiliser sa voiture tous les jours parce qu'on est allergique à la ville et qu'on ne peut envisager sa vie qu'à la campagne ou en péri-urbain (mon cas et je ne dois pas être la seule ici....), ou simplement de stocker nos milliers de photos persos sans même les trier sur des Datas Center méga énergivores (ça je fais pas)... on a tous nos failles climatiques. J'ai pas la solution, mais je suis persuadée que l'alarmisme et la contrainte seuls ne peuvent pas marcher. Du moins pas dans nos démocraties (personne ne peut se faire élire sur la base d'un projet de peur de l'avenir et de restrictions), par contre dans des régimes autoritaires, si....et là ça fait peur pour nos démocraties qui risquent de se retrouver fort à la traîne. Il nous faut donc, plus encore que dans des Etats autoritaires, des projets qui parlent aux gens. Si on me vend une ville qui me fait rêver par exemple, peut être que je finirai par avoir envie d'y habiter? Pour ça , on a besoin de scientifiques et de sociologues pour l'imagination de nouveaux concepts, et de politiques aussi pour les mettre en oeuvre bien sûr. L'un ne va pas sans l'autre. |
Par BountyB : le 04/06/24 à 20:13:37
| Dire merci2 | Je trouve que c'est là qu'entrent en jeu les politiques et leurs décisions. Par exemple, en France, le réseau de transport en commun est catastrophique. C'est normal que les gens soient accros à leur voiture, car si tu habites en campagne, tu n'as pas le choix. Nous, on a choisi d'habiter dans un bled "pas trop paumé", qui nous permet de faire toutes les courses de base (boulangerie, boucherie, supérettes, magasins de bricolage, restaurants, etc...) sans avoir besoin de la voiture. Mais quand je dois me déplacer pour le boulot, c'est obligatoire de prendre la voiture. Par exemple, si je veux aller à Paris, je dois faire 40 min de route pour arriver à la gare. Si je veux aller à Lille, c'est aussi 35 min de route pour la gare la plus proche. Et encore, on a de la chance d'avoir un système de bus sur demande pour relier la gare la plus proche, mais ça demande pas mal d'organisation. Alors qu'en Suisse, le moindre petit bled paumé de montagne est relié au réseau de transport en commun. Tous les bourgs ont au moins un bus ou un train qui passe une fois par heure, tous les jours de la semaine. Dans les petites villes, beaucoup de gens n'ont pas de voiture, ou alors une qui roupille dans un garage et est utilisée de manière sporadique, car tout est tellement facile en transport en commun. En France, ce n'est possible que dans les très grandes villes, sinon on est quand même très vite limité. Mais développer un vrai réseau de transports en commun, ça demande une vision et une volonté politique qui va au-delà du prochain mandat électoral, et j'ai pas l'impression que le système politique français aide beaucoup pour ce type de chantier sur le long terme. |
Par Yann22 : le 05/06/24 à 07:50:47
| Dire merci | Ecoleartequestre: 86% de convaincus qu'il y a un problème ça ne me suprend pas vraiment pour ma part. Le souci, ce sont les 95% qui considèrent que le problème n'est pas de leur ressort à eux parce qu'ils font déjà bien assez d'efforts, mais que c'est la faute du voisin, et/ou de leurs gouvernants. En gros, dans le post où je fais mention de ces 86% et dans l'ensemble de ce sujet, je ne dis pas autre chose Sauf que l'autre problème (et je suis sûr que tu en es consciente), c'est que plus le temps passe, plus les choix seront rudes et moins ils seront acceptables. Et on a déjà perdu beaucoup (trop) de temps.J'ai pas la solution, mais je suis persuadée que l'alarmisme et la contrainte seuls ne peuvent pas marcher. Du moins pas dans nos démocraties (personne ne peut se faire élire sur la base d'un projet de peur de l'avenir et de restrictions), par contre dans des régimes autoritaires, si. Au début, je pensais la même chose, sauf que je constate que des régimes autoritaires centrés sur autre chose que l'enrichissement d'une tout petite élite (et la captation du pouvoir), j'en vois pas. Alors peut-être qu'une dictature verte est possible mais pour le moment, je ne vois que le système démocratique ou un mécanisme basé sur le droit international chapeauté par une ONU refondée pour sortir par le haut. |
Par azzura42 : le 05/06/24 à 13:16:57
| Dire merci1 | Je parlais du boulot de personnes comme Thomas Wagner de Bonpote, il a ici pris le temps de reprendre point par point les affirmations fausses de l'économiste Charles Gave lors de son passage chez Thinkerview : Lien Mais comme il le rappelle au début de la vidéo, ce que les climatosceptiques affirment en quelques minutes lui prend des heures de travail à débunker. |
Par kirikou : le 05/06/24 à 13:44:31
| Dire merci1 | J'ai pas la solution, mais je suis persuadée que l'alarmisme et la contrainte seuls ne peuvent pas marcher. Du moins pas dans nos démocraties (personne ne peut se faire élire sur la base d'un projet de peur de l'avenir et de restrictions), par contre dans des régimes autoritaires, si. Pour caricaturer: Une démocratie n'est pas une pays où on impose rien versus la dictature où on impose tout. Une démocratie impose dans l'intérêt général (en expliquant pourquoi et quitte à fâcher une minorité) versus une dictature impose dans l'intérêt d'un ou de quelques uns. Si on prend l'exemple des violences faites aux femmes et qu'on applique ton argument, il faudrait abandonner plein de lois sous prétexte qu'il y a des hommes qui nient l'égalité homme-femme et d'autres déjà persuadés qu'ils font déjà plein d'efforts et que les lois visant à imposer l'égalité homme-femme de force vont fâcher les gens qui ont "toujours fait comme ça" et qui ne veulent pas changer leurs habitudes. Alors oui, ça fâche un tas de gros c** qui sont malgré tout obligé de respecter la loi, au moins en apparence. Parce que la gentille pédagogie du "c'est pas bien de taper sur une femme ou de pas lui demander si elle a envie", on sait tous très bien qu'elle a des limites. Par contre, dans les deux cas (climat / égalité homme-femme), ça veut dire qu'on explique pourquoi (je ne parle pas d'expliquer pourquoi il faut lutter contre le réchauffement climatique, mais pourquoi précisément cette mesure là) et que les politiques montrent l'exemple (et c'est souvent là que le bât blesse très-très-très fort  ) |
Par BountyB : le 07/06/24 à 11:43:07
| Dire merci1 | Tiens on parlait politique, et j'ai vu que Bon Pote a sorti un article qui explique les positions des différents partis au regard de la crise climatique et de la justice sociale. Une lecture intéressante avant les élections européennes Lien |
Par BountyB : le 10/06/24 à 13:25:58
| Dire merci | Bon ben au vu des résultats d'élections, on n'est pas prêts de changer quoi que ce soit au problème environnemental... On a beau s'y attendre, c'est toujours une immense déception. On n'est pas sortis des ronces  |
Par Yann22 : le 10/06/24 à 13:45:25
| Dire merci | Bon ben au vu des résultats d'élections, on n'est pas prêts de changer quoi que ce soit au problème environnemental... Sauf que le scrutin français ne semble pas changer grand chose aux équilibres du Parlement Européen: Lien A voir ce que les législatives vont nous réserver... |
Par liteulorce : le 11/06/24 à 11:42:35
| Dire merci | En tout cas la Grèce à chaud. Nous nous connaissons un début d'année plutôt frais, mais quand le soleil se fraye un chemin ça cogne dur! Les réserves d'eau doivent être meilleur, mais les quelques coup de vent sur un sol détrempé ont fait tomber nombre d'arbres. Pour en revenir aux votes ,je crois qu'il faudrait que les différentes élections ait lieux en fin d'été, juste après avoir bien cuit.. |
Par Uriette : le 22/06/24 à 23:25:02
| Déconnecté Dire merci | Desolée, j'ai dû m'absenter. Yann, je pense qu'on méconnait trop les paramètres qui contrôlent le comportement de la composante humaine du bilan, le contexte géopolitique et les flux financiers mondiaux, pour ne pas se tromper dans les conséquences globales de nos choix. Je n'ai pas le temps, ni les compétences, ni les capacités, d'en comprendre les mécanismes et les enjeux. Mais une chose est sûre si le problème est la domination patriarchale blanche judéo-chrétienne, alors la suisse est un modele de ce qui se fait de mieux. |
Par BountyB : le 23/06/24 à 11:25:57
| Dire merci | Mais une chose est sûre si le problème est la domination patriarchale blanche judéo-chrétienne, alors la suisse est un modele de ce qui se fait de mieux. A chaque fois, tu lances des trucs sans les expliquer. En quoi la Suisse est-elle un modèle de domination patriarcale blanche judéo-chrétienne ? Tu te bases sur quoi pour affirmer ça ? |
Par Uriette : le 23/06/24 à 13:37:02
| Déconnecté Dire merci | La suisse a un PIB/hab des plus élevés, e credit suisse a fait faillite, la crise bancaire de 2008. Lien ! Message édité le 23/06/24 à 14:15 |
Par BountyB : le 23/06/24 à 15:05:29
| Dire merci | Je ne vois toujours pas le lien avec le modèle de domination patriarcale blanche judéo-chrétienne  |
Par Uriette : le 24/06/24 à 02:55:06
| Déconnecté Dire merci | Tu expliques que le système mondial est organisé de sorte à privilégier les gens selon une hiérarchie :Homme vs femme, blanc vs noir, riche vs pauvre, cultivé vs ignorant. La suisse a un PIB/hab très élevé, une population à majorité blanche éduquée, elle bénéficie donc fort des retombées du système de hiérarchisation mondiale, tel que tu l'as établi. La crise de 2008, ce sont des milliers de travailleurs américains littéralement ruinés (alors qu'ils ont produit eux la richesse et généré des émissions de gaz à effet de serre, ça en fait une dette êcologique pour vivre dans la misère !), donc on peut parfaitement ruiner les ressources vitales en utilisant le système sans avoir besoin de coloniser. Imagine le volume de richesses que représentaient les avoirs du crédit suisse (qui sont le fruit du travail de plusieurs vies), imagine le volume de la dette associée (qui est le fruit de la speculation de quelques un.e.s) pour être en faillite et le bilan en émissions de gaz a effet de serre que ça implique. Y a peut etre un rapport ou peut être pas, en tout cas il faudra attendre 50 ans aux scientifiques pour pouvoir accéder aux archives (au lieu de 30), pour vérifier. Et les gens qui pourraient en témoigner ont une obligation de secret. C'est un fait établit par décret suisse. Je n'ai ni le temps, ni les compétences, établir un bilan des consequences écologiques des malversations de la finance mondiale. Mais je serais ravie qu'on s'en donne les moyens pour me prouver que j'ai tort. |
Par BountyB : le 24/06/24 à 09:53:32
| Dire merci | Tu expliques que le système mondial est organisé de sorte à privilégier les gens selon une hiérarchie :Homme vs femme, blanc vs noir, riche vs pauvre, cultivé vs ignorant. La suisse a un PIB/hab très élevé, une population à majorité blanche éduquée, elle bénéficie donc fort des retombées du système de hiérarchisation mondiale, tel que tu l'as établi. Pfiou, tu appliques quand même des torsions acrobatiques par rapport à ce que j'ai dit. Mon propos était qu'une des explications à mes yeux de notre immobilisme par rapport à la crise environnementale était notre culture judéo-chrétienne, fortement imprégnée de dualisme transcendental, qui place la culture au-dessus de la nature. Homme VS femme, blanc vs noir, cultivé VS inculte n'étaient que des exemples pour illustrer ce dualisme qui imprègne notre culture. Mais mon propos était en lien avec notre capacité (ou plutôt notre incapacité) à protéger notre environnement. |
Par Ecoleartequestre : le 24/06/24 à 14:49:53
| Déconnecté Dire merci | Donc si j'ai bien compris, les coupables de tout ça , ce sont....les Suisses? |
Par Uriette : le 24/06/24 à 21:13:30
| Déconnecté Dire merci | Peut-etre que oui, peut etre que ce sont la solution. En fait c'est la Suisse de Schrödinger Comme tu dis Ecoledart, je pense qu'on pourrait avoir de meilleures perspectives si on développait l'idée d'une "sobriété heureuse". Faire de sorte à ce que changer les choses soit une opportunité à l'épanouissement plus qu'un appauvrissement. Des tas de gens dans la société occidentale ne sont pas épanouis ! |
Par Yann22 : le 25/06/24 à 09:46:30
| Dire merci1 | Uriette: Yann, je pense qu'on méconnait trop les paramètres qui contrôlent le comportement de la composante humaine du bilan, le contexte géopolitique et les flux financiers mondiaux, pour ne pas se tromper dans les conséquences globales de nos choix. C'est qui "on"? Les intervenants sur ce post? La population des pays dits développés en général? La population mondiale? Les dirigeants? Je n'ai pas le temps, ni les compétences, ni les capacités, d'en comprendre les mécanismes et les enjeux. Ca me rappelle ce que tu disais sur la sociologie... Je n'ai ni le temps, ni les compétences, établir un bilan des consequences écologiques des malversations de la finance mondiale. Mais je serais ravie qu'on s'en donne les moyens pour me prouver que j'ai tort. Ah? Ni le temps, ni les compétences mais celà ne t'empêche pas d'avoir un avis pour lequel tu poses comme postulat qu'il est vrai... Sans réellement le développer. Et en plus, tu demandes que d'autres prennent le temps de te démontrer que tu as tort. Donc, je vais continuer à la faire à l'envers puisque c'est toi qui initie les débats: prends donc le temps et développe ton argumentaire. Personnellement, je ne vais pas perdre le mien à discuter sur des bases inexistantes. |
Par Uriette : le 27/06/24 à 17:20:28
| Déconnecté Dire merci | Les gens votent en fonction de leurs besoins et de leurs idées. Si je regarde la pyramide des besoins de maslow, on ne peut se projeter dans l'avenir que si les premieres conditions sont réunies. Les gens ont des problèmes qui engagent leur pérennité à court terme ne se soucieront pas de la pérennité des autres à longterme. Ensuite pour ce qui est de l'impact du mode de vie sur le climat, si les riches ont plus d'impact c'est plus du fait de leurs avoirs que de leur consommation/mode de vie à court terme. Peut etre qu'utiliser la capacité d'épargne pour agir sur le bilan est plus pertinent que sur le mode de vie. Parce que l'épargne ne concerne pas une ressource dont on a un besoin immédiat. Voici par exemple l'impact du système bancaire en France : Lien Je ne sais pas si leurs prévisions sont justes. Selon oxfam, le seul établissement "vert" qui reponde aux objectifs climatiques a été créé par des anthroposophes (source wikipedia) mais n'a plus de liens avec l'anthroposophie (newage antivax notoire identifiée par la mivilude source internet diverses). Pour le crédit suisse n'est pas réputé pour investir dans la finance verte, la faillite semble-t-il causé par la faillite d'archegos (fond d'investissement dont je n'ai pas bien saisi l'activité lucrative). Lien Il semblerait que c'était légal... Lien Au vu des sommes que ça représente c'est juste fou  à et je ne comprends pas bien a qui le crédit suisse doit/a dû cet argent. Message édité le 27/06/24 à 17:51 |
Par dejavu : le 27/06/24 à 18:02:16
| En ligne Dire merci | suis contente d'avoir mes petites économies chez une banque qui est déjà "verte" depuis des dizaines d'années... |
Par Uriette : le 29/06/24 à 12:18:54
| Déconnecté Dire merci | Pour comparer la France et la Suisse : Les banques françaises c'est 8 fois les émissions du pays, la place financière suisse c'est 20 fois les émissions internes de la suisse (mais je ne sais si les chiffres mesurent la meme réalité, et je m'en fous.) Lien Sur l'empreinte carbone : l'empreinte carbone des français dans la vidéo ci-dessus, c'est 9t/hab, en suisse c'est 13t/hab. Lien C'est fou quand on se donne la peine de creuser  Maintenent il va falloir que je montre aussi qu'avec 13t/hab au lieu de 9t/hab de CO2 on pourrait en faire des trucs pour l'environnement mais que ça aggraverait le problème ? Maintenent je me penche sur l'impact de notre mode de vie (video ci-dessus). Ceux qui ont un faible impact ont un mode de vie urbain en appartement, exercent un emploi local et ne génèrent pas d'épargne. Ce sont la conséquence d'arbitrages indépendants liés à la mise en adéquation entre les ressources et les besoins. Pas du fait du fait de gens qui ont la volonté et le courage ! |
Par Yann22 : le 01/07/24 à 16:44:10
| Dire merci | Intéressant d'avoir (enfin) approfondi tes propos, et je t'en remercie. J'en arrive à la même conclusion d'Ecoleartequestre. C'est la faute des Suisses Ceux qui ont un faible impact ont un mode de vie urbain en appartement, exercent un emploi local et ne génèrent pas d'épargne. Ce sont la conséquence d'arbitrages indépendants liés à la mise en adéquation entre les ressources et les besoins. Pas du fait du fait de gens qui ont la volonté et le courage ! Est-ce à dire que, en définitive, puisque ni la volonté ni le courage n'importe, autant se laisser porter et advienne que pourra? |
Par Uriette : le 02/07/24 à 10:11:18
| Déconnecté Dire merci | Ouaip, on dirait bien que la Suisse est moins Schrödinger qu'il n'y paraît. En soi l'information n'est pas d'une grande utilité. Est-ce à dire que, en définitive, puisque ni la volonté ni le courage n'importe, autant se laisser porter et advienne que pourra? Que nenni, car si ces arbitrages ne sont pas le fait de la volonté et du courage, ils ne procédent pas non plus du "petit bonheur la chance après moi le déluge" Ce dont ils procèdent par contre est bien au delà de mes compétences. |
Par Yann22 : le 02/07/24 à 11:00:00
| Dire merci | Que des "arbitrages indépendants" existent (encore faudrait-il préciser cette notion), il n'en demeure pas moins que la volonté et/ou le courage individuel peuvent avoir un impact non négligeable sur l'empreinte carbone de chacun. |
Page : < < | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
