La loi bioéthique et l'eugénisme ,vos avis?
Sujet commencé par : tamtam - Il y a 268 réponses à ce sujet, dernière réponse par karine1 personne suit ce sujet
Par tamtam : le 07/06/11 à 01:48:34
| Dire merci | J'aimerai avoir votre avis sur le projet de loi qui doit être voté le 9 à l'assemblé, visant à soumettre les médecins à l’obligation d’informer toute femme enceinte des risques de trisomie 21 et de la possibilité de réaliser des tests de dépistage. "Lors du passage du projet de loi en première lecture à l’Assemblée, le député Jean Leonetti avait fait inscrire un amendement à l’article 9 disposant que le médecin ne propose les tests à la femme enceinte que "lorsque les conditions médicales le nécessitent". Il permettait ainsi de limiter le caractère systématique du dépistage de la trisomie 21. Il a été balayé par le Sénat et la Commission spéciale de bioéthique de l’Assemblée nationale." Je suis plutot d'accord avec ce député personnellement. Je ne pense pas que cela aidera beaucoup les parents mise à part le fait de créer une sorte de psychose autour des grossesses à risques à ce niveau là. Avant de donner votre avis j'aimerai vous faire part d'une lettre écrire au sénateur à ce sujet . Madame, J'apprends avec une grande tristesse qu'un article, le 9, sur la loi bioéthique doit être votée ce mercredi et qu'il ouvre la voie à l'eugénisme dans notre pays. Il n'y a pas d'ambiguïté : un diagnostique prénatal systématique ne peut rien amener de bon à l'enfant. Je comprends très bien la tentation de choisir la facilité, de revendiquer son droit de savoir, de vouloir contrôler tous les risques. Je comprends mieux encore le souhait de mettre le progrès scientifique au service de la société civile. Je suis même de ceux qui contribuent à cela tous les jours. Contrairement à ce que véhicule ce projet de loi, la science et la bioéthique ne sont pas au service du confort ou du consumérisme mais au service de la vie. Et le droit des uns de savoir ne doit jamais conduire à bafouer celui des autres de vivre. Car ce droit à vivre quelque soit sa "normalité" est fondamental ; jamais un être humain ne doit se voir confisquer ce droit sous prétexte qu'il est différent. Plus encore quand il est en pleine gestation et donc sans défense. Le 8 juin justement, cela fera un an que je suis le papa de Marine. Marine est malade, elle a la trisomie 21. Justement. Nous avions été averti lors de la première échographie. La réaction du spécialiste m'avait déjà choqué : alors qu'on était loin d'une certitude, il fallait tout de suite prendre une décision sans retour. Et pour avoir une certitude, il fallait risquer la vie de cet enfant. Et une fois la certitude acquise, cela nous aurait ouvert le droit de faire subir un profond traumatisme à la mère. Et détruire une petite vie. Sincèrement, quels parents fabriquons-nous avec ces raisonnements ? Il y a des enfants tout à fait sains génétiquement qui sont de vrais calvaires pour leurs parents : caractère, délinquance, troubles, drogues... Si on avait un dépistage pour ça, que deviendraient-ils ? Et puis, l'étape d'après, qu'est-ce que ce sera ? Il faut qu'ils soient blonds ? QI de 130 ? des doigts longs pour être pianiste comme Papa ? *suite* |
DéconnectéPar tyoc : le 09/06/11 à 09:46:16
| Dire merci | même souhaitable pour tout le monde |
Par beeboylee : le 09/06/11 à 09:51:27
| Dire merci | Au nom de l'eugenisme tu tues ds loeuf Hawking,Beethoven ,Toulouse lautrec et j'en passe.. Le choix doit rester personnel et certainement pas devenir etatique |
Par casimir : le 09/06/11 à 09:51:49
| Dire merci | tyoc> c'est un avis Perso je pense que c'est pas "correcte" vis a vis des malades de les faire naitre handicapés volontairement  Il y a déja bien assez d'accident de la vie |
Par casimir : le 09/06/11 à 09:58:30
| Dire merci | bee > oui et alors, que c'est t'on de leur resentie de leurs handicap est ce que quelqu'un leur a demandé leur avis Beethoven je savait pas qu'il était né handicapé et la maladie de Toulouse Lautrec était pas détectable avant la naissance ça l'empéche pas d'être une victime de la cosanguinité et puis c'est un avis .. Message édité le 09/06/11 à 10:00 |
Par beeboylee : le 09/06/11 à 10:06:40
| Dire merci | C'est sur qu'au XIXeme la maladie de Tl etait pas detectable  tu melanges tout,casimir. L'avis des handicapés n a rien à voir avec un choix de société qui justement en les tuant ds l'oeuf ne leur demande nullement leur avis... L'eugénisme c'est toute la question du quo non ascendet et ça peut monter tres vite justement vers des dérives angoissantes . |
Par casimir : le 09/06/11 à 10:17:58
| Dire merci | Ben Non Bee je mélange pas tout , contrairement a toi actuellement non plus la maladie en question n'st pas détectable facilement donc tes arguments sont non recevable mais pour les T21 c'est assez facile a detecter et peut invsif pour la mére perso je vois pas le pb de tester systématiquement aprés si les parents font le choix de garder je vois pas au nom de quoi la société devrait payer , si ont pousse jusqu'au bout la logique du port du casque et de la ceinture (Je rappel je suis contre ses loi liberticiides ) l'eugenisme ne me fait pas peur en soit personellement, c'est surtout l'épouvantail bradis par les religieux pour justifier beaucoup trop de connerie et puis entre trier les BB suivant leur ADN et éviter la naissance d'enfant handicapés il y a un PONT quand même qu'on est pas prét de franchir en terme médical mainetnant c'est mon avis et je le partage .. Message édité le 09/06/11 à 10:19 |
Par beeboylee : le 09/06/11 à 10:27:35
| Dire merci | Qu'est ce que les extrémistes religieux viennent foutre ds une discussion d'ordre ethique?  Ton" raisonnement" ( je le mets ici car tu as la facheuse tendance à editer derrière les reponses..aprés si les parents font le choix de garder je vois pas au nom de quoi la société devrait payer ,) consiste donc à faire payer ces sales cons qui n auront pas voulu avorter d un bébé T21?Bah quand Medina parlait de stigmatisation, elle avait pas tort.. |
Par tyoc : le 09/06/11 à 10:29:47
| Dire merci | Si on va par là, il ne faut plus payer pour les sidaique, les cancéreux, etc... Après tout ils l'ont bien cherché. C'est de leur fautes ils avaient qu'a pas coucher, à pas fumer, à pas boire. |
Par beeboylee : le 09/06/11 à 10:31:03
| Dire merci | faut pas non plus payer pour ces inconscients qui mettent pas leur bombe.  genre casimir |
Par casimir : le 09/06/11 à 10:39:08
| Dire merci | tyoc > jusqu'a preuve du contraire et contrairement au discours officiel de média le sida (peut s'éviter peut être) mais le cancer pas que je sache et je redis je pense que les loi qui t'oblige a te protéger en voiture a cheval en moto au nom du bien commun est une abhération que je ne cautionne pas Mais je comprends pas par qu'elle logique , le bien commun s'arréte a certain choix et pas a d'autre Bee> l'éthique si tu retire la religion et la morale , il en reste pas grand chose  Bombe ou pas c'est mon choix  comme le fait de faire naitre un T21 ou pas Spoiler
je vous laisse a votre débat étique ou pas
Message édité le 09/06/11 à 10:41 |
Par Pampille : le 09/06/11 à 10:38:54
| Dire merci | Pas sidaïque  ... Sidéen! |
Par tyoc : le 09/06/11 à 10:41:01
| Dire merci | Le cancer du poumons est dûe notamment dûe à la cigarette. Donc un fumeur qui à le cancer ne devrais pas être remboursé des soins. Si je suis ton avis. |
Par tyoc : le 09/06/11 à 10:42:01
| Dire merci | Pas sidaïque ... Sidéen |
Par Pampille : le 09/06/11 à 10:47:10
| Dire merci | Et les gosses d'agriculteurs ne devraient pas être remboursés pour leur taux plus élevé de leucémies... Si on va par là, on se met bien tous en file en attendant la tondeuse... Tu te rends compte de ce que tu dis Casimir? Tu suggères qu'on devrait légiférer pour obliger certaines femmes à subir un avortement même si elles désirent garder leur bébé??  |
Par riverjap : le 09/06/11 à 10:48:04
| Dire merci | Boudi vous avez avancer j'ai mis plus d'une heure a tout lire Pour répondre a Navis sur les handicapés et mon regard dessus ... Les handicapés physique ne me dérange en rien bon je dis c'est toujours surprenant de voir quelqu'un sans bras mais après le coup de la surprise ben je m'en contre fou je l'ai été moi même a une petite échelle ! par exemple élever un enfant avec un handicap physique je le ferais sans souci du moment qu'il peut vivre convenablement Après les handicapés mental ... j'ai rien contre eux, je suis pas du genre a les regarder de haut ou les prendre pour des cons mais je peux pas ... ils me foutent des frissons dans le dos c'est plus fort que moi et ça vient du fait que je ne sais pas ce qui se passe dans leur tête. Je suis sur qu'il y en a des géniaux mais j'ai tellement peur de les froisser en ne les comprenant pas par exemple que je les évite |
Par beeboylee : le 09/06/11 à 10:50:09
| Dire merci | Bombe ou pas c'est mon choix comme le fait de faire naitre un T21 ou pas Enorme différence.l etat providence ne t oblige pas à en mettre une et surtout te soignera si tu te paralyses, alors que ds ton raisonnement foireux,il laisse tomber les inconscients qui ont osé mettre un bébé T21 aumonde.. |
Par Maevan : le 09/06/11 à 10:52:01
| Dire merci | de toute façon si on commence comme ça, en vivant on a le risque de couter cher à la société... |
Par tyoc : le 09/06/11 à 10:55:11
| Dire merci | Ca sert à rien de s'exciter sur les propos de Casimir. Elle attend que ça. |
Par Fluoxetine : le 09/06/11 à 11:55:59
| Dire merci | Rendre obligatoire la proposition du test pour la T21, mouais je reste sceptique quand même... Honnêtement, combien de gens en France actuellement ignorent ce qu'est la T21 ? Très peu je pense... Or, les gens qui souhaitent à tout prix ne pas élever un enfant trisomique (pour X ou Y raisons) prendront les devants et iront se renseigner : "test ou non, si oui comment", et leur décision sera prise avant même qu'on leur propose le test, enfin c'est ce que je me dis x) L'idée en soi n'est pas si mauvaise, mais effectivement je pense qu'on va plus tendre vers un grand nombre de personnes acceptant d'avorter par peur de l'inconnu et de la différence... (là je comprends et rejoins ce que voulais dire Medina, mais je suis aussi d'accord avec les propos de Pampille, Lunelle, Tyoc... Un peu tout le monde en fait  )Après il restera toujours des couples cathos contre l'avortement, des couples souhaitant un enfant et l'acceptant tel qu'il est même avec une maladie... Et puis il existe même des couples qui adoptent volontairement des trisomiques ! Personnellement, je ne souhaite pas d'enfants, je suis trop égoïste pour ça. Qui sait, dans quelques années je changerai peut-être d'avis, et si c'est le cas je ne me sentirai pas capable ni la force d'assumer un enfant handicapé mental, ou gravement moteur. |
Par dilou : le 09/06/11 à 12:06:25
| Dire merci | Je ne le trouve pas du tout étique, ce débat, il est même très développé... mais éthique, oui... Je trouve impossible de me prononcer nettement, sur un tel sujet : le choix individuel doit être la règle ! C'est juste que dans la société actuelle, je vois monter le genre de propos de casimir et ça, ça me fait très très peur... Et du coup je m'interroge sur les raisons cachées de ce projet de loi : pourquoi revenir ainsi sur cette question alors que les tests sont déjà très largement proposés ? Je n'en vois pas du tout l'utilité, sauf si c'est pour préparer les esprits à l'idée que notre société ne doit pas accepter d'handicapés, ils coûtent trop cher Message édité le 09/06/11 à 12:08 |
Par cyanne : le 09/06/11 à 12:00:20
| Dire merci | Euh j'ai l'impression qu'on confond pas mal de truc, l'intérêt de dépister la toxo c'est surtout que si on la détecte à temps on a plus de chance d'éviter sa propagation au foetus donc aucun rapport avec la T21. Moi je suis pas immunisée contre la toxo et j'avoue que je stress un peu à chaque fois que le résultat de la prise de sang tombe mais en parallèle je suis rassurée de me dire que si je la chope on pourra essayer de façon active d'éviter que mon bébé l'attrape. Sinon concernant la T21, je comprends vraiment pas où est le problème à vrai dire, on force pas les mamans à faire un test, on leur dit que le test existe c'est quand même hyper différent !!! Ma belle soeur à refusé le test car elle ne voulait pas prendre le risque d'une amniocentèse en cas de mauvais résultat. Moi j'ai couru pour qu'on me le fasse et même si j'ai conscience que les résultats sont pas forcément fiable, ça a été un énorme soulagement pour moi de voir 1/10 000, depuis ma grossesse et beaucoup plus sereine. j'ai bien conscience qu'il peut y avoir beaucoup d'autres problème, mais on contrôle pas son subconscient et franchement on stress déjà pour tellement de truc pendant la grossesse que je trouve ça très cool qu'on nous propose ce test. Par ailleurs, si demain mon bébé naissait T21 sans que j'ai reçu l'information sur la possibilité de ce test, je pense que je serais capable d'aller au procès. Il y a quand même une grande différence entre une INFORMATION : "nous pouvons vous proposez si vous le souhaitez un test complémentaire à la T21" (ce qu'on m'a dit) et une INCITATION du style : "je vous conseille de faire ce test T21, car c'est horrible de devoir élever un enfant T21". |
Par tyoc : le 09/06/11 à 12:02:37
| Dire merci | Très peu je pense... Avant ce post je ne savais pas que la T21 pouvait toucher des femmes jeunes. J'ai un âge ou si j'ai des enfants (un jour, peut être), la mère sera proche de l'âge "butoir". Donc je suis au courant des tests mais de manières vagues et générale. Donc oui je souhaiterais être informé et décider en conséquences. |
Par cyanne : le 09/06/11 à 12:03:46
| Dire merci | Fluoxetine, je suis pas d'accord avec toi, personnellement si on diagnostiquait mon bébé T21, j'aurais recours à l'IVG, je suis informée quand à la clarté nucale et à l'ammiocynthèse et je sais aussi que l'âge est un facteur de risque. mais le tritest pas j'étais pas au courant avant que le médecin le propose à ma belle-soeur, je trouve donc nécessaire d'en parler aux futur parents (en donnant l'information complète, qu'il n'est pas forcément hyper fiable ect) |
Par beeboylee : le 09/06/11 à 12:05:26
| Dire merci | Et là Dilou tu rejoins en partie Medina (qui va etre contente) parce que en effet Casimir fait la preuve qu il ya un public pret à crier haro sur le baudet |
Par marinette : le 09/06/11 à 12:09:20
| Dire merci | mais pour les T21 c'est assez facile a detecter et peut invsif pour la mére = juste pour information, c'est FAUX, s'il y a un doute quant au résultat de la prise de sang, la suite logique est une amniocentèse qui est FORT risqué pour le foetus |
Par Fluoxetine : le 09/06/11 à 12:11:30
| Dire merci | cyanne : je me suis mal exprimée pardon Tu n'étais pas au courant de la connaissance du tritest et ça peu de gens le connaissent apparemment (dont Tyoc) Mais comme dit, il y a d'autres moyens pour savoir si l'enfant à la T21, clarté nucale et amniocentèse comme tu l'as souligné Donc si tu souhaites absolument et à tous prix ne pas avoir un enfant T21, je pense qu'en général les gens font les démarches au moins pour les tests connus Tu vois ce que je veux dire ? Je sais pas si je suis super claire XD |
Par Medina : le 09/06/11 à 12:13:21
| Dire merci | oui suis surtout contente de ne plus être la seule à avoir relevé et tiqué sur le point que je défendait avec hargne dans les pages précédentes ( pcq cest le 1er débat qui me hante , généralement pr tout ce qui est internet je m'en bats les reins ! ) ; jusque là le fait que je sois gentiement lynchée et que ça pédale dans le semoule me faisait froid dans le dos . Mtnt, je bvous laisse le bébé à ceux qui voudront le reprendre : j'ai pressé tout mon jus et surtout j'ai dit pour le moment tout ce que je pensais , je ne ferais que me répéter Bonne discussion ! |
Par cyanne : le 09/06/11 à 12:23:23
| Dire merci | Fluo, bah oué, perso je m'étais renseignée il y a 4 ans sur les test et je n'avais rien trouvé sur le tristest, après j'ai galéré pour tomber enceinte, donc maintenant oui l'info est plus facile à trouver mais je pense quand même que c'est le rôle du médecin d'informer parce que sur le net on trouve tout et n'importe quoi. Moi j'ai pu bénéficier d'une info claire et me précisant que ce test était peu fiable, info que j'aurais sans doute pu trouver sur Internet mais au milieu de 50 000 infos contradictoire. pour le coup je préfère être directement informée par un professionnel de la santé. A moindre échelle, en début de grossesse, beaucoup de gynéco prescrivent de l'acide folique pour éviter entre autre la spinabifida, moi bien sûr j'en voulais absolument (vu ce que j'avais lu sur Internet), mais après discussion avec mon médecin, j'ai réalisé que ce n'étais pas spécialement une bonne chose de délivrer ce médicament systématiquement et qu'il était surtout utile aux femmes venant juste d'arrêter leur pilule. Clairement pour moi ce type d'info est de bien meilleure qualitée quand elle est relayé par un pro de la santé que lorsqu'elle provient d'internet |
Par Loarghann : le 09/06/11 à 13:32:56
| Dire merci | +1 avec dilou... Pour Beethoven, j'ai juste voulu faire reflechir. je suis pro avortement dans l'absolu a partir du moment ou il est un acte reflechi volontaire et non banalise. J'ai peur que ce genre de loi participe a la banalisation de l'avortement et du coup minimalise le suivi dont les femmes qui sont passees par la peuvent avoir besoin... Si on suit le raisonnement de casimir on peut toutes arreter l'equitation : ca ne rapporte rien a l'etat mais qu'est-ce que ca lui coute... A propos de l'informatiin dispensee et c'est la que le bat blesse : l'information sur le test sera donnee, mais l'information sur la trisomie elle même comment la dispenser ? La trisomie effraie tout le monde. Elle effraierait sans doute moins si tout le monde avait la chance de cotoyer des trisomiques au quotidien... Je suis certaine qu'il y aurait moins de decision d'avortement si tout le monde pouvait avoir l'occasion d'en frequenter en vrai... Et même si le nombre d'avortement ne change pas, au moins les gens auront-ils pris leur decision en toute connaissance de cause... Cette connaissance de cause est pour moi malheureusement impossible a atteindre, d'ou le danger... Coralie |
Par salsababy : le 09/06/11 à 14:06:29
| Dire merci | Si on suit le raisonnement de casimir on peut toutes arreter l'equitation : ca ne rapporte rien a l'etat mais qu'est-ce que ca lui coute... tu payes de la TVA sur chaque pension ou leçon d'équitation. Les licences et les engagements en concours font tourner une énorme fédération qui embauche du personnel...je pense que ça rapporte un peu de sous! Fin du HS |
Par Navis : le 09/06/11 à 14:10:49
| Dire merci | Riverjap : ils me foutent des frissons dans le dos c'est plus fort que moi et ça vient du fait que je ne sais pas ce qui se passe dans leur tête. Je suis sur qu'il y en a des géniaux mais j'ai tellement peur de les froisser en ne les comprenant pas par exemple que je les évite Loarghaan : La trisomie effraie tout le monde. Elle effraierait sans doute moins si tout le monde avait la chance de cotoyer des trisomiques au quotidien[...] voila ça résumé justement exactelement là où je voulais en venir avec ma question.à force de foutre entre 4 murs les gens "différents" on force les autres à en avoir peur, pourquoi ? parce qu'ils ne connaissent pas. Et bien perso, c'est ceci que je trouve bien malheureusement ds le fonctionnement de l'état français, c'est ce "cachons les, qu'ils ne ressortent pas trop du décors et qu'il n'effrayent pas nos enfants". Franchement on ne sortira JAMAIS des aprioris tant qu'on ne proposera pas aux gens d'apprendre à connaître leurs différences. |
Par Navis : le 09/06/11 à 14:11:11
| Dire merci | Quant à toi Casimir, comme d'habitude, tu es choquante au plus haut point, avec des arguments déviant n'ayant aucun rapport entre eux. Mais en tt les cas, une chose ne me rassure pas sur ton personnage, c'est qu'à lire tes envies, tu te serai sûrement très bien entendu avec l'homme le plus sectaire au monde qui crée l'un des plus affreux génocide....et c'est franchement flippant. Tu sais que toutes les personnes handicapés physique et/ou mentale de l'époque ont finit en cendres aussi ? bah ouè ça fait furieusement tâche dans une société un gogol qui louche, qui bave et qui semble agressif. Ton discours n'est pas moins alarmant que ce genre de cours d'histoire. On ne fait pas des enfants pour qu'ils soient parfaits, ils naissent comme ils naissent et les parents l'acceptent ou non, c'est LEUR choix. La société s'engage a payer pleins de choses...point barre. Medina avait entièrement raison quant aux stigmatisations. C'est du grand n'importe quoi  de quel droit, toi, tu peux te permettre de juger le choix d'une famille et de les empêcher de toucher leurs droits sociaux afin de les aider. C'est tout à leur honneur de garder un enfant atteint de T21.Bref...tu mérite même pas qu'on s'arrête plus lgtps sur ton cas désespéré. |
Par Navis : le 09/06/11 à 14:18:17
| Dire merci | et d'ailleurs, ce matin il y avait un très beau reportage sur 3 autistes (un bien atteint, un "haut-niveau" et un Asperger) ados qui tentaient du mieux possible de s'insérer ds une vie sociale. C'était assez émouvant de voir la réaction de certaines personnes dites "normales". Même si je le savais déjà, ça me conforte ds l'idée d me dire que je préfèrerai passer une journée entière enfermée ds une pièce vide avec 10 Handicapés, plutôt qu'avec une seule Casimir par exemple |
Par Loarghann : le 09/06/11 à 14:28:09
| Dire merci | en même temps je ne pense pas que casimir pense reelement ca.... Elle l'a juste dit pour choquer et faire reflechir en se faisant passer pour l'avocat du diable... Du moins c'est comme ca que j'ai compris ses propos... Coralie |
Par Navis : le 09/06/11 à 14:31:29
| Dire merci | mouè non jss pas sûre  'fin je ne sais pas, difficile à dire. Elle aime bien interloquer, dc bon. Mais ça pu tout de même, et je trouve surtout cela assez irrespectueux, jss pas certaine qu'on ai des parents d'enfants handicapés mentaux ici, mais bon je me met à leur place et si jtombe sur ce genre de phrase...franchement je dérouille.. déjà en tant que "seconde maman" de 12 ados handicapés, je fais un bond |
Par Plectrude : le 10/06/11 à 10:31:29
| Dire merci | Je suis tombée hier soir sur un reportage vraiment passionnant sur F2 qui traitait de la recherche de la perfection de la performance, et notamment sur la sélection de certaines caractéristiques à la naissance. Il y était notamment dit que la possibilité de choisir le sexe et la couleur des yeux provenaient de recherches visant à choisir des œufs sains pour des parents atteints de maladies génétiques voulant s'assurer de ne pas transmettre. J'ai mieux compris ce que Medina voulait dire à l'écoute de l'intervention d'un chercheur. Il illustrait son propos avec le film Bienvenue à Gattaca, qui montre que une société dans laquelle il est devenu possible d'éliminer tous les "malus" génétiques. Du coup le choix de le faire ou non n'existe pas vraiment, puisque ceux qui ne le feraient pas verraient leurs enfants forcément mis de coté par rapport à des autres "supérieurs". Mais au final, loi ou pas, c'est déjà le cas, pour les gens informés : "nous pouvons détecter la T21, nous devrions détecter la T21, si vous ne le faites pas et que vous avez un enfant atteint de T21, ce sera VOTRE choix". Ce que ça changera, c'est que tout le monde saura que les parents ayant un enfant T21 n'auront pas tout fait pour l'éviter. Et d'un autre coté, c'est rétablir une certaine égalité entre les gens qui savent déjà ce qui peut être fait, et les autres ! D'un autre coté, ce reportage présentait aussi le témoignage du fils de Michel Petrucciani, ce pianiste atteint de la maladie des os de verre... qui a donc fait le choix d'avoir un fils et qui lui a transmis cette anomalie génétique. Celui ci disait qu'il aurait préféré être "normal", en tout cas ne pas vivre sa vie en étant forcément défini comme "différent". Il disait aussi qu'il ne ferait pas le choix d'avoir un enfant avec le risque qu'il vive comme lui... mais disait aussi avec beaucoup de philosophie que son père avait plus vécu que lui avant de faire ce choix, donc que cette décision pourrait changer. Voilà, je trouvais que c'était des propos intéressants, mais qui montrent bien aussi que ce sont des questions extrêmement complexes... et encore, je vous passe toute la partie assez anxiogène sur les technologies de pointe permettant d'améliorer l'humain au sens propre, avec de nouvelles forces, de nouveaux sens, etc. Avec entre autres un chercheur en cybernétique qui disait en gros "si vous avez d'un coté les humains améliorés, et les humains normaux, je sais dans quel camp je veux être !" |
Par Loarghann : le 10/06/11 à 10:52:32
| Dire merci | c'est vrai j'avais pas pense a bienvenue a gattaca mais c'est une belle illustration de nos propos plectrude... Merci ! Coralie |
Par casimir : le 10/06/11 à 11:07:22
| Dire merci | Dilou> mes propos sont destiné justement a vous faire reflechir de quel droit peut ont choisir de faire naitre un enfant handicapé au nom de quel morale ou autre, peut ont faire ce choix pour lui qui n'a rien demander si on se placait parfois du coté du "futur" handicapé qui devras accepter le choix passablement égoiste de ses parents parceque ont peut voir ça aussi comme ça non ? perso c'est un choix que je peut pas comprendre Bee > je crie pas haro sur le baudet justement .. mais je sais pas (et vous non plus)comment le trisomique ou autre hahndicape détectable "in_utero" viivent leur différence et le regard des autres Loarghann >tu a bien compris mes propos faire un enfant c'est déjà une responsabilité le faire naitre "différent" sciemment ça ne me semble pas une bonne chose Message édité le 10/06/11 à 11:09 |
Par Plectrude : le 10/06/11 à 11:07:03
| Dire merci | de quel droit peut ont choisir de faire naitre un enfant handicapé au nom de quel morale ou autre, peut ont faire ce choix pour lui qui n'a rien demander De quel droit peut-on choisir de faire naitre un enfant tout court ? Les handicapés génétiques n'ont pas le monopole de l'exclusion, et encore moins le monopole de la probabilité d'une vie malheureuse. C'était l'intervention bien sombre du jour  |
Par karine : le 10/06/11 à 11:36:30
| Dire merci | Il est évident que la société actuelle n'est pas faite pour les handicapé et T21 puisqu'on parle de ça... mais pourquoi devrions nous accepter cette société? J'ai l'impression que beaucoup de parents ne se sentent pas la capacité à élever ces enfants parce que la vie leur serait compliquée et c'est une évidence mais pourquoi devrions nous accepter que la vie soit difficile pour eux et pour leur famille? Faire le jeu de cet "état de fait" c'est l'encourager encore plus... et c'est ça que je n'accepte pas pour ma part... Ma question c'est est ce que cette société me convient? si c'est le cas tant mieux mais si ce n'est pas le cas, je n'ai pas à accepter ces règles et ce même si ça me parait extrêmement difficile. Mais ça pose la question de la vie, de ce qu'on pense être important et de notre manière de la vivre... Pour ma part j'ai à l'époque de ma grossesse refusé le tri-test, en toute conscience. D'abord parce que je le savais peu fiable et parce que si nécessaire je ne ferais de toute façon pas l'amniosynthése et que par conséquent, je garderais cet enfant ... et faire le test ne représentait donc pas d'intérêt pour moi. Faire une loi pour obliger à informer... me parait d'un ridicule absolu... maintenant informer les gens me parait "normal"... ne serait ce que pour redonner un peu de valeur à leurs envies et à leur manière de vivre une grossesse.... quelque soit leur choix par ailleurs! Le test existe aujourd'hui (chacun peut juger du bien fondé ou pas d'avoir voulu proposer ce test) il est donc normal de le proposer à tout le monde, pour que chacun puisse juger seul de ce qu'il souhaite... et peut être que certains, mieux informé, refuseront ce test... Comment avoir espoir en une évolution positive, si on ferme la porte à toute réflexion personnelle... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 471) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
