Que faire des récidivistes ?
Sujet commencé par : marie12687 - Il y a 246 réponses à ce sujet, dernière réponse par NirvelliPar marie12687 : le 14/12/11 à 09:14:41
| Dire merci | Je tiens tout d'abord à préciser que ce post a pour but d'échanger nos idées qui seront sûrement divergentes. Je demanderai donc à chacun de respecter les opinions de chaque personne qui interviendra ici et si besoin prendre une grande inspiration avant d'écrire. Toute agressivité envers une autre personne sera signalée à la modération Nous avons tous été choqués par la fusillade de Liège qui s'est déroulée hier. L'auteur ? Un récidiviste  Une autre affaire m'a choqué. Celle du meurtre d'Agnès, violée et tuée par un jeune de 17ans, lui aussi récidiviste. La question que je me pose est " Que peut-on faire pour ces récidivistes ?", "Comment peut-on s'assurer qu'ils ne refassent de mal à personne ?" Je donnerai mon opinion un peu plus bas pour ne pas polluer le message d'origine. Message édité le 14/12/11 à 09:14 |
Par Rivermist : le 14/12/11 à 21:50:54
| Dire merci | Aux Etats Unis c'est comme ça oui, et c'est un véritable problème car c'est aussi pour ça que l'on condamne à mort des gens dont on se rend compte finalement après coup que finalement, bah c'était pas eux. Bah est ce hyper fréquent... non. Justement la prise de conscience est telle que la culpabilité sur certains cefs d'accusasion n'est pas retenue si il y a le moindre doute. Et il y a les même variations qu'en France  tu peux être retenu coupable sur tous les autres chefs qui ne te vaudront pas la peine de mort par exemple.Mais le gros problème en France, c'est bien l'absence de la peine maximale, à savoir la véritable perpétuité. On reviendra toujours dessus et c'est le même problème partout. Si y avait une réelle perpétuité... la peine de mort ne serait dans aucun esprit... (je rajoute perpétuité et végétarisme donc lol ) Et j'attends tjrs Uriette que tu me cites mes généralisations. |
Par Nirvelli : le 14/12/11 à 22:01:10
| Dire merci | L'erreur judiciaire n'est certes pas hyper fréquente mais elle existe et rien que pour cela, pour cette erreur au milieu de milliers de condamnations justifiées, il ne faut pas condamner à mort. |
Par Uriette : le 14/12/11 à 22:03:39
  DéconnectéDire merci | "lis ici plus d' "humanité" et compassion pour des sous déchets de notres espèces" J'ai envie de dire que je ne vois pas en quoi tu préjuges de notre absence de compassion pour les animaux. Ensuite mon pc peut aussi avoir des pbs, donc tu m'excuse si je viens pas au sifflet ? Hein ? Bon, je m'excuses alors si je t'ai blessée. Ok, j'ai généralisé un peu vite aussi. Pour le jury qui décide si coupable ou non, il prend la responsabilité d'envoyer à de vie à trépas. Donc ça revient plus ou moins au même. Même si en effet symboliquement ce n'est pas la même chose. Sinon pour le végétarisme je suis d'accord mais je trouve que c'est sans rapport. |
Par Rivermist : le 14/12/11 à 22:04:41
| Dire merci | mais ça c'est clair. Mais c'est le seul argument contre que je partage. Comme je dis je suis pas Pour mais je ne suis pas contre non plus... et vraiment pour certaines affaires. Mais si on me dit l'enflure de Fish (ou similaire) par exemple va passer le reste de sa vie an prison tant mieux. si on me dit il va y passer tout court, clairement c'est comme ça. Ca me fait pas plaisir c'est pas ma décision mais il a joué en connaissant les règles et il a perdu. |
Par DodHer : le 14/12/11 à 22:12:00
| Dire merci | Avec les futures rétentions de sûreté, c'est bien à une peine perpétuelle que l'on va aboutir pour ceux qui seront jugés "dangereux". Une peine après la peine, et sans terme prédéfini. |
Par Rivermist : le 14/12/11 à 22:31:15
| Dire merci | Tu ne m'as pas vexée mais j'aime pas trop que l'on déforme mes propos. Y a des points, des virgules, des parenthèes ou des guillemets et ils donnent tous du sens à la phrase d'une manière particulière. J'ai écrit à chaque fois que je parle uniquement de personnes non soignables diagnostiquées comme sociopathes, qui reconnaissent leurs crimes, ne les regrettent pas et seraient prêts à recommencer. J'ai écrit "c'est différent des tueurs non sociopathes". Message édité le 14/12/11 à 22:30 |
Par playboy78 : le 14/12/11 à 23:24:36
| Dire merci | Juste pour répondre à River qui chouine ( ) parce qu'on ne lit pas szes liens, tout le monde ne parle pas anglais! J'ai lu le lien de (désolée pas retenue le pseudo) de machin FICH c'est tout simplement abominable, malgré tout, je reste contre la peine de mort. Et ca n'est pas toutes les biographies de tous les psychopates ou sociopate qui me feront changer d'avis. |
Par Rivermist : le 14/12/11 à 23:37:36
| Dire merci | je chouine parce que vous ne lisez pas les liens et que vous postez les mêmes grands principes sans lire  Mais bon personne ne changera d'avis de toute façon ni moi ni toi ni personne. |
Par sarah.bl : le 14/12/11 à 23:40:04
| Dire merci | J'ai écrit à chaque fois que je parle uniquement de personnes non soignables diagnostiquées comme sociopathes, qui reconnaissent leurs crimes, ne les regrettent pas et seraient prêts à recommencer. J'ai écrit "c'est différent des tueurs non sociopathes". Bien sûr c'est très tentant vu comme ça... Mais il y aura tjs des dérives, où met-on les limites ? Peine de perpétuité, oui. Avec travail tant qu'à faire aussi. |
Par Rivermist : le 14/12/11 à 23:43:40
| Dire merci | bah dans le lien que j'ai posté  le diagnostique est très facile à poser...Des examens cérébraux qui permettent de voir les stimulations des différentes zones du cerveau en présence d'un stimulus donné. Plus quand le mec reconnait ouvertement, et ne regrette pas/justifie son acte. Après encore une fois peine de mort ou perpetuité... |
Par Rivermist : le 14/12/11 à 23:46:44
| Dire merci | Puis arrêtez de me faire chouiner aussi ! Ayez pitié quoi ! |
Par hooky74 : le 14/12/11 à 23:46:51
| Dire merci | Alors à la base je voulais pas trop trainer ici parce que je sais que c'est le genre de sujet qui divise les foules, mais je suis d'ac avec casimir, nirvelli, et particulièrement playboy, surtout quand elle dit que tout le monde ne parle pas et ne lis pas anglais . Bref c'est un sujet qui me prend aux tripes depuis très jeune, tant je suis une ultra convaincue que la peine de mort est une peine digne des pierrafeu... c'est se rabaisser au niveau du meurtrier comme ça l'a déjà été dit... Je peux pas m'empêcher d'avoir un frisson de dégout quand je pense qu'on met froidement un homme à mort de façon alambiquée et très longuement programmée, alors qu'on lui reproche les mêmes faits... Faits que ce condamné aurait pu commettre pour cause de troubles psy, ce qui va lui être reproché, alors qu'on ne reprochera jamais à des gens tout bien comme il faut d'avoir voter une mise à mort... C'est le serpent qui se mord la queue, fait ce que je dis pas ce que je fais. Je comprends que les pro ne soient pas "touchés" par ce genre de considération, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'un meurtrier a une famille, et que pour celle ci ça doit être déjà suffisamment dur de porter sur la conscience les actes de son enfant, mais le poids de sa mort programmée, au nom de la vengeance et non de la justice, je trouve ça à vomir. Après oui en effet on peut toujours dire que le meurtrier lui avait pas toutes ses considérations... C'est ce qui le qualifie malheureusement, mais qu'est ce que c'est bas et arrangeant de se rabaisser à tuer aussi alors qu'on se veut sain d'esprit. Pour finir je remercie nirvelli d'avoir parler de l'exemple Canadien, j'ai d'ailleurs lu un livre à propos de ça, c'est "les voleurs d'innocence", je l'ai lu très jeune, et déjà à l'époque je n'arrivais pas à mettre au rebut ceux qui avait quitté le droit chemin. On devrait en France faire plus et mieux en matière de prévention, de soin, d'accompagnement et de réinsertion. Et quand tout ça n'a pas suffit, ouvrir plus de structures psychiatriques pour les criminels reconnus "malades". Après certes le budget fait défaut, et là pour le coup j'ai pas plus de solution que ça, voire même pas du tout. Enfin voilà, j'ai pas refait le monde, j'ai pas apporté de solution, mais j'ai juste donné un point de vue de plus, je savais pas trop quoi faire en regardant la 6 |
Par BW : le 14/12/11 à 23:59:50
| Dire merci | mais le poids de sa mort programmée, au nom de la vengeance et non de la justice, je trouve ça à vomir. pourquoi forcément la vengeance ? un individu se montre extrêmement dangereux pour la société (meurtres à répétition par exemple), plusieurs fois de suite pourquoi pas (récidive), et rien ne semble pouvoir le faire changer. Dans ce cas, en l'éliminant du circuit, on règle le problème à la racine. Pas de vengeance là dedans, juste une logique froidement pratique, et même si personnellement je suis largement opposé à la peine de mort (erreur judiciaire...), le point de vue que j'expose (simplifié, certes) me semble défendable dans le principe |
Par sarah.bl : le 15/12/11 à 00:02:04
| Dire merci | bah dans le lien que j'ai posté le diagnostique est très facile à poser... Des examens cérébraux qui permettent de voir les stimulations des différentes zones du cerveau en présence d'un stimulus donné. Je l'ai lu (le truc en français avec l'histoire des connexions nerveuses manquantes etc), mais ce n'était nullement présenté comme une technique infaillible...  Juste une corrélation, pas une loi absolue.Les scientifiques sont très loin de maîtriser tous les phénomènes qui se passent dans le cerveau, c'est très loin d'être simple. Encore l'autre jour ils présentaient à Télé quelqu'un dont le cerveau présentait une énorme anomalie (un trou immense en plein milieu, rempli d'eau), c'était une vraie curiosité pour les scientifiques vu que les rares autres personnes atteintes comme elle avaient des déficiences que elle n'avait pas. Donc encore une fois on va éviter de généraliser et de mettre toutes les personnes dans le même sac "sociopathes" juste sur quelques examens. L'inverse doit être vrai aussi d'ailleurs (des sociopathes avérés sans cette particularité). |
Par hooky74 : le 15/12/11 à 00:06:29
| Dire merci | BW: je te fais ce que tu m'as fais... pour moi ça relève de la vengeance. Y d'autres moyens de l'éloigner du circuit sans l'éliminer, déjà l'incarcérer à vie ou l'hospitalisé à vie. La mort du meurtrier à toujours eu tendance à calmer les foules en mal de sang et de vengeance, c'est très démago comme solution, ça rassure la ménagère et ça fait bien de faire un peu de ménage dans la société. |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 00:44:41
| Dire merci | Sarah on sait très bien aujourd'hui quelles zones du cerveaux sont stimulées en fonction des émotions; c'est pas un hazard si ils ont fait cette observation c'est aprce qu'ils ont cherché là où il fallait. Ensuite tu continues de dire "mettre dans le même sac"... ça devient lourd mais pour la 52 millième fois y a rien de mis dans le même sac. Tu regardes la définition de sociopathie, pas de honte culpabilité, regret, empathie etc... ses zones peuvent être trouvées au niveau du cerveau, si ils font cette observation que chez les individus classés sociopathes ça coïncide je vois pas en quoi tu peux dire que c'est pas sûr. Rien n'est jamais sûr n'empêche que ça leur permet de différencier un tueur classique d'une tueur avec une perosnnalité antisociale qui recommencera parce qu'il en a besoin. Ensuite merci à BW pour ptêtre expliquer plus clairement que moi le côté purement pratique. Effectivement y a pas de vengeance parce que crois moi Hooky si c'était de la vengeance, le but de la mise à mort, alors le mec on lui rendrait exactement la pareille. Un oeil pour un oeil. Maintenant encore une fois ça ne fait que pallier à l'absence de réelle perpétuité. Si vraiment les assassins dangereux qui ne chengeront pas, n'étaient pas relâchés comme je dis, la peine de mort de serait pas dans les esprits. |
Par laska : le 15/12/11 à 00:57:44
| Dire merci | Le souci en France c'est que la perpétuité n'existe pas/ plus (avant oui, car un condamné est mort récemment après 46 ans derrière les barreaux). Le deuxième souci majeur à mon sens, est qu'il n'y a pas d'hôpital psychiatrique/prison. En effet, les centres où sont placés les criminels jugés irresponsables sont des structures normales, où on rentre/sort quasiment comme dans un moulin. Le réel pb, dans tous les cas, c'est le manque de moyen pour mener à bien une politique de prévention et de répression cohérente. Après, je suis un peu comme Sheyt' : de vrais travaux d'intérêts généraux genre dépolluer les plages pour les détenus les moins dangereux, ça pourrait être une solution. |
Par sarah.bl : le 15/12/11 à 01:24:54
| Dire merci | "En plus d’avoir constaté des lacunes structurelles certaines dans ces régions du cerveau des psychopathes, ils ont également trouvé que l’importance de l’anomalie est sensiblement en rapport avec le degré de psychopathie rapporté chez l’individu. "Quant au sens moral pour la société, et comment la société souhaite traiter ces choses, c’est un peu trop tôt", a estimé le Dr Michael Craig. "C’est juste une étude et ce qu’elle apporte d’important est que les recherches doivent être poursuivies". Lien C’est le résultat d’une étude américaine… Un patron américain sur 25 aurait des tendances psychopathes. C’est l’incroyable résultat d’une étude menée par le psychologue américain Paul Babiak, et révélée dans un documentaire de la chaîne britannique BBC Horizon. Selon le psychologue, qui a procédé à des tests reconnus, ces patrons présentent les traits classiques des psychopathes. Lien Attention, dit l'expert réputé Bob Hare, seulement 10% des psychopathes sont assez violents pour se retrouver en prison. Où sont les autres? Ils sont ici et là autour de nous, au travail, au bar, dans votre lit, en politique. Ils sont rares, 1% de la population, selon certaines estimations (ce serait 70 000 au Québec). Ce sont des psychopathes "sous-cliniques", des gens qui semblent normaux en surface, mais qui font des ravages autour d'eux sans aucun remords. Lien |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 02:18:19
| Dire merci | "C’est juste une étude et ce qu’elle apporte d’important est que les recherches doivent être poursuivies". Ha mais ça personne n'a dit le contraire Par contre psychopathe et sociopathe sont deux choses différenctes même si c'est nuancé du point de vue scientifique et que je ne suis pas forcément d'accord surtout avec ce que les dernières recherches montrent. Pour les coup des patrons psychopathe par contre, ça me surprend même pas Par contre l'artcile...  je pense que je connais un psychopathe donc, même si il n'a tué personne il sait èrer... impressionnant en tout cas.Le dernier lien : Contrairement aux clichés, le dénominateur commun des psychopathes n'est pas la violence, affirme le professeur Hare: c'est l'insensibilité, l'incapacité de ressentir de l'empathie pour autrui et de former des liens émotifs et l'absence de remords. «Essayer d'expliquer des sentiments à un psychopathe, c'est comme décrire des couleurs à un daltonien», dit-il. «Ce ne sont pas des malades mentaux, ils font la différence entre le bien et le mal, mais ils ne sont pas comme vous et moi dans leur façon de penser et de ressentir. Ils sont naturellement des machines à enfreindre les règles. C'est comme un chat avec une souris. Le chat se fout des sentiments de la souris et la souris ne comprend rien à ce qui lui arrive.» Hyper intéressant aussi. Maintenant clairement ouic eux qui posent problème sont ceux qui tuent... pas ceux qui font disparaitre des millions. |
Par Nirvelli : le 15/12/11 à 09:35:19
| Dire merci | Contrairement aux clichés, le dénominateur commun des psychopathes n'est pas la violence, affirme le professeur Hare: c'est l'insensibilité, l'incapacité de ressentir de l'empathie pour autrui et de former des liens émotifs et l'absence de remords. «Essayer d'expliquer des sentiments à un psychopathe, c'est comme décrire des couleurs à un daltonien», dit-il. Depuis le temps que je dis que mon ami est un psychopathe...  et il fait clairement partie de ces psychopathes qui ne tueront jamais qui que ce soit, car heureusement, l'absence d'empathie et d'émotions ne l'empêche pas d'avoir la conscience du bien et du mal, mais pour cela, il faut une bonne éducation derrière aussi, et heureusement que la majorité des psychopathes en ont une, ça compense leur absence d'emphase.Quand bien même, on pourrait détecter scientifiquement l'individu psychopathe, on ne pourrait de toute façon pas définir à l'avance s'il tuera ou non un jour. Et une fois qu'il a tué et qu'il est mis hors d'état de nuire en prison psychiatrique, je ne vois pas l'intérêt de le mettre à mort. |
Par loups56 2 : le 15/12/11 à 11:24:07
| Dire merci | J'ai lu succinctement (donc pardon s'il y a redite ou des choses approximatives). River, tu compares la compassion pour des monstres et l'absence d'empathie pour des animaux innocents. Comme ça, brut de décoffrage, je suis d'accord avec toi parce qu'en effet, je n'ai aucune once de compassion pour ce genre de personnes alors que ça me fait pleurer quand on fait du mal à un animal qui plus est gratuitement. Maintenant, faire preuve d'humanité, ce n'est pas faire preuve de compassion. J'attends de mes institutions qu'elles fassent preuve d'humanité à l'égard de tous les justiciables, même les pires. Parce que je suis convaincue qu'on ne peut pas attendre la moindre évolution du genre humain en général (et non de l'individu x ou y) si on n'a pas eu une ultime retenue, des gardes fous. Que maltraiter les gens, même les pires, ne nous amènera qu'à une indifférence croissante pour toutes les monstruosités jusqu'à justifier l'injustifiable. Par contre, non, de mon point de vue personnel, point de compassion pour des monstres qui se réjouissent de leurs horreurs, du mal qu'ils font ou ont fait. Alors non, je ne pleure pas sur un terroriste abattu, je ne pleure pas sur le sort de X condamné à 30 ans de prison pour viol, meurtre ou autre. Débat très très intéressant cependant ! |
Par sarah.bl : le 15/12/11 à 11:42:20
| Dire merci | Maintenant clairement ouic eux qui posent problème sont ceux qui tuent... pas ceux qui font disparaitre des millions. Ah je sais pas, ceux qui font disparaître des millions j'aurais bien envie de les zigouiller des fois ! |
Par sarah.bl : le 15/12/11 à 11:44:11
| Dire merci | + 1000 avec loups562 sinon |
Par sheytana : le 15/12/11 à 11:50:41
| Dire merci | Maintenant clairement ouic eux qui posent problème sont ceux qui tuent... pas ceux qui font disparaitre des millions.----> Non! Enfin, au vue de la loi p-e, mais personnellement, je trouve tout aussi immonde plein de décisions qui détruisent la vie de plein de gens |
Par Nirvelli : le 15/12/11 à 12:00:22
| Dire merci | Ceux qui font disparaitre des millions sont responsables également de la mort de beaucoup de gens, mais de manière indirecte donc on considère que c'est moins grave, mais ça l'est clairement tout autant, voir plus parce que c'est pleinement calculé par des personnes ayant un niveau intellectuel suffisant pour connaitre les conséquences de leurs actes. Par exemple, un des plus grands scandales de ces 20 dernières années, c'est l'affaire du sang contaminé, le seul qui a été inquiété c'est le bas de l'échelle, le médecin,( je ne me souviens plus de son nom) a été le seul à faire de la prison et avoir vu sa carrière ruinée, Fabius lui est toujours là par exemple. |
Par BW : le 15/12/11 à 12:08:53
| Dire merci | BW: je te fais ce que tu m'as fais... pour moi ça relève de la vengeance. Y d'autres moyens de l'éloigner du circuit sans l'éliminer, déjà l'incarcérer à vie ou l'hospitalisé à vie. ça n'a rien à voir avec "je te fais ce que tu m'as fait", ce n'est pas parce qu'un type décide de brûler sa femme et ses gosses vifs dans sa maison de campagne qu'on va lui faire subir la même chose, par exemple. Le but c'est d'avoir un moyen 100% sûr de l'empêcher de recommencer. On sait très bien que les incarcérations et les hospitalisations, même à vie ne garantissent certainement pas 100% de sûreté... encore aujourd'hui il y en a qui réussissent parfois à s'évader d'une prison de haute sécurité (ce qui force les respect, je dois dire ^^'). Donc l'élimination physique reste quoi qu'on en dise à l'heure actuelle le seul moyen absolument sans faille (sauf en cas de fils de Dieu, faut toujours qu'il y en ait un qui fasse l'original, hein ) pour se débarasser d'une menace.ensuite à mon sens, c'est une peine à laquelle beaucoup de personnes donnent des vertus (en particulier celle de calmer d'autres criminels potentiels) qu'elle n'a pas. A mon sens ça ne peut servir à rien d'autre que limiter la casse (donc c'est pas très utile la majeure partie du temps). mais quoi qu'il en soit, ça n'a rien à voir avec de la vengeance. d'ailleurs "je te fais ce que tu m'as fait" ça peut parfois donner des vengeance peut-être un peu trop light. T'imagines un type jugé pour un "simple" viol ? "ok bonhomme, là t'as merdé, tu vas prendre la même chose que c'est t'as fait à la dame, tourne toi"...  |
Par BountyB : le 15/12/11 à 12:44:01
| Dire merci | J'ai lu toutes les interventions. C'est intéressant de voir deux types de personnalités parmi les forumeurs. D'un côté, ceux qui sont très émotionnels, qui montent vite dans les tours, qui sont indignés par certaines affaires. De l'autre côté, ceux qui essaient de voir le problème de manière posée, sans énoncer de généralités ou faire des raccourcis faciles. (Je généralise, mais pas tant que ça )Ces deux types de personnalités expliquent bien les avis de chacun. Si je prends l'exemple d'un individu sociopathe, qui aurait torturé, violé et brûlé vifs des petits chatons et des enfants innocents (dont ma petite soeur, tant qu'à faire dans le sordide). Ma première réaction, c'est de vouloir l'assassiner, et si possible qu'il souffre tout le martyr du monde avant de mourir, pour qu'il ait au moins un aperçu de ce qu'il a fait subir à ces êtres innocents. Et j'ai l'impression que c'est à cette réaction que s'arrêtent les personnes qui pensent que de tels sociopathes ne méritent pas d'être pris en charge par la société, ne méritent tout simplement pas de vivre. On fait d'onc l'apologie d'une société vengeresse, ou du moins d'une société qui va décider de qui peut vivre ou non en son sein. Quelle société décide sciemment d'évincer une personne sans lui donner la moindre chance d'en faire partie, un jour? La deuxième chose qui est omise lorsqu'on imagine éliminer une personne, que ce soit par l'enfermement à vie ou la peine de mort, c'est qu'on crée des individus sans espoir. Et il n'y a pire monstre que l'homme qui sait qu'il n'a rien à perdre. Veut-on créer des prisons peuplées de monstres potentiels, qui feront tout pour s'échapper car de toute manière la société ne leur a laissé aucun espoir? Qui voudra aller y travailler et côtoyer des rebuts d'humains? La troisième chose qui est omise, c'est que dans mon premier élan de meurtre face à ce sociopathe, je me rabaisse à son rang en voulant le torturer et le mettre à mort. Cela me rendra-t-il meilleur d'avoir à mon tour torturé et tué un être vivant? Cela veut dire que dans mon système de valeurs, il est des êtres que l'on n'a pas le droit de torturer et de tuer, et d'autres que l'on a le droit de torturer et de tuer. Où placer la limite? Et on voudrait que ce soit un état qui prenne ce genre de décision? Et je voudrais vraiment faire partie d'une société qui trouve normal de torturer et du tuer des gens? Personnellement, ma réponse est non... |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 12:54:55
| Dire merci | Eternel recommencement... et aujourd'hui... j'ai même pas de temps  Faut lire les interventions précédentes. Déjà expliqué en quoi y a aucune vengeance, et en quoi les individus qui commettent des horreurs au jourd d'aujourd'hui ne sont pas traitables et donc recommenceront. Donc les belles lignes "apologie de société vengeresse etc..." désolée mais c'est hyper drôle lol La troisième chose qui est omise, c'est que dans mon premier élan de meurtre face à ce sociopathe, je me rabaisse à son rang en voulant le torturer et le mettre à mort. Le traditionnel "se rabaisser à son rang" lol "ok bonhomme, là t'as merdé, tu vas prendre la même chose que c'est t'as fait à la dame, tourne toi" Bah BW on devrait opter pour ça au lieu de la peine de mort ! Si ça se trouve ça les effrayerait plus |
Par BountyB : le 15/12/11 à 12:58:24
| Dire merci | Euh je vois pas ce qu'il y a de drôle avec l'apologie de la société vengeresse. Je prends un exemple simplifié pour expliquer mon propos, c'est tout. Et oui, pour moi se débarasser d'un individu sociopathe parce qu'il est en-dehors des valeurs de la société, je trouve que c'est se rabaisser à son rang. |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 14:46:28
| Dire merci | Nan dôle parce que ça sonne comme le discours tout prêt c'est tout Sinon chacun sa vision des choses. Visiblement la perpétuité te fait horreur autant que la peine de mort alors bon... |
Par hooky74 : le 15/12/11 à 14:51:50
| Dire merci | BW: j'ai pas de stat là dessus mais il me semble que les violeurs sont largement convoités par les autres détenus quand y a un ramassage de savonnette malencontreux sous la douche . river: ça n'empêche que le traditionnel "se rabaisser à son rang" parle de lui même, t'as tué, je te tue, assez primaire comme réaction si on veut aller par là. sans ça bounty-b +750 |
Par Nirvelli : le 15/12/11 à 15:01:15
| Dire merci | Si dans l'ensemble je te rejoins dans ton discours Bounty, il y a tout de même 2 points avec lesquels je ne suis pas du tout d'accord. Quelle société décide sciemment d'évincer une personne sans lui donner la moindre chance d'en faire partie, un jour? River ne parle pas de petits voleurs de voitures mais de sociopathes et de psychopathes. Et ceux là se mettent hors de la société tout seul de par leur comportement. Prendre le risque de vouloir réinsérer ce genre d'individu en l'état actuel de la science, c'est complètement irresponsable même si ça se fait, puisque Guy Georges sera libérable en 2013 alors qu'il dit lui même qu'il recommencera si on le relâche... Youpi  La deuxième chose qui est omise lorsqu'on imagine éliminer une personne, que ce soit par l'enfermement à vie ou la peine de mort, c'est qu'on crée des individus sans espoir. Franchement, que ces individus n'aient plus d'espoir, c'est une moindre peine comparativement aux vies qu'ils ont ôtées et aux familles des victimes qui elles non plus, n'ont plus d'espoir et doivent pourtant continuer de vivre avec leur peine. Quant à la dangerosité des sociopathes et psychopathes du fait qu'ils n'auraient plus d'espoir, j'en doute vu qu'ils sont dénués de toute forme de sentiment et que l'espoir est un sentiment. Oui la peine de mort est une barbarie, et répondre à une barbarie par une autre barbarie, je dis non. Par contre, il faut quand même mettre hors d'état de nuire des individus qui ne sont de toute façon pas réinsérable dans la société, car si on accepte de libérer des Guy Georges, des Francis Aulmes ou des Marc Dutrou, on se rend complice de leurs futurs crimes. |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 15:07:38
| Dire merci | "se rabaisser à son rang" parle de lui même, t'as tué, je te tue, assez primaire comme réaction si on veut aller par là. Bah je l'interprète mais alors pas dutout comme ça. Plus : tu as tué = tu es un danger pour la société = tu dois être mis hors circuit (encore une fois perpétuité ça me va). |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 15:10:39
| Dire merci | Guy Georges sera libérable en 2013 alors qu'il dit lui même qu'il recommencera si on le relâche... Bah c'est bien la caractéristique de ces individus, ils recommenceront car c'est comme ça. La peine de mort à l limite certains le disent dans leurs confessions ça les fait limite jouir. En tout cas je +++ Nirvelli sur l'intervention et j'ai envie de dire merci d'avoir compris les nuances dans mes propos. |
Par Nirvelli : le 15/12/11 à 15:11:10
| Dire merci | Plus : tu as tué = tu es un danger pour la société = tu dois être mis hors circuit (encore une fois perpétuité ça me va). Mmmmm, tu as oublié, "et tu ne manges que du foin avarié pour le restant de tes jours" |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 15:17:29
| Dire merci | Ha mais ça c'est d'office loool |
Par riverjap : le 15/12/11 à 15:19:34
| Dire merci | Les condamnés a perpétuité devrait mourir en prison (même si ce n'est pas le cas) donc à mourir enfermé et payer par nos frais autant qu'ils servent a quelque chose non ? pourquoi par exemple ne pas les envoyer nettoyer les centrales nucléaires à la place de bénévole qui ont une vie libre à vivre et qui ainsi se condamne d'office ! Je suis sur que des occupations à leur faire faire il y en a plein et puis a moins ils sauront un peu pourquoi la vie est importante ! |
Par Rivermist : le 15/12/11 à 15:22:54
| Dire merci | C'est faisable oui mais certains individus hyper dangereux... je pense que rien que les faire encadrer couterait plus que les laisser juste moisir dans leurs cellules. Y a déjà énormément de programmes comme ce que tu décris, et pour réinsèrer... mais ce ne sont pas des individus aussi dangereux que ceux cités entre autre par Nirvelli. |
Par riverjap : le 15/12/11 à 15:25:01
| Dire merci | pas faux ouais |
Par Nirvelli : le 15/12/11 à 15:31:03
| Dire merci | Moué, lâcher un criminel dans une centrale nucléaire, je ne suis pas certaine que ce soit l'idée du siècle... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 472) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€