Question respect religion?
Sujet commencé par : kagnotte - Il y a 315 réponses à ce sujet, dernière réponse par kagnottePar kagnotte : le 30/03/12 à 14:08:36
| Dire merci | Voilà on a quelque soucis avec notre formateur et ce matin on avait une réunion avec une nana de la direction. Dans notre groupe il y a un gars marocain musulman très pratiquant. Quelqu'un de très sympa et avec qui on rigole bien, et qui accepte très bien les plaisanteries sur origines et sa religion un gars que j'apprécie. Sauf qu'en faite il ne touche jamais les femmes, pas de bises le matin ni de serrage de main au femme, mais toujours un bonjour, ça ne gène personne dans la formation. Il ne nous manque en aucun cas de respect. Ce matin la nana de la direction a fait un tour de table des stagiaires pour serrer la main. Donc ce Gars lui a expliqué qu'il ne serrait pas la main aux femmes, et pour réponse elle lui a dit que si il ne lui serrait pas la main il sortait et ne participerait pas à la réunion, qu'il n'était pas chez et devait se plier aux coutumes, il est donc sortit. Je trouve très dommage d'en arriver là, je pense qu'il faut respecter tout le monde et les croyance de chacun. Ce gars là ne gène personne, il est très poli et très serviable même avec les femmes. Je trouve dommage d'en arriver et qu'il n'est pas pu assister à cette réunion très importante. |
En lignePar DQR33 : le 31/03/12 à 22:31:23
  DéconnectéDire merci | Quelqu'un me dit ça ( majeur, j entends) je comprends et ça ne me pose aucun souci, mais je lui demanderais pourquoi, entre quatre yeux, histoire de ne pas mourir idiot !  (J'ignorai totalement pourquoi !) Il y a des comportements "religieux" qui me choquent beaucoup plus, et là, il peut même être normal que l'Etat, tout laïc qu'il soit, intervienne. (Concernant la burqa ou les "femmes grillagées", par contre, il n'avait pas besoin de sortir une loi puisque c'était déjà interdit...) |
Par dilou : le 31/03/12 à 22:40:59
| Dire merci | Je reste quand même sur ma position : attention à cet intégrisme rampant ! On peut trouver que c'est un détail, que l'on a le droit de ne pas aimer serrer des mains... Mais il n'empêche que c'est déjà une discrimination entre homme et femme ! Discrimination qui sous-entend que la femme n'est pas "un homme comme les autres" Discrimination qui est de plus en plus souvent accompagnée d'autres : refus qu'une femme soit examinée par un médecin homme... refus qu'elle se baigne en maillot si des hommes sont présents..refus de l'autorité d'une femme chez les ados garçons etc etc Or nous sommes dans une société dont une des règles de base est l'égalité entre homme et femme, aucune religion n'a le droit de remettre cela en cause. Et je redis que j'ai connu un Islam pas moins respectable mais beaucoup moins fermé sur cette question des relations homme-femme... c'est donc possible. |
Par ptite_marmotte : le 31/03/12 à 22:58:52
| Dire merci | Je comprends Dilou mais je trouve que sur la scène qu à décrit Kagnotte, on en est pas jusque là, d où le fait que je trouve qu on en fait "des caisses" . Bien sur qu il faut combattre les discriminations, mais qui nous dit que cet homme est marié, et surtout en quoi ça nous regarde. |
Par dilou : le 31/03/12 à 23:23:39
| Dire merci | Pourquoi poses-tu cette question ? Je ne vois pas le rapport  Je ne parle pas de l'inégalité dans le couple, mais dans la société ! Message édité le 31/03/12 à 23:25 |
Par tyoc : le 31/03/12 à 23:36:47
| Dire merci | Comme l'a dit SDE, il respecte sa foi mais absolument pas les femmes. En allant encore un peu plus loin, il respecte les préceptes mis en place par les représentants du culte. Le coran demande aux 2 époux d'être pur (vierge). Bizarement seule la femme doit le prouver.  De mémoire, le coran ne demande pas à la femme de porter le voile. Et la burka n'est qu'une déviance d'une "secte" islamique minoritaire. Ce ne sont pas les écrits du coran qui sont intolérants mais les interprétations des hommes. Et toujours valable pour les catholiques, juifs, boudisthes, indouhiste et tous ce qui fini en ique, iste, etc... Que la formatrice est été choqué je le comprends très bien. Par contre si elle a tenu des propos raciste ou discriminatoire après ce n'est pas normal, ni tolérable non plus. |
Par sheytana : le 01/04/12 à 00:14:41
| Dire merci | Le coran demande aux 2 époux d'être pur (vierge). Bizarement seule la femme doit le prouver. ----> Seule la femme PEUT le prouver surtout... Tu le prouves comment toi qu'un mec est vierge?? Que la formatrice est été choqué je le comprends très bien. Par contre si elle a tenu des propos raciste ou discriminatoire après ce n'est pas normal, ni tolérable non plus. ----> En fait on est tous d'accord |
Par sheytana : le 01/04/12 à 00:19:39
| Dire merci | Dilou> le mec en question n'a pas dit qu'il ne la touchait pas parce qu'elle était impure Mais c'est bien ça la justification de ce refus, si on remonte à l'origine ! Ca a été dit plus haut dans le topic.----> Ben non, si tu remontes plus haut, tu verras qu'il a jamais été écris dans le coran que la femme est impure Mais je suis complètement d'accord avec toi si je comprends bien ce que tu dis : que certaines courants bafouent le droit de la femme et ne doivent pas être tolérés  Simplement, je trouve pas que ce soit le cas dans la situation telle qu'elle est décrite... Mais possible que dans un autre contexte ça m'aurait choquée oui Message édité le 01/04/12 à 00:21 |
Par tyoc : le 01/04/12 à 00:21:45
| Dire merci | Seule la femme PEUT le prouver surtout... Tu le prouves comment toi qu'un mec est vierge?? On en revient toujours à la discrimination de la femme par les religions. Parce que des môsieurs vierge au mariage, ça courre pas les rues.  |
Par sheytana : le 01/04/12 à 00:37:55
| Dire merci | Ben là c'est pas à cause de la religion, c'est la nature qui fait qu'un homme on ne puisse pas savoir s'il est vierge ou pas C'est comme si tu me disais que c'est la religion si on doit se taper des putains de menstruations tous les mois, ou de porter des marmots pendant 9 mois  Non, c'est de la discrimination naturelle ça malheureusement, et il a fallut que j'sois une nana grrrrrr  Message édité le 01/04/12 à 00:40 |
Par tyoc : le 01/04/12 à 00:34:22
| Dire merci | C'est comme si tu me disais que c'est la religion si on doit se taper des putains de mensualités tous les mois Ca dépends si c'est pour les deniers du culte. |
Par lisis : le 01/04/12 à 02:13:12
| Dire merci | Intéressant débat d'un bon niveau  il y a beaucoup de choses intelligentes écrites là.Pour ma part je pense qu'un débat, un VRAI débat citoyen, sur la laïcité est de plus en plus indispensable. Qu'on se mette d'accord et qu'on conclue une sorte de contrat là-dessus. ok, en pratique c'est pas très simple à mettre en place... |
Par maody : le 01/04/12 à 08:09:26
| Dire merci | ma belle mère habitant boulogne billancourt depuis toujours, me disait que quand les premiers marocains, algériens ou autres sont arrivés pour travailler a l'usine renault,les hommes etaient en costume et les femmes habillées normalement. maintenant a la deuxieme voir troisième génération,leurs filles sont voilées . cela veut il dire que les parents etaient moins musulmans et respectaient moins le coran? non ! j'ai l'impression qu'ils en rajoutent a mesure dans leur façon d'interpréter le coran. |
Par ptite_marmotte : le 01/04/12 à 08:53:25
| Dire merci | pas faux Maody Ce que je veux dire c est que pour moi et pour le fait de ce monsieur, de ne pas vouloir serrer la main de la dame par raison religieuse, on en fait trop! Désolée mais ça me met bien plus mal à l aise, le type, qui te sert la main direct en sortant des toilettes  ( tt le monde n a pas une hygiène irréprochable hélas ), que celui qui refuse pour les raisons qu il a dites.qu on veuille que les femmes soient respectées bien sur que je suis d accord, mais je trouve qu extrapole sur ce cas là. A vous lire j ai l impression qu il y a des femmes en burqa à tous les carefours. J en ai croisé qu une seule dans ma vie.Et je n ai croisé qu une seule et unique fois un homme ( tres sympa avec moi, qui suis une femme, il m avait même inviter à déjeuner une fois où je n avais pas de sous) qui ne serrait pas les mains pour raison religieuse. |
Par sheytana : le 01/04/12 à 08:58:36
| Dire merci | Maody> Oui ça aussi c'est une vérité Je pense que c'est dû à plusieurs choses : - D'une, ils sont de plus en plus nombreux, et moins les gens se sentent en minorité, plus ils vont s'affirmer - De deux, quand on réussi pas bien à s'intégrer (quelque soit la raison hein ) on a du coup tendance à exacerber les différences...Un exemple, quand je suis arrivée en France, j'ai d'abord trouvé une communauté antillaise, je sortais qu'en soirées antillaises, limite les "trucs de métros" c'était pas pour moi Bon ben à force de ne pas trouver (et en fait, de moins ressentir le besoin de trouver) des antillais, bah j'ai eu d'autres potes, des africains, des tunisiens, des français, et avec chacun un peu de la culture qui va avec.... Et au fur et à mesure, ça a une influence sur toi, ta façon d'agir, tes gouts, etc. Donc je pense en gros, que ce sont surtout les gens qui restent enfermés sur eux-même qui auront tendance à rejeter le reste, et les autres... non ! j'ai l'impression qu'ils en rajoutent a mesure dans leur façon d'interpréter le coran. ----> Ça je pense pas que ce soit le cas, étant donné qu'il y avait déjà des extrémistes dans ces pays... par contre, p-e que plus y'en a qui viennent en France, plus il y a de chances d'y avoir des extrémistes dans le lot aussi Message édité le 01/04/12 à 09:00 |
Par sheytana : le 01/04/12 à 08:57:16
| Dire merci | A vous lire j ai l impression qu il y a des femmes en burqa à tous les carefours. J en ai croisé qu une seule dans ma vie.Et je n ai croisé qu une seule et unique fois un homme ( tres sympa avec moi, qui suis une femme, il m avait même inviter à déjeuner une fois où je n avais pas de sous) qui ne serrait pas les mains pour raison religieuse. ----> Moi aussi, mais ça concrètement ça dépend de l'endroit où tu te situes Il y a des quartiers où il y en a effectivement à tous les carrefours |
Par ptite_marmotte : le 01/04/12 à 09:03:04
| Dire merci | elles font la circulation jamais vu pour ma part à toulouse ( j habitais pourtant aux pradettes à é pas du mirail) |
Par tyoc : le 01/04/12 à 09:04:18
| Dire merci | Qu'on se mette d'accord et qu'on conclue une sorte de contrat là-dessus Normalement on devrait pas à la faire. Les lois existe et depuis longtemps. 1905 pour la séparation de l'état et de l'église. Lois qui ont causés de sacré trouble en France avec les catholiques. Mais comme je l'ai dis qq page avant, dès qu'on parle de respect de la laïcité, les gens entendent stigmatisation des religions et surtout de la religion musulmane parce que la plus "voyante". Sauf que ce n'est pas le cas. Il s'agit de respecter les lois en vigueur. |
Par sheytana : le 01/04/12 à 09:13:19
| Dire merci | En même temps, parfois en parlant de laïcité, on se retrouve avec des gens qui nous disent limite "oui mais c'est interdit d'avoir une religion en public" ( genre t'es d'une religion chez toi, puis d'une autre quand tu sors ) donc forcément, oui ça contribue à une stigmatisation des religions Après, les clampins des religions et les extrémistes aident tout autant eux même à la stigmatisation des religions, on est bien d'accord |
Par ptite_marmotte : le 01/04/12 à 09:14:56
| Dire merci | peut etre parcequ on ne légifère pas tous les jours sur des choses qui en concernent qu une population de 367 à 2000 personnes (selon les sources). En fait je trouve que ce débat sur la stigmatisation religieuse occupe TROP les pensées et les médias, et surtout empêche de parler de choses plus graves et qui concernent bcp plus de monde ( l emploi notament.... ). |
Par sheytana : le 01/04/12 à 09:19:26
| Dire merci | Ptite_marmotte je pense que c'est fait exprès justement, un parfait bouc-émissaire... Y'a qu'à voir le coup des abattoirs hallal, c'est un parfait exemple, où au lieu de creuser pour comprendre que ce qui gène les gens, c'est d'être trompés sur la provenance de leur viande, c'est bcp plus facile de leur dire de fermer leur gueule et qu'ils sont tous des vilains intolérants Message édité le 01/04/12 à 09:21 |
Par ptite_marmotte : le 01/04/12 à 09:20:28
| Dire merci | +1 sheytana |
Par DQR33 : le 01/04/12 à 10:14:53
| Déconnecté Dire merci | " ma belle mère habitant Boulogne-Billancourt depuis toujours, me disait que quand les premiers marocains, algériens ou autres sont arrivés pour travailler a l'usine Renault,les hommes étaient en costume et les femmes habillées normalement." Oui, j'ai connu ça... Il me semble mêmes que les premières femmes à s'habiller d'une façon ancestrale ont été les femmes noires avec leur boubou. Il y aurait "367" femmes portant la burqa ou le niqab en France, chiffre montant à "2000 à partir d'informations sur les lieux de culte salafistes". (J'avais pas vu que tu avais mis ces mêmes chiffres, ptite_marmotte ! )Cela représente quel pourcentage par rapport au nombre de musulman en France qui seraient plusieurs millions ? Quelques "pour mille", et encore ! Je ne vois pas pourquoi on prendrait trop de gants avec ceux prônant cette pratique d'un autre temps alors que cette pratique n'est même pas reconnu par la majorité des musulmans ! (et je rappelle qu'il n'y avait pas besoin de faire une nouvelle loi pour l'interdire, ce qui n'a réussit qu'à les mettre sur le devant de l'actualité...) "- quand on réussi pas bien à s'intégrer (quelque qu'en soit la raison hein ) on a du coup tendance à exacerber les différences..." Pour moi, je dirais que la principale raison de cette réapparition d'un certain extrémiste religieux doit beaucoup venir de là, pas seulement l'extrémisme religieux du reste (comme sheytana, ne parlons pas des raisons, c'est un autre débat). Après, le pourcentage de personnes perméables aux courants extrémistes doit être grosso-modo toujours le même, même s'il augmente probablement avec une certaine difficulté à s'intégrer. Les musulmans étant de plus en plus nombreux (deuxième religion de France...), il n'est pas forcément étonnant que le nombre d'intégristes chez eux augmente, et du coup, que le nombre de "prêcheurs" augmente aussi. Bon, j'arrête là mon "pavée", d'autant que je suis d'accords avec les intervenants, ptite_marmotte, sheytana (sauf peut-être le dernier, tyoc.... |
Par kagnotte : le 01/04/12 à 10:57:27
| Dire merci | Qu'on ai des avis divers et varié sur les aspects de la laïcité je le comprend très bien, et je ne ferais pas état de mes idées sur ce post, mais je suis assez d'accord avec pas mal des dernières intervention. Mais là vendredi ce qui m'a choqué ce n'est pas cet aspect là. Qu'il ne veuille pas serrer la mais des femmes, je comprends que ça puisse choquer, et je comprends aussi que certaines personnes le prennent mal. Mais ce qui m'a vraiment indigné c'est la façon de "monter dans les tours" de la nana, en état très limite question politesse. Et je le redis ça fait aussi parti de son boulot de gérer ce genre de "conflit" correctement et sans utiliser des propos qui sont très désobligeant que la personne en face d'elle soit de n'importe quelle religion ou origine. Ce que j'ai du mal à accepter c'est l'agression verbale gratuite juste pour se montrer supérieur, vraiment un comportement de petit chef que j'ai un peu de mal à supporter. Là en tant que stagiaire de cette formation je suis cliente et j'ai quand même quelques attentes, dont celle d'être un minimum respecté. Là c'est loin d'être la sensation que j'ai et le gars j'imagine encore moins. Pour moi ce sont les mots utilisés qui m'ont indignés et qui ont indignés les autres. Justement en tant que directrice de formation de l'afpa elle se doit de rester correct et de gérer les conflits correctement. Là celui qui a le mieux géré et qui s'est comporté le plus "dignement" ce n'est pas elle. Maintenant que ce gars soit marié ou pas ça change pas grand chose. |
Par kagnotte : le 01/04/12 à 11:00:44
| Dire merci | Je pense que le titre de mon post et ce que je voulais exprimé ne correspondent pas, désolé. |
Par sheytana : le 01/04/12 à 11:03:35
| Dire merci | Ce que j'ai du mal à accepter c'est l'agression verbale gratuite juste pour se montrer supérieur, vraiment un comportement de petit chef que j'ai un peu de mal à supporter.----> Ça ça fait carrément partie du comportement de certaines personnes, qui ont besoin de rabaisser les autres pour se sentir exister |
Par tyoc : le 01/04/12 à 11:09:45
| Dire merci | Ce que j'ai du mal à accepter c'est l'agression verbale gratuite juste pour se montrer supérieur, vraiment un comportement de petit chef que j'ai un peu de mal à supporter. Je pense que tout le monde est d'accord avec toi sur ce point. C'est ce genre de comportement qui n'aide pas à l'intégration. Message édité le 01/04/12 à 11:12 |
Par kagnotte : le 01/04/12 à 11:12:10
| Dire merci | Voilà j'avais peur d'être la comprise. Parce que ce type d'agression m'aurait autant choqué pour une autre raison que les convictions religieuses. |
Par Mandrine : le 01/04/12 à 11:14:04
| Dire merci | Y'a qu'à voir le coup des abattoirs hallal, c'est un parfait exemple, où au lieu de creuser pour comprendre que ce qui gène les gens, c'est d'être trompés sur la provenance de leur viande, c'est bcp plus facile de leur dire de fermer leur gueule et qu'ils sont tous des vilains intolérants perso, en plus de l'achat en toute ignorance, c'est bien de manger Hallal qui me dérange. Je trouve a intolérable que pour une minorité de gens ont mange tous hallal à la cantine, au restos... Brigitte bardot c'est battue pendant des années et voilà qu'on fait une grand retour en arrière ... |
Par sheytana : le 01/04/12 à 11:22:05
| Dire merci | Ben Mandrine, si tu SAIS que c'est hallal, du coup tu le manges pas ... Et je te signales en passant que c'est pas à cause d'une minorité de gens que du coup "tout le monde" mange hallal, mais plutôt à cause des gens qui ne pensent encore et toujours qu'à leur profit (et ceux là sont malheureusement pas en minorité )(Mais c'est pas le sujet du post, c'était un exemple pour illustrer) Message édité le 01/04/12 à 11:24 |
Par Mandrine : le 01/04/12 à 11:28:05
| Dire merci | Ben Mandrine, si tu SAIS que c'est hallal, du coup tu le manges pas ... bah en sachant comment les animaux sont tués, j'ai dus mal oui, mais comme tu dis ce n'est pas le sujet du post |
Par sheytana : le 01/04/12 à 11:54:28
| Dire merci | T'as pas compris du tout ce que j'ai voulu dire... Si tu le sais, tu le manges pas, et donc y'a pas de problème... C'est quand tu le sais pas que tu le manges, donc oui le problème vient bien du fait de ne pas SAVOIR d'où provient la viande |
Par Muse415 : le 01/04/12 à 12:35:23
| Dire merci | Bon, je n'ai pas tout lu, et je vais peut être me faire descendre, mais voilà ce que j'en pense : La formatrice à surréagi. Il y a une manière de dire les choses. Cela dit, je pense que selon le pays ou on se trouve, on respecte les lois, les coutumes,...Essayez de vous balader en minijupe/décolleté dans un pays ou une femme n'est autorisée de sortie que si elle est voilée...Vous oubliez. Vous aller devoir vous plier et vous couvrir, même si ce n'est pas votre religion. Et bien je trouve que ça doit être pareil partout ^^ |
Par DQR33 : le 01/04/12 à 13:06:42
| Déconnecté Dire merci | Personnellement, serrer la main ou pas, c'est une manifestation "religieuse" vraiment minime qui ne nécessite pas une grande levée de bouclier. Il y a d'autres manifestations beaucoup plus gênantes pour le respect de la liberté de tout un chacun. Il y a plein d'autres personnes qui "rechignent" à serrer la main pour tout un tas d'autres raisons, ou "d'embrasser" d'ailleurs. J'ai appliqué le principe de ne jamais embrassé une personne du sexe opposé au boulot, par exemple, jusqu'à quelques années avant que je me fasse mettre dehors parce que trop vieux. Il est clair que pour moi, la réaction de cette personne est exagérée voire même outrancière. C'était en plus en "comité restreint", pas public, il aurait été beaucoup plus judicieux à cette personne de demander simplement pourquoi, même ensuite de donner son avis, et on tourne la page. D'autant que l'attitude de "la partie adverse" semblait tout à fait acceptée par le reste du groupe. |
Par lisis : le 01/04/12 à 14:35:49
| Dire merci | Oui, on est tous d'accord là-dessus je crois Qu'on se mette d'accord et qu'on conclue une sorte de contrat là-dessus Normalement on devrait pas à la faire. Les lois existe et depuis longtemps. 1905 pour la séparation de l'état et de l'église. 1905 c'était il y a plus d'un siècle, autant dire que la donne a beaucoup changé depuis donc oui, la règlementation existe, mais quant aux modalités d'application on voit déjà ici qu'on n'a pas tous exactement la même idée de la chose et c'est encore moins le cas si l'on prend l'ensemble de la population. Donc redéfinir une sorte de pacte, ça me parait utile oui. et en discuter pour que les gens n'aient pas l'impression que les choses leurs soient imposées mais qu'ils puissent y adhérer librement.Aujourd'hui la notion de laïcité me semble très floue, sujette aux interprétations, donc tout remettre sur le tapis et redéfinir ce qu'est la laïcité et comment elle peut s'appliquer dans une société multiculturelle comme la notre (ce qui n'était pas le cas en 1905), ça permettrait de repartir sur de bonnes bases |
Par dejavu : le 01/04/12 à 15:09:49
| Déconnecté Dire merci | Pourquoi redéfinir la laïcité?? C'est très clair. Je rejoins à 300% ce que Dilou a très bien expliqué. La société civile française reconnaît l'égalité entre les hommes et les femmes ET permet la liberté d'expression. Le problème est de savoir s'il on accepte ou non que l'expression d'un courant spécifique d'une religion - et pas de cette même religion dans son ensemble, je souligne - remette en question cette égalité, en IMPOSANT des attitudes dénigrantes pour la femme. Le fait de ne pas serrer la main, de faire porter le voile, etc.. ne sont pas des points de pratique d'un culte, comme le fait de faire sa prière par exemple. Ce sont des 'extras' directement liés à l'intégrisme, un courant qui, je rappelle, dit dans la même foulée qu'une femme soupçonnée d'être infidèle doit être lapidée, qui défend les 'crimes d'honneur'... L'exemple discuté ici - donner la main - semble anodin mais il ne l'est vraiment pas, SURTOUT quand la raison invoquée est - du point de vue laïque - totalement discriminatoire pour la femme. En fait, c'est une attitude provocatoire..qui a marché à 100%. Et c'est bien le but de l'intégrisme, provoquer pour créer des conflits et entraîner les 'croyants' à suivre un dogme les yeux fermés, sans se permettre un écart qui - dans le cas présent - aurait évité le clash. C'est fou ce qu'on se fait manipuler par les bons sentiments... |
Par jak : le 01/04/12 à 17:32:22
| Dire merci | et bien moi kagnotte je trouve que la directrice du stage a été trés gentille . Quand un homme dit"je ne touche pas une femme car elles sont impures,sales, indignes qu'on leur touche la main" c'est de la discrimination sexuelle interdit par la loi. Il a eu de la veine qu'elle ne porte pas plainte au tribunal. |
Par dilou : le 01/04/12 à 17:34:56
| Dire merci | D'accord avec toi, dejavu et en particulier avec ta phrase de conclusion. |
Par lisis : le 01/04/12 à 17:36:58
| Dire merci | Pourquoi redéfinir la laïcité?? C'est très clair. ben non ! la loi de 1905 définit la séparation de l'Eglise et de l'Etat, elle ne dit pas ce qu'on doit manger dans les cantines scolaires, quelles fêtes on doit célébrer ou pas, qu'est-ce qui est un signe ostentatoire, qu'est-ce qui est autorisé ou pas dans l'espace public, et elle permet encore moins d'articuler sereinement des traditions religieuses avec des us et coutumes culturels. Je ne parle pas de toucher à la loi, je parle de définir un pacte du vivre ensemble, et ne me dites pas qu'il existe déjà parce qu'au vu du bordel que c'est et des luttes de pouvoir que ça engendre et de toute façon même la loi il ne serait pas inutile de la rappeler fermement, parce que quand je vois sarko qui va présenter bigard au pape, ou juppé coiffé d'une kippa, je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer |
Par lisis : le 01/04/12 à 17:38:22
| Dire merci | Quand un homme dit"je ne touche pas une femme car elles sont impures,sales, indignes qu'on leur touche la main" oh la la ! |
Par kagnotte : le 01/04/12 à 18:01:39
| Dire merci | Il n'a jamais eu ce type de propos "je ne touche pas une femme car elles sont impures,sales, indignes qu'on leur touche la main" , plus il y as de réponses plus l'histoire est déformés. Sans vouloir faire de jeu de mots mais c'est pire que le téléphone arabe. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
