Par md : le 29/07/10 à 14:04:11
  DéconnectéDire merci | Bonjour, je suis à la recherche des articles scientifiques qu'a écrit KC Lapierre sur les sabots des chevaux. Impossible de mettre la main dessus, je ne dois pas mettre les bons mots clés... Quelqu'un saurait-il dans quelle revue il publie? Sinon, j'aurais aimé savoir si sa thèse serait disponible quelque part. Je sais qu'il a écrit un livre que je pense me procurer, mais j'aurais aller plus à la source. Merci! |
Par PauvHongre : le 31/07/10 à 22:40:21
| Déconnecté Dire merci | L'unicité de la démarche de LaPierre pour promouvoir sa méthode réside dans le fait de la justifier comme la seul scientifiquement valable...en se basant sur ses propres théories. Ces théories ("La théorie de la suspension de la dynamique du pied" [The Suspension Theory of Hoof DynamicsTM] et "La théorie de l’Appareil de l’Arche Interne" [Internal Arch Apparatus TheoryTM]) ne sont pourtant uniquement reconnues au sein de son propre établissement, pompeusement bâtisé "Institute of Applied Equine Podiatry" (IAEP, Institut de la podologie équine appliquée). Elles n'ont à ma connaissance ni été publié ni ils ont trouvé d'écho dans le monde scientifique. Dans un texte de LaPierre, il est pourtant affirmé qu'au moins une théorie a été publié: "La podologie équine appliquée enseignée par KC La Pierre (RJF, MEP, PhD) est en partie fondée sur sa théorie de la suspension de la dynamique du pied (The Suspension Theory of Hoof Dynamics) publiée en mars 2001." Par contre il m'est impossible de trouver la source correspondante. Pourtant, comme énoncé, une publication scientifique laisse [normalement] des traces sur internet. |
Par casimir : le 31/07/10 à 22:41:59
| Dire merci | ben c'est bien le pb pauvrehongre ta "compétence" scientifique pour juger de mais le débat n'est pas la je crois perso je sais pas ce qui est scientifique au sens que tu l'entends ou pas mais ce qu'on en fait je sais pas ce q'uon peut penser des travaux de strasser et ramey par rapport a Lapierre pour moi l'importance c'est les explication , la compréhension du pourquoi lapierre a une théorie auquel on adhére ou pas qu'il appuie sur des publication scientifique , sur lequel il développe un concept du pieds du cheval strasser en a une autre Ramey observe les mustang et crois qu'il faut tendre vers enfin vue de ma fenétre c'est un résumé qui a tors qui a raison , seul les chevaux nous le dirons et la vérité est surement entre c'est trois version  ps> je trouve domage qu'on est viré tes élucubrations , parceque c'était drole coté argumentaire  au mpoins ça aurait put passé coté délire |
Par md : le 31/07/10 à 23:55:56
| Déconnecté Dire merci | lapierre a une théorie auquel on adhére ou pas qu'il appuie sur des publication scientifique , sur lequel il développe un concept du pieds du cheval Et bien pourtant, là je peux dire que non, il n'y a rien de scientifique, rien de publié dans des journaux scientifiques, rien de validé par la communauté scientifiques, à moins que les documents ne soient pas accessibles, ce qui est à mon avis pas possible, on aurait au moins des abstracts. Ramey est un pareur/maréchal, sa théorie n'est en rien scientifique, elle repose sur les travaux scientifiques par contre (Chris Pollit, il me semble). Strasser est Dr vétérinaire, je suis incapable de dire par contre si ses théories ont été scientifiquement publiées, je ne me suis jamais penchée sur la question (vu que son travail ne m'intéresse pas trop) Et Lapierre, j'avoue que ça me perturbe qu'il se nomme Dr, si une thèse n'a pas été soutenue devant un jury de chercheurs et validée par une école doctorale... (d'une thésarde qui se fait ch*** depuis 3 ans, et qui va se battre pour avoir le titre de Dr )Ceci dit, sa théorie n'est pas forcément fausse, mais moins crédible à mes yeux (et probablement pas que les miens) si ça n'a pas été reviewé par des spécialistes du sujet) |
Par choupiponey : le 01/08/10 à 00:25:55
| Dire merci | PauvHongre, j'ai envie de te gratifier de mon plus sincère plussoiement  Message édité le 01/08/10 à 00:29 |
Par casimir : le 01/08/10 à 08:55:24
| Dire merci | pauvreHongre , je te dis n relis essaie de comprendre une théorie auquel on adhére ou pas qu'il appuie sur des publication scientifique , sur lequel il développe un concept du pieds du cheval c'est pas forcément ses études scientifiques les physicien qui étudie la gravité s'appuie sur les publication de newton et ça géne personne si on crois a la sciences on estiome vrai ce que x,y et z on publié et donc on peut "utilisé" que tu aime pas Lapierre , aurait tu un différent commerciale ou personnel avec d'ailleur pour justifier ton discours , il serait d'aprés ce que j'ai lu a droite a gauche maréchalk de formation tout comme Ramey donc est aussi "compétent" ou pas que ramey en faite Aprés faut voir en vrai sur un vrai cheval ce que donne l'application de ses théories Message édité le 01/08/10 à 08:58 |
Par md : le 01/08/10 à 09:38:24
| Déconnecté Dire merci | Décidément, casimir, tu ne comprends vraiment pas le pb... et tu ne sais pas non plus comment marche le monde scientifique  Je pense que personne ne dit que lapierre est un maréchal incompétent, je suis persuadée du contraire, pour ma part, par contre, c'est pas un scientifique comme il veut le laisser entendre. à moins que... |
Par PauvHongre : le 01/08/10 à 09:46:18
| Déconnecté Dire merci | Il est remarquable que KC LaPierre a fait breveté la designation de ses théories: Une théorie juste est censé décrire une réalité, si elle est approuvée par la communauté scientifique, elle devient un bien commun. Se réserver l'exclusivité d'une théorie à l'aide d'un brevet revient à confirmer qu'elle n'est pas validée. En autre mot, la "base scientifique", pourtant rabâché sans rélache par LaPierre, pose sur des pieds d'argile, ce qui ne l'empêche pas de dénigrer ceux, qui préfère des sources plus sérieuses et objectives, comme irresponsable et arriérés : "Traiter le pied du cheval avec aussi peu d’égard pour ses structures internes sensibles et le rôle que chacune joue, est pour le moins irresponsable. Enseigner le soin aux sabots sur la base de théories anecdotiques antédiluviennes, et, dans certains cas, qualifier ces méthodes de « naturelles », est grotesque. ... un fort pourcentage des actuels professionnels des soins aux pieds du cheval, qu’ils soient qualifiés de « naturels » ou « traditionnels », ne sont pas gênés, voire même se complaisent dans leur acceptation des plus simplistes des théories sur le fonctionnement du pied du cheval." KC LaPierre se définit sans peine comme seul detenteur de la connaissance absolue du pied du cheval : "Les études anatomiques que j’ai menées et mes recherches en cours ont révélé l’importance de structures jusqu’à présent négligées, pourtant cruciales pour le bon fonctionnement du pied du cheval. J’en suis arrivé à développer des théories qui font appel à la science de l’énergétique, qui va au-delà de la simple biomécanique et inclue la physiologie comme constituant. La théorie de la suspension de la dynamique du pied (The Supension Theory of Hoof DynamicsTM), la théorie de l’Appareil de l’Arche Interne (Internal Arch Apparatus TheoryTM) et mes théories sur la croissance du sabot vont répondre aux nombreuses questions auxquelles sont confrontés les chercheurs, propriétaires de chevaux et professionnels des soins au sabot d’aujourd’hui. Au minimum, ces théories nous offrent un point de départ à partir duquel évoluer, par opposition aux explications simplistes acceptées jusqu’à présent et qui nous procurent un certain confort dans le traitement du pied du cheval." C'est difficile à croire face au style affirmatif, mais il convient de le répéter: A ma connaissance, il n'existe aucune publication de ces "études" et "théories", et aucune validation objective : Ils ne sont utilisés que par LaPierre lui-même pour justifier sa propre technique de parage et pour insister sur son unicité : "En premier lieu, je dois dire que le HPT ne ressemble pas au parage traditionnel qui fait de la paroi la structure porteuse ; mais ce n’est pas ce qui le rend unique. Ce qui rend le High Performance Trim unique est la Méthode ; la dénomination HPT ne doit jamais être dissociée du mot Méthode. La Méthode HPT est en elle-même un outil, utilisé pour obtenir des structures correctes dans le sabot dans le cadre plus large de la pratique de la podologie équine appliquée." |
Par casimir : le 01/08/10 à 09:57:11
| Dire merci | md moi j'ai jamais vu qu'il voulait laissé entendre qu'il est un scientifique au usa ils font des institu diverse ans être scinetifique (genre la sciento..) je crois que vous avec vous les "scientifiques" du forum un pb de delta important de culture avec le nouveau monde pauvrehongre nous fait un fixette sur le brevetage qui est au usa plus ou moins standard de breveté les théories (voir les découverte) se rappeller du soucis concernant le virus du sida , publié par montagné , breveté puis pulé par un labo américain il a fallu pas mal de procès pour que pasteur(montagné) puisse revendiquer le bb bref je penseque vous vous faites des noeuds dans la tête pour le Fun que KC lapierre défende sa vision du pieds u cheval comme la seule valable c'est humain et heureux si il crois en ce qu'il fait .. enfin perso ça me parait assez sain Message édité le 01/08/10 à 10:00 |
Par md : le 01/08/10 à 10:26:05
| Déconnecté Dire merci | je crois que vous avec vous les "scientifiques" du forum un pb de delta important de culture avec le nouveau monde J'ai rien compris à ce que tu voulais dire  C'est juste qu'on a un métier, qu'on se tape 8ans d'études minimum, et donc on espère un peu de respect de notre boulot |
Par casimir : le 01/08/10 à 10:44:29
| Dire merci | md ce que je voulais dire c'est que je crois que vos 8 ans d'étude "vous formate" (c'est pas péjoratif) dans une fonctionnement coté publication scientifique dans la façons de faire en france (voir en europe) mais que ça marche pas du tout comme ça au USA c'est ce qui fait le coté bien plus dynamique des labos américains je crois Au usa il y a beaucoup plus de fond privé car beaucoup plus de recherche appliqué , mais il faut qu'il y est du retour sur investissement donc on brevete beaucoup plus que chez nous Au usa si tu fais des recherche qui peuvent amener sur des retombé "financiére" ben on se fou de ta formation de base , on va te financer . |
Par Darius : le 01/08/10 à 11:19:06
| Déconnecté | Casimir md te l'a dit, elle ne met pas en cause les capacités de marechal de Lapierre, elle (on pauvrehongre idem) réfute l'argumentation scientifique qu'il donne pour se légitimer. Comme Happymeal qui glissait le nom de Politt au cours d'une conversation pour mettre du poids dans ses arguments alors que si Politt est connu pour ses travaux sur la circulation sanguine qui peuvent expliquer des contradictions, ils ne fournissent aucun argument pour les nus pieds. |
Par choupiponey : le 01/08/10 à 11:21:14
| Dire merci | La théorie de LaPierre se tient par ce que l'on en voit à l'extérieur, soit un exo-squelette d'affirmations. Pour avoir assisté un l'une de ses interventions, cette science qu'il a promue de sienne à universelle est présentée sous forme d'affirmations, soit, mais qu'il étaye tout bonnement à l'aide de schémas et de photos d'écorchés de pieds absolument dégueulasses et ininterprétables -sauf par lui-même-, ou encore à l'aide d'une assiette en carton. Pas de radiographie, d'IRM, d'echo, de scintigraphie... Cela peut en combler certains, moi cela n'a pas suffit à me convaincre. |
Par syl : le 01/08/10 à 11:27:53
| Dire merci | Alors,faire des recherches sans publier n'est pas scientifique par definition? Meme si c'est bien fait et abouti sur un methode valable de soigner les pieds de cheval? |
Par SDE : le 01/08/10 à 11:34:14
| Déconnecté Dire merci | Alors,faire des recherches sans publier n'est pas scientifique par definition? non. Car une théorie scientifique (ou une expérience) doivent pour voir être vérifiées par d'autres "savants". Si tu ne publies pas précisément tes découvertes, les autres ne peuvent pas re- suivre ton raisonnement, reproduire ta méthode et la valider. Meme si c'est bien fait et abouti sur un methode valable de soigner les pieds de cheval? C'est toujours pas scientifique mais ça marche ! L'un ni'nterdit pas l'autre ! le domaine du vivant n'est pas de la science exacte mais de la science naturelle = ça laisse une part d'imprécision. Car chaque pareur est différent, chaque cheval, chaque proprio, donc même en faisant les mêmes gestes ils auront un résustat pas exactement pareil ! |
Par syl : le 01/08/10 à 11:41:46
| Dire merci | La publication est en fait un sorte 'd'examen' pour voir si tu as fait du bon boulot? |
Par El Bimbo : le 01/08/10 à 11:49:40
| Dire merci | encore faut il refaire les expériences pour s'en rendre compte..... Au labo on tombait sur des publis scientifiques en théorie très bien qui se révélaient soit truffées d'erreurs soient non répétables tel que par d'autres....pour x raisons.   |
Par Darius : le 01/08/10 à 12:19:13
| Déconnecté | La théorie de la memoire de l'eau ou de l'homeopathie repose sur des erreurs scientifiques (reconnues même par son inventeur en ce qui concerne l'homéo) et pourtant, l'exploitation a continué et çà marche... pour certains  |
Par PauvHongre : le 01/08/10 à 12:30:34
| Déconnecté Dire merci | syl, c'est exactement ça : Une publication signifie qu'un la rédaction d'un journal scientifique a considéré le travail comme suffisant pour être publiable. Ça n'empêche nullement des erreurs, mais c'est une première pas à franchir. Il existe des journaux à différents niveaux (pour ma thèse j'ai publié dans des journaux se contentant de résultats peu spectaculaire ), comme il existe des travaux à différents niveaux. Tout le monde travaillant scientifiquement passe par là: On s'intègre ainsi dans la communauté scientifique. A ma connaissance KC LaPierre ne l'a jamais fait. Et tant que ce pas n'est pas franchi, il est malhonnête de parler de travail scientifique. C'est par ailleurs le contenu de mon discours et non la qualité de son parage...mais ça a déjà été dit maintes fois. Par ailleurs je confirme les dites de choupiponey...X. Méal annonce dans son livre que LaPierre consomme depuis 10 ans 1500 Pieds de cadavres de chevaux dans son institut. Je vous laisse juger l'utilité de disséquer 15000 pieds morts pour percer les mystère de la physiologie, qui est par définition une science du vivant... |
Par syl : le 01/08/10 à 12:54:48
| Dire merci | Si on mets tant d'energie et de temps dans une recherche,il me parait bizar qu'on ne prends pas la peine de presenter les resultats a ces journaux.La credibilité rapporte aussi... |
Par El Bimbo : le 01/08/10 à 12:57:36
| Dire merci | la reconnaissance de recherches scientifiques passe obligatoirement par la publication en anglais. Les recherches russes par ex qui n'ont pas été publié en anglais ne sont pas du tout reconnues. |
Par casimir : le 01/08/10 à 13:04:38
| Dire merci | Voila SDE a bien expliqué le pb de publication ceci dit Darous pas d'accord , justement l'intérét de la publication scientifique c'est que d'autre puisse utiliser les travaux donc quand happymeal te site politt sur les plexus circulmatoire c'est assez normal et scientifique comme démarche moi j'avoue que je comprends pas le pb de PauvreHangre concernant Lapierre (Darius on sait c'est épydermique avec happymeal) les reproche il vit de ses recherche et de sa théorie c'est le cas (et on souhaite a pauvrehongre d'y parvenir un jour) de la plupart de gens qui font de la recherche privé ou public il enseigne sa méthode c'est pareille quand on crois a ce qu'on fait c'est assez "normale" Je vous laisse juger l'utilité de disséquer 15000 pieds morts pour percer les mystère de la physiologie, qui est par définition une science du vivant Tu imagine si il disséquait 15000 pieds de cheval vivant ce qu'on entendias sur le forum et ailleur  el bimbo concernant la recherche russe c'est pas quy'une question de langue , que beaucoup de chose soit pas reconnu les russes aussi publie en anglais Message édité le 01/08/10 à 13:07 |
Par PauvHongre : le 01/08/10 à 14:25:13
| Déconnecté Dire merci | KC LaPierre ne se contente pas à vendre une parage unique sous des nombreux déclinaisons commerciales (livres, enseignement en ligne, stages de longueur variable) avec à la clé des "diplômes". KC LaPierre vend aussi tout genre de produit lié au pied du cheval, toujours avec référence sur l'arrière-plan "scientifique" : Sous la désignation "Energetics brand", il propose chaussures pour chevaux, de l'homéopathie, un désinfectant (unique lui aussi...) pour le sabot etc. On peut considérer cet histoire sous deux points de vue: KC LaPierre est le meilleur connaisseur du pied du cheval dans les domaines de l'anatomie, de la physiologie, du bio-mécanisme, du parage et de ses pathologies. Pour garantir des soins optimaux il faut se servir obligatoirement chez lui, aussi bien pour la méthode de parage que pour les produits de soin du pied. KC LaPierre propose une méthode de parage parmi d'autre, en la vantant avec un discours peu crédible et en ratissant très large concernant la commercialisation. La méfiance est de mise. Je me permets de critiquer son attitude dénigrant envers ses concurrents, attitude basé justement sur les résultats de ses propres travaux, malgré qu'ils n'ont jamais été approuvé par un comité scientifique objectif. A l'aide de cette même base scientifique douteuse il met en vente un bon nombre de produits accessoires, ce qui n'augmente pas sa crédibilité. "L'épreuve du terrain" est une piètre amie pour vérifier la véracité de théories...c'est le genre de faux épreuve qui fait perdurer les illusions. KC LaPierre insiste sur l'importance de la science...mais il échoue complétement dans cette domaine : Aucune de ses idées a été approuvé au delà des murs de son propre institut avec son propre enseignement qui délivre (contre des sommes d'argent considérables) ses propres diplômes: Le parage de LaPierre et approuvé par la recherche de LaPierre. Il ne faut pas être Nietzsche pour constater que ce genre de raisonnement cloche par manque d'objectivité. Pour moi, LaPierre miroite le scientifique: En réalité, son empire se constitue de prétentions non prouvés, mais brevetés et commercialisés....jusqu'aux théories elles-mêmes. Son existence en tant que scientifique est un mirage. |
Par casimir : le 01/08/10 à 16:19:23
| Dire merci | mais tu m'as pas expliqué pauvrehongre ou est ton différent commerciale avec KC lapierre le parage KC lapierre semble approuvé par un certain nombre de chevaux c'est pas mal de demander au client et puis certain reproche justement a Lapierre ne pas vendre de méthode de parage donc que suivant le cas le pareur on obtient pas les même pieds alors faudrait vous entendre Message édité le 01/08/10 à 16:22 |
Par SDE : le 01/08/10 à 19:29:20
| Déconnecté Dire merci | malgré qu'ils n'ont jamais été approuvé par un comité scientifique objectif. En même temps le parage c'est pas une science exacte. Donc ça ne sera jamais 100% reproductible, vérifiable, ET applicable à tout/ tous |
Par PauvHongre : le 01/08/10 à 19:49:32
| Déconnecté Dire merci | Je suis entièrement d'accord SDE...d'ailleurs LaPierre en est lui-même la preuve : Ses postulats sont faux : L'arche interne du pied du cheval est une non-sens inventée par un mec qui aurait dû lire quelques livres de physiologie au lieu d'écorcher des milliers de pieds pour tirer des conclusions complétement à côté de la plaque. Et malgré cette manque profonde de compréhension, il est capable de proposer un technique de parage correcte. Bref, il n'a rien compris, mais il pare bien. C'est dommage qu'il essaie de vendre quelque chose dont il ne dispose pas au lieu de se contenter à proposer une parage. Mais c'est sûr que c'est moins rémunérateur. Certains ne se dérange pas, si un imposteur réclame une position qu'il ne mérite pas, et c'est bien leur droit...comme c'est le mien de le dénoncer. La "science" de LaPierre n'en est pas une...c'est un attrape-nigaud...et des nigauds il y en a. |
Par choupiponey : le 01/08/10 à 20:03:51
| Dire merci | La preuve scientifique n'est pas nécessaire pour qui a la foi ... |
Par syl : le 01/08/10 à 20:35:32
| Dire merci | La preuve scientifique n'est pas nécessaire pour qui a la foi ... ...et pour qui a des bons pieds(de cheval!) avec cette methode |
Par PauvHongre : le 01/08/10 à 20:40:07
| Déconnecté Dire merci | +1, choupiponey. Personne avec une formation scientifique solide accepterait les fabulations de LaPierre qu'il ose vendre comme "science". Mais bon, quand on n'a que lui comme référence, puis que la seul "formation" sur la physiologie du pied du cheval provient de ses stages, on n'a pas le bagage pour émettre un avis critique. Pourtant il existe la littérature scientifique sérieuse en libre accès (et évidemment en contradiction complet avec les affirmations de LaPierre) sur le net. Donc celui qui en a la volonté peut trouver tout seul, ce qui cloche chez LaPierre. |
Par PauvHongre : le 01/08/10 à 20:45:57
| Déconnecté Dire merci | ...et pour qui a des bons pieds(de cheval!) avec cette methode On essaie juste à faire comprendre que le parage proposé par KC LaPierre n'est pas correcte à cause des fabulations pseudo-scientifique, mais malgré ces fabulations : On se doit de le rectifier simplement pour honorer les maréchaux et pareurs qui font du très bon boulot sans adhérer aux bêtises émanant de la maison LaPierre, et qui sont dénigrés par celui dans ses discours, justement parce qu'ils le refusent par leur bon sens. |
Par PauvHongre : le 02/08/10 à 09:32:01
| Déconnecté Dire merci | L'appareil de l'arche interne selon KC LaPierre J'exposerai ici en bref la théorie de l'arche interne, qui serait la théorie de base du parage selon KC LaPierre. Je montrerai qu'elle se base sur des erreurs dans la compréhension de la physiologie du pied du cheval. Ce qui suit n'a aucun interet pour celui qui ne s'interesse pas à la mécanique du pied du cheval, et non plus pour la fraction "Peu importe, s'il raconte des bobards, pourvu que le parage marche." Il convient de revenir d'abord sur la structure du pied, et notamment la fixation entre la phalange 3 (P3) et la boite cornée, comme elle est décrit selon les connaissances scientifiques actuelles : La boite cornée englobe la phalange 3 en épousant ses formes comme une chaussures ceux du pied. Mais contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, toujours en équivalent avec les chassures, la P3 ne pose pas avec tout le poids du cheval sur la sole, mais elle est accrochés aux paroi avec des lamelles : C'est comme si le le dos du pied serait collé contre la tige de la chaussure et que ce ne serait pas la plante du pied qui transmet notre poids sur la semelle. On peut donc dire que la P3 est suspendue dans la sabot. Des précisions - récent et en partie vraiment très très précis - se trouvent en quantité sur internet, notamment mis à disposition par Chris Pollitt, par exemple ici : Lien "The role of the epidermal lamellae is suspensory and, not surprisingly, there is an anatomical specialisation increasing the surface area of attachment for the multitude of collagenous fibres required to suspend and attach the distal phalanx to the inner hoof wall." Or, KC LaPierre n'y croit pas...à cause d'un argument, qui m'a laissé à vrai dire sans voix (Cité du livre de X. Méal): "Lors des multiples dissections KC LaPierre a observé que la phalange distale (P3) reste dans la même position par rapport à l'articulation interphalangienne distale après l'ablation de la boite cornée. Cela l'a amené à douter de la théorie traditionnelle qui veut que l'engrènement kéraphylle/podophylle soit responsable du positionnement de P3 dans la boite cornée, et donc que P3, et par extension tout le membre, est "suspendu" dans la boite cornée par la chair feuilletée." Voici une image en coupe de la P3 logée dans le sabot. La fixation en suspension du P3 au paroi se trouve aux endroits marqués "lamina"  Donc je vous prie à bien vouloir savourer la logique inexistante de cette raisonnement de LaPierre: LaPierre enlève le sabot lors d'une dissection de la dernière phalange...et parce que cette P3 reste après immobile fixé à la phalange 2, il doute de la fixation au paroi du sabot ? Mais quelle rapport ?? Après LaPierre, qu'est-ce que P3 est censé de faire après l'ablation du sabot afin que la vision scientifique courante trouve son approbation ??? Basculer ou tomber ???? Mais pourquoi ? Les phalanges sont reliés entre eux par des ligaments solides qui garantissent une fixation correcte de l'articulation correspondant, et c'est pour ça que P3 reste fermement en place sans son sabot, et ça n'a strictement rien à voir avec la fixation de la dernière phalange au sabot ! Pour reprendre la comparaison avec la chaussure : Quand on enlève une chaussure collé par sa tige au dos du pied, quelle est la signification de la position du pied après avoir enlevé la chaussure concernant sa fixation au pied ? Aucune. Sur cette page il y des images de l'appareil ligamentaire qui fixe P3 au P2, qui n'a aucune relation avec la fixation du P3 au sabot. (Cliquer dessus pour les voir en grand) Lien Bref, l'"argument" pour justifier les doutes de LaPierre n'en est pas un, puisqu'il n'y a pas de raisonnement logique dans sa démarche. |
Par PauvHongre : le 02/08/10 à 09:32:17
| Déconnecté Dire merci | On pourrait s'arrêter là...mais la manque de compréhension de LaPierre va plus loin : Il propose une structure porteuse alternative, composée de plusieurs structures anatomiques qui formeraient un arche, qui lui fonctionnerait comme un ressort: Ces structures sont P3, os naviculaire, ligaments, tissus conjonctifs et cartilages ungulaires. Tout ces structures existent bel et bien...mais à nouveau, il n'y a aucun rapport avec la suspension du P3 par des lamelles au paroi : LaPierre énumère certains structures anatomiques (en partie, au moins dans le livre de Méal, avec une manque de précision affligeante : "les tissus conjonctifs", c'est tendons, cartilages, os etc etc.) et décrit leur fonction...mais strictement rien de ça est en relation avec la fixation par suspension du P3 dans le sabot. Je ne vois donc même pas une théorie mais une description décousue et superficielle - par rapport au niveau de la recherche actuelle - de la fonction de certains tissus du pied du cheval, qui n'est pas en relation - et par conséquence pas en contradiction - avec la vision actuelle (et non "traditionnelle", comme insinue LaPierre) de la suspension du P3 dans la boite cornée du sabot. Si j'ai toujours mis en doute le niveau scientifique des affirmations de LaPierre, je n'aurais pas cru que ses erreurs se trouvent aussi facilement. |
Par md : le 02/08/10 à 11:06:24
| Déconnecté Dire merci | Intéressant, tout ça... Finalement, c'est là que je me pose vraiment la question : est-il réellement nécessaire de connaitre en détail la structure interne du pied pour parer correctement  |
Par Quick_N_Toast : le 02/08/10 à 11:28:10
| Dire merci | Pour moi, si on ne sait pas ce qui est à l'intérieur, c'est difficile de comprendre ce qu'on fait à l'extérieur ... Et surtout de rectifier le tir lors d'une pathologie. Ceci dit, les médecins apprennent une liste de médocs selon les symptômes, sans parfois vraiment bien comprendre leur action à très petite échelle (pas tous, je ne veux pas provoquer de polémique), et il peut être un très bon médecin. Un pareur pourrait très bien apprendre une liste de façons de parer selon les symptômes, sans pour autant savoir ce qui se passe à l'intérieur du pied (ou sans le comprendre vraiment) et être un très bon pareur ... Mais je suis d'accord avec toi md, il n'est pas un "scientifique" au sens où on l'entend, c'est à dire quelqu'un qui publie et qui est reconnu par la communauté scientifique en tant que tel. Ses articles ont l'air plus commerciaux qu'autre chose, et c'est dommage qu'ils n'aient pas été validés par d'autres. |
Par md : le 02/08/10 à 11:38:47
| Déconnecté Dire merci | J'aurais tendance à penser pareil que toi, mais il faut avouer qu'on rencontre des fois des personnes qui ont vraiment le dont de sentir les choses, et faire du bon travail, sans forcément être capable de l'expliquer ensuite de manière claire... des gens qui font au ressenti, et qui font mieux que celui qui sort son matos sophistiqué pour mesurer au mm près, ou celui qui a une connaissance théorique très approfondie... Sinon, tu as cherché un peu toi aussi sur Lapierre, Quick ? |
Par wicky : le 02/08/10 à 12:35:01
| Dire merci | Ce que je vais dire ne pas vous être très utile dans la discussion mais concernant LaPierre rien que le PHW me laisse bouche bée... Quand on sait que toute réhabilitation du pied passe par un fonctionnement optimal des sabots dans leur ensemble (dessous du pied compris), à quoi sert de le protéger par un tel procédé ? D'autant plus que le pied à moitié enfermé dans un PHW ne peut pas être curé correctement et doit devenir un vrai nid à bactéries... J'ai tendance à penser qu'aucun artifice ne remplace un bon parage... |
Par md : le 02/08/10 à 12:42:03
| Déconnecté Dire merci | Tu as déjà vu un phw (et pas pnh comme j'ai envie d'écrire à chaque fois ), wicky? J'en ai entendu parler, mais jamais vu encore en vrai... Qd on voit comment certains chevaux boitent qd on les déferre, ça ne me choque pas plus que ça que de protéger un peu le pied, sans lui enlever la possibilité de se déformer, permettant au cheval de se déplacer et donc de faire fonctionner ses petons, ce qu'il ne peut pas faire si il reste prostré à souffrir... Après, pour l'histoire du nid à bactéries, en effet, je savais pas que ça pouvait éventuellement poser un pb, ce phw |
Par Ocgerenie : le 02/08/10 à 13:27:46
| Déconnecté | le PHW pour en avoir eu en main et essayer d'en poser sur ma jument, on est loin d'un nid à bactérie si il est bien posé et bien fermer de partout après ben j'ai vu quelques effets sur des pieds vraiment pourrave (trou de clou, fourbure) et effectivement ca permet une pousse dans le calme sans souffrance pour le cheval, et ca vaut mieux que de leur laisser des hipposandales 24h/24 au pré comme certaines peuvent ou ont envie de faire après j'ai pas lu les interventions, bien trop longues et trop scientifiques à mon gout mais si je comprend bien vous etes en train de remettre en cause tout ce que dit Lapierre et le faire passer pour un menteur et un profiteur ? |
Par PauvHongre : le 02/08/10 à 13:46:14
| Déconnecté Dire merci | Quick, c'est tout à fait juste, il ne faut pas comprendre la physiologie d'un système organique dans sa totalité pour bien la soigner...ce serait par ailleurs complétement illusoire. LaPierre en est la preuve: Malgré sa fausse compréhension de la suspension du P3, son parage est tout à fait bien fait. Par contre tu dis trouver dommage que ses articles n'aient pas été validés par d'autres : Comme ses théories sont erronés (je viendrai plus tard sur son idée sur la croissance de la corne), c'est normale que personne les valide. A vrai dire, je n'aurais vraiment pas cru, que ses erreurs appréciation soient aussi évidents...mais il faut dire qu'il évite de les soumettre à un public averti et se contente de les exprimer dans les étroites limites de son propre institut devant ses stagiaires qui n'ont pas la formation pour les juger de façon critique. Ocgerenie, nous ne sommes pas en train : C'est déjà fait. Mais il ne s'agit pas non plus de le "faire passer pour", mais de présenter un discours le démontrant. |
Par md : le 02/08/10 à 13:46:39
| Déconnecté Dire merci | Pour ma part, si il s'avère réellement qu'il n'est pas un scientifique, j'en conclurai que c'est un menteur, et je me contenterai de lire son livre si j'arrive à tomber dessus. Sinon, je réfléchirai à sa formation on line. |
Par casimir : le 02/08/10 à 13:59:10
| Dire merci | PauvreHongre qu'est ce qui peut te faire penser et même a tu put démontré que le postulat de l'arche interne est faux  tu n'y crois pas car c'est ce qu'on t'a appiris il lit les même dissection que les autre différement c'est peut être une autre vision tu en a trop dis ou bien pas assez la le débat pourrais devenir interessant Message édité le 02/08/10 à 14:02 |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 346) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
