Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par sheytana26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
DéconnectéMessages 481 à 520, Page : < < | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 > >
Par laureBrrrrr : le 28/11/10 à 08:23:40
| Dire merci | bon ok même en haute qualité fb, c'est pas top  |
Par blutie : le 28/11/10 à 11:38:14
Par pakret : le 28/11/10 à 11:43:35
| Dire merci | très joli!  |
Par monreve : le 28/11/10 à 12:55:07
| Dire merci | Super blutie, j'aime beaucoup les couleurs et l'ambiance ! |
Par nomade : le 02/12/10 à 21:09:34
| Dire merci | bonsoir voici des photos originales(aucunes n'a été retouchées) faites avec un eos 20D et un objectif 80-200mm pouvez vous me les critiquer pour m'aider à m'améliorer,je suis une très grande débutante,jusqu'à présent,je n'utilisais que des compacts     je n'arrive pas à photographier les poissons rapides comme cet innesis,soit j'ai le poisson qui est bien et l'environnement flou,soit c'est l'inverse comme sur cette photo   (les points verts,ce sont des algues incrustrées sur la vitre,je ne les enlève pas régulièrement,car ça stresse les poissons car je dois y plonger le bras entièrement) merci |
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 10:34:25
| Dire merci | j'aime beaucoup la prmiére avec le chien |
Par tamtam : le 03/12/10 à 11:22:18
Par fifi. : le 03/12/10 à 11:33:17
Par Zouille : le 03/12/10 à 12:08:50
| Dire merci | Et les exifs les filles...! Je le répète, c'est juste un clic droit, proriétés de l'image. Parce que sinon, poster ses photos comme ça sans aucune phrase, bah le forum en est rempli... Ce post est consacré à la technique, pour aider à progresser ou à connaître les différents matériels... ça serait bête qu'il devienne un simple postage d'image rempli de "oh trop beau" qui n'avance à rien... voilà, à présent je fais la grève des commentaires !!!! z'avez qu'à respecter les ordres de Caporal Laurebrrrr !!!  |
Par sheytana : le 03/12/10 à 12:39:54
| Dire merci | Faut vraiment que vous me donniez le secret pour ne pas cramer mes blancs  Sinon je plussoie Zouille  |
Par tamtam : le 03/12/10 à 12:41:56
| Dire merci | olalala la revolution de zouilleee  Bon pour ma part la photo a été prise avec le Canon EOS 5D Mark II F/5 , 1/320 sec , Iso 400 , 280 mm Voili voilouu |
Par nomade : le 03/12/10 à 13:48:28
| Dire merci | Ce post est consacré à la technique ouais,donc les grands débutants comme moi n'ont rien à y faire??? je ne sais pas ce que sont les "exifs" presque tout le langage photographique est quasiment inconnu pour moi un petit lexique pour les novices,avec des mots simples,serait pas du luxe je demandais juste des critiques simples pour mes photos,pas de grands termes techniques pour le moment pas grave,je trouverai ailleurs |
Par tamtam : le 03/12/10 à 14:05:56
| Dire merci | Ho bah non nomade  Je n'y connais rien non plus en terme technique et je t'avoue que les excifs des photos des autres je ne vois pas trop l'intérêt mais ça aide peut etre certains pour leurs photos je ne sais pas.. Je ne peux pas t'expliquer vraiment ce que c'est mais je peux te dire comment les trouver, Tu fais clique droit sur ta photo, tu vas dans propriétés puis dans detail. La tu trouveras par ex : Focal, Vitesse iso , temps d'exposition, longueur de la focale . C'est ça les excifs  |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 14:10:46
| Dire merci | Ho tamtam, je n'sais pas pourquoi mais je pensais que tu travaillais avec Nikon. Le Canon EOS 5D est le seul appareil que tu utilises ? |
Par sheytana : le 03/12/10 à 14:13:06
| Dire merci | Ben moi non plus je connais pas les termes techniques, mais c'est clair qu'au début du post y'avait des trucs utiles justement, même sans forcément termes techniques, quelques conseils etc etc. Alors que maintenant c'est plus du déballage de jolies photos... Au final les photos jolies, si la personne ne dit pas comment elle l'a pris, ça n'apprend rien à personne...Par contre si c'est des photos ratés, là on peut avoir des conseils (Et pour les conseils, les exifs sont utiles aussi )D'ailleurs, je repose encore ma question, comment vous faites pour ne pas cramer vos blancs? |
Par tamtam : le 03/12/10 à 14:14:32
| Dire merci | Maathiilde non je travaille aussi avec le Nikon D40x (mais il est resté chez nanette là mdr) |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 14:20:57
| Dire merci | D'ailleurs, je repose encore ma question, comment vous faites pour ne pas cramer vos blancs? Je ne peu pas t'aider mais peu être qu'en retouchant la photo avec un logiciel ça aide ? |
Par sheytana : le 03/12/10 à 14:23:10
| Dire merci | Ben si ça aide je sais pas encore comment Disons que toute la photo est bien (enfin à mes yeux), sauf le blanc, qui éblouis...Donc j'aimerais garder tout le reste de la photo intact, mais retirer ce blanc ignoble là  Ou alors, faut que je vende Indie, comme ça plus de souci de blanc  mouarf mouarf |
Par tamtam : le 03/12/10 à 14:25:45
| Dire merci | Voila Sheyt, achetes un alzan, t'auras plu de soucis |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 14:27:26
| Dire merci | retirer ce blanc ignoble là >> faut que je vende Indie, comme ça plus de souci de blanc C'est une solution |
Par sheytana : le 03/12/10 à 14:27:48
| Dire merci | C'est clair en fait, la solution est si simple, pourquoi n'y ai-je pas penser plus tôt |
Par nomade : le 03/12/10 à 15:14:06
| Dire merci | D'ailleurs, je repose encore ma question, comment vous faites pour ne pas cramer vos blancs? que veut dire "cramer les blancs"? |
Par nomade : le 03/12/10 à 15:20:21
| Dire merci | Au final les photos jolies, si la personne ne dit pas comment elle l'a pris, ça n'apprend rien à personne...Par contre si c'est des photos ratés, là on peut avoir des conseils je suis bien d'accord avec toi quand moi,je poste mes photos qui sont loin d'être au niveau de certaines d'entres vous,et étant grande débutante,je me contenterai juste pour le moment,par exemple "tu as trop sur exposé" ou "tu as trop sous exposé" en expliquant avec des mots simples. les exifs,je veux bien les mettre,mais à mon niveau,quand on me parle de chiffres qui ne veulent rien dire pour moi,je ne vois pas vraiment comment je pourrai progresser. |
Par Zouille : le 03/12/10 à 17:09:43
| Dire merci | Hey oh, c'était pas un coup de gueule que je passais, je voulais juste rappeler que ce post était là pour aider justement les débutants ! Nomade tu es débutante, et je t'assure que tu vas progresser si tu nous mets tes exifs même si pour l'instant tu n'y connais rien. (et justement les exifs, t'as juste un copier coller à faire, alors que si je te demandais à quelle ouverture tu as shouté, là tu vas me demandais de quoi je te parle...). Je ne sais pas, par exemple tu post une photo d'un cheval au galop qui est flou. Tu te demandes pourquoi c'est flou. Si dans tes exifs je vois une vitesse de 1/50, ouverture 7, iso 100, bah ça me donne toutes les infos pour t'expliquer pourquoi c'est flou... Je sais ce que c'est qu'être débutante et qui plus est autodidacte... J'ai moi aussi galéré pour comprendre certaines notions... L'ancien post, il ne s'y passait rien. Tout le monde déballait ses photos, pour quoi au final ? Juste pour le plaisir des yeux (qui est chouette, soit dit en passant) mais pour ceux qui veulent maitriser leur apn (qu'il s'agisse d'un compact, d'un bridge ou d'un reflex), afficher vos exifs ça vous obligera à comprendre vos propres photos, tout simplement surtout lorsque votre appareil est limité et où c'est à vous de vous surpasser pour déjouer les pièges de la technique... Voilà tout ! et si quelqu'un râle, je le mords !!! (ça n'empêche pas que si vous êtes particulièrement fière d'une série de photos, vous la postez pour qu'on puisse admirer, mais la fonction première de ce post est bien d'arriver à ce servir de son apn !!  ) |
Par Zouille : le 03/12/10 à 17:20:38
| Dire merci | "Cramer les blancs" c'est l'expression qu'on utilise pour dire que les blancs de la photo (ciel, vêtements, neige, et tout objet blanc) sont surexposés et piquent les yeux. Par exemple quelqu'un avec une chemise blanche, si tu lui "crames" son blanc", là on ne verra plus le détail de la matière de sa chemise... Pour un ciel 'cramé', là on perd carrément les couleurs... Quand on crâme quelque chose, on perd de l'information dans les blancs. ça peut être un style que pas mal de photographes recherchent, mais quand ça n'est pas voulu (ex: cramer la crinière des chevaux, ou cramer carrément un cheval blanc) ben c'est une erreur technique, pas appréciée en photographie (cramer ses blancs, c'est "bouuuuuuh t'as raté ta photo !!" ), sans doute parce que sur le papier, le blanc ne s'imprime pas, et ainsi apparait le blanc du papier, c'est donc complètement disgracieux pour les yeux avertis...Pour les noirs, on dit "boucher les noirs". Là c'est quand on sous-expose de trop, et qu'on perd ainsi de l'information dans les noirs. Quand on bouche ses noirs, c'est pire que lorsqu'on crame ses blancs, car tu ne peux quasiment pas récupérer d'infos avec des logiciels (tu vas de suite bruiter ta photo en fait). Cela dit, lors de forts contrastes naturels, il faut parfois faire un choix, privilégier ses blancs ou ses noirs, car l'un ou l'autre sera plus au moins boucher ou cramer... |
Par Zouille : le 03/12/10 à 17:22:19
| Dire merci | ps: pour ma dernière phrase, on peut ne pas faire de choix en faisant des photos HDR. Mais là ça devient compliqué. |
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 17:32:29
| Dire merci | +++ zouille mal moi j'ai pas mis les miens j'avoue ! |
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 17:40:21
| Dire merci | tiens je vais rattrapé le coup mes dernier photo, mon soucis on ne voit pas la neige tombé, ça brume juste la photo a vos commentaire 1/60 5.6F iso 400 focale 55.0  la on voit même pas qui neige 1/125 5.6F iso 400 focale 55.0  1/250 8F iso 400 focale 55.0  et une pas de moi pour contredir Zouille mes YEUX sont VERT, avec Flash d'ailleurs ça a pas mal eclairé ma tronche mais finalement je pense que pas si mal 1/60 6.2F iso 400 focale 55.0  donc - pour la neige je fermerais pas trop rapidement par hazare ? - le flash quand lumiére du jour ( CJ !!) pour enlevé les zones d'ombre des visages ? parcontre je comprend pas pourquoi dehors avec de la lumiére ça ne fait pas les yeux rouge sur cette photo ? |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 17:41:00
| Dire merci | les exifs,je veux bien les mettre,mais à mon niveau,quand on me parle de chiffres qui ne veulent rien dire pour moi,je ne vois pas vraiment comment je pourrai progresser. Nomade, justement, pour avoir une aide efficace je pense qu'il faut savoir lire et comprendre un exif. Il y a eu des explications à ce sujet au début et sur la version antérieure du post. Par exemple, la photo du coq je la trouve sous-exposée (neige grise) mais pour t'aider dans tes réglages de façon concrète il me faudrait ton exif et le mode de prise de vue utlisé. D'ailleurs ça me permet de faire une transition sur la question de Sheyt et du crâmage des blancs. Je crois que c'est un peu la bête noire de tout le monde en fait. Des fois on peut faire quelque chose mais sur certaines prises de vues, même en faisant des compromis, ça ne passera pas.D'abord il faut faire la différence entre de la sur-exposition et du crâmage. En général on prend 255 comme repère (c'est tout à droite sur votre histogramme quand vous visionnez vos photos sur l'apn avec toutes les infos, l'espèce de petit tableau avec des pics ). Tout ce qui est en dessous de 255 sera "récupérable" et tout ce qui est au dessus sera "crâmé", c'est à dire qu'il n'y a aucune info disponible sur cette zone tellement elle est explosée. Même le meilleur logiciel du monde ne pourra pas vous retrouver le moindre détail. Un truc super utile si vous l'avez sur votre appareil c'est d'activer la fonction "alerte de surexposition". Quand vous visionnez vos photos sur l'appareil (soit de suite après la prise de vue soit plus tard), toutes les zones crâmées (donc irrécupérables) vont clignoter en rouge. Ensuite (et je suis loin d'être une experte sur le sujet parce que j'ai moi même du mal à gérer ça, surtout depusi quelques semaines), je recommanderais 2 choses: shooter en RAW et shooter en M. |
Par Zouille : le 03/12/10 à 17:41:27
| Dire merci | Illustration des blancs cramés non voulus: Voilà, ce héron, on peut voir qu'il y a des blancs (son cou, ses ailes), qui sont très bien. Mais au dessus de son aile gauche, ainsi que sur son dos, ligne de on crâne, et ligne de son aile droite, j'ai cramé les blancs ! On voit parfaitement que le dessin des plumes n'apparait plus, c'est blanc de chez blanc, on perd ainsi toutes les infos ! Les noirs bouchés (j'ai pas vraiment de photo):  Sur cette photo j'ai bouché volontairement le fond, qui apparait alors noir (on a plus les détails des buissons donc), mais là forcément c'était pour faire ressortir les sujets, ce n'est pas pareil que lorsqu'on bouche involontairement sur une partie qui était essentielle. |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 17:41:36
| Dire merci | Disons que vous voulez prendre un cheval en train de galoper dans la neige. Vous voulez que la neige soit bien blanche mais pas crâmée mais qu'en même temps le cheval soit bien exposé aussi. Comme on avait expliqué au début du post je crois, si vous laissez faire l'appareil, il y a de grande chances que votre neige soit grisée. Il faut donc la surexposer un peu pour lui redonner toute sa blancheur éclatante. A l'aide de l'échelle -2 0 +2 dans votre viseur vous allez pouvoir positionner le curseur là où vous voulez en sachant que quand le +2 clignote, c'est que ça va crâmer les tons clair. Pour la neige en général le curseur doit se trouver entre +2/3 et + 1 2/3. Donc vous pointez votre appareil vers de la neige (si possible avec rien d'autre que de la neige) et vous faites vos réglages. Ensuite, vous prenez la photo de votre cheval au galop et vous la regardez sur l'écran arrière de l'appareil pour vérifier l'exposition. Il faut faire attention car l'écran de l'appareil peut être trompeur dans sa rendition. c'est pour ça que moi je vérifie avec l'histogramme mais c'est encore un autre truc et la j'écris déjà uen tartine qui va vous assomer Si vous trouvez que le cheval est trop sombre et que vous aviez réglé sur +2/3 pour la neige, vous avez encore de la marge et vous pouvez essayer à +1, +1 1/3 etc.... |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 17:41:45
| Dire merci | Là où ça va coincer c'est si vous étiez à +2 et que le cheval est quand même trop sombre. Là, c'est l'appareil qui est arrivé au bout de ses limites et il n'y a rien d'autre à faire que de prendre la photo et de passer à l'ordi en sachant que même en trafficotant dessus, le résultat ne sera pas top qualité. (Vous pouvez aussi prendre la décision de crâmer vos blancs et privilégier l'exposition du cheval. C'est un choix à faire). C'est là que le RAW va vous aider. Vous pouvez développer le RAW en JPEG et améliorer un peu: sur le logiciel de Canon, DPP, il y a une fonction qui diminue un peu la surbrillance. En général on peut aller jusqu'à -2 avant que la perte de qualité soit trop frappante. Comme vous n'aviez pas crâmé le blanc à la prise de vue, ça passe bien. Parallèlement, vous pouvez augmenter un peu l'exposition pour éclaircir un peu le cheval puisque réduire l'éclat du blanc vous a laissé une toute petite marche de manoeuvre. Mais pour avoir les meilleurs résultats il faut faire un truc que je ne fais jamais parce que je suis trop paresseuse: développer la photo deux fois. Une fois avec les bon réglages pour la neige et une autre fois avec les bons réglages pour le cheval. Ensuite il faut mixer ces deux photos avec un logiciel comme photoshop. Ca donne de meilleurs résultats qu'en faisant des compromis et en essayant de tout fixer sur une même photo. Il faudra que j'essaie un jour. Voilà en gros ma technique pour les blancs. A prendre avec un grain de sel et à adapter à sa sauce bien entendu. Je ne sais pas si c'est le nouvel appareil mais j'ai un peu de mal avec les blancs en ce moment. Je n'arrive pas à faire des compromis qui me donnent entière satisfaction, surtout pour la neige. Et c'est aussi une affaire de goût. Moi par exemple ça ne me dérange pas trop de voir une neige un peu crâmée du moment que ça ne me donne pas envie de mettre mes lunettes de soleil Je préfère ça que de la neige grisée par exemple. Donc si je dois prendre une décision, je pencherais plus pour de la sur-exp que de la sous-exp. |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 17:42:38
| Dire merci | Wah, je suis trop à la rammasse, Zouille est déjà passée par là! Je tape à la vitesse d'un escargot Message édité le 03/12/10 à 17:42 |
Par El Bimbo : le 03/12/10 à 17:43:21
| Dire merci | Il n'y a qu'avec un bon logiciel que tu peux récupérer la chose et ravoir les blancs et éclaircir les noirs. J'ai fait scanner des neg...avec des noirs bien noirs et en fait y avait encore de la matière dedans. Mais franchement avec les réglages de l'apn je ne peux jamais concilier blanc et noir. |
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 17:45:57
| Dire merci | moi j'ai ecouté Pomme pour toute mes photos de neige j'ai mis a +1 en expo par contre bin ça me regle pas mes soucis qu'on ne voit pas le neige tombé |
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 17:47:31
| Dire merci | D'abord il faut faire la différence entre de la sur-exposition et du crâmage. En général on prend 255 comme repère (c'est tout à droite sur votre histogramme quand vous visionnez vos photos sur l'apn avec toutes les infos, l'espèce de petit tableau avec des pics ). Tout ce qui est en dessous de 255 sera "récupérable" et tout ce qui est au dessus sera "crâmé", c'est à dire qu'il n'y a aucune info disponible sur cette zone tellement elle est explosée. Même le meilleur logiciel du monde ne pourra pas vous retrouver le moindre détail. ouaaaaaaaa ça je savais pas j'ai jamais essayé de comprendre le diagramme faudrait que je m'y mette |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 17:47:59
| Dire merci | Laure, ça dépend de l'effet voulu pour la neige. Mais par exemple, pour ta photo des gens qui passent sous la porte, j'aurais mis plus lent que du 1/250 pour laisser entrer plus de lumière. Mais tu as aussi ton style bien à toi qui donne une atmosphère un peu brumeuse et magique alors peut être que du plus blanc ne t'aurait pas convenu? Zouille, je l'aime bien ton héron moi. C'est le genre de crâmage qui passe comme une lettre à la poste je trouve. Tu pouvais difficilement assombrir le reste de l'oiseau pour compenser. C'est un compromis réussi pour moi! |
Par sheytana : le 03/12/10 à 17:48:51
| Dire merci | Ah ben je suis complètement d'accord avec toi Zouille Je veux progresser moi Nomade> Moi je connais pas tout non plus, même loin de là, mais je découvre au fur et à mesure, et c'est vraiment passionnant tous ces chiffres |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 17:51:02
| Dire merci | ouaaaaaaaa ça je savais pas j'ai jamais essayé de comprendre le diagramme faudrait que je m'y mette Ca m'a changé la vie depuis que je m'y suis mise en fait! C'est pas si dur, même si j'ai l'impression de faire tout un peu à la louche encore Pour ton soucis avec la neige que tu ne vois pas tomber, c'est normal. La mise au point sur ta première est vers l'arrière plan et l'apn ne 'voit' pas la neige qu'il y a entre, surtout que tu es à une vitesse assez lente. Donc au mieux on voit ces espèces de point flous comem tu as ici. |
Par sheytana : le 03/12/10 à 17:51:11
| Dire merci | Un truc super utile si vous l'avez sur votre appareil c'est d'activer la fonction "alerte de surexposition". Quand vous visionnez vos photos sur l'appareil (soit de suite après la prise de vue soit plus tard), toutes les zones crâmées (donc irrécupérables) vont clignoter en rouge.----> Ah oui mon copain a ça sur le sien, faudra que je regarde sur mon mien Merci pour la réponse (je continue de lire ) |
Page : < < | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
