Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par Charline.26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 11:09:08
| Dire merci | Un plein format c'est appareil avec un capteur de la même taille que les anciens appareils argentiques, ceux qui utlisaient des pellicule 36mm. La plupart des apns ont un capteur plus petit avec un facteur multiplicateur de 1.6, ça fait comme un zoom qui ne prend que le coeur de l'image. Du coup, quand tu as une focale 135mm avec un plein format et bien ça te donne du 135mm, mais quand tu le mets sur un autre appareil, ça va te donner du 135 x 1.6 = 216mm. Ca a son avantage, surtout quand on shoote des animaux car ça "rapproche" du sujet. Mais en contre-partie, il y a moins de détails et la gestion du bruit est moins bonne à ISO élevés. Chez Canon, les XXXD, XXXXD, XXD sont des x1.6, les 5D et les 1Ds sont des plein format et les 1D sont des x1.3. Je ne sais pas ce que ça donne chez les autres marques par contre. Pour les photos dans la tempête, c'est surtout les portraits que j'avais bien aimés, comme celui-là:  ISO 400 1/640 f/4 105mm Pour l'action, c'est pas que c'était flou mais la neige tombait tellement fort que ça ne rend pas très bien je trouve. Sur le portrait que j'ai mis je suis assez près de Cody mais pour de l'action je suis plus loin donc il faut multiplier par 10 la quantité de neige entre moi et lui et ça fait comem un rideau. Je vais essayer d'en retrouver une pour te montrer. EDIT: j'ai oublié de dire que j'ai quand même gommé quelques flocons avec Photoshop sur Cody. Ce n'est pas qu'il y en avait trop mais certains étaient gros et flous et ça faisait un peu tâche donc j'ai "déblayé le terrain". Message édité le 17/10/10 à 11:11 |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 11:06:38
| Dire merci | Purée, j'ai réussi à faire passer la photo format paysage en taille normale en éditant!  Trop chouette, je vais pouvoir reposter maintenant |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 11:14:23
| Dire merci | elle fait toute froid ta photo ! Si je vois pour le rideau de neige, j'en n'ai quelques une que j'avais essayé. Je reste sur qu'il y a un truc sympa a faire avec tempete de neige et mouvement, mais je sais pas quoi je veux bien voir les tiennes pour voir la diffénce ! merci pour les explications, je suis Fan j'apprend pleins de truc  |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 11:31:26
| Dire merci | C'est que l'hiver arrive à grands pas! Il me tarde de retrouver la neige en fait. C'est la période de pluie + boue qui vient avant dont je me passerais bien!Je pense que cet hiver je vais essayer de diminuer la vitesse pour voir si un peu de flou rendrait bien sur les photos avec de la neige qui tombe. Sinon, je pense que le truc c'est d'être le plus près possible du sujet et d'avoir un bon zoom quand la neige tombe et qu'on veut de l'action nette. Avec mon 24-105, ça faisait un peu juste. Du coup je pense ressortir mon 70-210 cet hiver. Ca fait plus d'un an que je ne l'ai pas utilisé! Je vais chercher les photos. |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 11:38:02
| Dire merci | ouai!! il est bien ce post parcque on voit l'évolution en fonction des saison, donc de la couleur and co, moi qui commence a comprendre le truc de l'exposition ça va peut être m'aider la l'automne arrive, et les couleurs oranges, que j'ai toujours du mal a ressortir de façon " chaude" si vous avez des "idées" d'ailleurs enfin des paramétres ou il faut faire attention, je pense que fin de journée et plus approprié on rajoute l'orange de la tombé du soleil |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 12:35:25
| Dire merci | Mon ordinateur vient de crasher en essayant de charger des images sur Photobucket  et comme bien sûr j'écrivais un message en parallèle, tout a été perdu  Pour résumer-->pour faire ressortir l'automne tu peux jouer sur la balance des blancs (c'est bien de shooter en RAW pour pouvoir la régler à ton goût plus tard) et mettre un filtre polarisant qui va raviver les couleurs. Je trouve que la balance des blancs 'nuageux' qui est censée faire ressortir les couleurs chaudes est trop orange par contre sur mon apn (surtout avec des photos de Cody qui ressemble à une citrouille avec! ) alors je fais des réglages persos en réglant la température dans mon convertisseur RAW. Sur DPP, le convertisseur RAW de Canon, on peut enregistrer 3 balances perso et je me suis fait ma tambouille.Le "rideau de neige" assez hideux:  ISO 400 1/640 f/4 90mm On dirait un Cody à pois. Prise à 90mm seulement mais Cody était loin et j'ai pas mal découpé pour qu'on voit autre chose qu'un point orange. De plus près ça fait plus joli, je trouve:  ISO 400 1/640 f/4 92mm  ISO 400 1/640 f/4 80mm Sous une neige un peu moins forte:  ISO 400 1/800 f/4 93mm  ISO 400 1/640 f/4 45mm J'ai sacrifié pas mal la neige pour garder l'exposition de Cody assez correcte mais même avec ça il reste parfois sous-exposé comme sur la dernière. J'ai essayé de pas trop crâmer mais je ne sais pas si ça passe bien ou pas. Qu'est-ce que vous en pensez? Ca fait mal aux yeux ou ça passe? Message édité le 17/10/10 à 12:37 |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 12:46:19
| Dire merci | la derniére elle pique les yeux, mais j'ai un ecran de merde mal reglé Donc même quand il y a du soleil mettre le mode nuageux pour voir ce que ça donne Non mais l'exposition il etait temps que je m'y mette ! Alors moi je suis fan de celle la au dela des bonnes couleurs bon reglage on a l'impression qu'il vient de se prendre une boule de neige dans la tête, il fait trés "humain" sur cette photo dans son expression la premiére c'est con le " tant " de neige qui fait brouillard, marce que j'aime l"idée de la neige poudreuse qui vole des postérieur, ça j'ai jamais reussi a le prendre en photo par exemple ! si je peux continuer dans mes critiques j'aime 'lavant dernier portrait, le regard les oreilles, le blanc, juste la neige au bout du nez ça aurait été chouette qu'elle resorte plus mais je ne sais pas de quel façon il est chouette ton "poney" je crois que je l'avais jamais trop reperé , enfin j'ai pas souvenirs d'un post photo qui soit passé si ? |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 12:54:55
| Dire merci | Oui, la dernière c'est celle que j'aime le moins: c'est le grand écart entre la neige trop flashy et Cody sous-exposé. J'aime aussi le portrait que tu as remis. Il sait toujours me faire rigoler le Cody. Il venait de se faire une roulade dans la neige en faisant disparaitre sa tête dedans et là il revenait vers moi au galop. Mais c'est vrai qu'on a l'impression qu'il vient de se prendre une boule de neige! Pour l'avant dernière en fait c'est un problème d'ouverture. Le f/4 était un peu trop large pour que le bout du nez soit aussi net que le reste. J'ai essayé de mettre un peu plus de netteté dessus mais ça faisait trop ressortir la neige et ça m'aveuglait alors j'ai laissé tel quel. Il faudrait que j'essaie un truc de moins agressif pour le faire ressortir sans que ça fasse trop évident. Sinon, tu peux admirer Cody en long en large et en travers surs ses anciens posts (y'a bien des centaines de photos de lui) mais ça fait tellement longtemps que je ne postais plus ici à cause de la restriction de taille qu'ils doivent être aux oubliettes |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 12:56:29
| Dire merci | je les ai retrouvé je l'ai fait avant de te lire lol a ça j'ai des soucis souvant avec le tout ou pas Net, je crois que j'ai pas encore bien compris comme marchait le paramétre f lol quelques fois je me retrouve avec le bout du nez ou le cul flou et c'est pas voulu ! |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 12:58:46
| Dire merci | Zut, j'ai oublié pour la balance des blancs...y'a vraiment pas de règles en fait, c'est à l'appréciation du photographe. Du nuageux en plein soleil ça peut rendre bien comme ça peut rendre horrible. Il faut essayer et tâtonner. Pour donner un repère mes balances de bases sont: *pour du soleil une température entre 5300 et 5600K *Pour du vraiment nuageux entre 7000 et 8000K Pour réchauffer une photo prise au soleil des fois je tourne autour de 6000k pour ne pas que ça soit trop orange. Le K c'est pour Kelvin. On mesure la balance des blancs grâce à ça. |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 13:01:08
| Dire merci | Heuuuuuuuuu oui est donc je crois que la balance de blanc je gére aucunnement  faut que je trouve ou c'est sur mon appareil, moi je bidouille juste soleil, nuage, lumiére interieur and co doit être " touchable" ailleurs ce truc la ! |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 13:02:33
| Dire merci | quelques fois je me retrouve avec le bout du nez ou le cul flou et c'est pas voulu ! Quand tu commences à beaucoup ouvrir (f4, f2.8 etc...) la zone de netteté va être grandement réduite. Pour un cheval qui te fait face, si tu fais la mise au point sur les yeux avec une ouverture trop grande, tu va avoir le bout du nez un peu flou et l'arrière train pareil. C'est pour ça qu'en paysage on recherche souvent des ouvertures plus petites pour avoir tout de net sur la photo (f/12, f/16 etc...). Mais qui dit ouverture plus petite, dit moins de lumière à l'intérieur donc une vitesse plus lente pour qu'elle ait le temps de rentrer dans la boite. Ce qu'on veut éviter pour de l'action qu'on veut bien nette et où il faut de la vitesse. |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 13:39:08
| Dire merci | voila, mon soucis souvant c'est que pour les portraits je veux flouté le fond, du coup j'ouvre beaucoup, mais faut que j'arrive a dosé mieux surtout que avec l'objectif que j'ai un 70-300 je crois, ça facilite la tache |
Par Navis : le 17/10/10 à 14:57:15
| Dire merci | d'autres qui st ds un album FB plus du test qu'un but spécifique     [url=http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs058.snc3/14540_1324314948467_1248667694_31008376_5696258_n.jpg][img]http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs058.snc3/14540_1324314948467_1248667694_31008376_5696258_n.jpg" alt="" />  et pr rire  elles st toutes vieilles ces photos, des années ! faites avc un simple apn de base |
Par Navis : le 17/10/10 à 15:04:02
| Dire merci | et pr apporter un peu d'esprit vacances/soleil       |
Par El Bimbo : le 17/10/10 à 15:06:22
| Dire merci | alors les filles moi aussi j'avais tendance jusqu'à il y a peu d'ouvrir au max pour avoir de la vitesse sans trop monter dans les iso. Je crois qu'il vaut mieux rester à f8 ou 11 et augmenter les iso pour compenser cette perte de lumière et conserver des vitesses d'obturation suffisantes.  Surtout que quand on est seul à tout faire : pousser le cheval à bouger, les titiller et les photographier en général ils viennent vers toi.... |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 17:08:08
| Dire merci | Je crois qu'il vaut mieux rester à f8 ou 11 et augmenter les iso pour compenser cette perte de lumière et conserver des vitesses d'obturation suffisantes. Après le problème c'est qu'on vient se heurter aux capacités du matériel. On dit que le photographe fait beaucoup et c'est vrai mais pour la gestion des ISO, ça aide d'avoir un bon apn qui permette de ne pas trop ouvrir. J'essaie de ne pas ouvrir à plus de f/6.3 ou 7.1 mais c'est dur quand la grisaille est là. Le plus souvent je suis au moins à f/5. Le rêve c'est d'avoir un apn qui fait de l'ISO 1600 ou 3200 très propre comme ça on ne sacrifie ni sur l'ouverture, ni sur la vitesse. El Bimbo, tu mets un ISO de combien pour garder une vitesse convenable quand tu es à f/11? J'ai jamais testé de shooter les chevaux à f/11. |
Par El Bimbo : le 17/10/10 à 17:16:23
| Dire merci | j'ai dit que j'essaye et j'y pense fort parce que ça m'énerve aussi d'avoir le bout du nez flou... J'ai un appareil qui me demande vite de monter en iso j'ai l'impression. Par ex Ecume avait un canon et dans les même conditions j'avais au moins mis à 1250 alors qu'elle en était à 800 et j'avais du mal à ovoir du net en ouvrant au max cette fois puisqu'on était en manège. J'avais trouvé sur le net un article comparant les différents logiciels pour traiter les images en fonction des iso et la différence de qualité provient surtout de là je pense. Faudrait que je le retrouve mais le lien favori est sur l'autre ordi. C'est instructif. Mais s'il faut en plus plusieurs logiciels en fonction des réglages de l'apn on n'est pas sorties de l'auberge.... |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 17:36:11
| Dire merci | Ah, oui, j'ai entendu parler des logiciels pour éliminer du bruit. Mais j'avoue ne jamais m'être penchée sur la question parce que comme tu dis, s'il faut encore un logiciel en plus.... Je suis trop paresseuse pour ça je crois  Et puis il me semble que ça peut enlever pas mal de détails aussi alors je préfère miser sur les capacité de l'appareil en lui même. C'est bizarre cette histoire de différence entre les marques. Vous aviez le même type d'objectif? Sinon, il me semble avoir lu quelque part que certains modèles dans la gamme Canon sous-exposaient plus que d'autres et qu'il fallait bien s'appropier la bête pour voir de combien il fallait compenser. Si c'est vrai au sein de la même marque, alors ça doit l'être aussi de marque à marque. Ils doivent avoir un système différent de gestion des ISO |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 17:46:50
| Dire merci | moi j'ai toujours pas compris comment gommé le bruits avec le logiciel photo ! moi clairement avec mon petit Pentax je peux pas monté les Iso c'est la catha, mais je le savais en prenant cette appareil, je m'etais dit pas grave que je ferrais que de la photo comme ça quand il fait beau, pis en faite bin en évoluant non, mais bon fallait faire un choix avec le budget je doit avoir des photos qui traine a plus de 400 iso, c'est un peu la catha  , mais peut être que je gerais pas bien le reste a retenter !j'aime bien les reverbéres de Navis |
Par Pommekitty : le 17/10/10 à 18:25:16
| Dire merci | Oui, on se dit toujours qu'on va faire avec les moyen du bord quand le budget est serré et puis on se retrouve toujours à vouloir plus Quand j'ai acheté mon premier réflex j'avais pris l'entrée de gamme et je n'aurais jamais imaginé dépenser autant pour la photo que l'ai fait en fin de compte. Pour tirer un max de ton appareil pour les ISOs, tu peux sur-exposer légèrement à la prise de vue et ramener vers le sombre sur ton ordinateur si tu shootes en RAW. Ca limite la présence du bruit. Faire l'inverse (trop sous-exposer et éclaircir ensuite sur l'ordi) va faire rappliquer le bruit au galop par contre. |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 18:35:41
| Dire merci | ha bonne "astuce" !! non mais faut que j'arrete de faire des photos sans reflechir oui j'essaie de faire du RAW mais ça m'apporte pour beaucoup plus en faite, mais pour l'histoire de "bruit" je vais faire ! |
Par laureBrrrrr : le 17/10/10 à 18:36:08
| Dire merci | Ha non faut pas me dire que t'as changer de reflex et que ça t'as changer la vie, faut PAS que j'en rachete un |
Par El Bimbo : le 17/10/10 à 18:47:41
| Dire merci | moi j'ai une usine à gaz et je ne sais pas m'en servir |
Par irisetquiara39 : le 17/10/10 à 18:58:39
| Dire merci | ca fait longtemps que j'en ai pas fait, mais voici quelques unes des dernières       |
Par CaroDadou : le 17/10/10 à 20:32:01
| Dire merci | Roh lala y'a pas quelqu'un qui peut expliquer simplement pour les ISO tout ça tout ça ? |
Par El Bimbo : le 17/10/10 à 20:35:43
| Dire merci | ISo c'est la sensibilité de la "pellicule" Un 64 iso (c'était surtout du kodachrome de la diapo avant le numérique) est le moins sensible à la lumière. Après on monte à 100 plus sensible, 200, 400, ....e ainsi de suite. Les grands iso sont utilisés pour les conditions de faible luminosité. Il y a une règle qui dit combien de diaphragmes tu gagnes en doublant les isos. |
Par Opige : le 24/10/10 à 20:13:59
  Déconnecté | Les bidouilles de mon chéri !  |
Par Ice Queen : le 24/10/10 à 23:00:37
| Dire merci | Quelques photos du week end:        |
Par gigichouc : le 25/10/10 à 21:15:57
| Dire merci | Bon je suis loin d'être à votre niveau mais voici une photo que j'aime bien: |
Par Opige : le 25/10/10 à 23:15:46
| Déconnecté | Parce que j'ai oublié voilà les parametres des deux photos que j'ai mise  |
Par CaroDadou : le 25/10/10 à 23:57:20
| Dire merci | Opige t'as obtenu cette page avec tous les réglages où? |
Par faenix : le 26/10/10 à 00:16:05
| Dire merci | Je n'ai pas de réflex, mais voilà une de mes photos préférées et une des rares qui soit bien nette alors que le sujet était en mouvement : Caméra/Appareil photo: SONY Modèle: DSC-H7 (bridge) ISO: 100 Exposition: 1/250 s Ouverture: 8.0 Longueur focale: 24.7mm Avec flash: Non J'avais pris le mode "sport" pour le déclenchement rapide. La photo tient du coup de pot parce qu'en général elles sont floues ou bien l'action est manquée ! |
Par Qualy35 : le 26/10/10 à 00:16:37
| Dire merci | Je m'incruste vite fait pour vous demander un conseil Voila , j'ai casser mon APN (un pentax optio V20) et j'en voudrais un nouveau pour noel . Je n'etait pas satisfaite de mon pentax , car photos floues des qu'il y a du mouvement , mauvaise qualiter quand il fait un peu sombre .. bref Je cherche un APN qui prenne de belles photos de meilleur qualitée que mon pentax et je veux pouvoir prendre par exemple , des chevaux au galop , qui font les fous etc .. Qui soit simple d'utilisation aussi car je suis une grosse débutante Entre 200 et 250 euros grand max Que me conseillez vous ? |
Par Charline. : le 26/10/10 à 00:19:13
| Dire merci | J'aime beaucoup tes portraits Pommekitty !! Je vous propose quelques uns de mes clichés équins =)     |
Par Charline. : le 26/10/10 à 00:42:14
| Dire merci | Voilà ;p Message édité le 26/10/10 à 00:44 |
Par Charline. : le 26/10/10 à 01:41:25
| Dire merci | Oups j'ai oublié de préciser les réglages  En fait les photos datent un peu donc je ne m'en souviens plus ^^ Mais elles ont été prises avec un Bridge Pentax X90, sans flash, avec seulement une souleur monochrome pour deux d'entres elles |
Par Moon1305 : le 26/10/10 à 08:57:18
| Dire merci | Salut les photographes ! je viens ici, pour commencer avec une petite question... plus tard, je prendrais le temps de tout regarder et de participer... c'est Keradeline qui m'a envoyé là, et je vois que Pomme kitty pourra certainement m'aider... je compte changer d'apn. j'ai actuellement un olympus E510 et 3 objectifs. j'ai fait un mariage samedi dernier, mais je suis vraiment trop juste avec cet appareil, il faut que je m'oriente vers autre chose. il faut que je regarde l'occas. je n'ai pas les moyens pour un neuf quasi-pro. deux options pour le moment. deux Canon. un 5D, 1500 euros avec deux objectifs. un 18-105 et l'autre je ne sais plus... est-ce qu'il existe un 70-200 ? je ne crois pas qu'il monte jusqu'à 300... bref... encore garantie un an. l'apn doit avoir été utilisé 2 ou 3 ans je crois. et l'autre un 50D même prix, avec deux objectifs : un canon 15-85 et un sigma 70/300 avec grip, batterie2, sac, etc... mais pas de flash. je fais essentiellement : portrait, photos de sport et avec le mariage, je suis amenée à faire plus de photos d'intérieur. pour lesquelles je suis bloquée avec l'olympus puisque je n'ai pas de flash externe et que je ne peux monter qu'à 1600 iso (et c'est très bruité).... voilà ! j'ai tout dit ! Pomme kitty, tu as l'air de bien connaitre la gamme canon. peux tu me conseiller ? ou d'autre peut-être ? merci d'avance... |
Par Opige : le 26/10/10 à 11:24:09
| Déconnecté | Moon et Qualy perso je peux pas t'aider mon apn m'a été plus ou moins offert et je suis pas encore assez douée pour me mettre a regarder ce qui se fait d'autre ! Carodadou clic droit propriété et faut regarder dans je sais plus quel onglet et tu as tout tout tout sur ta photo ! Faenix on est plusieurs ici a avoir un bridge donc pas de souci tu peux rester et nous montrer ce que tu fais ! Charline c'est dommage les photos noir et blanc on a l'impression qu'elles sont floues ... |
Par Charline. : le 26/10/10 à 12:30:41
| Dire merci | Opige je pense que cela vient du fait que je n'ai pas utilisé le flash après la deuxième est plus net que la premiere, moi qui aime beaucoup le noir et blanc je suis frustrée de ne pas réussir des photos bien nettes  Va falloir que je bidouille mon Bridge ^^ |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
