Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par litipuce26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 521 à 560, Page : < < | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 > >
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 17:51:14
| Dire merci | en faite la premiére photo moi je suis sous un pont, donc j'ai pas beaucoup de lumiére, j'aurais preferé arrivé a contrasté plus le bout du tunnel clair, et l'endroit ou je suis plus sombre. mais du coup je sais pas comment faire ? j'avais envie de garder le coté grizaille de gens qui manifeste = pas content. mais j'aurais bien voulu qu'on voit les flocon de neige, la on dirait meme pas que ça tombe du ciel quelque chose du coup je sais pas fermé plus vite pour avoir les flocon , mais sur un ciel trés blanc et pas beaucoup de nuage ça va faire encore plus sombre ? |
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 17:52:20
| Dire merci | je sens que la neige qui tombe en photo c'est pas gagné pour moi  |
Par sheytana : le 03/12/10 à 17:53:34
| Dire merci | C'est où 255 sur le diagramme?  |
Par sheytana : le 03/12/10 à 17:58:08
| Dire merci | Il faut donc la surexposer un peu pour lui redonner toute sa blancheur éclatante. A l'aide de l'échelle -2 0 +2 dans votre viseur vous allez pouvoir positionner le curseur là où vous voulez en sachant que quand le +2 clignote, c'est que ça va crâmer les tons clair----> Tu parles du truc carré à moitié blanc à moitié noir? Si oui, je viens de voir que sur une de mes photos de blancs ratés, j'étais à +2.7  |
Par sheytana : le 03/12/10 à 17:59:24
| Dire merci | Mais pour avoir les meilleurs résultats il faut faire un truc que je ne fais jamais parce que je suis trop paresseuse: développer la photo deux fois. Une fois avec les bon réglages pour la neige et une autre fois avec les bons réglages pour le cheval. Ensuite il faut mixer ces deux photos avec un logiciel comme photoshop. Ca donne de meilleurs résultats qu'en faisant des compromis et en essayant de tout fixer sur une même photo.----> Ah mais c'est super chiant, mais génial si c'est THE photo |
Par sheytana : le 03/12/10 à 18:02:10
| Dire merci | Voilà un exemple de photo avec des blancs ignobles  Le reste des couleurs aussi est trop saturé, j'essayais le truc "Virid", c'est pas une réussite, mais bon passons  Les réglages : Mode S (Tv) 1/1000 F4.5 ISO 500 92mm +2.7 WB nuageux, VI |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 18:05:11
| Dire merci | Laure, je trouve que c'est une super idée l'idée de lier la grisaille au mécontentement. C'est ce genre d'idées qui donne un plus (une âme quoi) aux photos. La technique à côté c'est secondaire, c'est juste là pour aider à réaliser sa vision mais si y'a pas de vision au départ, même si on a la technique elle ne sert pas à grand chose. Moi je suis suvent en panne sèche de ce côté là. Je n'ai jamais l'instinct de rechercher tel ou tel effet. Pour ton problème de neige qui tombe, c'est coton. C'est super dur d'avoir un joli rendu. Tu te rappelles la photos de Cody "à poids". Là pour le coup on la voit bien tomber la neige mais en fait on ne voit que ça C'était dû aussi au fait que la mise au point s'était faite sur les flocons et non sur Cody mais ça c'est un autre problème.Sinon, il est possible d'avoir un compromis je pense mais à mon avis ça demandera obligatoirement un passage par photoshop avec le correcteur parce qu'il y aura quand même des points flous disgracieux au milieu des flocons bien nets que tu voudras enlever. Sur une photo comme ta première ça sera dur parce que tu es quand même à une bonne distance de tes sujets. Peut être qu'avec du f/11 - f/16 ça passerait mieux? Mais là vu que tu es à 1/60 en ISO 400, je ne sais pas si ça serait faisable, même avec un trépied (parce que si tu réduis encore ta vitesse, tu verras des traînées blanches et non des floccons). C'est là que les boitiers peuvent faire la différence. Et pour en revenir à la neige, si tu n'es pas satisfaite du rendu à +, tu peux pousser plus loin. Moi je suis rarement en dessous d +1 1/2 (c'est peut être pour ça que je me plante plsu souvent aussi tiens )De rien, Sheyt! |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 18:05:49
| Dire merci | Sheyt, je suis encore à la rammasse. Je relis tes messages et je te réponds |
Par laureBrrrrr : le 03/12/10 à 18:08:32
| Dire merci | merci Pomme de tout ses complements  |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 18:16:31
| Dire merci | Tu parles du truc carré à moitié blanc à moitié noir? Non, c'est quelque chose que tu ne vois qu'à la prise de vue quand tu regardes dans le viseur. Quand tu as l'oeil collé au viseur, normalement tu vois les infos de la plupart des réglages de l'APN. En bas tu as une espèce d'échelle qui fait: -2 -1 0 +1 +2 Tu as des petits traits entre les 1 et les 2. Leurs nombres dépend de si l'appareil compte en tiers ou en demi. Et puis tu as le curseur qui se balade dessus. Quand tu es en mode auto ou semi auto (comme sur la photo que tu as mise), l'appareil va vouloir faire une "exposition parfaite", c'est à dire une expo avec le curseur sur le 0. Or, le curseur sur le 0 veut dire que l'appareil va exposer pour un rendu à 18% gris parce que c'est le meilleur compromis que les fabricants aient trouvé pour rendre les couleurs le mieux possible dans le plus de circonstances possible. Donc la neige avec un curseur sur le 0 ben ça te donne en général de la neige grise (à 18% de gris donc). Pour retrouver le blanc il faut laisser entrer plsu de lumière donc surexposer. Sinon, pour ta photo, je ne sais pas si tu aurais pu t'en sortir sans crâmer le blanc, même en M. Tu aurais pu assombrir légèrement mais je ne sais pas si ça aurait été assez pour récupérer le blanc. Pour le 255, en fait je me suis mal exprimée, il est sur l'histogramme et pas le diagrame. Le 255 est tout à droite. Il n'est pas forcément marqué. C'est juste le bout de l'histogramme. De rien Laure! Je ne sais pas si ça te seras d'une grande aide par contre. Je m'en vais justement chercher un beau râtage d'hier pour illustrer mon problèle actuel avec les blancs! Message édité le 03/12/10 à 18:16 |
Par sheytana : le 03/12/10 à 18:20:15
| Dire merci | Ah ok Oui moi aussi je parlais du diagramme, mais je savais pas que le bout c'était 255 Bon je trouve pas comment mettre la fonction qui montre les trucs surexposées, je demanderais à mon copain de me la mettre (...la fonction hein)Merci pour les explications  Bon au final, pour ma photo la seule solution c'est de vendre Indie quoi |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 18:26:23
| Dire merci | C'est ça. Tu peux aussi la teindre en noir sinon Tu as quoi comme appareil déjà Sheyt? Si c'est un Canon, normalement c'est dans la partie bleue du menu. |
Par sheytana : le 03/12/10 à 18:33:32
| Dire merci | C'est un nikon Pas d'bol Mais mon copain a le même et il sait mettre, alors j'vais lui demander ça ira plus vite  |
Par nomade : le 03/12/10 à 18:33:36
| Dire merci | merci pour les explications des blancs cramés avec des photos exemples,c'est bien plus compréhensible pour le noir bouché,je l'avais déjà compris et constaté sur quelques unes de mes photos. je pense que je dois changer ma façon de faire des photos avec les compacts que j'avais,je shootais mes chevaux en mouvement qu'en mode rafale,sans me préoccuper des éléments extérieurs et j'ai un peu tendance à vouloir faire pareil avec le reflex sans pour autant utiliser son mode rafale. je dois perdre cette habitude pour le moment,j'utilise surtout le mode TV pour les animaux,me concentrant sur la "sur-" ou "sous-" exposition. après,je sais bien que c'est à force de faire des photos,de comprendre mon appareil,que je vais progresser. |
Par moutik29 : le 03/12/10 à 18:38:00
| Dire merci | Ma p'tite contribution, j'ai un Canon D1000 avec objectif 75-300 :       Vous en pensez quoi? |
Par nomade : le 03/12/10 à 18:41:04
| Dire merci | vous utilisez systhématiquement un logiciel de retouche photo? et comment prendriez vous des poissons en aquarium sachant que le flash fait d'immondes reflets? |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 19:08:33
| Dire merci | EDIT: encore un train de retard décidément. Je vais lire ce que j'ai manqué et j'y réponds. Un râtage d'hier dans la neige. J'avais réglé pour prendre des photos au galop au soleil et puis bien sûr Cody me faisait ses plus belles manoeuvres dans la partie où il fallait pas aller. Du coup j'ai tourné les molettes à l'arrache un peu au pif et c'était un peu la catastrophe. Voilà la version "sauvetage express": ISO 800 1/2000 f/6.3 135mm Déjà j'ai tourné la molette pour la vitesse dans le mauvais sens  1/2000 en zone de semi-ombre c'est du suicide. J'étais à 1/6000 pour du plein soleil et j'aurais dû diminuer la vitesse en plus de plus ouvrir (j'étais à f/8-f/9 pour du plein soleil).Sur la photo originale, je suis en sous-exposition massive. On voit ce qu'il se passe mais la neige est toute grise avec une teinte limite un peu bleue et Cody est tout sombre. Par dessus le marché on dirait qu'il y a un voile sur toute la scène parce que je n'aurais pas dû prendre de photo en regardant dans cette direction à cause de la position du soleil. J'ai donc appliqué la méthode décrite plus haut pour sauver un peu la photo en développant le RAW mais je n'ai pas pu retrouver une bonne exposition pour Cody pour avoir un rendu naturel et je trouve la neige encore un peu bizarre. C'est pas la pire photo que j'ai prise mais elle ne me plait pas du tout. Moralité: Ne pas se précipiter et bien vérifier ses réglages avant de prendre la photo! Message édité le 03/12/10 à 19:08 |
Par nomade : le 03/12/10 à 18:53:28
| Dire merci | pomme,peux tu mettre l'originale pour que je vois la différence STP? Moralité: Ne pas se précipiter et bien vérifier ses réglages avant de prendre la photo avec des chevaux qui bougent,c'est quand même pas évident,c'est souvent quand les réglages sont faits..........qu'ils arrêtent de faire les zouaves (c'est une des raisons pour lesquelles j'utilisais constement le mode rafale,j'avais au moins quelques photos sympas) |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 18:54:33
| Dire merci | Intéressant ce que tu nous explique Pomme J'aurai bien voulu essayer avec la neige, mais le problème c'est qu'il n'y en a pas chez moi  |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 18:55:10
| Dire merci | Sheyt, zut alors Ca aurait pu le faire mais je suis tombée à côté de la plaque Nomade, je pense que chacun a une vision différente alors je vais juste répondre pour moi. Personnellement, je ne conçois pas la photo en réflex sans logiciel de retouche. Le réflex est fait pour donner un résultat neutre, une toile vierge, que le photographe peut ensuite développer à son goût comme le faisaient les photographes du temps de l'argentique dans leurs chambres noires. Certains passaient des heures et des heures sur une seule photos avant d'arriver au résultat voulu. Pour prendre en exemple un photographe connu: Ansel Adams ne se cachait pas du boulot qu'il faisait derrière en chambre noire. Mon but est d'avoir le moins possible à travailler sur l'ordinateur mais je sais que je vais devoir y passer, même si c'est juste pour déplacer un ou deux curseurs. Certains types de photos demandent plus de travail que d'autre. C'est juste ma vision des choses. Pour ton problème d'aquarium, peut être qu'un filtre polarisant pourrait enlever certains reflets. Ensuite, aménager la pièce pour avoir assez de lumière pour te passer de flash. Mais j'ai jamais essayé de prendre des aquariums à vrai dire. |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 18:56:58
| Dire merci | avec des chevaux qui bougent,c'est quand même pas évident,c'est souvent quand les réglages sont faits..........qu'ils arrêtent de faire les zouaves C'est tout à fait ça Et le mien y mettait tout son coeur hier alros du coup j'ai pas pu résister et j'ai pris les phtos quand même.Je vais aller convertir l'originale en JPEG. Maathilde, Faut venir dans le nord est! |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 19:06:02
| Dire merci | Bon, j'ai une question toute bête ... ; je ne trouve pas les exifs de mes photos ?  J'ai été voir dans "propriétés" mais je n'ai pas plus de détails que ça ... |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 19:06:40
| Dire merci | Voilà la version originale sans aucune autre modification que celles occasionnées par le mode standart de l'appareil avec balance des blancs automatique (je laisse toujours sur auto pour la régler moi même sur ordi ensuite). Du coup là on a pas besoin de lunettes de soleil, on a plutôt envie d'allumer une lampe Maathilde, tu as cliqué sur l'onglet "détails" dans propriétés? Message édité le 03/12/10 à 19:06 |
Par sheytana : le 03/12/10 à 19:07:31
| Dire merci | Si seulement mes photos pouvaient être aussi ratés que les tiennes Pomme  |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 19:11:17
| Dire merci | Sheyt, attends là c'est pas du râté râté. Les irrécupérables je les envoie de suite à la corbeille quand je visionne pour la première fois sur l'ordi. Les fichiers sont trop lourds pour tout garder sans trier Ca c'est du niveau 3 (sur 5) sur l'échelle de "potabilité". A 2 et en dessous ça part direct à la poubelle et ça ne verra jamais le jour sur le web ou ailleurs Message édité le 03/12/10 à 19:11 |
Par sheytana : le 03/12/10 à 19:11:52
| Dire merci | Lol donc avec toi toutes mes photos seraient parties à la poubelle |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 19:14:25
| Dire merci | Je n'ai pas "détails" mais je viens de trouvé, le seul bouton que je n'avais pas testé, il fallait que je clique sur "avancé" Je vais dormir moins bête ce soir ! |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 19:20:19
| Dire merci | Les fichiers sont trop lourds pour tout garder sans trier Tu dois aussi avoir un sacré paquet de photos à chaque séance |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 19:28:04
| Dire merci | Sheyt, ben au début je gardais tout et j'arrivais pas à jeter mais maintenant je trie sans pitié. Je dégomme tout en un clic de souris Maathilde, en fait non, je n'en ai pas tant que ça sauf quand je sors toute la journée. Pour Eurocheval cet été par exemple j'en avais 500. J'en avais jamais pris autant en une journée. Pour la séance avec Cody d'environ 20 minutes j'ai dû en prendre une petite quarantaine en comptant les vidéos. J'en ai gardé 25 (y compris les vidéos toujours). Mais je vais refaire une séance demain et si j'aime le résultat je ne vais en garder que 3 ou 4 de la séance "râtée". Chaque fichier fait aux alentours de 27Mo alors je ne peux pas me permettre de mitrailler sans me soucier de rien. |
Par nomade : le 03/12/10 à 19:29:50
| Dire merci | merci,pomme,pour la photo comparative. en effet,sur celle qui est retouchée,on voit mieux la neige sur les membres de cody,la neige un peu moins bleue. je comprends ton point de vue concernant les retouches.il est vrai que je ne retouche quasiement pas mes photos......vu que je n'ai pas de logiciel(enfin si,celui de canon,mais j'y pige pas grand chose )je devrai tenter photoshop. |
Par eloOpiX : le 03/12/10 à 19:47:01
  Déconnecté | Pomme peux-tu me dire avec quel logiciel tu travailles tes fichiers en Raw? car j'aimerais bien prendre mes photos en Raw mais je ne sais pas du tout comment les traiter par la suite! Tu prends juste en Raw ou en raw + Jpeg? Aussi tu arrives à avoir combien de photo en Raw sur une carte SD de 8Go? Merci |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 19:48:07
| Dire merci | J'ai fait la retouche un peu à la va-vite. Je pense qu'il serait possible de faire mieux en y passant plus de temps. Mais c'est plus dur de retoucher une photos involontairement râtée comme celle-là qu'une photo qu'on a "volontairement" râtée à la prise de vue pour pouvoir garder le plus de détails possibles et qu'on comptait de toute façon retoucher sur ordi. En shootant RAW tu peux faire pas mal de choses avec le DPP de Canon mais c'est vrai que photoshop reste le top quand même (par contre plus compliqué d'utilisation que DPP!). |
Par nomade : le 03/12/10 à 19:50:12
| Dire merci | quels réglages aurai je dù faire pour que cette photo soit plus belle (je ne l'ai pas retouché) iso 1600 F6.3 1/640sec  (la photo est sur photoservice,elle est "détériorée" car sur l'originale en RAW,les yeux du chien ont une couleur plus naturelle orange/brun) Message édité le 03/12/10 à 19:50 |
Par eloOpiX : le 03/12/10 à 19:51:43
| Déconnecté | Pomme peux-tu me dire avec quel logiciel tu travailles tes fichiers en Raw? car j'aimerais bien prendre mes photos en Raw mais je ne sais pas du tout comment les traiter par la suite! Tu prends juste en Raw ou en raw + Jpeg? Aussi tu arrives à avoir combien de photo en Raw sur une carte SD de 8Go? Merci |
Par Maathiilde : le 03/12/10 à 19:55:23
| Dire merci | Pomme est demandé de partout |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 20:07:36
| Dire merci | eloOpix, désolée, je n'avasi pas vu ton message Je travaille avec le logiciel de Canon, DPP pour les RAWs. Pour le nombre de RAW sur la carte de 8Go (j'ai une CF, pas une SD mais ça n'a pas d'importance là), ça dépend de ton appareil. Sur le 5DII avec 8Go j'en mettais moins de 200 alors je suis passée à une 16Go. Sur le 5DI j'en mettais le double sur ma 8Go. Je ne fais pas RAW + JPEG, ça prend trop de place |
Par litipuce : le 03/12/10 à 20:08:36
| Dire merci | Moi je suis à l'inverse de Pomme... Je m'arrange pour pas avoir à retoucher car... c'est un peu delicat pour moi... Mon soucis de vue m'embète, et je n'ai pas les connaissances pour! Par contre, je m'arrange pour essayer de parfaire mes reglages! Bon la neige en Gironde, on maitrise pas trop, alors j'ai fait ce que j'ai pu (en mode P, pour une fois, j'ai fait confiance à ma bête)!  Avec le compact, y'a po, c'est moins choli!  |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 20:09:46
| Dire merci | Oh secours Je suis un vrai escargot en tant normal alors là je rame à fond. C'est le message de Nomade que j'ai loupé là! Nomade, tu voudrais bien me charger ton fichier RAW sur Megaupload ou autre? Je vais voir ce que je peux faire avec. |
Par Pommekitty : le 03/12/10 à 20:12:14
| Dire merci | Liti, la neige en Gironde! J'y crois pas Y'a pas à dire, le réflex il assure par rapport au compact! Moi c'est aussi ma paresse naturelle qui me pousse à aller sur l'ordi pour mes paufinages. Certains trucs je pourrais les faire direct sur l'appareil mais j'aime pas changer les réglages autres que vitesse/ouverture et ISO alors je laisse sur le truc bâteau et je change après. |
Par litipuce : le 03/12/10 à 20:20:31
| Dire merci | Si si, à Leognan... j'ai fait la route exprès pour aller voir le titi dans la neige... Bon par contre, il est ferré des quatre alors il a pas fait le foufou... Bon, ça a pas trop tenu, quoiqu'il il en a encore dans la forêt (suffisament pour qu'il se fasse peur tout seul) et les prés sont encore un peu blancs, mais spo aussi beau que chez toi.... |
Page : < < | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
