Ukraine, je suis dépitée...
Sujet commencé par : juliedebert - Il y a 1532 réponses à ce sujet, dernière réponse par Yann223 personnes suivent ce sujet.
Par juliedebert : le 24/02/22 à 18:53:34
| Dire merci2 | Voilà, pas mal savent ici que tout ce qui est tourné vers la Russie m'interpelle. J'ai eu la chance d'arpenter l'Ukraine à pied il y a déjà pas mal d'années, et la Russie est le pays de mon coeur. Ces deux pays ont cette riche culture et âme slave et voir mes amis des deux pays traiter les autres de fascistes est vraiment terrible. Pour ma part, je vois seulement que les Ukrainiens sont les oubliés de cette guerre qui est en fait celle de la Russie contre l'OTAN, avec une très très grande hypocrisie des deux côtés (de la nôtre, on entend celle du clan OTAN évidemment). L'hypocrisie en question, de notre côté, c'est de ne pas dire que les habitants du Donbass vivaient un enfer depuis 8 ans, depuis qu'ils ont déclaré l'indépendance d'un état Ukrainien Nazi suite à l'Euromaidan, ce renversement soutenu par l'Europe pour mettre les nazis au pouvoir contre un président pro-russe (si-si, même si personne n'en parle). J'avais fait une traduction pour un journal basque qui avait envoyé deux journalistes au Donbass pour essayer de comprendre ce que les gens voulaient. Ce qu'ils voulaient, c'était créer un état indépendant, socialiste qui les protègeraient des mafias nazies au pouvoir en Ukraine. Depuis les accords de Minsk pour cesser la guerre dans le Donbass, les gens vivent un enfer d'insécurité lié à des attaques ukrainiennes. Mais ce n'est pas pour autant que Pourtine avait le droit de bombarder impunément des zones d'Ukraine qui n'ont rien à voir avec le Donbass. Tout ceci est à mon avis bien plus lié à la guerre du gaz (les USA sont excédentaires en gaz de schiste qu'ils veulent refourguer à l'Europe 30% plus cher que le gaz russe, ce n'est un secret pour personne) et des velléités de contrôle de l'ordre mondial. (Tiens, au passage, personne ne critique la Russie pour le fait qu'elle continue de contrôler la Syrie, car là ça arrange tout le monde. Il n'y a aucune invasion quand ça touche les intérêts communs, bref.) Cette guerre, pour moi, va scinder les alliances : l'Europe va montrer son entière soumission aux USA en se saignant avec les sanctions à la Russie (oui c'est bien nous qui allons trinquer, bien plus que la Russie, car on est dépendants de son énergie), et de l'autre, Russie-Chine qui font front ensemble et là ça va faire très très mal pour la suite. Et les Ukrainiens ??? Ben tout le monde s'en fiche non, des Ukrainiens... Quand j'étais allée là-bas, je me rappelle que la majorité des Français ne voyait même pas vraiment où c'était. C'est pourtant un peuple beau, très cultivé, dans un magnifique pays. Comme les Russes, quand tu dis que tu es Français, ils te sortent tous les classiques que toi tu n'as pas lus, et là il faut bluffer pour ne pas montrer à quel point tu es devenu aussi ignare qu'un Américain (bon ok je fais une très grosse généralité là, mais en même temps il n'y a qu'à voir la chute du niveau intellectuel de nos dirigeants occidentaux pour se faire une idée de celle du peuple de Molière. D'ailleurs les Ukrainiens eux mêmes, tout tournés vers l'Europe qu'ils sont, ont élu un comédien qui jouait un rôle de président de la république, je ne sais pas s'il fait y voir un lien de cause à effet). La guerre n'est jamais bonne pour aucun peuple, c'est toujours la finance qui gagne. Tout mon soutien au peuple Ukrainien, celui du Donbass "délivré" comme celui des régions agressées. Ils vont morfler, les jeunes soldats russes aussi, et nous aussi dans une moindre mesure, puisqu'on avait cruellement besoin d'une flambée des prix, n'est-ce pas ? Pour ma part j'essaie de ne plus écouter ces candidats à la présidentielle qui viennent avec leurs grands discours se faire de la pub sur le dos de peuples en guerre, ni Macron qui est le comble de l'hypocrisie en annonçant des sanctions à la hauteur de l'agression (sans blague, il cherchera juste à tirer parti de la situation et pas un soldat français n'ira aider les Ukrainiens...), bref, bravo à ceux qui auront eu le courage de lire mon pavé jusqu'au bout. |
Par dejavu : le 01/03/25 à 10:18:36
  DéconnectéDire merci | Je pense comme toi que cette entrevue a été sciemment préparée... ce qui ne la rend pas acceptable pour autant. Je ne sais pas si historiquement on a déjà insulté, humilié publiquement et mis à la porte (c'est ce qu'il s'est passé) un chef d'État en visite officielle. La grandeur de l'Amérique ce n'est en tout cas pas la diplomatie et la politesse. C'est du niveau "reality show" Compliments à Zelensky qui a réussi à garder un calme relatif face à ces "bullies" Attendons. Trump va bien finir par se prendre un retour de manivelle. Message édité le 01/03/25 à 10:21 |
Par Ecoleartequestre : le 01/03/25 à 10:39:29
| Déconnecté Dire merci1 | Pour ma part je dirais plus que compliments, plutôt admiration pour Zelensky (et pour les ukrainiens) et les situations inextricables auxquelles il fait face depuis 3 ans, droit dans ses bottes. |
Par Yann22 : le 03/03/25 à 09:22:29
| Dire merci | Ecoleartequestre: Le seul espoir que j'entrevois, ça serait que les américains eux-mêmes changent d'avis, et ça pourrait se produire relativement vite si leur corde sensible, l'économie, devait pâtir de la politique actuelle. Ou/et que les européens se réveillent? Quand on voit que les allemands demandent un assouplissement des règles budgétaires européennes et qu'ils sollicitent une discussion sur l'instauration d'un parapluie nucléaire français (voire anglais), c'est un changement majeur de paradigme. Enfin bon, faut bien garder une once d'espoir, parce que là, l'énergumène est en train d'entraîner le monde sur une pente sacrément dangereuse quand même. Je partage  Dejavu: Je pense comme toi que cette entrevue a été sciemment préparée... Dès le départ, c'était prévu. Contrairement aux usages protocolaires, Zelensky n'était pas logé à la résidence des invités de la Maison Blanche, mais dans un hôtel en face. Ca dénote déjà une forme de mépris. |
Par dejavu : le 03/03/25 à 10:14:11
| Déconnecté Dire merci | Ceci dit quand on secoue le prunier comme ça, cela fait peu à peu apparaître des aspects dont on ne parle jamais et qui jouent un rôle important sans doute depuis le début. Ces sources de minéraux par exemple. On en parle seulement depuis que Trump a décidé de mettre une option dessus mais je suppose qu'ils attirent les "mouches" depuis un bon moment... La situation politique interne en Ukraine, les différents partis, ceux qui ne sont pas forcément d'accord avec Zelensky etc... il serait intéressant de mieux connaître le pourquoi et le comment mais idem. Les Européens ont l'air endormis c'est sûr mais il doit y avoir de multiples raisons/accords derrière tout cela. Bref, c'est un peu compliqué d'avoir une idée nuancée et claire de la situation. On est automatiquement relégué au niveau du spectateur qui ne peut voir que la mise en scène finale sans en comprendre vraiment la construction ou le fonctionnement. |
Par Yann22 : le 03/03/25 à 17:13:11
| Dire merci | Punaise...  Début du débat sans vote consacré à la situation en Ukraine et la sécurité en Europe à l'Assemblée nationale... Les rangs sont très clairsemés... Une grosse majorité des députés s'en moque du droit international et de la sécurité européenne et donc nationale? |
Par Ecoleartequestre : le 04/03/25 à 08:08:40
| Déconnecté Dire merci | Je dirais plutôt que beaucoup ne veulent pas trop se mouiller: s'exprimer sur le partage de notre dissuasion nucléaire ou l'envoi de troupes, ce sont des décisions graves qui transcendent le positionnement classique des partis, et pour lesquelles les opinions peuvent diverger au sein des électeurs d'un même bord: trop risqué électoralement. |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 08:24:28
| Dire merci | Je dirais plutôt que beaucoup ne veulent pas trop se mouiller Y-avait pas de vote, donc, ils n'avaient pas à se mouiller. s'exprimer sur le partage de notre dissuasion nucléaire  Attention. Il n'a JAMAIS été question de partager notre dissuasion nucléaire, ça c'est ce que veulent faire croire certains... Le débat, c'est sur un élargissement des possibilités d'usage de l'arme nucléaire par la France (et le Royaume Uni). D'ailleurs, c'est déjà un peu le cas puisque dans la définition des intérêts vitaux français, il est dit qu'ils ont une dimension européenne.Message édité le 04/03/25 à 08:25 |
Par Ecoleartequestre : le 04/03/25 à 08:49:34
| Déconnecté Dire merci | Oui c'est bien ce que j'avais compris. Le mot "partager" ne me choque pas plus que ça, dans le sens où on fait bénéficier à d'autres d'une couverture qui reste évidemment maîtrisée par nous.. Mais bon, ok pour "élargir " |
Par Ecoleartequestre : le 04/03/25 à 08:55:40
| Déconnecté Dire merci | Pour ce qui est de se mouiller, le simple fait de s'exprimer à la tribune de l'assemblée l'est déjà. Si on n'est pas là, pas besoin de montrer qu'on applaudit ou pas, et encore moins besoin de prendre la parole. Pas besoin de répondre aux questions des journalistes dans les couloirs non plus. C'est quand même plus simple quand on ne souhaite pas trop afficher son positionnement. |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 08:56:56
| Dire merci | A la bonne heure. A mes yeux, pour un sujet aussi sensible, le terme "partager" me choque. On ne donne pas une "part" de la dissuasion nucléaire française à Pierre, Paul ou Jacques. On leur fait bénéficier, oui (mais, nécessairement, en échange de quelque chose). |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 08:58:25
| Dire merci | Et pour ce qui est de se mouiller: C'est quand même plus simple quand on ne souhaite pas trop afficher son positionnement. Et du coup, on envoie un joli message de division à nos adversaires... |
Par dejavu : le 04/03/25 à 09:34:32
| Déconnecté Dire merci | J'ai l'impression que les intérêts électoraux sont supérieurs aux intérêts (inter)nationaux et que la rancoeur vis-à-vis de Macron joue un rôle important. Je m'affole de voir sur les réseaux que de nombreux "croyants à des théories complotistes" font surface et se font l'écho des discours de Trump. Des personnes avec qui j'ai pu échanger par le passé et qui me semblaient tout à fait saines d'esprit. Pour cette même raison je ne sais pas si l'on doit prêter l'oreille aux nouvelles qui vont dans le sens opposé à savoir que la Russie aurait des moyens de pression non négligeables sur Trump depuis des années ce qui expliquerait sa hâte à "rembourser" ce qu'il doit. On dirait le monde dirigé par des joueurs de Monopoly qui s'autorisent à tricher jusqu'à ce que la banque soit vidée... |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 10:03:17
| Dire merci | Je m'affole de voir sur les réseaux que de nombreux "croyants à des théories complotistes" font surface Toujours se méfier des réseaux sociaux. Nos adversaires savent s'en servir pour influencer les opinions publiques. |
Par dejavu : le 04/03/25 à 10:23:37
| Déconnecté Dire merci | Ah mais oui. Ce qui me peine c'est qu'en prenant contact directement avec la personne pour vérifier elle me répète les mêmes inepties... C'est un truc plus contagieux que le covid. Il y a déjà depuis un moment une grande cyberguerre mondiale et elle fait des ravages. |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 10:31:23
| Dire merci | Première leçon du sorcier: "Les gens ont tendance à tenir pour vrai ce qu'ils souhaitent être la vérité ou ce qu'ils redoutent être la vérité." |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 10:45:47
| Dire merci | Propos d'Edwige Diaz, vice présidente du RN sur France Info: Par ailleurs, elle a rappelé la position du RN, sur "la dissuasion nucléaire". Elle "ne doit pas se partager", affirme-t-elle. |
Par dejavu : le 04/03/25 à 11:56:37
| Déconnecté Dire merci | je n'arrive pas à suivre... on n'offre pas une bombinette au voisin, on lui propose de lui faire profiter d'une protection dissuasive... où est le problème? |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 12:01:32
| Dire merci1 | Le problème, c'est de dire que l'on "partage". Synonyme: fractionner, répartir. La dissuasion nucléaire resterait française (et britannique). Tout comme le "parapluie" nucléaire américain reste américain, il n'est pas partagé. Laisser entendre que la dissuasion nucléaire serait partagée est: 1) un mensonge; 2) un épouvantail pour faire peur. |
Par Ecoleartequestre : le 04/03/25 à 14:12:19
| Déconnecté Dire merci | Pour cette même raison je ne sais pas si l'on doit prêter l'oreille aux nouvelles qui vont dans le sens opposé à savoir que la Russie aurait des moyens de pression non négligeables sur Trump depuis des années ce qui expliquerait sa hâte à "rembourser" ce qu'il doit. Bah à mon avis même pas. Ça le rendrait presque plus sympathique si c'était le cas et qu'il n'agissait "que" sous la pression. Perso je crois plutôt qu'il ne joue que sa partie perso à court terme, donc en l'occurrence tondre tout ce qu'il pourra tondre sur le dos des ukrainiens en "remboursement" de ce qu'il estime être une dépense indue (et si au passage on pouvait lui attribuer pour ça un prix nobel de la paix ça serait encore mieux). Sans se préoccuper le moins du monde des bouleversements des équilibres mondiaux qui finiront par lui retomber aussi dessus à long terme, mais le long terme c'est pas son problème, lui il fait du business et il ne cherche que les "coups gagnants". Sinon, si on adhère à cette thèse qu'il serait sous la pression des russes, alors on peut se dire qu'il est aussi sous la pression des chinois parce qu'il se prépare à faire vis à vis de Taiwan exactement la même chose que ce qu'il a fait avec l'Ukraine. Ça fait plusieurs fois qu'il les menace à mots à peine couverts de cesser son soutien à Taiwan contre les velléités d'invasion chinoise, si ce pays ne transfère pas son énorme industrie des semi conducteurs vers les Etats Unis. Il en a encore remis une couche hier, c'est son "prochain dossier" après l'Ukraine. Sur ce sujet il fait le jeu des chinois, mais en même temps il leur tape dessus avec ses droits de douane: il n'est pas à une contradiction près du moment qu'il pense que ça sert son intérêt du moment. Il n'est soumis à personne si ce n'est à son propre mode de fonctionnement, brutal et fantasque avant tout. Le problème par rapport à son mandat précédent, c'est que cette fois il a suffisamment fait le ménage dans ses équipes pour qu'il n'y ait plus aucun garde fou pour le freiner dans ses dingueries. |
Par dejavu : le 04/03/25 à 16:51:45
| Déconnecté Dire merci | Tout de même...où est la logique? Il aurait pu tout aussi bien mettre la pression sur la Russie et récupérer ses minéraux en Ukraine ensuite en guise de remerciement. Tu vas me dire que ce bonhomme n'a pas de logique mais il en a forcément une, celle qui lui rapporte le plus d'attention et d'argent. Par le passé il a été aidé par la Russie donc c'est un peu renvoyer l'ascenseur non? J'ai quand même l'impression qu'il est de mèche avec Poutine depuis bien plus longtemps qu'on ne pense.... |
Par Yann22 : le 04/03/25 à 17:13:39
| Dire merci | Il aurait pu tout aussi bien mettre la pression sur la Russie et récupérer ses minéraux en Ukraine ensuite en guise de remerciement. Sauf que mettre la pression sur la Russie aurait été: - plus complexe; - plus long; - plus aléatoire. |
Par dejavu : le 04/03/25 à 17:23:10
| Déconnecté Dire merci | Plus complexe pour un dirigeant qui joue en respectant les regles... mais ce qu il faut en face de Poutine c"est justement qqn qui s"en fout... |
Par dejavu : le 06/03/25 à 09:50:37
| Déconnecté Dire merci | Et concernant l'utilisation des avoirs russes gelés. Les opposants disent que c'est contraire aux accords internationaux mais en face les accords internationaux n'ont pas été respectés non plus... alors? |
Par Yann22 : le 06/03/25 à 16:19:40
| Dire merci | Concernant les avoir russes, c'est pas compliqué, mais c'est pas simple non plus. Déjà, il y a le droit international/les accords internationaux. Ce serait étrange de se présenter en défenseur du droit international et des accords internationaux mais de ne pas les appliquer. Ensuite, il faut savoir de quoi on parle. Grosso merdo, y-en a pour 235 milliards d'euros dont 210 de la Banque Centrale Russe. Si on touche à ces 210 milliards, là, potentiellement, on décrédibilise la place financière que représente l'Union Européenne. Pourquoi est-ce que des Banques Centrales investiraient dans l'UE si leurs actifs peuvent être saisis? Ce sera évidemment le narratif des russes. Pour les 25 milliards d'euros d'actifs hors banque centrale, là, ce serait moins problématique, mais ça resterait délicat pour les mêmes raisons. Autre sujet. J'adore les Russes qui estiment que la rhétorique d'Emmanuel Macron sur l'élargissement nucléaire français à l'Europe est "menaçant" alors que Vladimir Poutine, qui dispose d'un nombre autrement plus conséquent d'ogives, fredonne cette ritournelle depuis 2022. Mais bon, on n'est plus à une incongruité près. |
Par liteulorce : le 07/03/25 à 20:32:29
| Dire merci | Les Maga(s) ont cessé d'aidé (C.I.A.) en coupant le renseignement. Les obus et drones Russes ont le champs libre, les Ukrainiens sont "aveugles". Enfin, vus qu'on ne les à jamais aidés (art 5 après le 11 septembre, un temps trop éloigné pour les maga(s), les Ukrainiens morts en Afghanistan doivent se retourner dans leurs tombes; nous ne sommes plus à une légèreté historique de la part de la Russie ou des américains à notre encontre.  Bien ,il était temps que l'on prenne conscience qu'aucun des deux ne nous regarde avec bienveillance. |
Par liteulorce : le 08/03/25 à 08:35:27
| Dire merci | Les Maga(s) ont cessé d'aidé (C.I.A.) les vilains qui n'oeuvrent pas pour la paix (ou leur reddition), en coupant le renseignement. Les obus et drones Russes ont le champs libre, les Ukrainiens sont "aveugles". Ils en ont profité pour conserver le restant des aides promises. Est-ce étonnant? Enfin, vus qu'on ne les à jamais aidés (art 5 après le 11 septembre, un temps trop éloigné pour les maga(s)), Les Ukrainiens morts en Afghanistan doivent se retourner dans leurs tombes; nous ne sommes plus à une légèreté historique de la part de la Russie ou des américains.(ou de leurs dirigeants). Un mal pour un bien ,il était temps que l'on prenne conscience qu'aucun ne regarde son voisin avec bienveillance, mais avec une visée/vision diplomatique. Le plus dur avec tous ces révisionnismes et les images/vidéos créées par IA, il vat-être compliqué de démêler "le vrai ".. cela va nous promettre de belles réunions de familles bien animées. |
Par Ecoleartequestre : le 10/03/25 à 19:44:15
| Déconnecté Dire merci | Le retour du cheval de guerre  Anes et chevaux utilisés par l'armée russe pour transporter du matériel sur les lignes de front: à la fois parce qu'ils manquent de véhicules motorisés, et aussi parce qu'ils sont moins repérables par les drones. Lien |
Par Yann22 : le 10/03/25 à 20:41:25
| Dire merci | Et aussi parce que les chevaux et les mules peuvent passer là où les véhicules sont inopérants. L'armée française y cogite également et fait des tests Lien |
Par faust : le 11/03/25 à 03:02:12
| Dire merci | Et aussi parce que les chevaux et les mules peuvent passer là où les véhicules sont inopérants. L'armée française y cogite également et fait des tests Lien en même temps, bien qu'ils ne se battent jamais avec personne., les suisses ont toujours gardé l'usage des mules dans leurs formations militaires. |
Par dejavu : le 11/03/25 à 09:28:47
| Déconnecté Dire merci | On compare à la première guerre mais pour la seconde il y avait aussi une partie de l'armée à cheval... |
Par liteulorce : le 11/03/25 à 11:00:42
| Dire merci | Si je ne dis pas de bêtises ,plus près de nous en Afghanistan les équidés étaient /sont toujours utilisés. Ce que je trouve effrayant, ce sont ces idées rétrogrades qui tiennent le haut du pavé.  Les clichés à la peaux dure. les doctrines frappées dans le marbre. L'impression que nos élites se contentent des gros et beaux jouets. On se targue de nos jours d'éduquer des combattant Ukrainiens à nos bonnes vieilles méthodes pour les envoyer à une réalité inédite et moderne. On nous indique que le matériel doit être chère, gros, lourd ,lent. Je ne vais prendre qu'un parallèle Azincourt 1415/Ukraine 2025).A quoi nous servira d'avoir une armée de jolis destriers lourds et carapaçonnés, comme une revue de chars Leclercs lancés dans une plaine boueuse face à une nuée de flèches décochés par des dronistes? On pense lourd et gros, (on nous vends/vante du lourd et gros et chère), comme si la guerre n'était qu'un défilé militaire ou une superproduction hollywoodienne dispendieuse. Message édité le 11/03/25 à 11:15 |
Par Ecoleartequestre : le 11/03/25 à 13:12:56
| Déconnecté Dire merci | Bah dans les besoins urgents actuellement listés par la France et l'Europe, on ne parle pas trop de chars et autres gros matériels lourds, mais plutôt de munitions d'artillerie, et de lance roquettes longue distance. Ainsi que du développement du spatial pour le renseignement, les gps, et les communications , non? Alors certes le spatial est dispendieux, mais on voit bien son importance cruciale avec la menace de retrait actuelle des Etats Unis? Message édité le 11/03/25 à 13:13 |
Par liteulorce : le 11/03/25 à 15:23:46
| Dire merci | J'ai surtout écho d'envoi de troupes dans le futur pour une ligne pointillé Maginot et faire peur aux plus occidentaux du continent européen en ce moment. Pour l'autre "image d'Epinal", car maintenant que l'on à les satellites et autres moyens de communications, (d'ailleurs les ukrainiens du front, auraient repris de simples portables pour communiquer ), l'autre image d'Epinal serait l'utilisation de l'artillerie, comme en 14, et pour nourrir ces gros jouets (chars enfouis ou canons), manger des obus de manière gargantuesque. Je pense (certainement à tord), que les Ukrainiens n'ont pas de porte avions, peut de caesar et peut de mirages. Pour autant beaucoup de batailles sont remportées par drones, au sol /en mer et sur terre. On a besoin de millions d'euros pour des gros jouets qui en jette, là où le conflit actuel se remporte avec drones de part et d'autre. Pour moi nous somme comme d'habitude ,Français avec un train de retard sur le plan militaire. Une guerre de retard. Message édité le 11/03/25 à 15:29 |
Par liteulorce : le 12/03/25 à 01:10:54
| Dire merci |  drones: sur sol /mer et air, vous aurez rectifié. |
Par Yann22 : le 12/03/25 à 08:23:09
| Dire merci1 | Dans l'ordre inverse... Je ne vais prendre qu'un parallèleAzincourt 1415/Ukraine 2025). A quoi nous servira d'avoir une armée de jolis destriers lourds et carapaçonnés, comme une revue de chars Leclercs lancés dans une plaine boueuse face à une nuée de flèches décochés par des dronistes? Comparaison n'est pas raison. Les chevaliers français d'Azincourt y sont allés comme des bourrins. On se targue de nos jours d'éduquer des combattant Ukrainiens à nos bonnes vieilles méthodes pour les envoyer à une réalité inédite et moderne. Ouais, ben les bonne vieilles méthodes ont très bien fonctionné pour bloquer l'offensive russe qui, elle, était basée sur les bonnes vieilles méthodes soviétiques. Ce que je trouve effrayant, ce sont ces idées rétrogrades qui tiennent le haut du pavé. Les clichés à la peaux dure. les doctrines frappées dans le marbre. L'impression que nos élites se contentent des gros et beaux jouets. Puisque le défaitisme qui teinte tes propos depuis longtemps refait surface, soit rassuré car ce n'est effectivement qu'une impression: Lien C'est une page du site du ministère des armées datant de 2023 qui détaille la loi de programmation militaire 2024-2030. Extrait choisi: "Le développement des capacités dronisées adaptées aux différents contextes opérationnels est aussi un enjeu clé. Doués de meilleures fonctions de détection et d’action à distance, ces systèmes de drones tactiques permettront d’améliorer notre efficacité opérationnelle. Objectif : doter la France d’une filière de munitions télé-opérées (MTO), et, à l’horizon 2030, d’atteindre la capacité de vol en essaims." |
Par Erzebeth : le 12/03/25 à 08:51:22
| Dire merci1 | Je confirme que les drones, la France aussi est au taquet là dessus. Près de chez moi il y a un centre d'essai depuis peu, et pourtant ça se développe vitesse grand V pour des applications civiles comme militaires. |
Par liteulorce : le 13/03/25 à 00:58:28
| Dire merci | Super, donc (toujours sur mon idée, si on mettais le pognon de dingue de nos gros et beaux joujoux dans la production de masse de drones (peut-être allez apprendre des ukrainiens), nous pourrions fournir de quoi repousser les Russes. Dans ma même idée folle ,si cessation des hostilités, nul besoin d'envoyer des bivouacs de Grognards sur place, nous pourrions voir la progression des "hommes verts" par satellites et rapports des divers services d'espionnages. (donc nul besoin d'envoyer des Milléniums fraichement formés sur place pour former une ligne Maginot.  |
Par Yann22 : le 13/03/25 à 08:46:03
| Dire merci | Heu... Alors... Le renseignement, au sens large du terme, a plusieurs dimensions. Pour simplifier, il est technique (imagerie satellite, écoute des communications, analyse électromagnétiques...) et humain. Le volet humain est essentiel. Et pour qu'il fonctionne, il faut des humains sur place. Et si possible, des humains en nombre et fiables. Donc, pour savoir objectivement ce qu'il se passe sur un territoire, il faut des humains. Ensuite, on ne gagne pas une guerre uniquement avec des drones. Ca, c'est un mythe. Pour rappel, ce qui a fait le plus de mal aux ukrainiens, ce sont les bombes planantes qui sont autrement plus destructrices que des drones. Mais il faut des avions pour les porter, des gros joujoux. De plus, à un moment, faut occuper le terrain. Et pour occuper le terrain, il faut des humains. Enfin, en cas de cessation des hostilités, pour éviter que la Russie ne remette le couvert, il est tout de même vachement plus dissuasif que des troupes (européennes) soient sur place. Reste à définir leurs missions. |
Par liteulorce : le 13/03/25 à 14:19:06
| Dire merci | C'est vrai vous avez raison, on à pas encore gagné de guerre avec des drones. Pour autant, il est possible de remplacer tous les gros joujoux par de moins couteux. (financièrement et en temps de production). Les drones sont capable de couler des navires, ambiancer des raffineries ,planter des chars ,taper des Orcs, observer, transporter, ils remplacent à moindre charge (emport), les gros joujoux. Oui la bombe planante (idée de 1914), est très destructrice et gourmande en ressource. Pour faire grandir une armée en peut de temps et ressources moindre (poudre), tout en préservant les vies humaines à l'emploi (distance). Ca ne fait pas la grosse massue derrière ,qui reste nécessaire il est vrai, mais serions nous seulement capable, politiquement, de taper fort. |
Par Yann22 : le 13/03/25 à 14:26:34
| Dire merci | Pour autant, il est possible de remplacer tous les gros joujoux par de moins couteux. Tous? Tu te méprends complètement... Oui la bombe planante (idée de 1914), est très destructrice et gourmande en ressource. La bombe planante, idée de 1914? Je ne pense pas que l'on parle de la même chose... |
Page : < < | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement () membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
