Le port de la bombe : ne l'oubliez pas !!
Sujet commencé par : jirist - Il y a 683 réponses à ce sujet, dernière réponse par keystar3 personnes suivent ce sujet.
Par jirist : le 04/03/10 à 21:34:10
| Dire merci | Coucou à toutes et tous, Je voulais faire ce post pour vous rappeler l'importance de porter la bombe.... Que vous soyez pro ou amateur, peu importe elle est indispensable !!! Ca me fait un peu peur de voir tant de photos sur des posts, ou les cavaliers sont "tête nue". Bien souvent, on se dit, "oh et bien non j'ai pas besoin de bombe je connais bien mon cheval", ou bien pire, certains ne le portent pas juste parce que ça fait genre je sais super bien monté, c'est la mode on dirait. Je crois qu'on ne dira jamais assez qu'elle est vitale et qu'un vrai bon cavalier en porte une. Un accident est si vite arrivé. Et souvent parfois assez bêtement.... J'ai déjà entendu parlé d'un pro qui en sortant de compétition a retiré sa bombe et au pas, son cheval a eu peur et résultat des vrais blessures pour son cavalier. Je parle aussi en connaissance de causes, malheureusement, dont je ne suis pas fière du tout : L'été dernier nous sommes parties en balade en forêt avec ma meilleure amie, avec mon hongre et ma jument. J'ai mon hongre depuis maintenant 9 ans, le connaissant par coeur, un cheval reste un animal imprévisible !! Mon amie elle montait ma jument (que je n'avais pas depuis si longtemps mais que j'avais déjà testé dans différentes situations). Mon amie a un bon niveau d'équitation, elle tient vraiment bien en selle. Seulement une route traverse cette forêt, où un camion qui travaille dans les carrières est passé non loin en rétrogradant bruyamment! La jument a fait demi tour sur place et est parti au grand galop sur le bitume de la route en lacets traversant cette forêt, au risque de croiser un autre camion en sens inverse ou une voiture ! Mon amie (assez fine et délicate) a essayé de stopper la jument, la rêne du bridon (marque Excelsior, acheté un mois plus tôt) a cassé en 3 morceaux. Elle se retrouve alors avec une rêne droite et la crinière dans la main gauche. Déséquilibrée, elle perd l'étrier gauche. L'étrier battant dans les flancs de la jument, qui elle est très sensible, la fait partir dans une cadence encore plus folle. Par "instinct" mon amie décide alors de "sauter" avant que la jument n'aille plus vite et passe le virage en épingle. Je me mets donc à partir en courant, mon cheval paniqué de ne plus trouver sa chérie, à la main. Je croise les voitures, demande s'ils ont vu un cheval blanc au galop, puis la gendarmerie qui passait par là, qui eux me disent que la jeune fille était paniquée et n'arrivait pas à stopper le cheval. Je cours de plus belle, le cheval à la main, la gendarmerie fait demi tour et me double pour aller retrouver la cavalière. Sur ma route, en sens inverse, je vois ma jument la rêne cassée venir au trot vers moi en hennissant. Arrivée dans le virage..... Je vois mon amie couchée à terre, l'épaule en sang, et se plaignant d'un très grand mal de tête et envie de vomissement. L'ambulance vient la chercher. Je ramène activement les deux chevaux en main, à la maison, à 8 kms de là. Arrivée, je les confie à quelqu'un pour leur attribuer les soins nécessaires. En arrivant à l'hôpital, les résultats. Mon amie restera au final plus de 2 semaines à l'hôpital, le côté droit de l'épaule brûlé, un hématome énorme à la cuisse, et une tumeur au crâne. A l'heure actuelle, à cause de cette accident, elle a toujours des douleurs à la tête. Elle a totalement perdu le sens de l'odorat et du goût dû au choc. Tout ça parce que l'on n'avait pas porté de bombe !!!!!! Les médecins, ont dit que si elle aurait été touché à peine plus bas, elle aurait pu y resté, ou bien restée paralysée....... Je ne vous raconte pas ma vie, parce que je m'ennuie mais pour vous faire part de cette expérience et de l'importance de nous protéger à cheval. C'est primordial ! De part ma négligence, mon amie restera marqué de cette accident. De par cette accident (et malheureusement pas avant), j'ai compris la réelle importance de la bombe. (que ce soit par fortes chaleurs, une casquette ne suffit pas, que ce soit quelques minutes dans le pré, quelques secondes suffisent....) Merci beaucoup à vous d'avoir lu ce post. Et je l'espère, que certains changeront d'attitude à cheval, débutants ou non ! |
Par karine : le 14/10/13 à 13:24:32
| Dire merci | Perso notre assurance ne considère pas l'équitation comme un sport à risque, donc pas de soucis... clairement j'aurais changé d'assurance si ça avait été le cas ! |
Par vanou85 : le 14/10/13 à 13:27:45
| Dire merci | Je fais partie de ceux qui payent plus cher leur assurance de prêt immo parce que je fais de l'équitation.  Ca m'a fait "rire" de lire que l'équitation était classée dans la même catégorie que des sports extrèmes. J'aurai pu ne rien dire, mais franchement, avoir un accident de cheval, ne pas pouvoir bosser 1 an (pourtant, j'ai toujours ma bombe ) et perdre mon assurance de prêt parce que je ne leur avais pas dit, ça m'aurai fait bien chier.L'augmentation de l'assurance n'est pas non plus excessive. |
Par karine : le 14/10/13 à 13:37:31
| Dire merci | je complète, ou payer plus cher pour avoir la bonne assurance bien sûr... mais hors de question de me voir dans l'incapacité d'être couverte si je monte à cheval... |
Par gollum : le 14/10/13 à 13:41:15
  Déconnecté | L'assurance j'y ai bossé des années, et chez des grands, eh bien je peux vous dire que je suis bien placée pour trouver que certains, je ne parle que ceux que je connais, ne disent pas les choses clairement et quand tu as un sinistre eh bien ah vous n'êtes pas couverte, oui c'est la clause 2 bis puis paragraphe 3 là à la fin de votre contrat d'assurance, vous ne l"avez pas lu dommage et je caricature à peine. |
Par csabrina : le 14/10/13 à 22:01:14
| je viens de relire mon contrat, et effectivement, dans les petites lignes, il est écrit : " exlusions... : les sports équestres suivants : courses de chevaux, concours, cross, polo, rodéo, chasse à courre" donc tant que je fais pas de concours (vu que je fais pas de cross non plus), je suis couverte. par contre, j'envisageais d'essayer de faire un peu d'endurance dans les années à venir.. mais ils précise que ce sont des exclusions rachetables, reste à voir combien ca coute si besoin |
Par paquita12 : le 15/10/13 à 09:10:58
| Dire merci | Lorsque j'ai acheté ma première maison, le courtier qui m'a négocié le prêt et l'assurance savait que je montais à cheval, j'ai néanmoins découvert qq semaines avant de la vendre que l'équitation en compétition n'était pas couverte. Pour la 2ème, j'ai bien été precise sur ce que je voulais, on m'a dit oui oui, mais j'ai jamais vu un papier... Donc bon, méfiance... Ce genre de choses est transparente jusqu'au jour où.... Sinon je ne suis pas remontée 10pages en avant mais dans le post de depart, j'avoue que je suis dubitative de voir qu'on se concentre sur la bombe et rien sur la rêne qui casse. Se protéger la tête, c'est bien mais se protéger tout court, ça commence par limiter le risque avec un matériel adapté et de qualité et adapté à la monture, son dressage et ses conditions. Partir sans casque sur un cross avec un jeune fou et du matos "excelsior" c'est quand même pas la même chose que sur plusieurs semaines de voyage avec un vieux routier.... Quant à l'éternel débat sur la couverture des risques que prennent les autres (les siens étant tjr considérés comme raisonnables), le principe même de la secu, c'est la mutualisation du risque... Si on part dans une autre voie y a pas de limite. Et tant que le casque n'est pas obligatoire, les assurances et mutuelles ne pourront pas de défausser jusque pour non port du casque. Il ne doit donc jamais être obligatoire, ça n'empêche personne de le mettre. |
Par JuKillou : le 15/10/13 à 09:38:31
| Dire merci | Ce que je ne comprend pas c'est que normalement quand vous avez une license pour les concours, vous êtes d'office couvert. Il est où le risque de ne pas être couvert? |
Par vanou85 : le 15/10/13 à 10:25:11
| Dire merci | Il est où le risque de ne pas être couvert? L'assurance de prêt te couvre en cas de décès ou d'invalidité. C'est à dire que si tu meurs, ton co emprunteur où tes héritiers ne prendront pas en charge ton prêt. L'assurance le paye. Et si tu as un accident grave, par exemple à cheval, que tu ne peux plus travailler, l'assurance prend en charge les mensualités du prêt. (à condition de payer le supplément ou d'avoir une assurance qui couvre bien ce sport) Sinon... accident du au cheval, tu ne peux plus bosser, plus de salaire, pas de prise en charge de l'assurance... tu es dans le caca! La licence FFE, elle couvre une jambes cassées ou un truc du genre, mais c'est tout.  Message édité le 15/10/13 à 10:27 |
Par DQR33 : le 15/10/13 à 10:27:59
| Déconnecté Dire merci | Ben, ton assurance FFE ne jouera pas si suite à une chute ton immobilisation ou la gravité de la chute entraine une baisse de revenus tel que tu ne peux plus rembourser ton emprunt immobilier. Et ton assurance prise avec le prêt ne jouera pas non plus si elle ne couvre pas l'équitation. Concernant le fait de monter couvert ou pas, pour le moment et à ma connaissance, les assurances couvrent les frais. Comme monter non couvert entraine une prise de risque beaucoup plus grande en cas de chute, certains, dont moi, ne trouveraient pas idiot qu'il y ait une sorte de franchise fixe laissée à la charge de la "victime", sans pour cela rendre le port de la bombe obligatoire. Cette franchise et son montant devrait pour moi être indiquée clairement sur le contrat d'assurance. Le but ? Essayer de faire prendre conscience que monter sans bombe, c'est prendre un gros risque supplémentaire dont les frais seront supportés entre autres par la Société. (Intervention qui s'est croisée avec celle de nvanou85...) Message édité le 15/10/13 à 10:30 |
Par tyoc : le 15/10/13 à 10:31:41
| Dire merci | Comme monter non couvert entraine une prise de risque beaucoup plus grande en cas de chute, certains, dont moi, ne trouveraient pas idiot qu'il y ait une sorte de franchise fixe laissée à la charge de la "victime", sans pour cela rendre le port de la bombe obligatoire. Et monter un cheval que l'on ne connait pas avec du matos tout pourrit MAIS avec une bombe ça rentre dans quel cadre ?? ne trouveraient pas idiot qu'il y ait une sorte de franchise fixe laissée à la charge de la "victime", sans pour cela rendre le port de la bombe obligatoire Je vais encore revenir dessus parce que personne ne m'a répondu mais dans ce cas on fait quoi pour une personne qui commence à fumer maintenant ???? |
Par nicolec : le 15/10/13 à 10:34:05
| Déconnecté Dire merci | Avez-vous des statistiques à propos des accidents de cheval sérieux en fonction des circonstances ? Car j'aimerai comprendre concrètement quel est l'impact du non port de bombe. Merci pour ces renseignements concrets. |
Par vanou85 : le 15/10/13 à 11:03:50
| Dire merci | 1er lien du sujet. Lien Je ne sais pas si ça répondra à ta demande nicolec. Je n'ai pas le temps de lire le document au complet. J'ai lu la conclusion en diagonale: "La principale cause de décès est due aux traumatismes crâniens. [...] Peu d’étude ont analysé les facteurs de risque associés à la mortalité. Il n’y a pas eu de réelles campagnes de prévention mises en place afin de réduire le nombre et la gravité des accidents liés à la pratique de l’équitation en France. Les principales mesures prises ont consisté en l’obligation de porter un casque pour les enfants dans les centres équestres ainsi que pour ceux qui pratiqueraient l’équitation en dehors de tout cadre institutionnel. Il est également obligatoire en compétition, chez les amateurs et professionnels dans la plupart des disciplines sportives. Ce casque doit être homologué selon les normes officielles de sécurité de chaque pays. " Il faudrait prendre le temps de lire l'étude en détail je pense. |
Par cyberds : le 15/10/13 à 11:04:55
| Dire merci | pas de statistiques spécifiques et détaillées en France, juste cette étude qui sert de référence : Lien |
Par cyberds : le 15/10/13 à 11:06:55
| Dire merci | on peut extrapoler avec les statistiques de la Suisse éventuellement Lien |
Par cyberds : le 15/10/13 à 11:11:23
| Dire merci | le tableau ( suisse ) de répartition des accidents : |
Par Ptibou82 : le 15/10/13 à 11:52:21
| Dire merci | Ce soir en rentrant je vais directement vérifier mon contrat d'assurance prêt immo  |
Par Uriette : le 15/10/13 à 11:57:34
| Déconnecté Dire merci | Vanou85, la principale cause de décès en France ce sont les accidents domestiques. Pour autant est-ce que tu portes un casque à la maison ? Ce raisonnement est stupide ! Tu pourrais aussi regarder les causes de mortalité en fonction de la pratique, les causes de mortalité en fonction de l'âge etc. Après on fait payer plus cher les jeunes hommes sans enfants et sans travail car ils sont plus enclin à prendre des risques ? DQR33, l'idée de la franchise si elle est raisonnable, j'ai envie de dire "oui" mais seulement dans le cadre des remboursements de la sécu, ou les gens cotisent en fonction de leurs moyens et non en fonction de la prise de risque. Les assurances privées calculent leur tarifs en fonction de la prise de risque x avec ce qu'ils assurent, et si le port de la bombe faisait la différence ils l'auraient déjà intégré dans leurs calculs on peut leur faire confiance à ce sujet ! Enfin sur le coût collectif : quid des gens qui s'achètent des lunettes parce que la mutuelle prend en charge ? Qui vont faire des cures hors de prix ? Qui ont des arrêts maladie de complaisance ? Il faut arrêter de dire que les non porteurs de bombes coûtent terriblement cher à la collectivité. Ils représentent moins que les victimes d'accidents domestiques (pour cause ils sont moins nombreux) et ne représentent pas le même manque à gagner pour la collectivité que les gens qui travaillent au noir, et ce même si on leur faisait payer une franchise en cas d'accident. |
Par DQR33 : le 15/10/13 à 13:25:54
| Déconnecté Dire merci | Recentrons le débat, s'il vous plait, on parle du port de la bombe, c'est tout, pas des accidents domestiques, de ceux qui fument, qui montent avec du matériel pourri mais avec une bombe, deu travail au noir, des lunettes, des cures, etc, etc. Ces autres cas ont bien entendu leur importance, et je ne les minimise pas bien entendu, mais ce n'est pas le débat ici, désolé. Personnellement, j'ai tendance à appeler ça botter en touche et de répondre "alors, on fait quoi ? Sous prétexte qu'il y a des problèmes beaucoup important, on laisse se tuer ceux qui ne portent pas de bombes ?". Toute vie sauvée a sont importance... (bon, d'accord, on ne se tue pas forcément quand on ne porte pas de bombe, mais on augmente tout de même le risque de se tuer, de rester infirme, etc ) |
Par vanou85 : le 15/10/13 à 13:28:39
| Dire merci | Ce raisonnement est stupide ! Ce n'est pas le mien,  c'est celui de l'étude!Mais quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec toi sur le fond. L'étude (comme beaucoup) est trop généraliste. Sachant que j'ai lu juste vite fait, il ne me semble pas que celle ci parle d'accident avec ou sans casque. Juste que les principaux décès sont du à des blessures à la tête. J'ajoute que je n'ai jamais dit qu'il falait porter sa bombe ou non. J'ai mon avis sur le sujet, personnellement, c'est jamais sans. Mais ceux qui ne la porte pas, franchement, ça m'est totalement égal! Ils font comme ils veulent du moment qu'il ne m'enlève pas la mienne! |
Par tyoc : le 15/10/13 à 13:58:47
| Dire merci | Personnellement, j'ai tendance à appeler ça botter en touche et de répondre "alors, on fait quoi ? Sous prétexte qu'il y a des problèmes beaucoup important, on laisse se tuer ceux qui ne portent pas de bombes ?". Je suis désolé DQR33 mais on ne peut pas reprocher aux cavaliers de pas porter la bombe sous prétexte que ça nuit à la société et pas parler des autres comportements à "risques" de la vie courante. Tu parles de franchise en cas d'accident pour le non port de la bombe mais tu botte toi même en touche sur comment appliquer une franchise pour des cavaliers étant irresponsable mais portant la bombe. Tout est lié. |
Par Uriette : le 15/10/13 à 14:27:44
| Déconnecté Dire merci | DQR33 je suis d'accord avec Tyoc, on ne peut pas déconnecter un risque des autres risques, surtout si on parle en terme de coût collectif ou en terme de santé publique, il faut savoir relativiser et juger de la pertinence d'une mesure ou non. Si on se place du point de vue purement du cavalier bien évidemment la bombe peut faire la différence - et encore sous réserve de respecter d'autres éléments de sécurité et de ne pas focaliser uniquement sur celui-là. Vanou, ce que je trouve stupide c'est de dire la majorité des morts sont liées à un trauma crânien, il est possible qu'il en soit de même avec les escabeau ou les accidents d'escaliers. Pour moi ce n'est pas le bon argument pour le port de la bombe, même si comme toi je suis pour le port le plus systématique possible de la bombe. |
Par DQR33 : le 15/10/13 à 17:56:24
| Déconnecté Dire merci | Je parle de la bombe et de sa franchise éventuelle tout simplement parce que c'est un moyen très simple d'améliorer la sécurité sans être obligé de faire une usine à gaz pour évaluer et prendre en compte les autres risques. |
Par cyberds : le 15/10/13 à 18:04:18
| Dire merci | parce que c'est un moyen très simple d'améliorer la sécurité il faut en trouver d'autres parce que ça ne porte que sur 5,7 % des accidents d'équitation les atteintes du crâne/ cerveau, et dans le lot il doit y avoir un bon paquet avec bombes |
Par keystar : le 15/10/13 à 18:06:21
| Déconnecté Dire merci | Ben, je partage l'avis d'Uriette. Je rajoute 3 remarques: a) Avant de qualifier avec autant de "verve" : inconscients, débiles, irrésponsables, gacheurs de fonds publics, ceux qui ne portent pas de bombes......il conviendrait de s'assurer que ceux à qui on attribut ces jolis noms ne soit plus performants au final, sécuritairement parlant, que ceux qui insultent. Par précaution, et pour éviter un classement direct dans la famille des "je me la pète", je précise que je ne m'estime pas exemplaire. b)La sécurité à cheval ne se résume pas au port d'un casque. Il serait plus constructif d'aborder la sécurité d'une façon globale, rationnelle et non hypocryte( discipline ou pratiques à risques), en regardant ce qui donnent de réelles amélioratrions. Je suis certains que beaucoup peuvent amener des témoignages interessants. Cà me parait plus instructif que de taper sur le dos des autres par croyance ou sentiment. c) L'étude de l'INVS ne me semble pas apporter grand chose. Elle est difficile à exploiter. Ex: pour les trauma craniens, combien portaient un casque? pour quel usage? etc....... Et puis, c'est bien connu, il y a 3 types de mensonges: les petits, les gros et les statistiques! |
Par nats : le 15/10/13 à 18:14:02
| Dire merci | Je parle de la bombe et de sa franchise éventuelle tout simplement parce que c'est un moyen très simple d'améliorer la sécurité sans être obligé de faire une usine à gaz pour évaluer et prendre en compte les autres risques. Un non cavalier, la grande majorité des gens donc, seraient probablement d'accord, pour que quiconque qui approche à moins de 10 m d'un cheval ou pire monte dessus, payent une franchise en cas d'accident, et ce avec ou sans bombe |
Par keystar : le 15/10/13 à 18:17:13
| Déconnecté Dire merci | Ben, DQR33, le port du casque ne doit pas devenir l'arbre qui cache la forêt. Si on veut améliorer la sécurité, il faut dejà avoir une analyse objective des risques et pas la messe versus casque à la Myard. Ensuite il faudra trouver des solutions efficaces pour atténuer ces risques, et je doute que çà puisse se résumer au port d'EPI. Là çà risque de brailler y compris parmi les défenseurs du "casque à tout prix" quand on leur annoncera que: - leur biquet d'amour est une monture dangereuse, inapropriée - leur compétences et pratiques sont accidentogènes - que l'enseignement qu'il ont reçu est à reprendre, qu'on devrait interdire les proverbes de neuneux façon "il faut tomber 100 fois pour être cavalier", comme s'il fallait avoir eu 100 accidents de la route pour être un bon conducteur!  etc....... En matière de sécurité, soit on fait dans l'efficace soit on fait des conneries. |
Par nats : le 15/10/13 à 18:49:05
| Dire merci | il faut tomber 100 fois pour être cavalier C'est donc pour ça qu'il faut impérativement un casque... |
Par csabrina : le 15/10/13 à 18:53:12
| il faut en trouver d'autres parce que ça ne porte que sur 5,7 % des accidents d'équitation les atteintes du crâne/ cerveau, et dans le lot il doit y avoir un bon paquet avec bombes pour ca, il faudrait que l'étude porte sur les chutes, et pas les blessures. parce que si le % pour le crane est si faible, c'est peut etre justement parce que c'est le seul endroit du corps qui est souvent protégé |
Par Uriette : le 15/10/13 à 19:06:10
| Déconnecté Dire merci | il faut en trouver d'autres parce que ça ne porte que sur 5,7 % des accidents d'équitation les atteintes du crâne/ cerveau, et dans le lot il doit y avoir un bon paquet avec bombes pour ca, il faudrait que l'étude porte sur les chutes, et pas les blessures. parce que si le % pour le crane est si faible, c'est peut etre justement parce que c'est le seul endroit du corps qui est souvent protégé Oui et non, en poussant le raisonnement à outrance, on pourrait aussi étudier les pratiques des gens qui n'ont pas d'accident pour savoir ce qui dans leur pratique les différencie de ceux qui en ont Bref, le mieux c'est encore d'avoir une approche globale de l'ensemble des risques pour vraiment diminuer ceux-ci en fonction de la pratique qu'on a et non du port de la bombe ou d'un quelconque équipement. Message édité le 15/10/13 à 19:04 Message édité le 15/10/13 à 19:08 |
Par Nirvelli : le 15/10/13 à 19:14:19
| Dire merci | J'avais lu en détail le doc de l'INVS vu que c'est moi qui avais lancé le sujet, ce qu'il en ressortait, puisqu'il porte sur la pratique équestre dans le monde entier, c'est qu'il y avait plus de morts aux USA, ou le port de la bombe, notamment en équitation western, était marginal. Le rapport mortalité, non port de bombe est bien établi dans le doc. Et puis, je ne comprends pas l'acharnement de certains à vouloir démontrer que la bombe ne sert à rien, ça vous viendrait à l'idée de démontrer que le port du casque en 2 roues ne sert à rien non plus? Alors biensur que le casque a son utilité, surtout le jour ou on tombe sur la tête, mais il faut croire que ça ne fait pas partie des accidents probables chez certains, je trouve cela pour le moins étrange.  Pour avoir eu un gros trauma crânien enfant (connement en tombant de ma hauteur, ma tête a heurté un caillou), ayant entrainé pendant plusieurs années des séquelles, je n'ai aucune envie de tomber à nouveau sur la tête, donc quand je pratique un sport à risque, je mets un casque, ça ne protège pas de tout évidemment, mais pour moi, ça relève du bon sens. Et puis, c'est pas comme si les casques d'aujourd'hui n'étaient pas jolis et légers, ce n'est pas non plus une torture de porter un casque, faut pas déconner ... maintenant, biensur qu'on peut faire exception pour une séance photo par exemple, mais il y a quand même une sorte d'immaturité à refuser de manière systématique la bombe, au nom d'une soi disant liberté... |
Par Uriette : le 15/10/13 à 19:22:43
| Déconnecté Dire merci | Nirvelli, l'acharnement n'est pas pour montrer que le port de la bombe ne sert à rien, mais de montrer que ça n'est pas pertinent de faire "payer" ceux qui ne la portent pas dans la mesure où la sécurité en équitation c'est un ensemble de pratiques qui ne se résument pas à la bombe. Ensuite tu t'exprimes comme si toutes les pratiques avaient le même niveau de dangerosité. Quand je monte sur mes poons pour le changer de parc c'est infiniment moins dangereux que quand je fais de l'obstacle ou l'attelage et je m'équipe en conséquences. Autant c'est facile de dire aux gens de mettre un casque pour monter à cheval, autant en calèche, les gens te rient au nez et pourtant... |
Par cyberds : le 15/10/13 à 19:23:57
| Dire merci | Et puis, je ne comprends pas l'acharnement de certains à vouloir démontrer que la bombe ne sert à rien, ça vous viendrait à l'idée de démontrer que le port du casque en 2 roues ne sert à rien non plus? je ne crois pas du tout que ce soit le discours évidemment que la bombe est une sécurité et souvent même indispensable ( concours CSO, cross ) c'est juste qu'il faut arrêter de jeter la pierre à ceux qui choisissent dans certaines circonstances de ne pas en mettre ... Ils payent comme les autres des assurances qui sont moins à cheval sur le sujet ... on pense que c'est indispensable, on en met, on y tient pas ( dans les limites de la légalité) on en met pas ! il faut arrêter de penser sécurité pour les autres, c'est pénible |
Par Nirvelli : le 15/10/13 à 19:34:34
| Dire merci | il faut arrêter de penser sécurité pour les autres, c'est pénible Pourtant, en club, la bombe est obligatoire, dans ce cas, c'est la FFE qui pense sécurité pour les autres... et jamais je ne laisserai monter ma fille à cheval sans bombe, mais il faut dire que je n'ai pas les chevaux qu'il faut pour être montés sans bombe.... En même temps, même sur le plus gentil des poneys papis tranquille, on n'est jamais à l'abri d'un accident. Il m'est arrivé de faire des chutes super cons. En rando au printemps, un cavalier pourtant aguerri, connaissant son cheval par coeur, à l'arrêt parce qu'entrain de lire une carte, son cheval a fait un écart sans aucune raison apparente, il est tombé la tête la première sur le bitume, et bien il a dit merci le casque... certes, il ne serait certainement pas mort sans la bombe, mais ça lui a juste évité de se / nous pourrir le reste de la rando. Je ne fais pas partie de ceux qui disent qu'un cavalier sans bombe doit payer plus cher ou quoi, je dis juste que nul n'est à l'abri d'un accident, même le plus stupide comme ma chute sur un caillou ou celle de ce cavalier, et je trouve bien présomptueux de dire "ça ne m'arrivera pas avec tel poney ou tel cheval" |
Par tyoc : le 15/10/13 à 19:37:27
| Dire merci | Nirvelli, peux tu me citer un de mes messages disant que "la bombe ne sert à rien". Cherche pas trop longtemps, tu trouveras pas. Il est pour moi hors de question de dire une telle chose parce que c'est faux. Ce que je dis c'est que ramener la sécurité au seul port de la bombe n'est pas pertinent voir est même illusoire si à côté de ça le cavalier a un comportement irresponsable. |
Par keystar : le 15/10/13 à 19:45:25
| Déconnecté Dire merci | Ben, dans ce cas "l'immaturité" ne se trouve pas que dans le non-port d'EPI. Si on ne considère que le danger chutte, l'exposition est trés différente selon le cheval, les pratiques, les conditions. Donc le risque est différent. Je serai curieux de voir à cheval, au quotidient ceux qui fustigent les non-casqués! Je suppose qu'ils sont exemplaires! Pour ce que j'en vois par chez moi, c'est loin d'être le cas: (entre les chevaux incontrolés, les "je fait n'importe quoi" façon galop a donf dans des jachères et besoin d'avoir 50 m pour arrêté biquet, les centres equestre qui enseignent la "lutte equestre" , il y aurait beaucoup a dire.Cà fait plus de 15 ans qu'on organise des sorties diverses et variées. Même casqué, armuré air-bagué, j'en passe et des meilleurs, je me sentirai en danger dans leurs situations et pratiques. Casqués ou pas j'ai aussi vu des choses qui font envie, avec des chevaux tip-top, des cavaliers prudents, attentifs, etc.... Biensur m^me dans ce cas le risque de chutte est toujours présent, mais au niveau 1 en exposition au lieu de 100, et çà c'est pas rien. Parceque fait le couillon, volontairement ou non, (beaucoup de cavalier manquent de references dans ce domaine), risquer la chutte et se dire "pas grave j'ai mon casque" je trouve çà couillon. Mais surtout, ceux qui sont dans ce cas, devrait se passer d'une qualification hative des pratiques des autres! Mon échantillon concerne tout au plus une centaine de cavaliers, un échantillon trop faible pour en faire des généralités. |
Par keystar : le 15/10/13 à 19:51:07
| Déconnecté Dire merci | Ben, pour la sempiternelle comparaison à l'auto, la moto, quitte à comparer, il faut rappeler que d'autres mesures de sécurité ont été prises: - limitation de vitesse, homologation des véhicules et controle technique, permis de conduire. Ce qui est comme annoncé plus haut, une approche plus globale que le port du casque, qui risquerait de déplaire si on faisait un calque equestre! |
Par keystar : le 15/10/13 à 19:54:37
| Déconnecté Dire merci | ben, Tyoc: Ce que je dis c'est que ramener la sécurité au seul port de la bombe n'est pas pertinent voir est même illusoire si à côté de ça le cavalier a un comportement irresponsable. Le sens de la synthèse! Cà résume mon avis! Ce que je ne comprend toujours pas c'est cette manie de qualifier de façon peu louable ceux qui ne porte pas de casque. Cà me fait penser à une forme de racisme capilaire! |
Par Nirvelli : le 15/10/13 à 19:58:58
| Dire merci | risquer la chutte et se dire "pas grave j'ai mon casque" je trouve çà couillon. Casqué ou non, je ne connais personnellement pas de cavalier qui va monter en se disant "tiens, si je me cassais la gueule aujourd'hui", tu vis dans un asile de fou ou quoi? J'ai beau mettre un casque, ça ne m'empêche pas d'être prudente, tu parles peut-être de certains ados têtes brulées, mais ça, entre le crapaud qui fait le kéké en scoot sans casque non plus, et la cavalière qui se prend pour Robert Redford dans "L'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux", on a surtout à faire à des ados qui se croient immortels. Des cavaliers adultes comme tu décris, je n'en ai jamais rencontré. |
Par tyoc : le 15/10/13 à 20:09:16
| Dire merci | Des cavaliers adultes comme tu décris, je n'en ai jamais rencontré. Je l'ai été. Mais ça c'était avant. Et j'en ai connu quelque un. |
Par keystar : le 15/10/13 à 20:22:05
| Déconnecté Dire merci | Ben, je vais finir par me poser une question: y'aurait-il eu un coup de vent en provenance de Ternobyl dans mon coin! Mon échantillon même restreint comporte une typologie assez variée et pas que d'ados. concernant les centres equestres du coin ( une dizaine), il est certain que je mettrai casque et gilet si je devait y retourner: Maintenant, celà pose la question de la "réference" sécuritaire que l'on a. Je pense que c'est un facteur d'amélioration de la sécurité. Pour exemple: deux jeunes cavalières montent nos juments (avec casque et gilet). Elles ont une dizaine d'année d'enseignement en CE. Elles sont de nature prudente, et pourtant, plein de choses leur paraissaient normales: - un cheval qui tire sur sa longe en main - un cheval qui ne s'arrete pas et qu'il faut "treuiller" - un cheval qui te marche sur les pompes - un cheval qui choisit son allure parceque les copains partent devant - un cheval qui saute au plafond parcequ'un chien abboie ou pour un coup de feu. - des cavaliers qui "se collent" avec des chevaux qu'ils ne connaissent pas. - monter un cheval qu'est resté au placard sans le détendre en main ou en liberté etc......... On les a emmené chez un ami entraineur qui leur a donné d'autres références, beaucoup plus exigeantes en terme de sécurité. Elle feront comme nous: ce qu'elles peuvent pour les atteindre. mais elles savent que c'est possible, elle ont une autre réference! etc..... |
Page : < < | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€