Sauter sans bombe
Sujet commencé par : cicitt - Il y a 440 réponses à ce sujet, dernière réponse par tyocPar cicitt : le 24/05/13 à 22:35:56
  Déconnecté | Suite à un post que je viens de lire sur le forum photo et que je ne veux pas polluer, je vais donner mon avis sur l'irresponsabilité des gens qui sautent sans bombe (voire qui montent sans bombe, bien que je plaide coupable). En espérant en faire réfléchir certains... Pour avoir côtoyé des personnes victimes de trauma crâniens, ayant des séquelles à vie, placées dans un foyer d'accueil médicalisé (FAM) car incapables de vivre de façon autonome, je pense qu'il y a mille raison de ne pas prendre de risques inutiles. Voir un être proche incapable de manger, incapable de parler, qui s'urine dessus, qui est condamné à passer sa vie enfermé dans un lieu où l'intimité n'existe plus vraiment, qui perd sa liberté, qui est nourri par sonde, ... je pense que ça devrait déjà vous faire réfléchir. Et quand on se dit que l'on fait bien ce que l'on veut, ça ne nuit pas aux autres, bah... Ok, ça fait du boulot pour moi, orthophoniste, et mes collègues ergothérapeutes, kinésithérapeutes, ..., mais rassurez-vous, on n'a pas besoin de TC qui pourraient être évités par le port d'un casque. Et selon vous, qui finance nos salaires....? Ca n'est pas le patient TC ni sa famille... Un mois de FAM coûte environ 4000€... Moralité : sautez couvert  PS : ce post concerne aussi ceux qui conduisent sans ceinture de sécurité. |
Par cyberds : le 26/05/13 à 20:39:51
| Dire merci | je remets sur cette page  non, Phil, la proposition du député Myard n'a pas été retenue justement ( je l'ai mise il y a 4 ou 5 pages le lien de cette proposition ) Texte de la QUESTION M. Michel Vauzelle attire l'attention de Mme la ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales sur la proposition de loi n° 1368 présentée par M. Jacques Myard et visant à rendre obligatoire le port d'un casque protecteur pour les cavaliers circulant sur la voie publique. La généralisation du port d'une bombe porterait gravement atteinte à des pratiques équestres fortement ancrées en Camargue et qui, telles la doma vaquera, l'équitation western ou la monte camarguaise, participent de la beauté de ce pays et du dynamisme de son tissu social. Assimiler ces pratiques à des sports à risques, en plus de la stigmatisation que cette affirmation induit, renvoie à un modèle de société dans lequel le but ultime serait la suppression de tous dangers et donc de la responsabilité individuelle liée à ces derniers. Ceci entretiendrait également une attitude de méfiance, voire de défi entre les habitants de Camargue et les agents de la force publique. Il aimerait donc savoir quelle attitude elle souhaite adopter face à cette proposition de loi. Texte de la REPONSE : Les équipements de protection du cavalier dépendent de la pratique sportive et de loisirs, ainsi que des règles de sécurité qui encadrent ces activités. Les fédérations sportives développent, dans ce cadre, une politique de recommandations qui vise à accroître la sécurité des pratiques. Ces recommandations tiennent pleinement compte des usages locaux tels que la doma vaquera, l'équitation western ou la monte camarguaise. Dans ce contexte et du point de vue de la sécurité routière, il n'est pas apparu nécessaire de donner suite à la proposition du député Jacques Myard, visant à imposer le port du casque pour les cavaliers sur les voies ouvertes à la circulation publique. Lien |
Par PIROU : le 26/05/13 à 20:51:38
| Dire merci | Dans ce contexte et du point de vue de la sécurité routière, il n'est pas apparu nécessaire de donner suite à la proposition du député Jacques Myard, visant à imposer le port du casque pour les cavaliers sur les voies ouvertes à la circulation publique. ha ben ! au moins ça c'est clair  juyjuy te mine pas la santé , je vais faire attention de ne pas tomber mais bon parfois ça arrive, alors si je tombe j'espere que ça ne va pas te ruiner et que le pays ne sera pas en faillite ça serait ennuyeux que la france perde encore un A parce que pirou n'a pas mis ça bombe  Message édité le 26/05/13 à 20:52 |
Par cyberds : le 26/05/13 à 20:55:12
| Dire merci | ça serait ennuyeux que la france perde encore un A parce que pirou n'a pas mis ça bombe  méfie toi Pirou, il n'y a que 2 cases possibles : imbecillité ou pathologie réelle c'est pas moi qui le dis, c'est Juyjuy ! choisis bien ton camp !!! Message édité le 26/05/13 à 20:55 |
Par phil50 : le 26/05/13 à 20:59:40
| Dire merci | on peut fusionner ? parce que je soupçonne l’imbécillité d'être une réelle pathologie  |
Par cyberds : le 26/05/13 à 21:02:13
| Dire merci | lol Phil , ça peut ! |
Par PIROU : le 26/05/13 à 21:09:23
| Dire merci | choisis bien ton camp !!! aucun souci je n'ai pas de camp a choisir, c'est la vie on colle trop facilement des etiquettes au gens et ça on ne pourra jamais l'empécher. |
Par beeboylee : le 26/05/13 à 23:49:00
| Dire merci | +100 Phil à 20 heures ( les deux messages) . Apres, ma foi si ça creuse vraiment le trou de le secu et toussa tousa , y'a aussi une soluce radicale  n nous interdit de monter et on met tt le monde au couteau niveau canassons.Pare que faut pas croire, hein ,mais à cote des traumas craniens, y'a tt le reste..les jambes cassées, les nez bousillés, les petons ecrasés les cotes en morceaux, les egos aussi et ça, ça mene chez le psy, et le psy c'est cheer Et on n'a pas encore inventé de machin qui nous empeche de nous faire tt ça à cheval |
Par sheytana : le 27/05/13 à 07:24:32
| Dire merci | Ben non Juyjuy, tu fais tout sauf y répondre justement  Sans doute que tu n'es pas si parfaite que ça pour être si moralisatrice... J'adoooore! |
En lignePar sheytana : le 27/05/13 à 07:36:20
| Dire merci | Et puis l’imbécillité c'est toujours le même problème, c'est tellement relatif, et ça peut aussi être pathologique si on commence comme ça... De plus on est toujours le con de quelqu'un parce que pour l'instant de tous ceux que j'ai lu, je ne dirais pas qui je trouve la plus imbécile mais je me contenterais de le penser très fort Mais ça me fait vraiment rire jaune comment les gens ont toujours des excuses pour leurs actions mais celles des autres sont toujours horribles... Bref, balayer devant sa porte (Et je note qu'au final le seul truc sur lequel on est d'accord c'est qu'avoir une famille soit un mal mouahahahahhahaahhahahahah )Message édité le 27/05/13 à 07:36 |
Par sheytana : le 27/05/13 à 07:32:17
| Dire merci | Mais Phil, si tu es si attaché aux libertés individuelles, pourquoi veux-tu me priver de ma liberté de décider de refuser de payer les soins de ton trauma crânien? ----> Je t'ai déjà donné la solution pour ça : tires toi de la France et pb réglé, tu arrêteras de payer pour les traumas crâniens des autres |
Par Guadalupe : le 27/05/13 à 12:48:27
| Dire merci | "Tous les critères que tu me cites : fumer, boire, être gros, ne pas avoir de travail, avoir une famille, etc. Dépendent de facteurs sociaux, génétiques, hormonaux, psychologiques, d'accidents de la vie et autre qui font que ces situations ne dépendent pas du simple bon vouloir des individus. " Hé ben, on en apprend tous les jours ! Je rejoins Sheyt sur ceux qui ralent parce que c la société qui paie les dommages des dits irresponsables : changer de pays, la France a mis en place son système de solidarité forcée, c comme ça faut faire avec et pas raler quand ça nous arrange. Et je mets toujours ma bombe |
Par juliedebert : le 27/05/13 à 13:03:16
| Dire merci | HS complet mais quelqu un sait il pourquoi on appelle ca une bombe, alors que tous les autres engins du genre sont des casques ? |
Par sheytana : le 27/05/13 à 13:07:42
| Dire merci | Guadalupe tu peux mettre en gras boire et avoir une famille aussi... J'ai bien rigolé aussi |
Par Uriette : le 27/05/13 à 13:08:30
| Déconnecté Dire merci | J'ai trouvé ça : "Le casque d'équitation s'appelle ''une bombe'' car au temps du Moyen Age , vers 460 Apres J-C, les premiers cavaliers avaient sur leur tête ce genre de protection qu'ils appelaient le bonoin, qui vient du latin bonnae qui signifie ''projectile'' , au fil du temps le mot a pris sa forme et n'a pas beaucoup changé de sens , puisqu'un projectile est synonyme de bombe. " Lien |
Par choupifresh : le 27/05/13 à 13:36:38
| Dire merci | Et ben purée, vous êtes allez loin dans la réflexion J'avoue que j'ai pas tout lu parce que le sujet est partie en vitesse grand V  Je porte ma bombe tout le temps, car déjà que j'ai pas beaucoup de tête, j'aimerai pas la perdre pour de bon. Puis dans un second temps, je pense à ma famille et mon entourage si j'ai de grosses séquelles à cause d'un non port de bombe, je ne voudrais pas qu'ils subissent mon erreur, et ce n'est pas une question d'argent, j'aimerai pas voir un membre de ma famille ou quelqu'un que j'apprécie avec des soucis de santés pour X raisons, à partir de là, je veux pas que les autres le vivent par rapport à moi. Mais la vision est perso'.. vos trucs de "je paye pour les erreurs des autres" je dirais rien dessus parce que c'est pire que du poussé et que j'ai pas tout lu. M'enfin, y'a certaines phrases tout de même, ça m'ont faite sursauté pour ce que j'ai lu en deux jours. Ca reflète bien la réalité d'aujourd'hui, chacun pour sa pomme. Ce que tu as cité Guadalupe, c'est pour moi mal-dit. On a la liberté de choisir mais en même temps y'a des facteurs sociaux (médias, commerces, familiales, historiques notamment) qui ne datent pas d'hier qui font que les choix qu'on peut faire sont liés à ce qu'ils nous entourent (surtout pour les générations des cinquantenaires et +, en enlevant les exceptions). Quand la cigarette était à la mode, on faisait tout pour que les individus achètent et ça date d'il y a pas si longtemps que ça. C'est que depuis les années 2000 qu'on est réellement dans une idéologie "sécuritaire et préventive", mais la morale ne change pas aussi vite que les structures sociales, (il est bien plus facile de dire "ça" que de faire changer la manière de penser d'une communauté, on ne peut changer l'idéologie d'un groupe du jour au lendemain et ni en un an) donc je trouve logique encore que beaucoup sont dans l'effet de masse : "La majorité fait telle chose, je ne vois pas pourquoi je ne ferai pas comme eux". On peut ajouter la montée de l'individualisme couplée d'un esprit contestataire pour avoir des groupes entiers qui agissent en contre-sens de la morale actuelle. Ceci est à prendre dans le sens "bien" et "mal" : La majorité fume, alors je peux fumer. La majorité porte la bombe, alors je porte la bombe. Et dans le lot y'a les marginaux, 'je vais pas faire comme la majorité" pour rester simpliste. Je ne sais pas si c'est compréhensible.. M'enfin c'est un peu la vision que j'ai de notre société actuelle. L'histoire de la liberté c'est complexe, on est libre sans être vraiment libre au final car nos choix sont faits en fonction de différents facteurs, qu'on l'ont en soit conscients ou pas. Et je rejoins ce qui a été dit concernant les râleurs, je suis bien d'accord. Dès que ça va pas, c'est les premiers qui gueulent. Mais quand ça sera réellement chacun pour sa pomme, ce seront les premiers à gueuler parce qu'il n'y aura plus de solidarités et que finalement, vivre chacun pour soi, c'est pas facile (économiquement déjà dans un premier temps) |
Par baraka : le 27/05/13 à 13:48:32
| Déconnecté Dire merci | "Je rejoins Sheyt sur ceux qui ralent parce que c la société qui paie les dommages des dits irresponsables : changer de pays, la France a mis en place son système de solidarité forcée, c comme ça faut faire avec et pas raler quand ça nous arrange." Enfin de toute façon en l'état actuel des finances publiques et des mutuelles, l'on va bientôt se retrouver en France avec un système à l'Américaine, car oui les régimes de solidarité (santé, chômage, retraite....) vont très mal, donc même pas besoin de se casser à l'étranger... Après est-ce que la cause sont les abus de certains ou la mauvaise gestion d'autres ou la crise... Un peu de tout ça sans doute...! |
Par cicitt : le 27/05/13 à 13:49:53
| Déconnecté | Dissertation : La liberté est-elle une illusion ? Quelques éléments de réponse : Lien Je ramasse les copies en fin de journée |
Par tyoc : le 27/05/13 à 14:04:29
| Dire merci | Mais Phil, si tu es si attaché aux libertés individuelles, pourquoi veux-tu me priver de ma liberté de décider de refuser de payer les soins de ton trauma crânien? Elle est pas mal celle là. Dans ce cas on ne rembourse plus certain cancer, on ne rembourse plus le traitement contre le SIDA, etc... |
Par mon quidam : le 27/05/13 à 14:12:52
| Dire merci | Choupifresh :  |
Par tyoc : le 27/05/13 à 14:19:01
| Dire merci | La meilleure réponse à ce sujet c'est celle de Phoeb en première page : Spoiler
ça va encore partir entre les pour et contre, ça aussi partir sur les anecdotes persos qui contre carre toute généralité, et ça va finir par "chacun fait ce qu'il veut, on s'en fout".
|
Par Guadalupe : le 27/05/13 à 14:25:37
| Dire merci | Choupifresh, je comprends parfaitement ton point de vue sur les facteurs sociaux and co. Mais pour moi, je leur donne peu d'importance car maintenant on est tous beaucoup mieux informé qu'il y a une cinquantaine d'années ! Donc pour moi, parler de facteurs sociaux pour expliquer certains comportements, je ne peux pas le concevoir, c'est trop "facile", surtout de nos jours. Puis j'estime que l'on a toujours le choix ceux qui choisissent d'être influencé par la mode, la publicité (souvent en ne faisant rien pour "lutter" contre) et bien c 'est le résultat d'une volonté propre. Bref c une question de point de vue, de ressenti, j'suis une peu dure dans ma tête Baraka : c'est clair, je me demande dans quelle situation on sera dans une 20 aine d'années  |
Par baraka : le 27/05/13 à 14:34:52
| Déconnecté Dire merci | Lol tyoc, c'est le principe de la rédaction en Français non? Thèse (pour), Antithèse (contre), Synthèse (ni pour, ni contre) Message édité le 27/05/13 à 14:35 |
Par sheytana : le 27/05/13 à 15:00:36
| Dire merci | Choupifresh> On est tout à fait d'accord, sur le point qu'il n'y a pas plus d'excuse ni moins à fumer ou à porter ou pas une bombe... Et étant donné que les deux sont légaux, c'est à chacun de faire ses choix là dessus... Je vois pas pourquoi le fumeur serait plus imbécile ou moins imbécile que le non porteur de bombe, selon la théorie de notre chère Juyjuy, et pourquoi dans le cas du premier ce serait normal de payer pour son cancer du poumon, là où ce ne serait pas normal de payer pour le trauma crânien du second Bref, encore un argument fumeux lui aussi... Message édité le 27/05/13 à 15:01 |
Par tyoc : le 27/05/13 à 15:04:01
| Dire merci | là où ce ne serait pas normal de payer pour le trauma crânien du second De mémoire le député qui proposait sa loi parlait de 500 trauma crânien par an. C'est pas non plus important comme charge pour la société. |
Par Erzebeth : le 27/05/13 à 15:05:39
| Dire merci | Ben d'autant que niveau impact, en terme d'effectifs les cavaliers qui s'explosent la tête sans bombe sont quand même vachement moins nombreux que les fumeurs qui ont des cancers du poumon. |
Par cyberds : le 27/05/13 à 15:06:47
| Dire merci | Bref, encore un argument fumeux lui aussi... oui , mais l'argument fumeux, c'est pas de sa faute s'il fume!! ça dépend des facteurs sociaux, génétiques, hormonaux, psychologiques, d'accidents de la vie et autres on t'a dit !!! |
Par Taffetas : le 27/05/13 à 15:06:55
| Déconnecté Dire merci | baraka, ce genre de technique c'est d'ailleurs plus souvent thèse, anti thèse, foutaise! Bref c'est insoluble comme question, parce que ce n'en est pas une... "chacun fait fait fait c'qu'il lui plait plait plait..." Du moment ou on sait ce qu'on risque *** |
Par sheytana : le 27/05/13 à 15:08:47
| Dire merci | baraka, ce genre de technique c'est d'ailleurs plus souvent thèse, anti thèse, foutaise! -----> PTDR!!!!!!!! Le mot de la fin |
Par cyberds : le 27/05/13 à 15:10:36
| Dire merci | tout est là Tyoc Lien Comme pour les utilisateurs de deux roues, les chocs à la tête sont ainsi la cause de la plupart des accidents mortels. Pour les cavaliers, le risque est même aggravé par la possibilité d’un coup de sabot, lequel, en particulier avec la ferrure, peut être aussi violent qu’involontaire de la part d’un animal pesant de 600 à 900 kg. Les statistiques relatives aux accidents de cheval sont éloquentes. Sur 3 années consécutives, (2004 2005 et 2006), les chiffres constants d’une année sur l’autre, font apparaître un taux d’accident déclaré de 1 % des cavaliers. Environ 10 % de ces accidents concernent des chocs à la tête plus ou moins graves, ce qui fait que le risque de traumatisme crânien est de 1 pour 1 000 cavaliers par an, et permet de prévoir avec certitude environ 500 accidents de ce type par an en France, soit un à trois par jour. Les traumatismes crâniens sont rarement anodins et peuvent même être mortels. Ainsi sur une période de trois ans, il a été recensé 22 décès suite à un accident de cheval, soit une moyenne de plus de 7 par an. Sur ces 22 personnes, deux seulement sont décédées en concours et 14 en randonnée. Par ailleurs, sur 2004 et 2005, 230 cas d’invalidité permanente ont été déclarés, soit environ un pour 5 000 cavaliers par an ! Les ratios de blessures graves en équitation sont parmi les plus élevés de tous les sports. Ainsi l’Institut de veille sanitaire écrit dans son rapport de 2006 : « Les accidents de sports d’hiver et de sports hippiques sont les plus graves, nécessitant une hospitalisation dans 16 % et 17 % des cas respectivement. C’est sur ces sports que la prévention devrait se faire en priorité. » Dans le même rapport, on voit, en effet, que la moyenne d’hospitalisation suite à blessure entre tous les sports est de 7 %. |
Par tyoc : le 27/05/13 à 15:12:32
| Dire merci | tout est là Tyoc J'ai quand même une p*tain de mémoire pour les chiffres. |
Par mon quidam : le 27/05/13 à 15:20:01
| Dire merci | Les ratios de blessures graves en équitation sont parmi les plus élevés de tous les sports. C'est sûr qu'en Curling, tu risques beaucoup moins! |
Par tyoc : le 27/05/13 à 15:31:25
| Dire merci | C'est sûr qu'en Curling, tu risques beaucoup moins! Va dire ça à Gunnar Kullendrof. Message édité le 27/05/13 à 15:31 |
Par mon quidam : le 27/05/13 à 15:35:56
| Dire merci | Diantre! et ils ont pas de casques ces mecs là! |
Par tyoc : le 27/05/13 à 15:37:24
| Dire merci | Diantre! et ils ont pas de casques ces mecs là! C'est surtout les pieds qui trinquent.  |
Par Taffetas : le 27/05/13 à 15:52:12
| Déconnecté Dire merci | Attention en curling on peux se bousiller le dos, fait pas croire! Sans rire si on regarde le nombre d'accidents domestiques, noyade dans les piscines, ratages de marches dans l'escaliers, accidents avec les tailles-haies etc... je me demande quel est le pourcentage d'accidents par rapport à la pratique de l'équitation... Pas sur ainsi que l'équitation soit plus dangereuse et cause plus de mort par an que des accidents de la vie de tous les jours... *** |
Par Uriette : le 27/05/13 à 16:04:26
| Déconnecté Dire merci | Pas sur ainsi que l'équitation soit plus dangereuse et cause plus de mort par an que des accidents de la vie de tous les jours... Justement, tu ne parles pas de pourcentage alors. Si je te dis que tu as 100% de chances de mourir en faisant une action, mais que seul 1 pour 1.000.000 de personnes sont mortes de cette cause. Au moment où tu commets l'action tes chances de mourir c'est 100% et non pas 1 pour un million. Après c'est clair que si on prend en considération le nombre de personnes victimes, on se rend vite compte par exemple qu'il est peut-être plus rentable de forcer les gens à avoir un détecteur à incendie dans leur maison que de les forcer à porter une bombe, parce qu'il y a beaucoup plus de gens qui vivent dans des maisons que de gens qui montent à cheval. |
Par tyoc : le 27/05/13 à 16:10:49
| Dire merci | Si je te dis que tu as 100% de chances de mourir en faisant une action, mais que seul 1 pour 1.000.000 de personnes sont mortes de cette cause. Au moment où tu commets l'action tes chances de mourir c'est 100% et non pas 1 pour un million Uriette quand tu écris ça, mets une photo de doliprane en même temps. |
Par Taffetas : le 27/05/13 à 16:27:40
| Déconnecté Dire merci | Uriette, justement je ne connais pas les pourcentages concernant les risques dits domestiques, mais je me demandais si en faisant le ratio, on avait tout de même pas plus d'accidents domestiques que d'accidents de cheval... Puisque 1% des cavaliers on un accident (taux déclaré) en 2004, 2005 et 2006... Or m'est avis que le pourcentage de risque d'accident domestique est plus important que ça *** Message édité le 27/05/13 à 16:28 |
Par DQR33 : le 27/05/13 à 16:29:42
| Déconnecté Dire merci | Je reviens faire un tour... Au fait, j'aime bien ce que tu as écrit, choupifresh Je trouve tes "excuses" complètement bidon, Taffetas ! Alors, sous prétexte que les accidents d'équitation sont moins élevés que les accidents domestiques, on laisse faire pour l'équitation ? Continuer à laisser prendre le risque de s’estropier à vie en pratiquant l'équitation sous prétexte qu'il y a des pratiques plus dangereuses, alors qu'il suffit simplement de mieux se protéger, ça me dépasse ! (Excuse mon apparente virulence, Taffetas, c'est tout simplement que ce n'est pas la première fois que j'entend ce genre de chose, pour un peu tout et n'importe quoi, et que ça m'énerve à chaque fois autant ! )Rappelez-vous les chiffres mis par cyberds plus haut : taux d’accident déclaré : 1 % des cavaliers. Environ 10 % de ces accidents concernent des chocs à la tête plus ou moins graves Soit un risque de traumatisme crânien de 1 pour 1000 cavaliers par an permet de prévoir avec certitude environ 500 accidents de ce type par an en France, soit un à trois par jour. Les traumatismes crâniens sont rarement anodins et peuvent même être mortels. Ainsi sur une période de trois ans, il a été recensé 22 décès suite à un accident de cheval, soit une moyenne de plus de 7 par an. Sur ces 22 personnes, deux seulement sont décédées en concours et 14 en randonnée. Par ailleurs, sur 2004 et 2005, 230 cas d’invalidité permanente ont été déclarés, soit environ un pour 5000 cavaliers par an On ne prenant que 700000 licenciés, cela fait 7000 accidents déclarés par an dont 700 traumas crâniens et 150 cas d'invalidité totale (pas forcément tous dus à des traumas crâniens, d'ailleurs). Ces chiffres ne font pas le distinguo entre porteur de bombe ou pas, c'est dommage... Si tout le monde portait une bombe et permettait de diminuer par deux ces chiffres, ce serait pas mal, non ? Ca vaut le coup, non ? Peu m'importe que les accidents domestiques, le cancer, les accidents de la route, et j'en passe, fassent plus de victimes : on parle d'équitation ! (Attention à ne pas conclure trop vite que je me fiche des autres accidents )Les ratios de blessures graves en équitation sont parmi les plus élevés de tous les sports. Et si le port de la bombe permettait d'améliorer les choses, ce ne serait pas meilleur pour l'image de l'équitation ? |
Par tyoc : le 27/05/13 à 16:34:28
| Dire merci | Si tout le monde portait une bombe et permettait de diminuer par deux ces chiffres, ce serait pas mal, non ? Ca vaut le coup, non ? Pis bon c'est pas parce que t'as une bombe que t'as le bon sens qui va avec. Message édité le 27/05/13 à 16:34 |
Page : < < | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 346) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
