Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par BW26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 5521 à 5560, Page : < < | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 > >
Par Akhal9 : le 18/03/13 à 23:25:56
| Dire merci | A vous qui vous y connaisez bien en photographie, que pensez vous du travail de Terry Richardson ? Juste par curiosité...  |
Par BW : le 19/03/13 à 00:32:30
| Dire merci | pas grand chose... pour moi c'est de la photo pseudo trash comme il y en avait plein dans les magazines photo des années 70-80. un style de défoncé par un défoncé. perso ça me parle pas. ça m'ennuie, même, tellement je trouve ça pauvre et caricatural (même si je suis persuadé que le bonhomme est aussi taré et malsain qu'il en a l'air) le fait que plusieurs modèles se soient plaintes de ses pratiques en studio n'aide pas non plus (je suis de ceux qui considèrent que séparer l'oeuvre de son auteur n'a pas de sens )mais ensuite il faut dire que je n'ai jamais bien accroché à ce genre de style... c'est plus de l'esbroufe que du génie, je trouve. Un peu comme l'est Depardon dans un autre style, par exemple |
Par Akhal9 : le 19/03/13 à 01:28:32
| Dire merci | Merci pour ta réponse, je suis exactement du même avis en faite et je voulais savoir si j'étais la seule car je vois qu'il y a beaucoup de monde qui s’intéresse à son travail et certaines stars qui posent pour lui! Alors que je trouve ses photos sans grands intérêt et pas si merveilleuse que ça. |
Par Assimilee : le 19/03/13 à 10:49:19
| Dire merci | Je passe vite fait ici pour dire que je suis un peu ce que met BW sur fb et j'adore vraiment ce que tu fais! |
Par BW : le 19/03/13 à 18:40:25
| Dire merci | huhu merci beaucoup   Akhal >> c'est comme pour tout, il suffit d'avoir des contacts (la mode il est né dedans...) et ensuite on peut faire un phénomène à partir de rien du tout |
Par tyoc : le 20/03/13 à 08:38:20
| Dire merci | on peut faire un phénomène à partir de rien du tout Rien d'exceptionnel dans son travail. A part pas mal de haut de tête coupée. |
Par Cliona : le 20/03/13 à 09:14:52
| Dire merci | ensuite on peut faire un phénomène à partir de rien du tout Non mais allô quoi ! t'es un photographe et tu coupes les têtes...nan mais allô quoi !  Chuis loin.... |
Par Mizz_Lescot : le 20/03/13 à 10:26:04
| Dire merci | Cliona |
Par Cliona : le 20/03/13 à 10:36:07
Par ashtraygirl : le 20/03/13 à 15:30:47
  Déconnecté | Les têtes coupées là c'est plus un style qu'il adopte qu'une erreur de cadrage, je pense. J'suis pas fan non plus de ce style, ceci dit ^^ Message édité le 20/03/13 à 15:30 |
Par Al3zane : le 20/03/13 à 18:36:40
| Dire merci | Bonjour tout le monde !! je viens vers vous car j'ai une petite question Ma mère qui s'est achetée récemment un Nikon aimerait s'acheter un nouvel objectif. Elle part bientôt en vacance et aimerait pouvoir faire de belles photos, elle va faire des tours en hélicoptères, des photos en haut de volcan, de la mer, etc . du coup elle aimerait prendre un grand angle sympathique qui puisse bien l'aider. Voici l'objectif qu'elle a repéré : Lien qu'en pensez-vous ?? Je voudrais bien l'aider, mais niveau grand angle je n'y connais rien du tout... je connais surtout les gros zoom, ce qu'il faut ou pas prendre , mais là je ne sais pas s'il suffit ou bien si elle pourrait avoir nettement plus sympa. le seul truc qui me plaît pas c'est qu'il n'est pas de stabilisateur... Message édité le 20/03/13 à 18:36 |
Par BW : le 20/03/13 à 19:25:32
| Dire merci | oui c'est un très bon UGA (Ultra Grand Angle, à 10mm on est largement plus large qu'un grand angle  )personnellement j'avais le sigma 10-20 f/4.5-5.6 dont le seul défaut était l'ouverture maximale assez petite (mais bon, c'est pas franchement une optique à portrait, hein ) et qui est très satisfaisant à toutes les focales y compris sur les bords dès qu'on ferme un peu (genre vers f/8 il est nickel, sans être mauvais avant pour autant...)l'absence de stabilisation vu ces focales ça n'est absolument pas dérangeant, même avec un reflex on peut prendre des photos propres à 10mm au quart de seconde si on se stabilise un peu. en théorie et à fond de zoom (24mm avec le nikon, 20 avec le sigma) avec la bonne vieille règle du "vitesse minimale = inverse de la focale", il faudrait obturer au minimum environ au 1/40 de seconde (ce qui est déjà trop lent si des gens bougent sur la photo) mais d'expérience je sais qu'on peut descendre au 20è voire moins sans aucun soucis, donc la stab est inutile |
Par Al3zane : le 20/03/13 à 19:37:39
| Dire merci | D'accord merci de ton aide BW !! Bon hormis le mode Auto, elle ne touche à rien d'autre  c'est pas dérangeant ? car je sais pas quand je vais lui expliquer le reste... |
Par BW : le 20/03/13 à 19:43:02
| Dire merci | le mode auto marche généralement bien avec les UGA, vu qu'il a souvent tendance à essayer d'avoir un maximum de profondeur de champ. par contre il essaiera peut-être d'obturer vite, ça peut poser problème en basse lumière (surtout s'il fait partir le flash, qui n'est pas du tout conçu pour couvrir des champs aussi larges que ce qu'affiche un UGA ^^') mais de jour ça devrait pas poser de problème bien handicapant (par contre il faut impérativement qu'elle utilise le pare soleil, ces objectifs choppent vite le moindre reflet vu que leur lentille frontale est passablement courbée. le sigma tient pas trop mal le soleil en plein figure, je ne sais pas pour le nikon, mais autant réduire les risques au maximum, une jolie photo barrée par un gros flare c'est pas toujours bien terrible ) |
Par lancelot62 : le 20/03/13 à 20:12:13
| Dire merci | Connaissez-vous Rene et Radka ? Je les ai découverts grâce à leur collaboration avec Ayo pour l'album Billie-Eve, j'aime beaucoup    |
Par Al3zane : le 20/03/13 à 22:24:34
| Dire merci | Merci BW je vais lui dire tout ça |
Par Al3zane : le 21/03/13 à 13:40:27
| Dire merci | Encore une question où puis je voir s'il est adapté au Nikon D7000 ? |
Par ashtraygirl : le 21/03/13 à 19:55:28
| Déconnecté | Il est adapté, c'est de l'objectif pour capteur aps-c, donc pour ton D7000 (c'est écrit dans la description de l'objectif) Message édité le 21/03/13 à 19:54 |
Par Cliona : le 22/03/13 à 20:52:58
| Dire merci | Photo du jour : Le cadrage est bizarre mais finalement, j'aime bien |
Par Mizz_Lescot : le 23/03/13 à 18:51:42
| Dire merci | A moi la photo du jour qui dit mieux qu'une horreur pareille ???  |
Par sissy : le 23/03/13 à 19:49:13
| Dire merci | Je trouve pas moi, elle me fait marrer. ... |
Par ashtraygirl : le 23/03/13 à 23:55:00
Par Maathiilde : le 24/03/13 à 00:02:29
| Dire merci | Dommage que le chien soit un peu trop caché à mon gout, mais je suppose que tu t'es placée par rapport au rétro  . C'est original et j'aime beaucoup la qualité de tes photos ainsi que le "contraste" de ton noir et blanc. |
Par Cliona : le 24/03/13 à 09:21:07
| Dire merci | mizz : Ashtray : La photo a un rendu bizarre mais finalement, j'aime bien ! |
Par ashtraygirl : le 24/03/13 à 09:50:45
| Déconnecté | Maathilde: à la base, j'étais placée de manière à avoir le reflet, oui, coincée entre une remorque de tracteur et une bagnole ^^ Il me reste quelques photos de la série, je me tâte encore sur le cadrage à adopter, car comme une neuneu, j'me suis focalisée sur la chienne sans vraiment prendre en compte le reste, d'où la composition un peu bordélique :/ Quant au noir et blanc, je tatonne toujours et j'ai peur de faire des trucs too much. Là j'ai encore utilisé CS6+silver efex en jouant plus sur la structure. (d'où l'effet bizarre, peut être ^^) |
Par Glasgow : le 24/03/13 à 11:52:51
| Dire merci | ce que je trouve dommage c'est que l'intérêt est de voir le chien en vrai et le chien dans le rétro. Hors il est complètement coupé dans le rétro |
Par Cliona : le 24/03/13 à 12:05:26
| Dire merci | Photo la moins dégueulasse du week end dernier...  C'est dire l'état des autres !   |
Par ashtraygirl : le 24/03/13 à 14:22:36
| Déconnecté | ce que je trouve dommage c'est que l'intérêt est de voir le chien en vrai et le chien dans le rétro. Hors il est complètement coupé dans le rétro c'est ce que je dis dans mon premier post, oui ^^ |
Par Glasgow : le 24/03/13 à 16:09:27
| Dire merci | et c'est pour ça que je trouve ça dommage |
Par Mizz_Lescot : le 24/03/13 à 22:50:17
| Dire merci | J'ai tenté une retouche toshop ... ("profondeur de champ" vous trouvez ça comment ?  |
Par Mizz_Lescot : le 24/03/13 à 22:53:38
| Dire merci | Et avant retouche  |
Par BW : le 25/03/13 à 00:19:17
| Dire merci | les contours du poney et du chien trahissent un peu la retouche, mais plus encore c'est absence de plan de netteté dans l'image : au niveau des pieds du poney et du chien, qui sont nets, le sol est aussi flou qu'à l'arrière plan, ça ne colle pas, cette zone du sol devrait être nette, du coup ça manque de naturel reprendre un flou d'arrière ou d'avant plan en retouche c'est très difficile, personnellement j'ai essayé quelques fois, jamais réussi à obtenir un résultat convaincant |
Par Mizz_Lescot : le 25/03/13 à 21:06:20
| Dire merci | Oui c'est vrai que ça fait pas franchement naturel ... Pourtant bien réussi, ça pourrait faire sympa ! Et pour tenter de le faire depuis l'appareil, faut jouer avec l'ouverture c'est ça ? |
Par BW : le 25/03/13 à 21:20:13
| Dire merci | bin oui, c'est une des deux principales raisons qui font qu'on modifie l'ouverture |
Par Mizz_Lescot : le 25/03/13 à 21:28:04
| Dire merci | Voulais être sûre parce que moi le temps que ça monte ... |
Par Al3zane : le 26/03/13 à 21:36:49
| Dire merci | Une petite photo faites aujourd'hui, j'aime beaucoup le cadrage même si j'ai l'impression qu'il manque un truc pour qu'elle soit "complète" (cliquez dessus pour la voir en plus grande!) Message édité le 26/03/13 à 21:36 |
Par BW : le 26/03/13 à 22:08:29
| Dire merci | ça manque un peu de relief je trouve. il me faudrait un plan de mise au point vraiment net, des textures avec plus de détail (des ombres un peu moins profondes à certains endroits, en fait) mais déjà en l'état je la trouve pas mal du tout, assez efficace |
Par Al3zane : le 26/03/13 à 22:16:28
| Dire merci | Voici l'originale, peut-être que ça peut t'aider en faite j'ai juste rajouter un effet via Lightroom, accentué légèrement la lumière d'appoint et un tout petit peu de noir et un peu de contraste mais vraiment super léger. Je voulais vraiment que le centre, au niveau de l'oiseau, soit vraiment débordant d'énergie, de luminosité, au maximum |
Par Al3zane : le 26/03/13 à 22:20:03
| Dire merci | Bon par contre , j'avoue avoir eu beaucoup de mal lors de cette sortie photo, ciel gris beurk beurk, avec mon 55-200 qui descend max à F/4 ... Je suis passée en mode M, et j'ai pas compris, même quand je voulais descendre jusqu'à 4, il arrivait qu'à certains endroit il bloquait à F/4,5 ou même F/5,3 , impossible de descendre.. Du coup j'obtenais à nouveau peu de lumière et des champs de mise au point plus large, alors que je les voulais surtout courts. |
Par BW : le 26/03/13 à 22:24:51
| Dire merci | il arrivait qu'à certains endroit il bloquait à F/4,5 ou même F/5,3 , impossible de descendre.. ton 55-200 il ne peut ouvrir à f/4 qu'à 55mm, après l'ouverture maximale est glissante jusqu'à f/5.6 à 200mm, donc si tu utilises une focale plus longue que 55 c'est normale de ne pas pouvoir descendre à 4 sinon peut-être que pour ton image ce qui manque c'est justement un peu plus de détails dans les basses lumières au niveau du centre, qui reste encore assez encombré et ne ressort pas excessivement par rapport aux bords, même avec des lumières réhaussées |
Page : < < | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
