Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par Amoureusement26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 7121 à 7160, Page : < < | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185
Par BW : le 19/02/15 à 12:55:32
| Dire merci | il risque même plutôt de te pourrir la vie vu qu'il bouffe de la lumière  ensuite il peut être utile pour supprimer les reflets sur une vitrine ou une surface d'eau calme, de nuit comme de jour  (sauf sur les métaux, qui renvoient une lumière non polarisée)il faut juste faire attention à son opacité |
Par Mizz_Lescot : le 01/03/15 à 18:55:52
| Dire merci | Je reviens par ici pour quelques avis ... Récemment, j'ai fait l'acquisition d'un petit kit studio et d'un fond gris. Auquel j'ai rajouté un PETIT flash sur mon canon ... Depuis je m'exerce un peu et ça ne me plaît jamais  Il y a un mois, avant l'acquisition du flash et avec mes réglages très bizarres  f 4.5 ISO 3200 1/50 sec 54 mm et aujourdh'ui ...  f/4 ISO 100 Vit 1/200 42 mm et flash (elles sont retouchées je dois pouvoir trouver les originales ... ) Je regarde une première fois, je me dis "oh ça va c'est mieux qu'avant", je retouche "ça passe" et je re-regarde je trouve ça affreux. Quels sont vos conseils pour ce type de photos ? Pas pour faire du pro mais au moins des pas trop moches ... |
Par BW : le 01/03/15 à 19:24:20
| Dire merci | il consiste en quoi exactement ton kit de studio côté éclairage ? pour la deuxième si je comprends bien tu as ton kit et le flash sur ton boitier. le flash est en ttl ou réglé manuellement ? |
Par Mizz_Lescot : le 01/03/15 à 20:05:23
| Dire merci | Rien en éclairage... En fait j'ai juste le support de fond et le fond, j'aurai pas du employé "kit studio" lol En TTL ? (J'y connais rien). C'est un que je rajoute sur le boitier donc il est en on et se rajoute a mes réglages de boitier |
Par BW : le 01/03/15 à 23:40:52
| Dire merci | ok, dans ce cas c'est normal que tu aies ce rendu je suppose que ton flash est orienté vers le plafond ou vers un mur, du coup la lumière se réverbère et repart dans toutes les directions comme une lampe standard. ce qu'il te faut, c'est de quoi poser ton flash ailleurs dans la pièce (sur un trépied) et pas sur ton boitier pour excentrer l'arrivée de la lumière, de quoi le déclencher à distance, et de quoi diffuser la lumière (parce que si tu flashes directement les ombres seront très moches). Comme ça tu pourras orienter ton flash vers ton sujet et maîtriser le rendu des ombres. ça fait encore un peu d'investissement, mais c'est indispensable pour avoir un rendu intéressant au flash. ça reste plutôt abordable en cherchant sur ebay : trépied : Lien rotule : Lien parapluie translucide : Lien et transmetteurs : Lien (tout ça c'est du matériel que j'utilise )ensuite une fois que tu auras cette base tu pourras commencer à bidouiller et tu devrais assez vite pouvoir trouver des rendus plus intéressants (prévois aussi de quoi réfléchir la lumière, mais pour ça un drap blanc suffit)il faut être patient, méthodique, et l'essentiel pour que ça marche c'est de comprendre comment se comporte la lumière dès qu'elle part du flash. Une fois que c'est bien intégré on progresse nettement plus vite |
Par Cliona : le 08/03/15 à 22:27:04
| Dire merci | bon...le week end dernier, j'ai ressorti papy du placard et...il fatigue, maintenant, si la lumière n'est pas optimum même en plein jour, il buggue, se bloque et me foire mes photos  Sinon, aujourd'hui, luminosité au top, ponette qui prenait le soleil, ça a donné ça :  (n'est contente moua, n'a pas trop crâmé ses blancs pour une fois  )pour les exifs...bougez pas, je les cherche...  Message édité le 08/03/15 à 22:27 |
Par Cliona : le 08/03/15 à 22:26:37
| Dire merci | alors : 1/1250 f/5.6 iso 400 |
Par Cliona : le 08/03/15 à 22:35:32
| Dire merci |  Helder, papy pirate, voisin de paddock de la demoiselle ci dessus... Exifs : 1/400 f/5.6 iso 400 la mise au point a été faite sur la muserole du licol, exprès |
Par pticoq : le 08/03/15 à 23:15:44
| Dire merci | Juste pour partager des photos d'un artiste sur lequel je suis tombée par hasard et que j'ai adoré Lien |
Par hibabelbou : le 09/03/15 à 00:07:42
| Dire merci | J'aime bien celle en noir et blanc (j'ai toujours un gros faible pour le noir et blanc). Juste par curiosité, pourquoi as tu choisi de faire la mise au point sur le licol ? Petitcoq : très impressionnant  Message édité le 09/03/15 à 00:07 |
Par Cliona : le 09/03/15 à 09:52:28
| Dire merci | @hibabelbou : tout simplement parce que papy a une tête quand même assez longue et que, faire la mise au point sur la muserole du licol, c'était la seule chose qui me permettait d'avoir TOUTE la tête à peu près nette... |
Par hibabelbou : le 09/03/15 à 10:15:47
| Dire merci | Pas bête |
Par hibabelbou : le 06/04/15 à 22:44:29
| Dire merci | Roh j'ai dû sortir la pelle pour retrouver ce poste. Vous faites la grève de la photo ? J'ai eu mon nouveau précieux ce week-end, le nikon D7100. La prise en main va et a déjà nécessité de consulté le mode d'emploi (comme nous le conseille souvent BW) mais je pense que je vais vraiment pouvoir m'éclater avec ce nouveau joujou. Voici deux photos essais du week-end avec un objectif 18-105  Exif: 1/800 f/9 iso 250  Exif: 1/320 f/5.6 iso 800 |
Par pticoq : le 14/04/15 à 16:53:23
| Dire merci | Photos reprises sur Ligthroom Exif: 1/1000 f/10 distance focale : 246 mm iso 800 obj : tamron 18-270mm canon 600D  Exif: 1/1600 f/8 distance focale : 270 mm iso 800 obj : tamron 18-270mm canon 600D  Exif: 1/1000 f/10 distance focale : 200 mm iso 800 obj : tamron 18-270mm canon 600D  |
Par pticoq : le 14/04/15 à 17:00:14
| Dire merci | Je suis dans ma série petite bêbêtes et fleurs Je tente aussi les oiseaux , avantages des Dombes, mais avce mon canon 75-300 mm je me sent limitée  je baves devant le 300 mm f/4.0 L IS USM j'ai aussi vu l'existance d'un 100-400 L USM IS quelqu'un en connait la qualité comparé au 300 ? Y a t-il beaucoup de différence ? |
Par marine30 : le 15/04/15 à 16:00:33
| Dire merci | hibabelbou : chou le lézard, j'aime beaucoup sa couleur flashy  pticoq : j'adore les ptites bébètes mais qu'est ce que c'est galère à photographier, j'arrive jamais à les avoir nettes (sauf pour les cigales comme ça bouge pas ) |
Par pticoq : le 15/04/15 à 16:09:15
| Dire merci | Pour les petites bêbêtes faut surtout bien penser à se mettre en mise au point manuelle ça aide bien Mon copain m'a pris pour une folle la première fois que je lui ais donné cette technique lors d'une sortie photo notamment de libellules. Mais il l'a très vite adoptée. |
Par melek : le 15/04/15 à 16:20:26
  DéconnectéDire merci | Pas mal les dernieres. La lumière est peut etre un peu dure mais on ne choisi pas toujours quand on peut sortir faire des photos ! Ce site permet de voir des exemples de clichés suivant le boitier et l'objo. J'aime bien jeter un coup d'oeil pour me faire un avis en plus des sites de vente. Moi aussi je bave devant les télé objectifs mais on verra ça dans quelques années |
Par marine30 : le 15/04/15 à 18:49:03
| Dire merci | Amis photographes j’ai un souci avec mes photos, hier je suis allé photographier les petits n’écureuils et là quand j’ai retravaillé mes photos, le bokeh est dégueulasse j’avais déjà remarqué qu’un truc clochait cet hiver, pourtant les photos faites cet automne avec le même objectif ça allait encore ! Même au niveau de la netteté j’ai galéré donc je pense que ça vient de l’objectif. Mon objectif est un Canon 15-250mm f/4.5 IS acheté en 2010 je crois. Photos de cet automne :  f/6.3 1/400 ISO 400 154mm  f/6.3 1/400 ISO 400 229mm  f/6.3 1/400 ISO 400 235mm Cet hiver : on distingue une ligne bizarre tout autour de l’écureuil  f/7.1 1/400 ISO 100 250 mm Ce printemps (beurk  ) : f/5.6 1/500 ISO 200 225mm Alors votre avis ? Usure de l’objectif ? Poussières ? Problème d'ouverture ? J’ai un filtre UV dessus pour protéger la lentille, j’ai remarqué hier qu’il y avait un peu de poussière mais ça ferait plutôt des taches non ? Edit : arg elles sont petites, dites mois si vous les voulez en plus grandes ! Message édité le 15/04/15 à 18:49 |
Par melek : le 17/04/15 à 09:24:09
| Déconnecté Dire merci | Pour avoir un beau bokeh il faut que la profondeur de champ soit assez faible, (pour avoir un plan net qui se détache du reste ) ou alors que l'arrière plan soit suffisamment éloigné (comme, sur ta 3eme photo ) f/6 , c'est un peu trop fermé pour "isoler" vraiment ton sujet de son environnement je pense. A on avis, sur la dernière le rendu doit aussi venir du fait que la lumière n'était pas assez douce |
Par marine30 : le 17/04/15 à 15:36:49
| Dire merci | melek : par lumière douce, tu entends, par exemple plus tard dans la journée ? là j'ai pris la photo entre 17 et 18h Mais effectivement je crois que c'est un problème d'ouverture parce que sur les photos en f/6.3 j'ai pas ce même effet, et l'écureuil semble mieux se détacher Je vais réessayer avec une ouverture plus adaptée, j'ai vraiment du mal avec les ouvertures |
Par melek : le 17/04/15 à 16:19:13
| Déconnecté Dire merci | Les fameuses "golden hours" , coucher et lever de soleil Tu shoot en quelle mode ? manuel ? Bon, elle est sous exposé cette photo mais c'est un exemple  Là je suis à f/4,5. Si j'avais fermé plus, (genre f/7) j'aurai perdu le flou du fond. Fais l'essaye. prends un objet et essaye de le photographier en changeant juste l'ouverture tout en conservant la même prise de vue. Tu te rendras mieux compte. |
Par marine30 : le 17/04/15 à 18:29:11
| Dire merci | En mode manuel oui, avec les écureuils je me met mini au 1/500 parce que c'est ptites bètes c'est hyper rapide mais du coup faut que j'ouvre pas mal pour faire entrer la lumière, là si je fermais plus la photo était trop sombre et mon canon gère mal les ISO si je monte trop haut Sur ta photo, tu vois j'aurais aimé avoir ce rendu mais f/5.6 c'est le max que je peux avoir. Franchement je sais pas trop ce que j'aurais du faire, peut être essayer d'ouvrir un peu plus et donc d'avoir l'arrière plan plus présent Après je touche peut être les limites de mon objectif aussi, je ne sais pas Message édité le 17/04/15 à 18:29 |
Par Maathiilde : le 17/04/15 à 18:56:06
| Dire merci | Je n'arrive pas à voir ce qui te gène sur la dernière de l'écureuil, elle a quoi de beurk ? Le bokeh, vraiment ? Je la trouve tout à fait correct, (malgré que l'on ne peut pas l'agrandir) je la préfère même aux premières (niveau esthétique ). |
Par marine30 : le 17/04/15 à 19:15:45
| Dire merci | Je te la poste en grand ce soir, en fait en petit je trouve que c'est atténué, mais je trouve qu'on à l'impression que c'est "brouillé", que c'est pas propre (je t'envoie en mp le reste de l'album qui me laisse cette même impression) Après c'est peut être moi qui me fait des films  En fait je crois que c'est parce que j'ai trop ouvert que ça me donne cet impression de "brouillon" Message édité le 17/04/15 à 19:15 |
Par marine30 : le 17/04/15 à 20:55:16
| Dire merci | Edit : bon j'ai un bug, j'arrive pas à la mettre en plus grand Message édité le 17/04/15 à 20:54 Message édité le 17/04/15 à 20:55 |
Par melek : le 18/04/15 à 16:16:49
| Déconnecté Dire merci | Franchement je sais pas trop ce que j'aurais du faire, peut être essayer d'ouvrir un peu plus et donc d'avoir l'arrière plan plus présent Non ! Une grande ouverture, c'est f/petit chiffre. Donc tu fais rentrer beaucoup de lumière et tu as une faible profondeur de champ. Regarde ma photo, je suis à f/4 et l'arrière plan est flou. Sur les tiennes, à f/6, ton arrière plan est plus présent. C'est pour ça que je te disais de faire l'essai de changer l'ouverture sur un même sujet. C'est en manipulant qu'on comprend mieux. Message édité le 18/04/15 à 16:16 |
Par melek : le 18/04/15 à 17:06:10
| Déconnecté Dire merci | tiens, j'ai fais ça pour que ça soit plus explicite  |
Par marsupylami : le 01/05/15 à 15:45:28
| Dire merci | Bonjour à tous. J'ai besoin de vos lumières niveau objectif ! Mes supers patrons souhaitent me donner une prime de 500 € en "nature" pour éviter que je suis imposable sur cette somme. Je me suis donc dit que j'allais utiliser cette somme pour completer mon matériel photo, et souhaite donc : - un nouvel objo, - un trepied, - une seconde batterie. Pour vous situer les choses je suis actuellement sur un Nikon D5100 (APS-C) avec un objectif 18-105mm. Selon moi cet objectif permet un large choix de sujet aussi bien paysage (avec un niveau "grand angle" correct) qu'au niveau du zoom (même si parfois j'aimerai bien un peu plus) Là finalement ce qui me tenterai le plus sera de me prendre un objectif macro, car je trouve que les sujets sont bien plus infinis autour de nous sans forcément devoir aller loin mais parfois juste au bout du jardin. Donc la question est maintenant : - quel objectif macro me conseillez vous ? - sur quels sites internet commander ? Merci d'avance pour vos réponses |
Par hibabelbou : le 02/05/15 à 02:59:34
| Dire merci | Je me pose également la question pour mon 7100. Actuellement, j'utilise un 70-300 qui a une fonction macro entre 200 et 300. J'en suis contente mais un vrai objectif macro me tente aussi. le chasseur d'image d'avril est consacré à la macro et il propose pour les petits budgets le 40 mm 2.8. Lien Vous en pensez quoi ? |
Par BW : le 02/05/15 à 21:55:38
| Dire merci | le 40mm est probablement très bien mais j'aurais peut que 40 ça fasse court pour un objectif macro, faut être sacrément proche pour profiter du rapport d'agrandissement, je crains par contre il est clairement pas cher sinon, compatible uniquement aps-c il y a le 85/3.5 VR Nikon, et compatibles aps-c et plein format il y a le 90/2.8 tmaron (stabilisé ou pas, les deux existent) ou le 105/2.8 OS sigma qui font figure de référence |
Par Cliona : le 08/05/15 à 20:31:57
| Dire merci |  Exifs : 1/400 f/5.6 iso 400 (oui je sais...j'ai oublié de régler mes iso )Post traitement : un poil d'HDR et un effaçage de caca d'oeil au coin de l'oeil droit |
Par BW : le 09/05/15 à 00:09:10
| Dire merci | une petite désaturation des verts et des magentas pour virer toutes ces vilaines aberrations chromatiques et hop |
Par Cliona : le 09/05/15 à 11:48:57
| Dire merci | @bw : malheureusement pas possible sur Picasa gratuit |
Par BW : le 09/05/15 à 15:13:56
| Dire merci | va falloir se mettre à gimp |
Par marine30 : le 09/05/15 à 18:12:33
| Dire merci | @BW : comment tu vois les aberrations chromatiques ? |
Par BW : le 09/05/15 à 18:32:28
| Dire merci | regarde toutes les traces violacées sur la truffe et verdâtres dans les poils en arrière des yeux (moins faciles à voir celles-ci) |
Par marine30 : le 09/05/15 à 19:37:49
| Dire merci | Ok merci je vois maintenant |
Par Cliona : le 10/05/15 à 16:19:08
| Dire merci | J'ai trouvé la solution contre les aberrations chromatiques...  |
Par Amoureusement : le 19/05/15 à 10:01:02
| Dire merci | BW : j'ai un soucis avec mon Nikon D7000 (je crois que tu as le meme?). J'ai bcp de mal à enlever le mode automatique du viseur, car je trouve que c'est très difficile de voir si c'est net ou non. Très subtile (contrairement à mon ancien SONY). Par ailleurs, en gardant le mode auto, je trouve que bien svt jai un soucis de netteté. Surtout sur ma jument, qui est clair et "phosphorescente". Ca fait plus d'un an que je l'utilise, et tjrs le meme pb. Tu pense que ça peut aussi avoir un lien avec l'objectif (jai un 18-105, vendu avec), je pensais acheter un 50mm fixe OU un 150-300. Tu as des conseil pour le choix de l'objectif? Sigma c'est bien (moins cher)? A quoi faut-il faire attention? Merci!! Message édité le 19/05/15 à 10:01 |
Page : < < | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
