Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par BW26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 7161 à 7200, Page : < < | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185
Par BW : le 19/05/15 à 10:20:18
| Dire merci | tu peux nous montrer une ou quelques image(s) qui illustre(nt) le problème stp ? j'ai un peu de mal à visualiser, je t'avoue ^^ ça me fait penser à un problème d'autofocus mal calé un cheval "phosphorescent" chez sigma ils font de très bons objectifs maintenant mais leur spécialité ce sont les soucis d'autofocus (front ou back focus) qui nécessitent des renvois en SAV. A tel point qu'ils vendent maintenant un dock qui permet de réparer soi-même ce soucis sur les objectifs de la marque, ce qui en dit long sur l'ampleur du soucis  ensuite quand ça marche bien, pas mal de sigma récents sont très bien, mais beaucoup sont chers, le côté "marque moins chère" est en train de s'estomper nettement  |
Par Amoureusement : le 19/05/15 à 12:16:13
| Dire merci | Oui, cest un pb d'autofocus, mais d'où est ce que ça vient? Je vais faire un "shooting" cet après midi, je te montre ce soir, pour illustrer |
Par Amoureusement : le 20/05/15 à 13:27:58
| Dire merci | Alors voilà des petits échantillons de mes "pbs" mais hier la seance a été plutot bonne alors bon...   Je trouve que les photos sont "fades" (bon, 2-3 retouches contraste et c'est bon) et la jument pas hyper nette en mvt..; Autre exemple mais que j'avais retouchée du coup:  La tete de avane est floue |
Par BW : le 20/05/15 à 16:50:12
| Dire merci | les photos sont un peu petites pour être bien certain, mais tu es sûre qu'il ne s'agit pas de flou de mouvement ? ça y ressemble beaucoup sur la troisième. tu as aussi des soucis sur les sujets fixes ? |
Par Amoureusement : le 21/05/15 à 08:34:03
| Dire merci | Non, j'ai pas de soucis sur objet fixes... Oui cest du flou de mouvement, mais le "soucis" c'est que la vitesse est suffisante normalement. En fait je pense que le viseur est trop "petit" ? Ou pas centré. Du coup ça me floute plein de jolies photos |
Par BW : le 21/05/15 à 20:20:51
| Dire merci | au cas où, est-ce que ton boitier est bien programmé pour déclencher uniquement quand la mise au point est faite ? (les deux premières options dans le menu de réglage A - autofocus) ensuite si c'est bien du flou de bouger, le seul facteur qui peut être responsable c'est la vitesse d'obturation, un défaut de mise au point n'entraîne pas de flou directionnel, du coup je comprends pas trop, si tu es sûre que ta vitesse d'obturation est suffisante |
Par Amoureusement : le 31/07/15 à 12:55:34
| Dire merci | bw : tu me conseilles quoi entre: - Lien et ça: - Lien Le fait que le sigma aille jusqu'à 300 est un + (j'avais un 70-300 quand j'avais mon sony, j'adorais!!), mais la marge d'ouverture est faible quand meme, non? |
Par sheytana : le 31/07/15 à 12:57:41
| Dire merci | Sur la dernière photo la tête de l'autre cheval a l'air nette elle... Donc ça pourrait être tout simplement un pb de mise au point... |
Par sheytana : le 31/07/15 à 13:00:54
| Dire merci | Dans ces prix là t'auras jamais une meilleure ouverture que ça par contre hein Mais c'est assez pour des chevaux de toutes façons, moi c'est rare que je passe en dessous de 5.6 pour les chevaux, sinon je peux pas avoir le cheval net en entier, surtout de face... |
Par Amoureusement : le 31/07/15 à 13:50:06
| Dire merci | Je peux un peu monter le prix pour avoir de la meilleure came hein Mais après je me dis qu'à ce prix là, pq se priver? Pour ce que j'en fais pour le moment ça m'ira... |
Par sissy : le 01/08/15 à 07:13:41
| Dire merci | Pour les avoir eu tous les deux! Tami 1 8 2OO vraiment pas terrible, je ne m'en sert presque que plus. Sigma 70 300, il est génial, un arrière plan d'enfers, légé, mais trop fragile, les rouages en plastiques, au bout d'un an, il c'est mi grogner au démarrage, pas de souci après, mais obligé de faire la map en manuel, ce ci dit je l'ai vraiment bien aimé. Si tu peux y mettre un peux plus : Le tami 18 250 est très correct. Ou le tami 70 300 USD, pas mal non plus. Deux objo plus que correct, dans une gamme de prix abordable. Message édité le 01/08/15 à 07:13 |
Par Amoureusement : le 01/08/15 à 08:57:32
| Dire merci | Oui je préfère mettre le triple et que ça dure dans le temps! Donc entre ça: Lien et ça: Lien ??? Ce n'est pas QUE pour photographier des chevaux hein Je vais bcp en spectacle de rue, etc;.. |
Par sheytana : le 01/08/15 à 10:34:19
| Dire merci | A choisir entre un nikon et un tamron qui fait pareil, j'aurais pris le nikon Y'a seulement quelques tamron particuliers qui sont très bons, le reste est de toutes façons moins bon que nikon... |
Par Amoureusement : le 01/08/15 à 14:11:21
| Dire merci | moué je vais partir sur le nikon je crois... |
Par Amoureusement : le 01/08/15 à 15:09:31
| Dire merci | c'est achetéééé Bon, ça y est, je suis pauvre! (mais heureuse!  ) |
Par ashtraygirl : le 01/08/15 à 18:55:22
  Déconnecté | Il me semble qu'il avait bonne presse, le Nikon Bon, en ce moment, je sors pas grand chose en photo, ça fait un bail que le numérique est pas sorti, au profit de l'argentique. Je testouille des trucs de bobo hipster et je mets à contribution mes copines volontaires ^^'  |
Par Maathiilde : le 03/08/15 à 18:31:11
| Dire merci | Ben il sont sympas tes trucs de bobo hipster, c'est propre ! Le manteau c'est voulu pour faire ressortir le modèle ? Ça donnerait quoi habillé plus léger ? |
Par ashtraygirl : le 03/08/15 à 19:07:41
| Déconnecté | En fait, c'était improvisé comme photo, elle doit dater du 26 décembre à peu près, le manteau était de rigueur ^^ Avec un truc plus clair, je pense que la silhouette serait pas aussi bien ressortie. Mais j'ai dans la tête des photos à base de robe blanche, dans ce style, je vais tenter ^^ |
Par BW : le 06/08/15 à 01:42:25
| Dire merci | ah bin j'arrive trop tard pour donner mon avis, j'avais pas ouvert le forum depuis quelques semaines  |
Par Cliona : le 18/08/15 à 22:44:53
| Dire merci |  Le moderne face à "l'ancien" dans une ville des Alpes de Haute Provence Exifs : 55 mm 1/800 f/8 iso 400 |
Par azure84 : le 22/08/15 à 18:31:37
| Dire merci | Salut tout le monde ! Alors voilà j'aurais bien aimé avoir des conseils sur ma premières séries photos de nuit. Pour information j'étais en priorité vitesse, l'iso poussé au maximum 6400 et j'avais réglé la luminosité sur le mode lumière artificielle.     |
Par pticoq : le 07/09/15 à 12:36:21
| Dire merci | Allez pour faire remonter le post et parce que j'ai eut l'occasion de tester un tamron 90 mm macro y a pas à dire pour les petites bêbêtes c'est bien mieux que mes objectifs basiques  ( dsl pour la signature mais sur le net je me refuse de mettre sans ) Exifs : 90 mm 1/640 f/5 iso 800 Pentax Kr - Tamron SP AF 90 mm F2.8 macro  Exifs : 90 mm 1/1250 f/3.5 iso 320 Pentax Kr - Tamron SP AF 90 mm F2.8 macro  Et on test un autre trop lourd à mon goût Exifs : 200 mm 1/500 f/5 iso 320 Pentax Kr - Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD Macro  |
Par Amoureusement : le 07/09/15 à 12:59:18
| Dire merci | Bonbonbon.... Retour a mon D7000.... Qui a vraiment un pb d'autofocus! Les photos sont de plus en plus chiantes à prendre... Ca bug, ça fait pas la mise au point, ça décentre la mise au point, ça floute... Bref, une cata! Et c'est plus sur garentie  Bref, je me bat avec le SAV... |
Par Cliona : le 07/09/15 à 14:18:04
| Dire merci | Ca bug, ça fait pas la mise au point, ça décentre la mise au point, ça floute... même problème avec mon Canon...mais moi au moins je sais d'où ça vient...Il est en train de doucement me lâcher |
Par Amoureusement : le 07/09/15 à 14:36:56
| Dire merci | moi ca fait ça depuis le debut, et il n'a qu'un an... --' |
Par Al3zane : le 07/09/15 à 14:42:16
| Dire merci | Un truc idiot, mais tu as réglé le viseur selon ta vision à toi @Amoureusement ? |
Par pticoq : le 07/09/15 à 15:23:18
| Dire merci | Sur mon Canon 600D j'avais la même c'est le miroir qui c'était décollé mais par chance encore garantie enfin si même là il ne veut plus faire de photo suite à une utilisation intense en webmaster de colo enfin à voir si il refonctionne après un bon nettoyage  Mais je pense que je risque de me convertir au final au pentax ils ont l'air d'être moins fragile |
Par titane : le 07/09/15 à 15:30:12
| Dire merci | j avoue que mon d7000 me fait aussi l impression de flou, c est peut être pour ca que j ai arrêté d y toucher finalement ?!  |
Par irisetquiara39 : le 10/09/15 à 20:51:47
| Dire merci | coucou bon j'ai fait deux trois trucs ces derniers temps mais du coup j'ai envie de changer mon bridge fujifilm 6500 pour un autre un peu plus performant dans le mouvement et la luminosité faible... des avis ? avec un budget de 300     et en mouvement caca...  |
Par pticoq : le 11/09/15 à 13:06:38
| Dire merci | Parce que je commence à vraiment bien apprécier mon Pentax , je crois que je vais vraiment abandonner mon canon même si il refonctionne Ici photo avec mon Pentax Kr et objectif 50-200 mm f4 retravaillée en basique sur LR         Rien d'exceptionnel dans mes photos mais je pense que le Pentax va pouvoir m'offrir plus que le Canon. Un Iso possible plus haute, bien plus rapide au déclenchement aussi |
Par irisetquiara39 : le 19/09/15 à 14:26:15
| Dire merci | d'ailleurs questions bête, je touche jamais mon réglage iso (qui est sur 200 de tête), ça vaudrait le coup ? ou pas |
Par pticoq : le 19/09/15 à 18:46:46
| Dire merci | Tu peux essayer oui de changer ton Iso pour gagner en vitesse après il faut que tu test pour voir jusque où tu peux monter car à une certaines valeurs propre à chaque appareil ça commence à faire beaucoup de grain. Par exemple mon canon je dépassais pas les 400 car 800 le grain à mon goût était trop présent. Sur le pentax je monte facile à 1000 ça ne me dérange pas. De plus si tu gagne en vitesse t'as des chances d'avoir moins de flou |
Par BW : le 25/09/15 à 01:47:22
| Dire merci | piouf j'ai raté plein de trucs moi azure84 plusieurs choses pour moi : - évite le format portrait, qui a tendance souvent "enfermer" l'action. Tu as plein de place en haut et en bas du cadre qui ne sert pas à grand chose mais il t'en manque souvent sur les côtés. Le format paysage est souvent plus adapté, et en plus c'est plus facile à maîtriser en conditions difficiles - photographie au format RAW puis traite après coup ta balance des blancs, et surtout, le bruit numérique, assez présent sur tes photos. Traiter le bruit sur les images depuis un fichier raw te permettra de récupérer beaucoup plus facilement le bruit coloré (le bruit dit de "chrominance", par opposition au bruit de "luminance" qui est lui à l'origine du "grain" qui apparait à haute sensibilité et qui se corrige aussi mais moins facilement. mais il est à mon goût moins gênant, alors que le bruit coloré est souvent un problème) - comme tu peux le voir sur tes photos, tu as un problème de de flou de bougé. Pousse un peu plus la vitesse, quitte à ce que tes photos soient un peu sous exposées. Si tu photographies en raw tu pourras récupérer un peu l'exposition après coup. personnellement je trouve que sur ce genre de photo un peu plus de grain vaut largement le coup si ça permet d'éviter le flou. Donc pour récapituler, photos au format paysage pour avoir des compositions plus fluides, et en RAW pour te donner plus de latitude pour les traiter (surtout ici le bruit coloré) Amoureusement question idiote : tu as vérifié que le problème ne venait pas de ton objectif ? mon tamron 24-70 avait de gros problèmes de mise au point, à tel point que j'ai du le renvoyer au SAV dès que je l'ai reçu... titane tu as essayé d'utiliser le micro réglage de l'autofocus (menu "configuration" -> "réglage précis de l'AF" , j'en ai eu besoin sur tous mes boitiers, D7000, D3 et D800 pour avoir une mise au point parfaite. Mon D3 en particulier faisait toujours la mise au point trop en avant.c'est assez utile de comparer une photo d'un objet bien éclairé (plein soleil typiquement) prise avec le viseur optique puis prise en liveview. le liveview à l'avantage de ne pas passer par le module autofocus "classique" (miroir puis dépoli puis capteur AF) du boitier mais de faire la mise au point directement au niveau du capteur. Si la mise au point est bonne en liveview mais décalée hors liveview, il est probable qu'un réglage de la position du capteur via les micro réglages puisse aider irisetquiara39 perso ça fait trop longtemps que j'ai pas regardé ce qui se faisait en bridge, mais va faire un tour sur lesnumeriques.com, il y a de nombreux tests pas mal conduits qui pourront probablement t'aider pour la sensibilité clairement il y a beaucoup à gagner à y touche, c'est une des trois variables dont il faut profiter (d'ailleurs personnellement je laisse très souvent la sensibilité en automatique, c'est très pratique !) |
Par BW : le 25/09/15 à 02:01:13
| Dire merci | pticoq si je peux me permettre une petite critique je trouve qu'on reconnaît un peu trop le traitement typique de lightroom en particulier à cause de la balance des blancs un peu bizarre... J'ai le même problème quand j'utilise lightroom avec des photos prises au soleil ou des des environnements orangés, et je ne sais pas trop comment ça se fait, j'ai souvent ces teintes jaunâtres et un peu "plates" à moins de vraiment peaufiner la balance (et encore, parfois je n'y arrive tout simplement pas), à tel point que j'ai fini par revenir quasi exclusivement au dérawtiseur propriétaire de Nikon, largement plus juste de ce côté même s'il permet moins de latitude de traitement (et quitte à ensuite complètement reprendre l'ensemble sous photoshop sur un fichier tiff, mais en partant sur une base colorimétrique juste) |
Par Al3zane : le 25/09/15 à 02:19:58
| Dire merci | Bah euh le problème d'amoureusement , me fait clairement pensé au problème que je rencontre avec mon nouvel objectif. J'en avais déjà parlé mais je sais plus si c'était ici ou sur l'autre post pour le matériel photo qui est sur le fofo discussion... Mais en gros, niveau vitesse tout ça je (pense) régler correctement mon boitier, j'ai un Nikon D5100. Et l'objectif c'est un "vieux" , je l'ai acheté d'occasion, et je l'avais testé sur sujet fixe, regardé les lentilles (vite fait) enfin j'avais pas eu de soucis particulier. Mais voilà le peu de séances photos que j'ai fais avec, je deviens de plus en plus frustrée... L'objectif c'est un Nikon, 70-200mm , un 2,8 , mais la mise au point se fait manuellement. Et le soucis c'est que quand je fais ma MAP, dans mon viseur pour moi mon sujet est net, je prend la photo, je regarde la photo, l'arrière plan est net et mon sujet dans un flou général. Et pas un flou de mauvaise vitesse, vraiment un flou genre j'ai mal fais ma MAP. Alors du coup au bout d'un moment j'ai essayé de faire autrement, et de faire la MAP juste devant mon sujet et là c'était bon mon sujet était net (je précise que c'était sur sujet en mouvement). Mais bon autant vous dire que sur un cheval en plein galop c'est un peu compliqué... Alors je sais pas si c'est une histoire que mon viseur est mal réglé par rapport à ma vue (hors j'ai que ce problème avec cet objectif) , ou bien la zone créer par mes réglages (je ne sais plu comment cela s'appelle, la "plage" ? en gros je parle de la distance de netteté plus ou moins courte) , ou bien alors j'ai vraiment un soucis de cerveau ?  Pour illustrer : là c'est bon  puis là je m'énerve   |
Par Amoureusement : le 25/09/15 à 08:32:16
| Dire merci | Oui je suis sure: jai testé avec trois objectifs --'. Il est actuellement au SAV, et j'en ai pour 211€ de reparation! Voili voilou |
Par pticoq : le 25/09/15 à 09:24:21
| Dire merci | bw : Non au contraire toute remarques est bonne à prendre surtout les tiennes sont constructives. Mon copain vient de m'apprendre un truc sur Ligthroom justement au niveau couleur traitées par Lightroom. dans la partie étalonnage de l'appareil photo , dans profil : régler sur incorporé et ne pas laisser Adobe standard. Apparemment ça améliore les nuances des couleurs et donc que peut être cette sensation de plat est moins présente. Je n'ai pas encore essayé donc à voir. Pour le jaune humm peut être moi aussi qui est poussé un peu trop ma balance des blancs dans le jaune. |
Par BW : le 25/09/15 à 15:34:48
| Dire merci | Al3zane quand je fais ma MAP, dans mon viseur pour moi mon sujet est net, je prend la photo, je regarde la photo, l'arrière plan est net et mon sujet dans un flou général. Et pas un flou de mauvaise vitesse, vraiment un flou genre j'ai mal fais ma MAP. Alors du coup au bout d'un moment j'ai essayé de faire autrement, et de faire la MAP juste devant mon sujet et là c'était bon mon sujet était net c'est exactement le problème que j'avais, ça s'appelle un backfocus (la mise au point se fait trop en arrière, par opposition au front focus où elle est décalée vers l'avant) si c'est le seul objectif qui pose problème, c'est probablement lui le responsable. (vérifie quand même tes autres objectifs en mise au point manuelle, pour voir) essaie de prendre plusieurs photos de sujets fixes à différentes distances pour vérifier que le décalage est toujours là (et garde un oeil sur l'indicateur de mise au point tout en bas à gauche dans le viseur, si le petit point vert n'est pas allumé la mise au point n'est pas bonne) |
Par Al3zane : le 26/09/15 à 01:29:31
| Dire merci | @bw merci mille fois pour ta réponse ! Car là je suis vraiment frustrée, en plus j'ai payé cher (enfin cher tout est relatif... mais pour moi ça fait cher dans le porte monnaie même si pour l'objectif que c'est c'était raisonnable) et à chaque fois que je fais un shoot, voir le résultat aussi lamentable... Ce week end je teste ça, après mes autres objectifs sont pas folichons c'est mon premier objectif un peu plus "poussé" (j'ai un basique 18-55mm qui était avec mon boitier, un 55-200mm qui laisse passé quasiment rien en lumière et un fish-eye focale fixe avec MAP manuelle aussi , puis celui là dont je te parle). Après c'était difficile de savoir, car avec mon 55-200 pour les shoot je suis rarement en MAP manuelle, à moins que j'ai un sujet fixe ou alors lent à venir, alors je n'avais pas d'éléments de comparaison. Mais je vais tester ça et viendrais dire mes résultats... Et si tu as bel et bien raison, c'est grave docteur ? je peux juste le jeter ? ou bien l'emmener chez un pro qui me demandera un bras pour faire réparer ? edit : je viens de tomber sur ça : http://www.nikonpassion.com/probleme-back-front-focus-test-spyder-lens-cal-datacolor/ tu en penses quoi ? Message édité le 26/09/15 à 01:41 |
Par BW : le 26/09/15 à 02:58:18
| Dire merci | Al3zane Et si tu as bel et bien raison, c'est grave docteur ? je peux juste le jeter ? ou bien l'emmener chez un pro qui me demandera un bras pour faire réparer ? un objectif décalé ça se recalibre, mais j'avoue ne pas connaître les tarifs (d'autant plus que la calibration doit se faire avec le boîtier) ce bidule pour calibrer je connais, mais en fait ça ne sert pas à grand chose pour faire mes micro réglages personnellement je me mets à la distance classique d'utilisation de l'objectif et je fais la mise au point sur un objet plat à motifs (une page de journal, un tissu à carreaux...), placé en biais par rapport à moi. je fais la mise au point avec le collimateur central et je vois sur la photo où se trouve le plan de mise au point et je règle en conséquence. Mais dans tous les cas ça suppose d'avoir l'option de micro réglage, et le D5100 n'en dispose pas, à cause de son placement d'entrée de gamme :/ edit : ayé, j'ai retrouvé mon pdf des tarifs 2012 (y'a pas plus récent disponible mais ils étaient encore valables en 2013-2014 ^_^ ) les tarifs du SAV (l'officiel Nikon tout du moins) sont basés sur la gamme du matériel et la complexité de l'intervention (sur une échelle de 4 niveaux) le réglage de l'autofocus d'un boîtier c'est considéré (scandaleusement d'ailleurs) comme une intervention de niveau 2, et pour un D5100 ça irait chercher dans les 160€ TTC (le réglage de l'AF de mon D3 m'avait coûté dans les 430€ -_- ) pour un objectif type 70-200 je ne sais pas si c'est considéré comme niveau 1 (42€ hors taxes) ou niveau 2 (entre 160 et 200€ hors taxes !!) ensuite ça se sont les tarifs du SAV nikon, les indépendants sont souvent moins chers quand ils réparent eux-mêmes Message édité le 26/09/15 à 03:03 |
Page : < < | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
