Tsunami Japon, ce matin
Sujet commencé par : Roro - Il y a 536 réponses à ce sujet, dernière réponse par laureBrrrrrPar Roro : le 11/03/11 à 12:01:45
  DéconnectéDire merci | Lien les vidéos sont impressionnantes, 10m de haut déjà l'année dernière, c'était un tremblement de terre, mais là, mince alors quand la nature se déchaine, on fait bien petit, très petit. faut voir les vidéos plus bas sur le site. |
Par laureBrrrrr : le 12/03/11 à 10:32:48
| Dire merci | on a s'en sortir lil22  Du bien du bien quoique sur le stie de tchernobyle on a vu des adaptations surprenante de la faune et la flore  non pas des retombé " mondial"  ça me parait peu probable |
Par lil22 : le 12/03/11 à 11:16:49
| Déconnecté Dire merci | quoique sur le stie de tchernobyle on a vu des adaptations surprenante de la faune et la flore Ben ouais c'est pour ça que je dis ça! Les retombées mondiales moi je dirais oui mais avec des concentration plus faibles au fur et à mesure que le nuage progresse. Mais plusieurs pays risquent d'être touchés. Enfin après ça dépend aussi de la taille du nuage, de la quantité de matières radioactives, .... Grosse question maintenant : est-ce que les 4 autres réacteurs vont suivre le même chemin? |
Par pascale : le 12/03/11 à 11:32:52
| Dire merci | "est-ce que les 4 autres réacteurs vont suivre le même chemin? " pourquoi le devrait-ils? ils ne sont pas toucher et sont plsu ou moins éloignés.. la consigne de respirer a travers un linge humide MAIS de ne pas exposer sa peau à l'air dehors montrer qd même les moyens dérisoires qu'on a ds un tel cas...  |
Par laureBrrrrr : le 12/03/11 à 11:43:17
| Dire merci | c'est l'accumulation a long terme de l'organisme qui fait je pense le plus de dégats dans se genre de pollution parce que ça bio accumule trés bien dans les organismes ( humain et autre) donc t'as les pollution directe qui inquiéte et son visible desuite mais je pense pas que ça soit le " pire" dans se genre de pollution |
Par lil22 : le 12/03/11 à 11:50:11
| Déconnecté Dire merci | pascale : apparemment ils seraient en surchauffe aussi. Ils ont subit exactement les mêmes "pressions" et sont construits de la même façon. C'est ce que j'ai entendu à la télé ce matin donc à prendre avec précaution. |
Par sanchan : le 12/03/11 à 13:07:41
| Dire merci | Bon, c'est surement a prendre avec des pincettes voici les infos diffusees il y a 5 mn a la TV japonaise au sujet de l'explosion a la centrale nucleaire No1 de Fukushima: L'explosion est due a une des repliques du tremblement de terre qui a entraine une surchauffe par manque d'eau de refroidissement , le coeur du reacteur n'est pas touche ce qui ne devrait (moi je garde le conditionnel) pas entrainer de pollution massive et dangereuse. Quand meme , par mesure de securite un perimetre de 20 km autour de la centrale a ete evacue. A savoir si c'est vraiment exact ??? Autre precision: tsunami = ras de maree et il n'y a pas de ras de maree sans tremblement de terre avant. Les repliques assez fortes continuent actuellement, il y a 15mn degre 3 de mon cote (epicentre un peu plus bas que le 1er ,magnetude 6,4). Je parle de la force de la secousse ressentie selon les endroits qui evidemment faibli en s'eloignant de l'epicentre. |
Par laureBrrrrr : le 12/03/11 à 13:12:23
| Dire merci | a ,priori les reacteurs n'ont pas tous été construit a la même époque |
Par BW : le 12/03/11 à 14:14:06
| Dire merci | il n'y a pas de ras de maree sans tremblement de terre avant. bien sûr que si, très fréquemment, même. 25% des victimes du volcanisme sont tuées par des tsunamis par exemple, avec l'effondrement dans des lacs ou la mer de parois du volcan. Il y a aussi les glissements de terrain non volcaniques (la terre dans la mer ou un lac, ou directement un glissement sous marin) on peut aussi en avoir quand on gros objet tombe dans l'eau (par exemple pour le plus spectaculaire une météorite), ou comme l'ont beaucoup testé les Russes et les Américains quand on déclenche une explosion de forte puissance (atomique, typiquement) dans un volume d'eau suffisant... En fait il n'y a pas de tsunami sans déplacement d'un volume d'eau suffisant, tout simplement et pour chercher la petite bête le terme raz-de-marée est un abus de language, vu que les phénomènes tidaux (marées, vagues de courant, etc...) sont totalement indépendant de l'origine d'un tsunami, c'est un peu pour ça que le terme de raz de marée disparaît progressivement (et aussi surtout parce que le terme tsunami est plus simple et utilisé internationalement, faut avouer) |
Par DQR33 : le 12/03/11 à 15:21:29
| Déconnecté Dire merci | Les réacteurs du type "tchernobyle", on sait qu'ils peuvent être sujet à l'emballement par construction en cas d'incident. Ils ont du reste été arrêtés après la catastrophe de Tchernobyle. Les réacteurs japonais sont d'un type américain gérant mieux les "incidents" que Tchernobyle, mais il y a un cas de fusion du réacteur à la centrale de Three Mile Island en 1979. Les majorité des réacteurs français sont d'un autre type, américains également, en théorie mieux sécurisé. Ne me faite évidemment pas dire ce que je n'ai pas dit : nous ne sommes pas à l'abri en France d'un accident majeur, même si les probabilités sont nettement plus faibles qu'à Tchernobyle ! |
Par DQR33 : le 12/03/11 à 15:25:31
| Déconnecté Dire merci | "Il y a aussi les glissements de terrain non volcaniques (la terre dans la mer ou un lac, ou directement un glissement sous marin)" C'était le cas d'un mini tsunami vers Nice lors d'un glissement de terrain sous-marin suite à la construction de l'aéroport de Nice gagné sur la mer....  |
Par bilou01 : le 12/03/11 à 15:36:33
| Dire merci | Tchernobyl a été le résultat d une série d erreurs consécutives .... donc pas le même sujet qu ici et pas les même réacteurs d ailleurs.... |
Par ptitelouve : le 12/03/11 à 20:39:00
| Déconnecté | sanchan: je pensais justement à toi après avoir vu ça à la TV ! |
Par Calide : le 12/03/11 à 22:19:46
| Dire merci | salut à tous edit pour cause d'emportement, je fais plus soft : pour avoir des informations completes sur le probleme nucléaire au japon, ne comptez pas sur la TV française, regardez CNN ou BBC news. C'est le seul moyen d'obtenir toutes les infos Message édité le 12/03/11 à 22:09 |
Par casimir : le 12/03/11 à 22:30:23
| Dire merci | oui sauf qu'avant schernobyl il y avait eux tree mille islland qui avait diverger les méchante langue dise que le réacteur continue a s'enfoncer mais c'est des extrémiste la c'est Fukushima.qui a explosé le réacteur num 1 et ce soir le réacteur n3 n'a plus de refroidissemnt n'a plus de refroidissemnt mais vu de la france il ne s'agit toujours que d'un incident le pire c'est que certtain croit au discours rassurant des autorité ...  |
Par BW : le 12/03/11 à 23:04:02
| Dire merci | C'était le cas d'un mini tsunami vers Nice lors d'un glissement de terrain sous-marin suite à la construction de l'aéroport de Nice gagné sur la mer.... la version officielle c'est que le remblai de cet aéroport a été endommagé par un petit tsunami et que ça a causé son effondrement partiel dans la mer, pas qu'il a été à l'origine du tsunami (mais ensuite savoir quelle version est la vraie...)sinon c'est quand même assez dingue que dans un pays comme le Japon où on sait très bien que le risque sismique est très très (très très très très...) élevé des bâtiments aussi sensibles que les centrales nucléaires ne soient pas construits avec des marges de résistances suffisantes pour résister aux séismes les plus violents... C'est normalement pourtant pas le Japon qui a besoin de recevoir des leçons en construction parasismique, ni sur les risques de l'énergie nucléaire mal maîtrisée, quoi |
Par sanchan : le 13/03/11 à 00:32:03
| Dire merci | Oh que si les marges de securites sont respectees mais il y a des inconnus dans ce domaine. Quand le seisme atteind un certain seuil les centrales stoppent automatiquement (= coupure d'electricite immediate) ce qui c'est passe pour toutes les prefectures du Nord , Tokyo et sa region en partie. D'ailleur Areva c'est fait remettre a sa place pour la construction d'une eventuelle centrale a Rokukasho (prefecture d'Aomori) parce qu'il voulait passer sur certaines de ces mesures . Il n'est pas possible de prevoir le type de secousses meme dans un pays comme le Japon. Certaines secousses sont subitent , violentes et verticale (ex. Kobe qui ne fait pas partie des zones sensibles) et la, ce qui se trouve au-dessus est projete. D'autres sont laterales, c'est ce que nous avons ressenti mercredi et vendredi mais il y a eu des repliques plus verticales depuis (epicentres differents: Niigata, Nagano...) . Comme quoi ,l'homme reste impuissant devant certains phenomenes meme si les ameliorations sont considerables. Je pense egalement qu'une centrale nucleaire dans un pays soumis a de reguliers seismes de toute nature est une aberration. Aaah ! encore un violent tremblement dans la meme zone juste maintenant (degre 4 sur Sendai) pour l'instant rien ici, c'est en direction de Tokyo surement. |
Par BW : le 13/03/11 à 00:38:43
| Dire merci | Il n'est pas possible de prevoir le type de secousses meme dans un pays comme le Japon. c'est pour ça qu'on prévois toujours le max dans un contexte sismique comme celui-ci, surtout dans un pays qui a les moyens d'assurer des constructions d'excellente qualité. Par contre ce n'est pas le "type" d'ondes qu'on ne peut pas prévoir (elles sont toutes présentes dans tous les séismes même si pas toujours perçues de la même manière) mais leur intensité, or on sait très bien que le Japon c'est un pays ultra sensible. Quand je vois rien qu'en France comme on blinde sur les marges de sécurité ça m'étonne quand même que le japon ne se soit pas mis 100% en sécurité (parce que c'est faisable, c'est juste une question de coût ensuite) |
Par casimir : le 13/03/11 à 07:40:14
| Dire merci | en théorie leur réacteur sont anti sismique d'ailleur en cas de secousse ils s'arréte automatiquement ça a marche ça le pb c'est que la ils ont des soucis de refroisisement suite au tremblement de terre et c'est truc sans eau ça craint ça monte en température et ça peut devenir incontrolable  |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 09:16:58
| Dire merci | élevé des bâtiments aussi sensibles que les centrales nucléaires ne soient pas construits avec des marges de résistances suffisantes pour résister aux séismes les plus violents... mais est ce que c'est techniquement possible ? ( je sais question con  )enfin de faire du resistant a du super violent |
Par sanchan : le 13/03/11 à 09:19:56
| Dire merci | Je maintiens , tu ne peux pas savoir si a tel ou tel endroit la secousse sera horizontale ou verticale (pour simplifier l'image) et les normes de securites des constructions sont en constante evolution (heureusement) sans compter les appareils de mesures, systemes d'arrets d'urgence ..... Le type de l'onde et l'intensite entrent en ligne de compte puisque selon les materiaux la resistance est differente. Oui, c'est calcule pour une resistance max MAIS qui connait le maximum possible d'une secousse ? Surement pas l'echelle de Richter qui donne une mesure pour garder une reference. Je change de sujet , les ressortissants Francais ont recu un message d'informations diverses avec un point sur les incidents des reacteurs No1 et 3. Le coeur du reacteur No1 n'est pas endommage et vient d'etre noye avec la mixture necessaire au refroissement. Le reacteur No 3 est stoppe et en cours de ventilation avec une injection d'eau dans le coeur .... D'apres l'OMS le taux de radioactivite ne serait pas alarmant pour la sante des habitants (? tout le monde n'est pas a egalite sur ce plan ...). |
Par Nirvelli : le 13/03/11 à 09:54:16
| Dire merci | Construire des centrales nucléaires dans des pays comme le Japon, ça démontre une fois de plus la prétention de l'être humain à se croire plus fort que la nature. Je ne suis pas une anti-nucléaire bête et méchante, mais j'hallucine de voir qu'on ait pu construire ce genre de centrale sur des zones hyper instables. Enfin pas de quoi s'inquiéter au niveau de la France, les nuages radioactifs s'arrêtent aux frontières... sont malins ces nuages... |
Par sanchan : le 13/03/11 à 10:06:31
| Dire merci | Nirvelli ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ C'est completement aberrant comme tu dis, je dirais meme suicidaire si la planete n'etait pas mise en cause. Ceci dit le projet de construction d'une centrale a Rokkasho (prefecture d'Aomori) est tombe a l'eau suite a des mesententes entre Areva et les services de securite en matiere de construction au Japon, ouuuuuuuuuuuuf ! Ouf a moitie quand meme , le site est destine a une partie du retraitement . |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 10:07:16
| Dire merci | Je maintiens , tu ne peux pas savoir si a tel ou tel endroit la secousse sera horizontale ou verticale  heu mais tes propagations depuis l'épicentre d'un séismes ne sont pas horizontale ou verticale. ou tu parles de fractures qui découles des ondes de choc ? |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 10:08:57
| Dire merci | en plus verticale ou horitontal par rapport a quoi ? |
Par sanchan : le 13/03/11 à 12:38:04
| Dire merci | C'est une image ou plutot ce que l'on ressent, le seisme de mercredi (il me semble ~7 ,ici a Aomori degre 3) et celui de vendredi (a 8,8 chez nous degre 4) egalement nous etions secoues de droite a gauche un peu en rond (horizontal). Tandis qu'une des repliques d'hier (epicentre a Nagano) des secousses plus seches mais avec une poussee venant du sous-sol (vertical); meme type qu'a Kobe . Si tu as eu quelques experiences de seisme la difference est flagrande, en tous cas au Japon c'est plusieurs fois/an a differents degres et differentes magnetudes. |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 12:43:45
| Dire merci | non pas d'expérience de séismes, mais on va dire que je connais un peu " scientifiquement " les pbs donc étonné de ta description verticale horizontale mais qui est ce que vous ressentez, au sol donc différent de zone de fracture ou de déplacement d'onde sur le volume terrestre. d'où mes interrogations |
Par BW : le 13/03/11 à 13:14:37
| Dire merci | donc étonné de ta description verticale horizontale c'est pas si surprenant comme description, suivant le contexte local les ondes P (et R) et S (et L) ne sont pas ressenties avec une intensité égale, d'ailleurs ça se voit clairement sur certaines vidéos de bonnes qualité : parfois le sol "secoue" juste à l'horizontale alors qu'à d'autres moments on le voit clairement onduler verticalement. a l'échelle globale l'onde reste la même, mais son expression locale peut varier notablement et c'est pour ça qu'une fondation parasismique est avant tout dimensionnée pour résister aux déplacements horizontaux (pour éviter qu'elle ne se fasse cisailler par le mouvement) mais que l'ensemble de la structure est sur dimensionné dans les trois dimensions pour résister à l'accélération verticale et à l'accélération horizontale dans les deux axes. Sachant qu'en prime dans une centrale les enveloppes extérieures sont prévues pour encaisser le choc au maximum et "isoler" les systèmes critiques de l'environnement extérieur. d'un autre côté si j'ai bien compris, cette centrale n'est pas de la dernière jeunesse non plus, donc ça doit expliquer une partie du problème. |
Par BW : le 13/03/11 à 13:24:10
| Dire merci | et Nirvelli +1 de toute façon... sinon j'ai vu que la magnitude avait été réévaluée à 9.0 et que le nombre de victimes était en train d'être revu (très) à la hausse :/ |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 13:27:42
| Dire merci | ne sont pas ressenties avec une intensité égale, ressenti . différent de la propagation des ondes .( enfin pour moi) |
Par BW : le 13/03/11 à 13:36:25
| Dire merci | ressenti . différent de la propagation des ondes . les ondes P et S restent globalement égales en vitesse et intensité dans les trois dimensions (sauf dans l'eau et en cas de changement de faciès, forcément) mais les ondes de surface L et R sont très dépendantes de l'état de surface justement, et c'est pas aprce qu'on voit un sol cisaillé de haut en bas qu'il n'a pas pris auparavant son lot d'ondes P en "profondeur". A l'échelle locale c'est loin d'être aussi propre et carré que sur le schéma standard qui concerne plus l'échelle globale mais on est d'accord, ce qu'on voit et ressent en tant qu'être humain c'est pas forcément exactement ce que "ressent" une structure ancrée dans le sol et encore moins le comportement profond du sol. Sauf pour les constructions légères qui bougent avec les 50 premiers centimètres du sol, auquel cas l'effet des ondes de surface est primordial (et dans ce cas les fondations peuvent être aussi bonnes qu'on veut, si le sol support lâche, elles servent plus à rien) |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 14:24:34
| Dire merci | En faite on est pas en désaccord j'avais pas compris que vous ne parliez pas des ondes mais du ressenti . |
Par kefiretlome : le 13/03/11 à 17:11:09
| Dire merci | Vous parlez de la résistance des constructions au Japon, qui est un pays riche, et qui connaît des séismes depuis tellement longtemps, que tout est construit aux normes anti sismiques. Leurs bâtiments sont conçus pour résister le mieux possible aux secousses. Mais n'oublions pas que l'échelle des magnitudes des séismes (ou devrais-je dire "les échelles", car il y en a plusieurs) est une échelle dite "ouverte". C'est à dire qu'elle n'a pas de limite supérieure. Le plus fort tremblement de terre jamais enregistré était au Chili en 1960. Mais rien ne dit qu'il ne pourrait pas être dépassé un jour. Aussi, comment savoir quelle résistance maximum donner aux constructions ? Je pense qu'il faut s'estimer heureux (nous tous habitants de la Terre) que cette catastrophe se soit produite au Japon, et pas dans un autre pays (à propos des centales nucléaires), car ce sont certainement eux qui ont les meilleures sécurités du monde. Même s'il est toujours possible que malgré les sécurités, la catastrophe soit telle qu'elle dépasse les sécurités. Mais ça, on ne pourra le savoir que si ça se produit.... |
Par BW : le 13/03/11 à 17:33:04
| Dire merci | Aussi, comment savoir quelle résistance maximum donner aux constructions ? ça c'est le genre de question qui demande des mois d'évaluation, forcément mais justement comme tu le dis le plus puissant c'est le Chili en 1960 avec ses 9.5, mais en Asie on sait aussi depuis longtemps que ça peut taper fort, il y a eu quelques gros séismes du côté du Kamchatka ou de l'Indonésie fin XIXè début XXè avec des magnitudes pas loin de 9. partant de ça on peut être en droit de penser que ce sont des évènements qui doivent être pris en compte quand on installe des bâtiments de ce genre, et surtout si on est dans l'inconnu autant construire des bureaux ça peut se faire vu que le risque environnemental d'un bâtiment de ce genre c'est zéro, autant quand on construit des centrales nucléaires on a pas le droit de laisser la moindre place au hasard... Bon ensuite c'est évident que dans les faits c'est plus facile à dire qu'à faire, mais quand on voit que certains bâtiments "normaux" ont tenu sans la moindre vitre ou le moindre tuyaux d'eau cassés grâce justement à la qualité de la construction parasismique à la japonaise, je trouve tout de même ça surprenant. Par contre c'est sûr qu'il vaut mieux que ça se passe là-bas (enfin...si on peut dire) qu'ailleurs pour ce qui est de la qualité de la gestion. |
Par DQR33 : le 13/03/11 à 18:17:18
| Déconnecté Dire merci | "Je ne suis pas une anti-nucléaire bête et méchante, mais j'hallucine de voir qu'on ait pu construire ce genre de centrale sur des zones hyper instables. " Dormez tranquille, braves gens, c'est pas le cas en France !  La majorité de nos installations nucléaires à risque sont installées dans la vallée du Rhône, région bien connue pour sa "stabilité" sismique ! Je n'ai aucune contradiction à apporter à ce que dit sanchan. Le risque zéro n'existe pas. Et malheureusement, la majorité des progrès en matière de sécurité sont faits après des incidents ou des accidents. Pour le Japon, je suis quasiment certain que les centrales ont tenu structurellement. Plus curieux pour la suite : coupure d'eau et électricité du au séisme, si les médias françaises ont correctement "parlé" de ces incidents... C'était certainement prévu, mais par manque d'expérience, si l'on peut dire, ce n'était pas assez bien prévu pour un séisme de cette ampleur. Nul doute que ce genre d'accident sera intégré dans les nouvelles règles de sécurité, même si le risque zéro n'existe pas. |
Par DQR33 : le 13/03/11 à 23:33:35
| Déconnecté Dire merci | "Plus curieux pour la suite : coupures d'eau et électricité dues au séisme", je corrige :"Plus curieux pour la suite : coupures d'eau et électricité dues au tsunami" Je sais bien que le tsunami est lui-même du au tremblement de terre, mais disons que c'est plutôt l'eau amené par le tsunami qui a posé, et pose peut-être encore, de sérieux problèmes. Message édité le 13/03/11 à 23:23 |
Par sanchan : le 13/03/11 à 23:52:19
| Dire merci | Coupures d'eau, d'electricite et de gaz par mesures de securites. Apres Kobe il y a eu beaucoup d'incendies et accidents mortels lies a la presence de ces 3 elements et les nouvelles pompes a eau par exemple stoppent jusqu'a revision des circuits. Evidemment il y a aussi effet "boomerang" si les commandes sont electriques et qu'il y a coupure d'electricite. Le college a 50m de chez moi vient d'etre reconstruit (termine en decembre dernier) et vendredi quand je suis allee chercher mon fils il m'a dit que l'eau etait coupee , comme ca marchait chez nous j'ai fait des provisions au cas. Les habitants prevoient un kit de secours en cas pres a emporter, il y a des reunions et infos de quartier en cas de seismes regulierement, le point sur les rescents seismes, eruption volcaniques... du pays et de l'etranger. Pour les residants etrangers les Ambassades ont des ilotiers (representants dans chaque region, quartier) , des reunions sont organisees ... J'ai moi meme donner un coup de main a un ilotier quand j'habitais Tokyo. On ne peut prevoir que ce que l'on connait mais les calculs ne suffisent pas, l'homme n'a pas la dimension du systeme solaire. J'ai recu hier dans la soiree plusieurs mails de l'Ambassade, les ressortissants francais de Tokyo et sa region son evacues quelques jours et le lycee Franco-Japonais est ferme jusqu'a mercredi, mesure de prevention. Tokyo se trouve en mauvaise position, depuis 20 ans ( que je suis la dont 12 a Tokyo) il n'y a jamais eu une telle evolution. Meme apres Kobe les repliques ne se sont pas etandues a tout le pays. Ce matin tout est calme , a Aomori pas de repliques depuis hier matin, apparemment Sendai aussi... Des coupures d'electricite tournantes ont ete mises en places depuis hier soir sur Tokyo et sa region par manque de production et par securite. |
Par kefiretlome : le 13/03/11 à 23:56:44
| Dire merci | Nous avons une amie japonaise qui était en vacances en France depuis 15 jours, elle repart chez elle mardi. Elle a eu des nouvelle de sa famille (ils vivent au sud, vers Osaka), mais elle est inquiète pour ses amis qui vivent au nord, car elle n'a pas réussi à les joindre, les portables ne passent pas apparement (alors qu'avec sa famille c'est ok). |
Par kefiretlome : le 13/03/11 à 23:58:57
| Dire merci | Ce soir, au 20 heures, il y avait d'autres images que nous n'avions encore pas vu, c'était vraiment impressionnant ! Toute cette désolation ! Par contre, le calme, la dignité et la discipline des japonais sont stupéfiants ! Beaucoup pourraient en prendre de la graine. |
Par sheytana : le 15/03/11 à 07:49:05
| Dire merci | Une grosse pensée pour les Japonais ce matin.... |
Par laureBrrrrr : le 15/03/11 à 08:17:38
| Dire merci | ouai j'ai des nouvelles de cop post doc qui sont a tokio sont pas top rassuré quand même l'ambassade annonce possible distribution d'iode ... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
