Tsunami Japon, ce matin
Sujet commencé par : Roro - Il y a 536 réponses à ce sujet, dernière réponse par BWPar Roro : le 11/03/11 à 12:01:45
  DéconnectéDire merci | Lien les vidéos sont impressionnantes, 10m de haut déjà l'année dernière, c'était un tremblement de terre, mais là, mince alors quand la nature se déchaine, on fait bien petit, très petit. faut voir les vidéos plus bas sur le site. |
Par BW : le 15/03/11 à 09:29:47
| Dire merci | idem mon pote de Sendai a rejoint Osaka par la côte ouest... On aimerait bien le voir s'éloigner du Japon au moins quelques jours quand même, ça commence à craindre un poil, là... |
Par plante41 : le 15/03/11 à 13:35:49
| Dire merci | La situation ne va pas en s'améliorant...  |
Par al : le 15/03/11 à 13:37:56
| Dire merci | la vache, du niveau 6 en alerte nucléaire, ça craint du boudin... pauvres japonais, tous ces gens qui ont perdu leur famille, ceux qui sont morts, ceux qui sont mourants...arg |
Par Mystic2 : le 15/03/11 à 13:38:12
| Dire merci | Tous les employés de ma boite vont etre rapatriés le plus vite possible... on a recu un mail |
Par Canaille : le 15/03/11 à 13:50:49
| Dire merci | Ca craint vraiment là bas... Mon frêre était à Tokyo pour affaire pendant le seisme, il a eu la peur de sa vie, il a été herbergé par un collègue japonais 24h le temps de trouver un avion et de rentrer en France. Je suis soulagée de voir qu'il n'est pas resté...  |
Par al : le 15/03/11 à 14:02:46
| Dire merci | tiens j'ai retrouvé par hasard un vieil article de l'AFP de 2008 extrait: La capitale de l’archipel nippon a toujours été le théâtre de séismes très meurtriers, notamment en 1703, 1855 et 1923. Ce dernier, de magnitude 7,9 sur l’échelle de Richter, avait fait plus de 140.000 morts et disparus, et détruit ou brûlé plus de 600.000 logements. Le gouvernement japonais estime qu’un séisme d’une ampleur équivalente coûterait aujourd’hui quelque 1.000 milliards de dollars et détruirait un demi-million de bâtiments. et dire que ça ne parlait que d'un séisme de magnitude 8.... |
Par Mystic2 : le 15/03/11 à 14:07:58
| Dire merci | Ayé... reacteur 4 et 2 ne semblent plus etanches |
Par al : le 15/03/11 à 14:08:42
| Dire merci | le 4? d'où as-tu entendu ça? il était en maintenance au moment du séisme, donc à l'arrêt. |
Par BW : le 15/03/11 à 14:14:52
| Dire merci | la 2 seulement, et les rapports sont encore contradictoires. |
Par Mystic2 : le 15/03/11 à 14:15:04
| Dire merci | http://www.lexpress.fr/actualite/monde/en-direct-au-japon-le-scenario-du-pire-est-en-cours-selon-besson_972207.html Et même s'il etait en maintenance il reste du combustible qui semble bouillonner a l'interieur... source l'express  |
Par laska : le 15/03/11 à 14:15:14
| Dire merci | Il y a eu un incendie de déchets radioactifs dans la zone du 4 (source afp) cette nuit. Maîtrisé. |
Par Mystic2 : le 15/03/11 à 14:15:27
| Dire merci | Oui BW ils se contredisent |
Par laska : le 15/03/11 à 14:16:38
| Dire merci | C'est terrible... Ce qui me choque aussi, ce sont les politiques qui s'empressent de surfer sur la vague "le nucléaire, c'est mal"... Encore un bel exemple d'égocentrisme franco-français ou germano-germanique  |
Par kagnotte : le 15/03/11 à 14:17:41
| Dire merci | C'est l'enfer de voir ça, ces pauvres gens qui viennent de vivre l'enfer, et qui n'en on pas fini. |
Par lisis : le 15/03/11 à 14:20:36
| Dire merci | ben y'a au moins un truc sur lequel tout le monde est d'accord (même Mr Besson, je pense que Corinne Lepage ne manquera pas de lui rappeler ses premières interventions sur le sujet  ) c'est que c'est très grave !c'est ça le nucléaire hein... |
Par kagnotte : le 15/03/11 à 14:21:02
| Dire merci | Au oui laska je trouve vraiment que l'image que ça donne c'est moche, très moche. On vit dans un pays de nombrilistes. |
Par casimir : le 15/03/11 à 14:23:39
| Dire merci | laska> euh le pb des centrales nucléaire japonaise qui sont pas construite avec des norme du 17éme siécle et gérer par une bande de branleur je crois qu'effectivement ça doit réer des intrerrogation dans tous las pays qui "utilise" la filiére ne pas le faire ça ressuciteras pas des morts par contre ça peut mettre des milliers de gens en danger c'est pas une histoire de surfer sur la vague c'est surtout tirer les enseignements de ce genre d'incident  grave déjà et ça peut encore s'aggraver |
Par laska : le 15/03/11 à 14:24:03
| Dire merci | Oui, ok, c'est très grave POUR les japonais... Pour nous, on verra après. Pas le peine de monopoliser le débat politique juste avant les cantonales sur "ouh, Tricastin, c'est dangereux". On n'est pas couillons, on le sait. Mais on sait aussi que séisme de 9 + tsunami à Feysenheim... c'est pas gagné Alors que tant de gens souffrent, sont en deuil, qu'un pays va sûrement plonger ds le marasme social et éco, qu'une centrale risque de péter et de faire un nouveau Tchernobyl, nous, on chouine sur Areva.... je trouve ça minable! |
Par laska : le 15/03/11 à 14:24:34
| Dire merci | Oui Casi, enfin, ce n'est pas nouveau, et on peut attendre un peu... par décence non? |
Par BW : le 15/03/11 à 14:24:36
| Dire merci | il reste du combustible qui semble bouillonner a l'interieur... pour que du combustible en soit à "bouillonner" il faudrait qu'il ait atteint une température largement supérieure à la température de fusion de l'enceinte de confinement elle-même (plus de 4000°C pour l'uranium, et le béton fond vers 1400-1500°C environ), autant dire que c'est très très très très fortement improbable, ça n'est arrivé ni à three miles island ni même à tchernobyl, alors dans un réacteur initialement à l'arrêt... je parie pour une incompréhension des journalistes |
Par casimir : le 15/03/11 à 14:27:46
| Dire merci | BW c'est des centrale au max donc il y a trés peut d'uranium mais du plutonium ça craint encore plus en faite si j'ai bien compris Lien |
Par al : le 15/03/11 à 14:32:21
| Dire merci | FESSENHEIM, rooo mais arrêtez avec les orthographes/prononciations délirantes déjà hier soir, le journaliste qui prononce fèchennèm raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (désolée, petit craquage  )sinon +++ laska, on est d'un nombrilisme sans nom |
Par laska : le 15/03/11 à 14:33:52
| Dire merci | Oui bon, moi, les noms bizarres hein  Chuis du Sud!  |
Par BW : le 15/03/11 à 14:40:24
| Dire merci | la température d'ébullition du plutonium doit pas être des masses plus faibles, celà dit (par contre ça doit fondre plus vite) et atteindre de quoi faire fondre des gaines et bouillir du combustible dans un réacteur initialement à l'arrêt de je persiste à avoir du mal à y croire, ça voudrait dire qu'une réaction en chaîne s'est lancée d'elle-même et s'est auto entretenue suffisamment pour s'emballer à un stade extrême (parce qu'à ce point là il faut plus qu'un problème de refroidissement). Je vois pas comment c'est physiquement faisable. Mais si c'est le cas on risque de devoir ajouter un niveau 8 sur l'échelle ^^' edit : aaaah mais okkkk, c'est pas le réacteur, c'est toujours le bassin de rétention des combustibles usagés. Bon alors c'est pas le combustible qui bouillonne, mais ça peut très bien être l'eau de confinement (et c'est un problème ça, y'a pas d'enceinte de confinement primaire autour d'un simple bassin de stockage :/ ) Message édité le 15/03/11 à 14:30 |
Par casimir : le 15/03/11 à 14:40:11
| Dire merci | ben apparement ils ont des gros problèeme de refroidissement sur le réacteur n°4 qui était a l'arréte officiellement perso s'explique trés bien ce qui s'est passé et ça fou encore plus la trouille le faite que soit on nous dis pas tout que soit ont comprends pas tout dans les deux cas c'est assez flippant ceci dis il parait que ta,t qu'aucun responsable de la filiére ne s'est pas suicidé c'est que c'est pas grave  (parole de journalistes) Message édité le 15/03/11 à 14:30 |
Par kazoar : le 15/03/11 à 14:39:53
| Dire merci | Mon ami de Tokyo est "en sécurité" à Osaka aussi, avec sa femme. Peu de nouvelles,mais il dit que depuis dimanche soir tout le monde a peur de la centrale |
Par kagnotte : le 15/03/11 à 14:40:53
| Dire merci | De toute façon qu'on soit pour ou contre le nucléaire, en ce moment ce n'est pas la meilleur période pour lancer un débat. Pour le moment il n'y a à mon avis d'autres priorité. Et je trouve navrante la façon dont en France on ramène tout à nous. Un séïsme ici c'est même pas à l'ordre du jours de prochaines années à ce que je sache. Là pour le moment c'est l'aide aux personnes dans la misère la priorité à mon avis. |
Par casimir : le 15/03/11 à 14:41:10
| Dire merci | ben au japon le nucéaire c'est un suject sensible, pour des raisons évidente, encore plus qu'en france |
Par Medina : le 15/03/11 à 14:41:53
| Dire merci | j'ai une question de bleue totale : j'ai lu dans le journal ce matin que le réacteur je sais plus cb avait des risques de fusionner dans la dalle de béton en dessous ... qu'est ce que cela veut dire concrètement ? Et par quel mécanisme c'est possible ? |
Par BW : le 15/03/11 à 14:52:43
| Dire merci | qu'est ce que cela veut dire concrètement ? Et par quel mécanisme c'est possible ? si le coeur n'est plus refroidi et que les réactions en chaîne sont encore trop intenses, la température peut être suffisante pour faire fondre les gaines et le matériel nucléaire. (pas question du "fusionner" comme on le voir dans les journaux, ça n'a rien à voire, on parle juste de "fondre", ici) si la fusion est suffisamment importante on se retrouve avec un ensemble radionucléides + gaine + débris fondus divers (éléments de structure, ce genre de choses) qui peut couleur au fond de la cuve du réacteur ( c'est ce qui s'est passé entre autre à three miles island et tchernobyl) et se retrouver en contact avec le béton de l'enceinte de confinement. Or le béton ça fond à moins de 1600 degrés, donc bien moins que la température du corium. Donc physiquement c'est très simple : tout fond. concrètement si ça se produit, si le corium traverse le béton on se retrouve avec une masse fondue libérée dans l'environnement, dans les 3000°, d'une radioactivité et d'une toxicité chimiques hallucinantes. a three miles island la corium s'est solidifié au fond de la cuve, à tchernobyl il a traversé le plancher du réacteur mais s'est solidifié un "étage" plus bas, donc se retrouver avec une amsse en fusion en liberté totale dans l'environnement ça ne s'est jamais produit, et c'est pas probable ici. edit : d'après le NY times c'est bien la piscine de confinement du 4 qui est arrivée à ébullition, pas le coeur. Message édité le 15/03/11 à 14:42 |
Par Mystic2 : le 15/03/11 à 14:55:19
| Dire merci | Ouai ce doit etre l'eau de confinement et en plus y a des fuites dans les "piscines" |
Par casimir : le 15/03/11 à 14:58:18
| Dire merci | ben les piscines sont pas dans la zone de confinement ils disaient a midi a la radio ça me surprends ça  |
Par Medina : le 15/03/11 à 14:58:37
| Dire merci | merci BW ; donc clairement quels sont les risques au japon ? L'amas de déchets peut-il traverser la dalle de béton et donc faire "pire" que tchernobyle ? |
Par Mystic2 : le 15/03/11 à 15:01:49
| Dire merci | Casimir desolée il fallait lire: Ouai ce doit etre l'eau de confinement.Et en plus y a des fuites dans les "piscines" (sans aucun rapport avec R4 |
Par BW : le 15/03/11 à 15:09:38
| Dire merci | L'amas de déchets peut-il traverser la dalle de béton Non, les déchets non. Ce qu'on peut risquer avec des déchets c'est qu'ils se retrouvent hors de l'eau et prennent feu, avec pour conséquence des fumées chargées en radionucléides. Du côté du coeur même si c'est faisable en théorie (pour le 2 seulement à priori) c'est hautement improbable accessoirement le gros problème de tchernobyl c'est que le réacteur n'avait pas d'enceinte de confinement primaire comme c'est le cas sur les centrales "sérieuses" du coup ce qui a fichu le bazar c'est qu'une explosion de vapeur a fait tomber le toit directement sur le réacteur et l'a éventré donc le coeur s'est retrouvé à l'air libre (z'ont pas fait les choses à moitié à tchernobyl). ici on est quand même loin de l'explosion gargantuesque accompagnée de la lumière bleutée de la mort ben les piscines sont pas dans la zone de confinement ils disaient a midi a la radio ça me surprends ça oui et non, elles sont "enfermées" mais n'ont pas leur propre enceinte de confinement comme a le réacteur (pas de risque de réactions en chaîne, d'emballement ou tout ça, les déchets ne sont pas assez riches pour ça) donc la protection autour d'elles est largement moindre. Le soucis du coup c'est que si ça se met à brûler le confinement est fumées est problématique (et qui s'attendrait à voir une piscine prendre feu... Sont forts ces Japonais ) |
Par lisis : le 15/03/11 à 15:13:28
| Dire merci | et hop ! ils viennent d'avoir une réplique magnétude 6 ! c'est l'enfer sur terre là-bas |
Par Medina : le 15/03/11 à 15:13:39
| Dire merci | Non, les déchets non. Ce qu'on peut risquer avec des déchets c'est qu'ils se retrouvent hors de l'eau et prennent feu, donc en fait autour des réacteurs il y a de l'eau ? je pensais que le refroidissement se passait au travers de canalisations non ? Donc le scenario des déchets qui prennent feu c'est lors d'une explosion non ? |
Par Mystic2 : le 15/03/11 à 15:16:00
| Dire merci | les batons sont dans de l'eau oui |
Par casimir : le 15/03/11 à 15:20:16
| Dire merci | kakgnotte> Un séïsme ici c'est même pas à l'ordre du jours de prochaines années à ce que je sache tu a le programme du prochain tremblement de terre en france je suis sur que ça ontéresserais tout le monde d'avoi la date ça éviterais pas mal de victime je vois pas ce que ça change en terme d'aide et de victime que la france se pose des questions sur ses propres intsllations le coté politiquement correcte surement l'allemagne a arrété certaine de leur centrale ancienne , ils sont encore plus méchants que les français et je vous dis pas les ricains qui craignent le nuage Message édité le 15/03/11 à 15:10 |
Par BW : le 15/03/11 à 15:20:48
| Dire merci | donc en fait autour des réacteurs il y a de l'eau ? dans le coeur du réacteur il y a des barres qui contiennent des pastilles de combustible nucléaire, qui sont elles mêmes noyées dans un courant d'eau destiné à les refroidir oui. les canalisations sont utilisées pour tout ce qui est apport en eau et turbines mais dans le coeur les gaines à combustible sont noyés dans l'eau pour optimiser les échanges de chaleur. Mais tant que les gaines sont intactes, l'eau n'est pas irradiée Donc le scenario des déchets qui prennent feu c'est lors d'une explosion non ? non les déchets sont à l'écart du réacteur, dans une piscine pour qu'ils restent au frais (c'est plus assez réactif pour être utilisé mais ça chauffe quand même pas mal), du coup si ils se retrouvent au sec, il peut y a avoir un risque d'incendie, mais complètement déconnecté de ce qui se passe dans le réacteur lui-même Message édité le 15/03/11 à 15:10 |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
