Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par BW26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 4681 à 4720, Page : < < | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 > >
Par marine30 : le 31/08/12 à 19:22:03
| Dire merci | la qualité facebook est dégueue dégueue ! Je sais plus pour les iso, je crois 3200, je te confirme ça quand je rentre chez moi ! |
Par Glasgow : le 31/08/12 à 19:23:43
| Dire merci | 3200 c'est énorme, comment ça se fait que tu sois monté autant ? |
Par Glasgow : le 31/08/12 à 19:36:21
| Dire merci |  C'est la mosquée bleue à Istanbul l'originale est moins "bavée"  |
Par BW : le 31/08/12 à 20:28:25
| Dire merci | la qualité fb n'a jamais été meilleure qu'actuellement  l'astuce étant de ne pas héberger des timbres poste mais des images en taille relativement grande (du genre 1200px de côté) enregistrées préalablement en très bonne qualité, de manière à ce que la compression appliquée par fb ne détériore proportionnellement pas trop la qualité de l'image ou alors choisir un vrai hébergeur  |
Par Glasgow : le 31/08/12 à 20:39:47
| Dire merci | ah ben voilà, ma connexion internet est pitoyable (même pas 1Giga) je réduis automatiquement toutes mes photos. Et de toute façon j'ai pas envie qu'elles se baladent sur la toile en bonne qualité, alors tant pis ! |
Par marine30 : le 01/09/12 à 14:39:26
| Dire merci | Je shootais en RAW et le temps était vraiment sombre, j'ai essayé de descendre photo hyper sombre (j'était même pas sûr de pouvoir rattrapper la luminosité en post traitement) |
Par BW : le 01/09/12 à 15:36:13
| Dire merci | attention, sous-exposer pour essayer de ne pas trop monter dans les isos c'est souvent une erreur, récupérer des détails sur une prise sous exposée génère souvent plus de bruit qu'exposer la photo avec la sensibilité qui va bien voire surexposer légèrement la photo pour ensuite retrouver l'exposition normale à la dérawtisation (c'est une méthode qui permet parfois de réduire légèrement le bruit, mais à utiliser en dernier recours) |
Par marine30 : le 01/09/12 à 17:50:01
| Dire merci | Justement je n'ai pas sous-exposé j'ai monté les ISO et j'étais au max niveau exposition. Je crois que j'ai touché les limites de mon appareil et de l'objectif tout simplement |
Par aline13 : le 01/09/12 à 21:44:24
Par sissy : le 03/09/12 à 13:38:45
| Dire merci | Oui!!! a moi aussi. ...  Glasgow, j'aime assez bien aussi ta photo, malgré la sur expo du fond, mais je suppose qu'un tel contraste ce ne soit pas pas évident. ... |
Par BW : le 03/09/12 à 16:58:50
| Dire merci | j'aime bien cet arrière plan surexposé, moi  pour être parfaitement content j'aurais bien vu un peu moins de dallage et un peu plus de plafond mais c'est un détail |
Par aline13 : le 24/09/12 à 10:33:16
Par laureBrrrrr : le 24/09/12 à 10:46:27
| Dire merci | comme BW j'aime bien la surexpo ! et j'aime bien les deux derniéres photos. moi en se moment comme je doit faire d'autre chose, c'est marrant j'ai super envie de faire des photos (pour pas faire le reste) ça donne des choses plus ou moins réussit !   bon je commence les papillons mais j'ai du mal, ça va vite, ça reste pas en place, bref  du mal avec le rendue brouillard aussi, qui rend moins épais quand vrai ! ou j'ai pas les exifs, je vous les trouverais sinon vous pouvez pas m'aider !   ça c'est pour un concours photo portrait dans la ville  |
Par sheytana : le 24/09/12 à 10:50:05
| Dire merci | Elles sont magnifiques ces dernières photos Laure |
Par laureBrrrrr : le 24/09/12 à 10:55:53
| Dire merci | n'exagérons rien parce que sur certaines c'est pas tout a fait se que je voulais  , ça rend, mais pas exactement ce que j'imaginais à la base, ça m'aggace mais contente que ça plaise forcemment ! |
Par sheytana : le 24/09/12 à 10:56:46
| Dire merci | Ben oui, mais nous on sait pas ce que tu voulais, donc on s'en fouuuuut  |
Par laureBrrrrr : le 24/09/12 à 11:01:49
| Dire merci | la premier le cadra je pense qu'il faudrait un peu plus de "poney" en haut la deuxiéme je trouve le flou de devant génant la troisiéme le corps du papillons et à l'ombre la quatriéme le bourillard ressort pas assez la cinquiéme je suis pas sur que la mise au point soit judicieuse sur la ligne de perles d'eau la derniére le truc noir entre les deux personne me soul, mais je sais pas l'enlevé proprement (trop tard enovoyé comme ça != |
Par BW : le 24/09/12 à 12:00:02
| Dire merci | sur la dernière personnellement ce qui m'embête c'est le petit défaut de MAP, pas tout à fait sur les yeux (qui ne semblent d'ailleurs pas exactement dans le même plan) pour le brouillard j'avoue que je sais pas trop comment gérer le problème, j'ai jamais essayé ^^ mais globalement c'est une chouette série |
Par laureBrrrrr : le 24/09/12 à 12:04:26
| Dire merci | en faite mon soucis pour la dernier, c'est que l'épaule de la statue empêchait de mettre vraiment au même niveau les têtes et suffisamment prêt, du coup j'ai aps vraiment réussit a faire ce que je voulait, peut être plus de profondeur de champs pour compenser ! bon il fait moche essaye le brouillard pour m'aider |
Par ashtraygirl : le 24/09/12 à 16:43:09
  Déconnecté | hey c'est cool qu'il remonte ce topic! Pour un brouillard plus épais, je suppose qu'il faudrait une pose plus longue (du 30sec?) ... mais du coup sans canards :/ Pour la dernière, une composition ultra symétrique serait l'idéale à mon gout, mais difficile si l'épaule de la statue gêne. Un changement de point de vue et de pose, avec le jeune homme et la statue nez à nez, peut être? |
Par laureBrrrrr : le 24/09/12 à 16:47:49
| Dire merci | je voulais un truc super symétrie ! nez a nez on a essayé ça va pas non plus en faite la statue et de 3/4 , en essayant du nez a nez, j'ai tout les travaux en fond (pis de toute façon j'arrivais pas à les mettre nez à nea Snif !) parce que moi ça me géne que la statue soit plus en avant et plus grosse tête (mais ça la taille de la tête pareil j'ai pas réussi a composé) c'est dur d'avoir des idées, et juste des idées si je pose plus longtemps il va être de plus en plus claire le brouilard ? plus de matiére, mais plus claire ? donc on perd l'ambiance tamisé (enfin la on la déjà pas je suis d'accord) |
Par ashtraygirl : le 24/09/12 à 17:00:39
| Déconnecté | maintenant que je re regarde ta photo, en effet, une pose trop longue risquerait opacifier tout le brouillard. Ce serait plus adapté avec du brouillard juste au raz du sol... Cette semaine, si la pluie cesse un peu, je vais m'essayer à la pose longue en bord de mer (pas origuinal, mais ça fait un exercice^^) |
Par laureBrrrrr : le 24/09/12 à 17:12:52
| Dire merci | a oui moi ça m'interesse ton retour la dessus, je voulais essayé un coup sur des cascades que j'ai jamais trouvé (enfin trouvé aprés que l'orage met trouvé) |
Par Maathiilde : le 24/09/12 à 19:51:57
| Dire merci | J'aurais bien vu une pose longue sur la photo brouillard aussi. Tu nous montreras le résultat astray, ça m’intéresse, c'est peu être pas original mais j'aime beaucoup le genre. Vous utilisez des filtres pour ce genre de pose ? |
Par BW : le 24/09/12 à 20:00:28
| Dire merci | le problème avec la pose longue c'est que pour le coup les cygnes on peut s'assoir dessus :/ sinon oui, pour de la pose longue en plein jour (même un matin pas excessivement lumineux) il faut souvent un filtre pour atteindre confortablement plusieurs secondes de pose |
Par Glasgow : le 24/09/12 à 22:15:15
| Dire merci | Ouaiis j'ai cru qu'il ne ressortirait jamais ce poste  Laure super ta série particulièrement la première (que j'aurais vu un poil plus contrastée) et celle de la toile d'araignée !! |
Par sissy : le 25/09/12 à 14:19:38
| Dire merci | aline13, oui mai s il faut quand même se gratter le nez. ... laureBrrrrr , La 1, J'aime beaucoup le cadrage, malgré le 4/5 mm qui manque un peux au dessus de son œil. La 2, il est superbe ton chien sur cette photo, et le lègé flou en bas de la photo, ne me gène pas. La 3, Hum!!! Miamiam!!! La 4, jolies couleurs, jolie lumière, mais manque un peux de contraste, a mon gout. La 5, .... j'avoue que je n’accroche pas du tout, je trouve le sujet bien trouvé par apport au thème, et assez original je l'aime bien pour cela. Par contre je la trouve un peux fade couleur et légèrement "surex", pour quoi me pas jouer avec le Monochrome, avec cette photo, pas forcement un vrai N&B d’ailleurs. Si tu veux voir ce qu'il est possible de faire, je me suis amusée, a faire quelques retouches. |
Par laureBrrrrr : le 25/09/12 à 14:26:14
| Dire merci | il fallait de la couleur pour la derniere photo, moi j'avoue qu'elle me botte pas plus que ça non plus, et que définitivement j'ai du mal avec les thémes imposé et oui elle est surexposé ..  merci de ton avis |
Par Pommekitty : le 28/09/12 à 21:19:34
| Dire merci | Ca fait une éternité que je ne suis pas venue sur le forum. J'ai tant de chose à rattraper. Faut que j'aille voir les dizaines de pages de ce post que j'ai manquées, je n'ai vu que la dernière Laure, j'adore la photo dans le brouillard avec les cygnes Personnellement, pour ce genre de photo, je ne m'embêterais pas à chercher à avoir *tout* parfait. Je ferais les réglages pour avoir la scène comme je la veux en faisant abstraction du brouillard que je traficotterais ensuite avec la RAW ou sur photoshop. Je sais, c'est de la triche  Non, plus sérieusment... Sur certaines photos, on ne peut pas tout avoir. Faut faire des choix. Le brouillard est difficile à rendre. Et j'aime beaucoup la photo telle quelle est en fait.Bon moi sinon je n'ai presque pas pris de photos cette année. Je pense que lire ce post va me booster pour m'y remettre. On m'avait demandé de photographier un mariage début septembre (mon tout premier! J'étais stressée) et c'était la première fois depuis des mois que je sortais vraiment mon appareil. Je ne veux pas mettre des photos où on voir des visages car je n'ai pas encore demandé si je pouvais en mettre en ligne donc voilà juste une photo que j'aime bien de la journée:  f/7.1 // 1/320 // ISO 400 Je dis un grand merci à mon 5DII et à mes deux objectifs que j'adore. Faire un mariage sans pouvoir monter dans les ISO proprement doit être une horreur absolue. A l'église j'étais toujours à 3200 ou 6400 et mon 5DII s'en est tiré comme un chef. Message édité le 28/09/12 à 21:09 |
Par laureBrrrrr : le 28/09/12 à 21:12:14
| Dire merci | la qualité et wahou moi qui déteste les photos de mariage celle la me plait ! je sais pas bidouilé en RAW |
Par Pommekitty : le 28/09/12 à 21:16:49
| Dire merci | C'est la qualité d'image du 5D. Quand on goûte au plein format on ne peut plus revenir à autre chose J'appréhendais un peu de faire ce mariage parce que moi non plus je ne suis pas trop fan des photos de mariage en général mais je me suis bien amusée une fois le stress un peu dissipé La bidouille sur Photoshop ça marche aussi. Une petite correction sélective uniquement que le brouillard pour l'avoir un peu plus dense (en jouant sur la luminosité et le contraste je pense) et le tour est joué en quelques secondes. Il doit y avoir moyen de faire ça plus pro mais je ne connais que les techniques les plus simples |
Par clem76520 : le 28/09/12 à 21:22:45
Par BW : le 28/09/12 à 22:19:09
| Dire merci | Pommekitty toujours aussi propre décidément (et c'est pas du qu'au boîtier  )je sais pas comment tu fais pour rester aussi clean sur des images aussi petites tout en conservant la netteté, j'y arrive toujours pas ^^' Message édité le 28/09/12 à 22:25 |
Par Pommekitty : le 28/09/12 à 22:23:06
| Dire merci | BW, tu veux dire pour le rendu sur le web? C'est peut-être l'hébergeur. Je suis sur Photobucket depuis des années et je les trouve très bien. Mais la qualité est quand même moins bonne que sur la véritable image. Tu peux comparer en faisant clic droit -->ouvrir dans un nouvel onglet. Tu auras l'image en taille réelle (enfin, la taille réelle pour la diffusion sur le net en 800x533). |
Par laureBrrrrr : le 28/09/12 à 22:35:38
| Dire merci | non mais Pomme elle est trop forte ! c'est tout pis elle connait pleins de truc en technique, moi ça m'épate ! et on apprend toujours pleins de truc on te voit pas assez |
Par BW : le 28/09/12 à 22:37:16
| Dire merci | nonon j'utilise un hébergeur ultra propre aussi (imageshack) et vraiment c'est au moment du redimensionnement que ça ne va pas, soit l'image est trop douce à mon goût, soit j'ai de l'aliasing qui commence à apparaître en fait je commence à me demander si je n'essaie pas de tirer un peu trop sur la netteté par rapport à ce que mes optiques sont capables de donner... |
Par lutine88 : le 28/09/12 à 23:08:32
| Dire merci | Toujours aussi beaux tes clichés Pomme, même si là il n'y en qu'un, toutes les autres doivent bien donner ! |
Par sissy : le 29/09/12 à 08:38:25
| Dire merci | Pommekitty, je suis du même avis que les autres, elle est superbe. Mais il y a quelque chose qui me perturbe, ............. pour quoi leurs alliances sont a la main droite?????????? ...  clem76520 , très jolie lumière cette photo, elle est toue douceur. ... |
Par Pommekitty : le 29/09/12 à 10:32:59
| Dire merci | BW, il y a quelque chose que tu peux faire en post. Par exemple, au moment de redimmensionner l'image pour le web sur photoshop, il faut sélectionner l'option qui va le mieux pour les diminutions de taille et il ne faut appliquer le filtre de netteté qu'au dernier moment (une fois le redimmensionnement effectué) avec des paramètres spéciaux pour le web et souvent de façon sélective (les yeux etc...). Si tu faisais déjà tout ça, il ne reste que le problème des optiques en effet. Laure, Si tu savais! J'avais juste appris quelques techniques qui me semblaient utiles mais le reste c'est du grand bazar. Je ne sais pas faire les trucs compliqués et j'ai un champ d'action assez restreint mais ça me suffit en fait.Lutine, merci! Je suis contente du résultat dans l'ensemble. Je ne sais pas si je retenterais mais c'était une très bonne expérience sissy, ne m'y connaissant pas trop en mariage, je n'avais pas remarqué. Les mariés sont allemands. Ils font peut-être comme ça de l'autre côté de la frontière? Je peux demander si tu veux. |
Par BW : le 29/09/12 à 13:26:49
| Dire merci | Si tu faisais déjà tout ça, il ne reste que le problème des optiques en effet. bon bin vu que je fais déjà tout ça...j'ai même poussé le vice jusqu'à redimensionner en deux passes pour voir, mais le gain est vraiment minime, donc... ^^ |
Page : < < | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
