Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par sissy26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 4961 à 5000, Page : < < | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 > >
Par marsupylami : le 29/11/12 à 11:05:03
| Dire merci | Merci Sissy  c'est vrai que niveau qualité image il a l'air pas mal. Par contre il est comment niveau puissance du Zoom ? On va loin ?? en fait le truc c'est que je cherche un pack Nikon D3100 avec le 18-55mm (ordinaire) + un autre objectif Mais je sais pas quoi prendre en fonction des pack complet que je trouve Message édité le 29/11/12 à 11:12 |
Par sissy : le 29/11/12 à 12:12:30
| Dire merci | "On va loin ??", je te referai deux autres photos. "en fait le truc c'est que je cherche un pack Nikon D3100 avec le 18-55mm (ordinaire) + un autre objectif" J'ai déjà vu ce gore de pack (en sony), au niveau tarif cela semble Pas mal, cela permet de commencer avec matos correct, mais je pense aussi que dans l'avenir, tu sentira le besoin d'avoir un ogjo, plus performant, mais cela laisse le temps pour mètres de coter pour un objo de qualité, parce qu'un très bon ogjo cela coute souvent le prix du pack. Message édité le 29/11/12 à 12:19 |
Par marsupylami : le 29/11/12 à 12:45:42
| Dire merci | Merci pour les photos à venir tout à fait d'accord avec ce que tu dis ensuite. En fait je veux un pack boitier + 2 objo car le 18-55mm clairement ma belle soeur là et il est assez restreint niveau zoom quand même je trouve. |
Par melle_champagne : le 29/11/12 à 13:14:44
Par manzana22 : le 29/11/12 à 13:18:18
Par sissy : le 29/11/12 à 13:19:39
| Dire merci | Alors voici les photos!!! (1), map sur le poteau.  (2), map toujours sur poteau.  (3), map sur l’arbre mort tout au fond, environ 150/200M a vole d'oiseaux. ...  |
Par sissy : le 29/11/12 à 13:37:39
| Dire merci | melle_champagne Le seconde du chat, mais j'aime bien le shoot. " mais j'aimerais acquérir un autre objectif. Je fais pratiquement que de la photo animalière. Que pourriez vous me conseiller ?" Cela dépend de se que tu veux mettre comme prix? Si non remonte un peux le poste avec marsupylami , nous parlons de deux objos, que l'on trouve aussi en monture "nikon", en sachent que pour avoir du très bon, il faut y mettre le prix. manzana22, je ne me fit jamais a ce que je vois sur le forum, je clic toujours sur la photo, que l'on voit de meilleur qualité. Le cochon ...  Le cheval je n'aime pas le cadrage, pas assez de jambes et trop de ciel au dessus ("comme le cochon a qui tu as aussi coupé les pieds" , ce n'est que mon gout, pour le reste je la trouve, agréable a regarder.Est ce le cadrage d’origine? |
Par marsupylami : le 29/11/12 à 14:20:46
| Dire merci | sissy merci beaucoup !! En effet ça fait quand même un bon objo niveau qualité/prix Et surtout pour le pack complet à 500€ je trouve ça pas mal. Vais commander au papa noel  |
Par Pommekitty : le 29/11/12 à 16:42:53
| Dire merci | Je débarque sans photos à proposer mais avec une mésaventure qui m'est arrivée hier en espérant que ça pourra être utile à certains si jamais la même chose leur arrive! J'étais en train de faire des photos pour le calendrier annuel de notre pension (cette année le thème c'est le cheval et son proprio). Il pleuvait et je devais me dépatouiller du parapluie en plus de l'apn. Tout d'un coup, je perds le contrôle de l'ouverture du diaphragme. Le réglage de la vitesse marchait toujours mais ça indiquait 00 pour l'ouverture et c'était coincé. J'ai d'abord éteint puis rallumé. Toujours pareil. J'enlève carrément la batterie et je la remets. Pareil. Je commence à paniquer et je rentre me mettre à l'abri pour regarder ça de plus près. Il s'avère que j'avais commencé à légèrement dévisser l'objectif sans m'en rendre compte (sans doute en faisant une mauvaise manip du combo parapluie + apn qui pèse 3 tonnes  ). Du coup il y avait un problème de connectivité.J'ai revissé et tout marchait bien après. Mais j'ai mis du temps à comprendre ce qui n'allait pas. Je voyais déjà le cauchemar parce que mon apn n'est pas sous garantie. Je ne vous dis pas le soupir de soulagement que j'ai poussé après  Donc voilà. Si vous avez un soucis de ce genre un jour, pensez à vérifier que l'objectif est bien vissé sur l'apn Message édité le 29/11/12 à 16:50 |
Par sissy : le 29/11/12 à 16:57:22
| Dire merci | Pommekitty Je comprend bien ton désappointement, cela m'est déjà arrivée deux fois en rangent l'APN dans son sac, (pour moi c'est l"AF dans ce cas qui ne fonctionne pas) et a chaque fois cela a été la panique. ...   Maintenant je fais très attention en le rangent. ... Mais c'est une bonne idée de prévenir les autres. ...  |
Par ashtraygirl : le 29/11/12 à 17:50:00
  Déconnecté | Melle Champagne: faut que tu nous dises ce qui te plait pas avec ton objo, et ce que tu voudrais faire précisément avec le potentiel nouveau. (pas la même chose de photographier son chat dans le salon ou des oiseaux en forêt) Manzanna22: pour "l'histoire" de tes photos, on va pas pouvoir t'aider, c'est bien un truc que tu construits toi même ^^ Si tu veux de l'avis technique, c'est bien de donner les exifs par contre (vitesse, ouverture...) Là ce qui me chagrine avec le cheval, c'est qu'il se fond trop dans le ciel (blanc-sur blanc au niveau du chanfrein) |
Par melle_champagne : le 29/11/12 à 18:19:22
Par sissy : le 29/11/12 à 18:28:37
| Dire merci | Elles ne sont pas vilaines, mais je trouve les fond trop nette justement, ce qui retire a tes photos, du relief et de la profondeur. Quel programme utilise tu pour shooter? |
Par melle_champagne : le 29/11/12 à 18:31:14
| Déconnecté | eh ben enfaîte je suis toujours en automatique ou en "sport" quand sa bouge. Je ne comprends pas trop le système des ISO, ouverture.. après j'aime accentuer les couleur avec Photoshop CS6 |
Par melle_champagne : le 29/11/12 à 18:35:23
Par sissy : le 29/11/12 à 18:49:29
| Dire merci | Ce qui expliquerai cela. ... Tu devrais t'entrainer, en priorité ouverture( (c'est un peux l'auto en amélioré), la pellicule coute beaucoup moins cher de nos jour, qui a perdre quelque photos. Je cafouille encore de temps a autre, mais je ne fait de l'auto que contraint et forcé. je suis sur que si BW passe par ici, il t'expliquera tout mieux que je pourrai le faire. ... Et tu devrai aussi trouver un Forum spécial photo, en général les forumeurs sont sympa et répondront a tes questions et tu y trouvera des tuto très intéressent. |
Par melle_champagne : le 29/11/12 à 18:54:13
| Déconnecté | je te remercie bien sissy pour toutes tes infos |
Par laureBrrrrr : le 29/11/12 à 18:59:30
| Dire merci | Il s'avère que j'avais commencé à légèrement dévisser l'objectif sans m'en rendre compte Vécu !! et j'etais en panique |
Par lancelot62 : le 29/11/12 à 19:57:14
| Dire merci |  Il est canon Je veux ses noeils |
Par Pommekitty : le 29/11/12 à 20:00:04
| Dire merci | Laure & Sissy, je me sens moins maintenant! On va rejoindre le clubs des pas douées |
Par BW : le 29/11/12 à 22:19:08
| Dire merci | marsupylami pas ce 70-300 sur un D3100 préfère lui plutôt un nikon 55-200 VR (VR= stabilisé). Un objectif tel qu'un 70-300/4-5.6 comme ce tamron, non stabilisé, sur un D3100 ça veut dire 100% de photos pourries quand la lumière baisse, à cause du flou de bouger (ou de la sensibilité super élevée si on veut avoir une vitesse d'obturation assez élevée pour éviter ledit flou de bouger) avec un 55-200 stabilisé tu perds un peu de "distance" avec un zoom de moins grande amplitude, mais la qualité d'image est meilleure, et la stabilisation de l'objectif te permet de prendre des vitesses d'obturation plus lentes en basse lumière, ce qui est un plus indéniable avec ce genre d'objectif assez peu lumineux je suis sur que si BW passe par ici, il t'expliquera tout mieux que je pourrai le faire. ... tout expliquer en partant de zéro ça risque d'être "un peu" long là je vais proposer une alternative pour me limiter le travail au max  melle_champagne commence par (et je ne dirai jamais assez cette phrase) lire ton manuel en entier. toc (et plusieurs fois si besoin)en particulier la section sur les différents modes (surtout P, S, A et M). le mode P, c'est un peu comme le mode auto, c'est peu intéressant. le mode M, c'est pour des cas bien particuliers, ne te prends pas immédiatement la tête avec ça, ça peut attendre. le mode S, c'est rarement vraiment utile, mais le mode A sur un nikon c'est généralement l'arme ultime. Donc passe-y du temps, parce qu'une fois que tu t'y seras habituée tu pourras plus t'en passer donc avant que je donne plus d'explications ou de conseils précis, je t'invite à tout tester par toi-même, la manuel dans une main, le boitier dans l'autre, tu poses une bouteille sur une table, tu tournes autour, tu la photographies dans tous les modes, en variant un paramètre, puis un autre, puis tous en même temps, et au fur et à mesure que tu coinces sur des points précis tu viens poser des questions. Là tu verras que tu avanceras nettement plus vite la remarque "oui mais j'y comprends rien" n'est pas recevable, au boulot  Pomme >> ah bin j'y ai jamais eu droit à ça (bon, sauf en faisant du sténopé avec un bouchon percé monté sur le boitier, mais je savais d'où ça venait, du coup ^^) Message édité le 29/11/12 à 22:26 |
Par marsupylami : le 29/11/12 à 22:48:11
| Dire merci | BW merci pour ton avis. Le truc c'est que le 70 300 sera un objectif supplémentaire donc j'aurais le basique 18-55 en cas de baisse de lumière etc. Je pense que c'est un bon compromis |
Par BW : le 29/11/12 à 22:52:39
| Dire merci | j'aurais le basique 18-55 en cas de baisse de lumière etc. Je pense que c'est un bon compromis comme tu le sens, mais avec un 70-300 le flou de bouger arrive très vite Message édité le 29/11/12 à 23:00 |
Par marsupylami : le 29/11/12 à 22:54:30
| Dire merci | Je ferais attention Et puis de toute façon : 1) je suis pas sure que le papa noel me gate autant 2) et puis un pacl avec le boitier dont tu parles et les 2 objectifs 18-55 et 70-300 je sais pas si ça se fait à un prix abordable pour le papa noel justement |
Par ashtraygirl : le 29/11/12 à 23:04:04
| Déconnecté | Je me permets de poster une petite photo pour changer un peu des conversations hautement techniques Avec un procédé "photo de pauvre" à base de négatif sur transparent, de petits produits chimiques, d'eau et de papier Canson. Ceci est un cyanotype... (vous avez toutes et tous reconnu Thor de l'élevage de Kerlezen... j'avais posté cette photo en version numérique classique il y a de cela quelques semaines)  c'est du scan brut, juste une petite signature ajoutée Message édité le 29/11/12 à 23:11 |
Par CaroDadou : le 29/11/12 à 23:22:07
| Dire merci | Message inutile mais juste pour que Pomme se sente moins seule, ça m'est aussi arrivée, deux fois  |
Par aline13 : le 30/11/12 à 09:10:53
| Déconnecté | ashtray : j'adore |
Par sissy : le 30/11/12 à 12:07:20
| Dire merci | ashtray jolie , mais je n'ai pas tout compris tu es partit d'une photo num ou argentique? |
Par BW : le 30/11/12 à 12:20:17
| Dire merci | c'est une photo numérique imprimée en négatif sur un transparent puis tirée comme un négatif argentique classique perso j'adore le rendu du papier Message édité le 30/11/12 à 12:27 |
Par sissy : le 30/11/12 à 13:54:17
| Dire merci | Ok!!! je comprend mieux. ... |
Par ashtraygirl : le 30/11/12 à 15:00:16
| Déconnecté | En fait le négatif est posé sur une feuille photosensibilisée, on plaque le tout à une plaque de verre qu'on expose à des rayons UV (soit au soleil, soit, comme ici, à une lampe UV pendant 4-5min) L'image se révèle sur le papier dans des tons cyan, on rince avec un peu d'eau oxygénée et paf! ça fait une photo. C'est tout à fait faisable à la maison, il suffit "juste" de trouver les produits ^^ |
Par marine30 : le 30/11/12 à 22:06:45
| Dire merci | Pomme : moi mon appareil a carrement pris l'eau et là il était foutu  j'ai bien retenu la leçon et dès qu'il pleut un peu je le range (je compte acheter une protection pour la pluie ) |
Par sissy : le 01/12/12 à 07:21:10
| Dire merci | ashtraygirl, technique intéressante. ... |
Par celinemini : le 01/12/12 à 08:21:01
| Dire merci | Je me permet de poster, pour mes premier essai en photo de nuit. 1)  2)  3)  Et de rapides essais de Light painting 4)  5)  6)  Qu'en pensez vous? Le light painting m’intéresse pas al. Certains d'entre vous en ont déjà fait? Des exemples ? Merci ! |
Par sissy : le 01/12/12 à 10:01:39
| Dire merci | Hé!!! Bé!!! assez réussi, ton premier essais de nuit, j'aimerai bien en faire au tant. ... Les 1 et 2 on ma préférence, les couleurs surement. ... Inculte comme d'ab, "Le light painting", je ne sais pas ce que c'est. ...  Message édité le 01/12/12 à 10:09 |
Par celinemini : le 01/12/12 à 10:02:45
| Dire merci | Merci sissy, mais faut savoir que en même temps j'étais "en stage" donc avec un pro qui te donne des astuces et franchement ça aide. Sinon jamais je serais arrivé à ce résultat! Et avec toutes ces lumières de Noël il y a de quoi faire à tous les coins de rues ! |
Par clem76520 : le 01/12/12 à 12:09:37
| Dire merci | je vous mets quelques photos, dommage FB m'a rajouté du grain mais bon, dites moi les point négatifs et positif si vous en trouvez (il n'y a aucunes retouches pour cette série) 1  2  3  4  5  celle ci c'est vraiment dommage, sur mon ordi elle est super nette 6  7  8  9  Message édité le 01/12/12 à 12:17 |
Par clem76520 : le 01/12/12 à 12:10:47
| Dire merci | et quelques unes retouchées, bon c'est pas exceptionnel mais j'aime bien ce quelles dégagent 10  me demandez pas pourquoi, je sais pas d'ou sort la barre blanche 11  12  Message édité le 01/12/12 à 12:18 |
Par clem76520 : le 01/12/12 à 10:58:57
| Dire merci | ah bah finalement, y'a pas de barre blanche dsl ^^ |
Par sissy : le 01/12/12 à 11:54:06
| Dire merci | Tu devrais éditer, et numéroter tes photos, ce serrai plus facile pour les commentaires. |
Page : < < | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€