Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par Glasgow26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 5161 à 5200, Page : < < | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 > >
Par sissy : le 02/01/13 à 15:49:31
| Dire merci | De jour, les iso et vitesses obt ont volontairement pas été changer. 1) 100 iso, 1/640s, F3,2, 35 mm  2)100 iso, 1/640s, F3,2, 50 mm  3)100 iso, 1/640s, F4,5, a 40mm  4)100 iso, 1/640s, F3,5 a 50mm  5)100 iso, 1/640s, F3,2, a 35mm  |
Par sissy : le 02/01/13 à 15:53:10
| Dire merci | Bon en RAW, (en cliquant dessus aussi) c'est quand même bien meilleurs . ...  Lien Message édité le 02/01/13 à 16:01 |
Par Maathiilde : le 02/01/13 à 22:11:28
| Dire merci | Petite question aux amateur ou pro du bidouillage, j'ai été embêté l'autre jour certains pourront peu être m'aider  J'ai voulu prendre une photo avec une amie. J'ai donc préparé mon appareil, mis le retardateur, mise au point (en manuel) sur ses yeux sauf que bien sur lorsque que je me suis rajoutée sur la photo, son visage était bien entendu net et le mien flou, logique vu ma mise au point sur son visage. Comment faire pour que l'appareil détecte lui même les deux visages ? En manuel c'est possible ? L'objectif peu y être pour quelque chose ? |
Par BW : le 02/01/13 à 22:27:00
| Dire merci | l'appareil ne peut faire la mise au point que sur un seul point. c'est une règle optique totalement immuable  la seule solution, c'est d'utiliser une ouverture de diaphragme suffisamment petite pour que vos deux visages soient nets malgré le décalage. en gardant en tête que la profondeur de champ se répartit dans les cas les plus usuels à peu près pour un tiers devant la zone de MAP et deux tiers derrière. mais tous les automatismes du monde ou à l'inverse les MAP faits consciencieusement à la main n'y changeront rien, on ne peut faire la mise au point que sur un seul plan. |
Par Maathiilde : le 02/01/13 à 22:52:44
| Dire merci | Merci beaucoup BW, Il me semblait bien que le diaphragme y jouait pour quelque chose, mais alors à quoi sert le mode de zone AF sur un appareil ? Parfois j'ai belle et bien plusieurs points de mise au point en prenant une photo ( je ne sais pas si je suis claire ), quel méthode faut il employer pour prendre deux ( ou plus ) personnes en photos ? Simplement ouvrir le diaphragme suffisamment et les mettre au même niveau ? |
Par El Bimbo : le 03/01/13 à 10:46:29
| Dire merci | il y a différents modes de mise au point un qu'on peut déplacer dans le viseur (j'ai 9 points dans mon viseur qui peuvent être sélectionnés individuellement) un central général ; il choisit parmi la grande zone centrale du viseur Tiens j'ai rêvé cette nuit que je perdais en oubliant qq part mon reflex   c'te nouille  |
Par BW : le 03/01/13 à 11:53:31
| Dire merci | si plusieurs points AF s'allument dans le viseur ça veut juste dire que la profondeur de champ est suffisante pour que la MAP soit bonne sur tous ces points. Mais pas que plusieurs plans de mise au point ont été sélectionnés |
Par marine30 : le 08/01/13 à 15:20:11
| Dire merci | Est ce que quelqu'un aurait un tuto simple et bien fait sur les poses longues, parce que je trouve rien sur internet qui soit bien clair et en bidouillant mes photos sont moches  Par exemple quand je commence à avoir un filet d'eau assez potable est bien c'est le reste de la photo qui est archi lumineux et j'arrive pas à avoir moins de lumière en ayant un temps de pose long. ça m'énerve  |
Par ashtraygirl : le 08/01/13 à 15:44:16
  Déconnecté | pour de la pose longue de jour, à part un filtre neutre, je vois pas... (ce sont les filtres ND). Enfin, je dis ça, mais déjà, actuellement, tu t'y prends comment, niveau matos, réglage? Message édité le 08/01/13 à 15:52 |
Par sheytana : le 08/01/13 à 15:51:17
| Dire merci | La pause longue avec trop de soleil ça marche pas forcément |
Par marine30 : le 08/01/13 à 17:36:18
| Dire merci | sheytana : c'est ce que je me suis dis, faudrait une exposition du genre sous bois ? ashtraygirl : justement sur les sujet que j'ai trouvé sur internet ils disent qu'il faut un filtre ND (je n'ai pas les sous pour l'instant pour m'acheter un bon filtre neutre type marque hoya) du coup impossible de faire une pose longue sans ? Par exemple, pour faire une photo comme ça, il est indispensable d'avoir un filtre neutre ?  Il y a quelques temps BW avait partagé une photo magnifique d'une rivière mais je ne sais plus s'il avait mentionné le filtre La dernière fois que j'ai essayé ça à donné cette image :  F/29 1/25 seconde (je ne sais plus si j'étais en manuel ou en priorité d'obturation, à mon avis priorité d'obturation parce qu'en manuel je pense pas que je serais allé aussi haut en focale) Par contre je me souviens que ça s'était le résultat max que je pouvais avoir, si je laissais plus de temps, la photo était infecte |
Par Isatisflamb : le 08/01/13 à 17:41:21
| Dire merci | Bonjour, moi je viens d'acheter un pentax, ou j'ai pu commencer a prendre quelque photos avec! Je n'avais jamais fais de photos avec.. ne m'envouler pas je ne suis pas une pro    |
Par ashtraygirl : le 08/01/13 à 17:57:26
| Déconnecté | Marine: Oui, pour la première photo que tu as mise, je pense qu'il faut un filtre. 1/25e de seconde, je sais pas si on peut vraiment appeler ça de la pose longue en fait. Pour l'effet recherché, va falloir faire poser plus longtemps... sauf que plus tu fais poser longtemps, plus la lumière rentre. d'où l'intérêt de compenser avec un filtre de densité neutre. (sauf peut être en sous bois si c'est vraiment ombragé ) Pour ce genre de prise, il faudra aussi penser à un trépied et une télécommande (ou le retardateur) |
Par BW : le 08/01/13 à 18:00:07
| Dire merci | Il y a quelques temps BW avait partagé une photo magnifique d'une rivière mais je ne sais plus s'il avait mentionné le filtre ND8 ça coute moins de 5€ sur ebay par les vendeurs chinois pour du plein jour ça ne suffit pas, celà dit, et si on en empile plusieurs on a une dérive de la couleur qui n'est souvent pas rattrapable (tout devient magenta) ensuite en plein jour il faut faire attention au ciel, qui est toujours beaucoup plus lumineux que le reste même si on ne s'en rend pas compte, et c'est là qu'interviennent les filtres ND gradués ( Lien ) pour filtre davantage le ciel que le reste du cadre et éviter d'avoir un paysage bien exposé avec un ciel tout blanc j'ai un set de ces filtres (du pas cher trouvé à 12€ du ebay) qui nécessitent un porte filtre special (dont on trouve également des copies à vil prix), mais pas encore eu l'occasion (ou la patience, suivant les cas ) de m'en servir pour faire quelque chose de joli  l'autre avantage des filtres ND c'est que ça permet de conserver une ouverture de diaphragme raisonnable et éviter de pourrir une photo en fermant trop. J'avais fait des photos de lac, avec mes petits ND8 il fallait quand même que je ferme à f/32, du coup les photos sont floues à cause de la diffraction causée par le diaphragme avec un filtre ND plus costaud je n'aurais pas eu le problème et j'aurais obtenu une photo propre. Isatisflamb >> on a tous commencé un jour (et on continue tous à commencer un peu à chaque fois aussi )par contre et sans vouloir être méchant, tu as vraiment la main lourde sur la retouche, garde en tête que retoucher une photo pas terrible n'améliore que peu les choses, concentre toi plutôt sur la prise de vue elle-même avant d'essayer les effets rigolos, même si c'est tentant au premier abord |
Par Isatisflamb : le 08/01/13 à 18:03:27
| Dire merci | Ba oué mais quand tu as picassa! ces tellement tantant lol |
Par Isatisflamb : le 08/01/13 à 18:09:00
| Dire merci |  sans retouche! |
Par ashtraygirl : le 08/01/13 à 18:10:37
| Déconnecté | il lui manque un bout de sabot à ton poney, il aurait fallu cadrer plus bas |
Par Isatisflamb : le 08/01/13 à 18:17:49
| Dire merci | Mdr oui il la perdu en route^^ |
Par marine30 : le 08/01/13 à 19:02:26
| Dire merci | ashtraygirl : je te rassure 1/25 je trouve pas que c'est un pose longue mais avec un temps plus long, la photo était comment dire ... blanche Donc filtre obligatoire sauf dans un endroit avec peu de lumière BW : c'est sûr qu'avec internet y'a des prix vraiment compétitif mais je doute fortement de la qualité comme tu dis Isatisflamb : pour débuter tu peux lire les tutoraux (je sais pas si ça s'accorde ) dans les forum sur les bases de la photo comme la composition de ton image, les réglages (pour ça tu peux regarder ton manuel fournit avec l'appareil photo). Et le mieux après c'est de t'entrainer avec ton modele (par exemple ton cheval dans son pré) |
Par Isatisflamb : le 08/01/13 à 19:16:13
| Dire merci | Merci mais le probleme ses que dans son pré pas il mange puis il a rarement les oreilles en avant, mais demain je fais journée shooting alors peut etre que j'arriverais a prendre des potables je vous montrerais |
Par ashtraygirl : le 08/01/13 à 19:46:14
| Déconnecté | bah, après l'attitude du cheval, dans un premier temps tu peux zapper. Si déjà tu parviens à cadrer, à faire une mise au point et à exposer correctement un élément fixe, tu pourras ensuite penser à "capturer un joli moment" ^^ |
Par Glasgow : le 08/01/13 à 19:49:25
| Dire merci | Des bidouilleurs de photoshop dans la salle ? |
Par ashtraygirl : le 08/01/13 à 19:50:27
| Déconnecté | ça dépend, que veux tu faire? |
Par Glasgow : le 08/01/13 à 19:59:09
| Dire merci | Créer une signature. J'ai essayé différents tutos du web sans résultat. En fait avant j'avais la CS5 que j'ai du désintaller et j'avais créée une signature que j'avais enregistrée comme tampon et je tamponnais mes photos une à une (je préfère j'en ai pas des centaines à passer) Là j'ai la CS6, comme j'ai gardé les signatures en .psd je les ai réouvert et réenregistrer en motif tampon, mais quand je tamponne ma photo elle le tampon est transparent, invisible. J'ai essayé de créer un script en me disant que c'était la 2eme solution, mais il me ne joue pas une forme que j'ai créée. Bref que se soit pour les tampons, les scripts, ou autre solutions je suis preneuse |
Par ashtraygirl : le 08/01/13 à 20:02:39
| Déconnecté | bon, bin je peux pas t'aider. je vois pas ce que c'est un "tampon". Ma signature c'est un PSD que je déplace sur chaque photo en fait :/ |
Par Glasgow : le 08/01/13 à 20:07:48
| Dire merci | Le tampon ça correspond à ça : tu selectionnes ton tampon et tu n'as plus qu'a tamponner tes images (en principe) Sinon je veux bien savoir comment tu procèdes ? Et si quelqu'un d'autre à une idée de pourquoi mon tampon est transparent ? |
Par laureBrrrrr : le 08/01/13 à 20:09:14
| Dire merci | question a la con .. pour prendre des arc en ciel en photo ... conseil ? |
Par Maathiilde : le 08/01/13 à 20:26:16
| Dire merci | La pose longue ça m’intéresse, je me suis achetée un filtre ND il y'a peu et pas encore eu le temps d'essayer. Si quelques uns ont quelques photos avec exifs à faire partager, se serait sans refus. La télécommande est-elle indispensable ? D'ailleurs, pour l'arc en ciel, la pose longue n'est-elle pas conseillé ? |
Par laureBrrrrr : le 08/01/13 à 21:01:49
| Dire merci | aucune idée, j'ai tenté plus ou moins long mais comme pas de filtre, pour finir tu "crames " et tu vois plus les couleurs |
Par marine30 : le 08/01/13 à 22:40:29
| Dire merci | Je vois pas pourquoi on aurait besoin d'un télécommande sauf si tu veux être dessus. Je pense que un filtre ND et un trépied ça suffit Par contre moi je veux bien avoir des photos de pose longues juste pour baver devant |
Par myrtilleolympe : le 08/01/13 à 23:03:30
| Dire merci | La télécommande c'est quand même un gros plus, parce que appuyer sur le petit bouton, ça fait bouger forcément le boitier, même avec un pied. Et puis si tu travailles en mode bulb, ton doigt reste un certain temps appuyé donc vibrations (perso, j'arrive pas bloquer mon doigt ), avec la télécommande, no soucy ! |
Par myrtilleolympe : le 08/01/13 à 23:04:08
| Dire merci | Et puis pareil, la télécommande commandée en chine, c'est pas trop cher |
Par BW : le 09/01/13 à 00:09:21
| Dire merci | BW : c'est sûr qu'avec internet y'a des prix vraiment compétitif mais je doute fortement de la qualité comme tu dis ça reste tout à fait utilisable malgré tout, à conditions de prendre du raw (ensuite j'ai pas testé les ND400)Glasgow >> personnellement ma signature est une simple zone de texte enregistrée en psd, que j'ouvre sous toshop puis fais glisser où je veux sur la photo à signer, ça marche très bien et c'est 100% sans surprise sinon concernant la télécommande, c'est un luxe à ne pas négliger dès qu'il y a des points lumineux dans une image. un lampadaire, un feu d'artifice, une reflet ponctuel qu'on veut conserver, sans télécommande ça devient automatiquement un point flou voire un tiret. télécommande, boitier en mode lever de miroir et hop, pas de mauvaise surprise. puis une télécommande filaire, même de marque, c'est tout à fait abordable =) et c'est même utile pour le portrait en lumière disponible en intérieur ou alors le retardateur, ça marche aussi très bien si le timing n'est pas crucial (à ceci près qu'on ne dispose pas du lever de miroir)pour les arc en ciel j'avoue je sèche un peu, à part faire cracher la saturation en post traitement je sais pas trop. à priori la pose longue n'apportera rien si ce n'est un risque de flou (vu que l'arc en ciel bouge et varie en intensité avec la météo) |
Par laureBrrrrr : le 09/01/13 à 09:01:51
| Dire merci | oui donc ouvrir trop pour l'arc en ciel je vais continuer mes recherches le soucis de saturé, c'est que tu satures toute l'image (vu que je sais pas selectionné que l'arc en ciel ) |
Par Glasgow : le 09/01/13 à 10:55:32
| Dire merci | Décidement BW je suis une vraie quiche, comment tu fais glisser ta signature psd sur l'autre photo ? (sachant qu'elle est en deux parties : texte + forme si jamais ça change quelque chose |
Par Glasgow : le 09/01/13 à 11:11:56
| Dire merci | Okay, je pense avoir trouvé, mais pas sûr que se soit la manière la plus simple (par importation) |
Par BW : le 09/01/13 à 11:26:08
| Dire merci | personnellement j'ouvre mon psd de signature dans toshop (dans un onglet différent de la photo) et je clique-glisse ses calques (liés entre eux!) sur la photo d'un onglet à l'autre. c'est clairement pas la méthode la plus rapide, mais elle me convient jusqu'à maintenant donc j'ai jamais cherché à optimiser |
Par Glasgow : le 09/01/13 à 11:31:07
| Dire merci | ça a l'air plus simple que la mienne... par contre le texte apparait comme "bavé" sur la photo, une petite idée de pourquoi |
Par Glasgow : le 09/01/13 à 11:32:27
| Dire merci | Quand je clique glisse, y'a rien qui se passe |
Par Glasgow : le 09/01/13 à 11:35:26
| Dire merci | ça y'est... merci =) |
Page : < < | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€