Manifestation contre le mariage Gay
Sujet commencé par : Mandrine - Il y a 815 réponses à ce sujet, dernière réponse par tyocPar Mandrine : le 13/01/13 à 11:11:38
| Dire merci | C'est aujourd'hui .... |
Par Lubis : le 08/04/13 à 18:54:16
| Dire merci | Waouw les représentants du vide cérébral dans cette vidéo  Fou! |
Par bloody_paradise : le 08/04/13 à 18:59:09
| Dire merci | J'ai d'abord vu les photos où Erwann Binet, le rapporteur de la loi Taubira a été empêchée de parler par cinq mecs des jeunesses nationalistes. Et je me suis dit "putain mais c'est ma fac !". Et j'ai eu honte. J'ai eu la sensation qu'on avait salit "ma" fac... Et parmi ces nationalistes, j'en ai reconnu un, le plus médiatisé : Alexandre Gabriac. J'ai fait une petite recherche Google, et je n'ai plus eu honte, mais peur. Lien S'en sont suivi d'autres recherches. Je connaissais déjà les Rebeynes, les Identitaires Lyonnais. J'ai regardé les comptes FB de ces groupuscules nationalistes ou Identitaires. Les commentaires haineux, homophobes et appelant très clairement à la violence ne se cachent même plus. En plein sur une page publique, et sans aucun anonymat. L'homophobie violente et directe ne fait plus peur, n'est plus honteuse : elle s'affiche en public et avec fierté. Dans ces groupuscules on a notamment le GUD. Ils sont à l'origine de ce charmant dessin :  Lien Le local du Printemps des assoc (évèmement LGBT) a été saccagé. Une vidéo a été posté par les auteurs sur Youtube. (ils sont rigolos mais un peu con quand même : on peut les identifier très clairement tout au long de la vidéo, mais ils prennent le soin de porter un masque pour la pose finale). Ce climat d'homophobie, qu'elle soit latente, bien pensante et policée ou directe, violente et haineuse me file la gerbe... |
Par Assimilee : le 08/04/13 à 19:18:59
| Dire merci | Bloody tu vas surement hurler de mon propos, mais je suis sure que la façon dont la question du mariage gay a été traité a contribué à cette montée d'homophobie violente... Sinon plus léger j'ai vu ca sur fb:  |
Par DQR33 : le 08/04/13 à 19:22:03
  DéconnectéDire merci | Si quelque part le boulot était bien fait, tout appel à la violence, à la haine, qu'elle soit raciale, homophone, religieuse ou autre, et j'en passe, devrait être censuré, supprimé, voire même sanctionné...  Personnellement, je ne tolèrerai pas le "charmant dessin" du GUD. J'en deviendrais presque méchant ! Et finalement tout aussi extrémiste qu'eux dans mes réactions !  Lorsque je tombe sur des propos que je juge aller trop loin, il m'est arrivé de faire appel à la modération (sur d'autres forum...). |
Par bloody_paradise : le 08/04/13 à 19:27:16
| Dire merci | Bloody tu vas surement hurler de mon propos, mais je suis sure que la façon dont la question du mariage gay a été traité a contribué à cette montée d'homophobie violente... En fait, je suis même assez d'accord avec ça... Je veux dire par là, les discours publics, des "élites" ou représentants politiques avec des vieux relents d'homophobie : Lien Message édité le 08/04/13 à 19:27 |
Par BountyB : le 08/04/13 à 19:40:51
| Dire merci | Ben moi, ça me surlecufie tout ce tintouin autour du mariage homo Tout le tintouin autour des gays tout court d'ailleurs... Purée mais les arguments quoi... Le mariage c'est un homme et une femme, donc on peut pas utiliser le mot "mariage" pour les homosexuels Ouais, et le droit de vote c'était pour les hommes, alors le droit de vote pour les femmes on aurait dû l'appeler autrement. Aussi par respect pour ceux qui ont toujours estimé que le droit de vote devait être exclusivement reservé aux hommes. Durant des siècles, seuls les hommes ont pu voter, c'est pas normal de heurter les sensibilités en appelant "vote" ce que les femmes peuvent faire. Je propose donc qu'on parle du droit de "donner sa voix" pourl es femmes et du droit de "vote" pour les hommes. "L'homosexualité c'est pas naturel". Ben voyons... avec mes potes biologistes, on se marre toujours autant d'entendre cette connerie (enfin non, en vrai ça nous fait pas vraiment rire) Un enfant ça doit grandir avec un papa et une maman. Deux papas ou deux mamans c'est pas naturel, et puis l'enfant a le droit de connaître ses parents. Mais laissez-moi re-rire... ou re-pleurer... C'est bien connu, tous les enfants vivant en foyer homosexuel sont des crétins qui pensent que deux hommes ça peut faire des enfants ensemble. D'ailleurs ils sont traumatisés, vu qu'ils pensent être sortis par le trou du c**... Je suis désolée, mais être contre le mariage gay c'est déjà pas glorieux. Mais alors descendre dans la rue parce qu'on est contre le mariage gay, c'est plus bas que tout. |
Par keystar : le 08/04/13 à 20:16:01
| Déconnecté Dire merci | Ben, le vrai problème maintenant semble la radicalisation, de part et d'autre. Comme si les gens ne pouvait pas s'écouter sans voir un ennemi dans chaque opinion différente. Chaque partie revendique biensur la tolérance, le respect et tout tout le tinfoin! pour finir par se foutre sur la gueule! Chaque propos homophobe d'un coté, chaque amalgame entre "contre cette loi= homophobe" est une flèche tirée vers le camps adverse. Des camps formés, non pas pour l'égalité des droits, le bien-être et le respect des individus, non. Des camps formés pour des raisons de stratégie politique, gauche et droite confondues. C'est lamentable, et pourtant çà fonctionne. Ils jouent avec le feux nos politiques. Qu'ils se brule, c'est leur résponsabilité mais ils sont pas seuls dans la barraque! |
Par keystar : le 08/04/13 à 20:34:58
| Déconnecté Dire merci | Ben, Je propose donc qu'on parle du droit de "donner sa voix" pourl es femmes et du droit de "vote" pour les hommes Excellente idée: si elle donne sa voix à son mari!Bon, à condition de ne pas confondre donner sa voix et donner de la voix (je dis çà pour les blondes) et couiner en permanence (et en permanente) en faisant la vaisselle. Cà lasse les maris qui reviennent après une dure journée de labeurs et qui ont besoin de calme pour réfléchir aux choses importantes que les femmes ne comprennent pas! Avec çà le problème va être reglé, aucun (e) homo ne souhaitera se marier à la description d'un tel calvaire! Ils vont militer en masse contre le mariage pour tous! PS: Les femmes se marient en blanc: couleur de l'électroménager; evier, lave-vaisselle, machine à laver, etc..... |
Par keystar : le 08/04/13 à 20:38:23
| Déconnecté Dire merci | Ben, pas un mot sur le divorce pour tous? Deux proverbes à méditer sur les relations: la femme des uns fait le bonheur des autres! quequette en juin, layette en mars! Message édité le 08/04/13 à 20:38 |
Par tyoc : le 08/04/13 à 20:44:25
| Dire merci | pas un mot sur le divorce pour tous? Le lobbying des avocats ne veut pas qu'on en parle encore. Faudrait pas décourager les futurs marié(e)s.  De toute façon depuis que les femmes ont le droit de vote c'est le bordel.  |
Par keystar : le 08/04/13 à 20:47:30
| Déconnecté Dire merci | Ben, on m'a dit que dans les bordels, c'est bien rangé, y'a des femmes et on s'amuse! Vingt d'iou d'fummelles! |
Par tyoc : le 08/04/13 à 20:54:29
| Dire merci | on m'a dit que dans les bordels, c'est bien rangé, y'a des femmes et on s'amuse! Les femmes ont le droit de vote, les bordels ferment. Coïncidence  Je ne pense pas.  |
Par BountyB : le 08/04/13 à 21:14:05
| Dire merci | peut-être qû'on ne s'entend pas sur le terme "homophobe". Pour moi, un homophobe est une personne qui trouve qu'un homosexuel est si différent d'elle qu'elle ne peut pas partager les mêmes valeurs. Ainsi, si ça me dérange que mon union fertile avec un beau brun ténébreux ait la même valeur que l'union contre-nature et stérile de deux lesbiennes (ou pire, deux pédés), alors je serai contre le mariage pour tous. Parce que je refuse de partager les mêmes valeurs que ces personnes, je refuse de me comparer à elles. Donc je suis homophobe. |
Par Akhal9 : le 08/04/13 à 21:24:17
| Dire merci | en effet vaut mieux en rire ! Lien |
Par Glasgow : le 08/04/13 à 23:15:06
| Dire merci | Je trouve que les bonhommes qui vandalisent des lieux pour exprimer leur mécontentement face au mariage pour tous et qui posent avec des masques devant leurs oeuvres ont la même tête que le ku klux klan. Seulement c'était y'a 150 ans... Mais bon on est heureux de savoir qu''en fin de compte les noirs ont été reconnus à l'égal des blancs. Sinon je trouve révoltant que des gens se battent contre le droit d'autres gens. On se bat POUR des droits, pas CONTRE. |
Par BountyB : le 08/04/13 à 23:17:09
| Dire merci | Sinon je trouve révoltant que des gens se battent contre le droit d'autres gens. On se bat POUR des droits, pas CONTRE. +++++!!! |
Par DQR33 : le 08/04/13 à 23:26:37
| Déconnecté Dire merci | Encore que ça peut se discuter... |
Par DQR33 : le 08/04/13 à 23:32:46
| Déconnecté Dire merci | Le mariage c'est un homme et une femme, donc on peut pas utiliser le mot "mariage" pour les homosexuels C'est pourtant exact, et ce, depuis la nuit des temps ! C'est pour ça que j'aurais trouvé beaucoup plus simple de changer le code civil de façon à y supprimer le mot "mariage" pour le remplacer par "union civile" (par exemple), et ce pour tous, aussi bien pour les couple homme-femme que pour les homosexuels ! Cela aurait tout simplifié... |
Par BountyB : le 08/04/13 à 23:38:27
| Dire merci | C'est pourtant exact, et ce, depuis la nuit des temps ! Ouais. Et avant ça, depuis la nuit des temps, les femmes n'avaient qu'à fermer leur gu***, alors autant continuer sur cette voie. C'était contre nature de leur donner le droit de vote!!! Tiens le truc du "anti-mariage homo ne veut pas dire homophobe", ça me fait penser à ce dessin  |
Par Nirvelli : le 08/04/13 à 23:39:25
| Dire merci | Ooh mais il faut arrêter de cacher les homophobes derrière la sémantique, ce n'est pas d'utiliser le mot "mariage" qui les dérange, ça c'est juste un des nombreux prétextes foireux à leur homophobie et rien d'autre. |
Par BountyB : le 08/04/13 à 23:41:22
| Dire merci | Depuis la nuit des temps, les européens et leur émigrés ont eu des esclaves divers et variés. Pourquoi abolir l'esclavage dans ce cas Depuis la nuit des temps, les homosexuels sont traqués, dénigrés, exclus. Pourquoi les accepter comme faisant entièrement partie de la société |
Par Uriette : le 08/04/13 à 23:42:37
| Déconnecté Dire merci | Tu radotes DQR En même temps le mot mariage est d'origine latine, donc avant le latin, ils devaient bien utiliser un autre mot. (Pour ce qui est de la nuit des temps je trouve que tu t'avances un peu...) Cela dit je comprends ton argument. Pour ce qui est de manifester contre un droit ou pour un droit, c'est de la pure rhétorique. Si un mec manifeste pour le droit à être supérieur aux autres, techniquement il se bat pour un droit... Techniquement le mariage est source d'inégalités entre les couples et les célibataires, je ne trouve pas que cette inégalité soit plus justifiée que celle entre les couples hétéro et homo. |
Par BountyB : le 08/04/13 à 23:47:47
| Dire merci | Mais on n'est pas en train de parler de pour ou contre le concept de mariage!!! Si on est contre le concept de mariage parce que ça crée une inégalité vis-à-vis des célibataires, mais allons manifester de ce pas!!! Non, là on veut bien du mariage, mais surtout pas pour les homosexuels. Ca n'a rien à voir avec le concept même de mariage!!! Merde, si je vous dis que je suis contre le mariage entre blancs et noirs parce que depuis la nuit des temps, les blancs se marient entre blancs et les noirs entre noirs, si vous me traîtez de raciste je pourrai rétorquer que pas du tout, mais simplement, comme depuis la nuit des temps, moi dans un mariage je vois deux blancs, j'aimerais que les mariages de noirs et entre noirs et blancs portent des noms différents!!! Non mais faut les lire vos arguments foireux quand même!!! |
Par Uriette : le 09/04/13 à 00:01:10
| Déconnecté Dire merci | BountyB, est-ce que ça t'arrive de penser que des gens ont un autre back ground qui fait juste qu'ils pensent différemment sans penser à mal, juste parce qu'ils voient les choses différemment ? |
Par tyoc : le 09/04/13 à 08:17:54
| Dire merci | C'est pourtant exact, et ce, depuis la nuit des temps ! On a expliqué que le mariage existe aussi entre 2 femmes dans d'autre "civilisation". Certes pas judéo chrétienne mais se targuer de "c'est comme ça depuis des millénaires" c'est un argument moisi. Depuis des millénaires l'esclavage existe est ce qu'on doit pour autant le légaliser Les civilisations évolue, les lois doivent suivre. A ce compte on aurait jamais dû donner les mêmes droits aux femmes. |
Par DQR33 : le 09/04/13 à 08:24:06
| Déconnecté Dire merci | Tu radotes DQR Oui, t'as raison ! J'avais pourtant dit que je n'y reviendrais plus...  BountyB et Nirvelli, si vous preniez la peine de relire toutes mes interventions sur ce post, vous comprendrez un peu mieux la dernière intervention d' Uriette... Dans mon cas, et uniquement dans mon cas, vos interventions manquent de retenues voire même d'un minimum de respect. Et d'une façon plus générale, vos paroles sont quasi aussi extrémistes que celles de vos "adversaires" par leur côté intolérantes. Sur ce, je charge la voiture pour aller "à la mer" (sur la côte belge...), le tout sous un beau soleil (tu parles !) et une température printanière (tu re-parles !). Je ne pourrais pas vous répondre si besoin est avant mon retour... |
Par tyoc : le 09/04/13 à 08:30:49
| Dire merci | DQR qui fait le 666 ème message. Coïncidence ? Je ne le pense pas.  Vade retro satanas (et diabolo). |
Par keystar : le 09/04/13 à 08:54:03
| Déconnecté Dire merci | ben, BountyB, est-ce que ça t'arrive de penser que des gens ont un autre back ground qui fait juste qu'ils pensent différemment sans penser à mal, juste parce qu'ils voient les choses différemment ? et ouais! |
Par Uriette : le 09/04/13 à 09:11:49
| Déconnecté Dire merci | Ouais, j'en ai marre que les gens pensent qu'il n'y a qu'une bonne manière de concevoir les choses. |
Par Nirvelli : le 09/04/13 à 10:10:56
| Dire merci | Je ne pense pas qu'il n'y a qu'une bonne manière de concevoir les choses. J'essaie juste de comprendre les arguments des antis, et je suis désolée, mais les arguments sont à mes yeux foireux. On réagit tous différemment selon notre éducation et notre vécu. Mon éducation et mon vécu font que les arguments non seulement ne me touchent pas, mais bien souvent me choquent. Je suis pour l'égalité des droits surtout quand ça ne me retire absolument rien à moi, désolée si ça en choque certains et s'ils considèrent que c'est une forme d'intolérance vis à vis de ceux qui sont contre. Moi, ce qui me choque, ce sont les gens qui se cachent derrière des mouvements fascisants pour en profiter pour déverser "proprement" leur haine (je ne parle pas des gens ici hun, mais de ceux que l'on voit sur les vidéos que j'ai mises par exemple). La parole homophobe ou raciste décomplexée, bah je suis désolée, mais en effet je ne les tolère pas et je ne les tolèrerai JAMAIS. |
Par Uriette : le 09/04/13 à 10:41:24
| Déconnecté Dire merci | On réagit tous différemment selon notre éducation et notre vécu. Mon éducation et mon vécu font que les arguments non seulement ne me touchent pas, mais bien souvent me choquent. Je pense que les anti (pas les fascistes national socialistes misogynes etc.) sont contre le mariage gay pour cette même raison. La tolérance consisterait à comprendre que bah, pour eux le monde évolue trop vite, et que des choses qui nous paraissent évidentes le sont pas forcément pour eux. Moi par exemple j'ai du mal à comprendre qu'on parle d'égalité en droit en ce qui concerne le mariage, puisque le mariage lui-même génère des inégalités dans la société. |
Par Nirvelli : le 09/04/13 à 10:57:03
| Dire merci | Mais l'égalité pour moi, c'est avoir le droit de choisir de se marier ou non, pas de savoir si ma collègue qui est mariée a plus de droits que moi qui ne suis pas mariée. Etre égaux en droit, ce n'est pas être tous semblables, c'est avoir le droit de choisir, que l'on soit noir ou blanc, homo ou hétéro. |
Par tyoc : le 09/04/13 à 10:58:56
| Dire merci | c'est avoir le droit de choisir, que l'on soit noir ou blanc, homo ou hétéro. Tant que les informaticiens roux n'ont pas les même droits que moi, je suis pas contre. |
Par bloody_paradise : le 09/04/13 à 11:02:17
| Dire merci | Comme il a été déjà dite et répété, la vision du mariage entre un homme et une femme qui serait universel est une vision extrêmement ethnocentrée. Ce type de mariage n'est pas un invariant au sens de Lévi-Strauss. Des sociétés temporellement ou spatialement éloignées n’entendent pas le mariage comme l'alliance d'un homme et d'une femme. Il y a des femmes qui s'unissent à plusieurs hommes, des hommes qui s'unissent à plusieurs femmes, des mariages avec des individus intersexués etc. L'union homme/femme n’existe pas partout. Il n'y a donc pas d’exigence NATURELLE dans l’institution du mariage ou de la famille. Ce qui compte c’est la légalité et la LÉGITIMITÉ de cette union qui se construit socialement. C'est comme ça, c'est un fait, ça existe, ça a existé. Que dure contre cela ? Ce ne sont pas des théories, c'est bien la réalité. Concernant l’appellation d'homophobe, le problème réside bien dans la définition donnée à ce mot. Comme il est dit ici, Lien, les antis mariages pour tous se revendiquent contre l'homophobie. Leur définition de l'homophobie est individuel et psychologique : être homophobe c'est rejetter ne pas aimer les homosexuels. Dans le camp adverse, la définition de l'homophobie se situe à un plan macrologique et idéologique : être homophobe c'est affirmer l'inégalité des sexualités et des individus. "Dans les débats actuels [sur le PaCS], l’accusation d’homophobie s’appuie sur la deuxième définition (l’inégalité); mais en retour, la disculpation se fonde sur la première (la phobie). C’est un argument qui est attaqué, au nom de l’égalité des sexualités; mais la contrattaque est une défense de la personne, qui se dit soupçonnée à tort d’être homophobe [...]. Ce « malentendu » autorise donc à se justifier de hiérarchiser les sexualités en plaidant que, personnellement, on aime beaucoup les homosexuels. C’est d’ailleurs la même ambiguïté, entre idéologie et psychologie, qui permet, politiquement, de [tenir] le langage de la compassion, de la tolérance, voire de l’affection." Les deux camps se répondent donc sur des registres totalement différents. Ce sont ses deux définitions créant un véritable dialogue de sourd qui permettent des justifications hallucinantes, comme par exemple : - "Être contre le mariage gay, c'est être homophobe. Militer contre l’égalité des personnes sous prétexte de leur sexualité, c'est la définition même de l'homophobie. C'est une discrimination basée sur la hiérarchie des sexualité. " - "Je ne suis pas homophobe : j'ai plein d'amis gay" |
Par Cliona : le 09/04/13 à 11:06:27
| Dire merci | Tant que les informaticiens roux n'ont pas les même droits que moi, je suis pas contre. Raciste !  |
Par Uriette : le 09/04/13 à 11:06:49
| Déconnecté Dire merci | Nirvelli, le célibataire n'a pas le choix, lui il peut pas avoir les mêmes droits que celui qui est marié pour la simple raison qu'il faut être deux pour se marier. |
Par Uriette : le 09/04/13 à 11:10:11
| Déconnecté Dire merci | Je crois que le problème c'est que normalement ce sont les individus qui sont égaux devant la loi, or là on parle de couples. On a le droit penser que cela génère des inégalités individuelles. |
Par tyoc : le 09/04/13 à 11:20:36
| Dire merci | Tant que les informaticiens roux n'ont pas les même droits que moi, je suis pas contre. Raciste ! On dit rouxiste. Naméo.  |
Par Assimilee : le 09/04/13 à 11:21:41
| Dire merci | Oui enfin moi je ne comprend pas ceux qui disent que c est bien d avoir aboli l esclavage... Franchement qu est ce qu il ne faut pas lire  Du coup je suis obligée de faire un enfant pour gérer mon ménage... Un esclave aurait été beaucoup plus pratique car clef en main. En plus il aurait coûte moins cher a l état en alloc, éducation, sécu... Bref que des avantages! Et d un point de vu industriel on pourrait encore être compétitif par rapport a la chine. |
Par tyoc : le 09/04/13 à 11:23:42
| Dire merci | le célibataire n'a pas le choix, lui il peut pas avoir les mêmes droits que celui qui est marié pour la simple raison qu'il faut être deux pour se marier C'est pas la législation qui fait qu'un célibataire à pas les mêmes droits qu'un couple, c'est le fait de pas trouver chaussure à son pied. Hormis les impôts, quelles sont les différences de droits entre célibataire et couple Adoption : un célibataire le peut Vote : un célibataire le peut Etc... |
Page : < < | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
