Manifestation contre le mariage Gay
Sujet commencé par : Mandrine - Il y a 815 réponses à ce sujet, dernière réponse par UriettePar Mandrine : le 13/01/13 à 11:11:38
| Dire merci | C'est aujourd'hui .... |
Par Nirvelli : le 09/04/13 à 11:24:41
| Dire merci | Je suis célibataire et pour rien au monde je ne me laisserais passer la corde au cou, je ne me sens pas victime d'injustice pour autant, même si je sais que pour plein de choses (genre obtenir un crédit immo), être marié aide bien, mais ça ce n'est pas lié au mariage directement, mais à un préjugé bien ancré dans nos sociétés comme quoi une personne seule ne peut ni être solvable ni épanouie. Le célibat est un choix de vie au même titre que le mariage, je ne crois pas du tout au célibat forcé, à part chez les curés. Après, l'abolition du mariage, pourquoi pas, mais je suis plutôt pour qu'on ouvre des droits à plus de monde au lieu d'en supprimer au nom d'une vision étriquée de ce qu'est l'égalité. |
Par tyoc : le 09/04/13 à 11:24:58
| Dire merci | Oui enfin moi je ne comprend pas ceux qui disent que c est bien d avoir aboli l esclavage... Avec le bol que j'ai, j'aurais été du mauvais côté de la barrière.  |
Par Uriette : le 09/04/13 à 11:26:34
  DéconnectéDire merci | Hormis les impôts, quelles sont les différences de droits entre célibataire et couple Pension de réversion + obligation alimentaire (même au delà de la fin du mariage, je précise). Celui qui ne trouve pas chaussure à son pied doit en plus être seul à assumer son avenir. |
Par Uriette : le 09/04/13 à 11:28:11
| Déconnecté Dire merci | Après, l'abolition du mariage, pourquoi pas, mais je suis plutôt pour qu'on ouvre des droits à plus de monde au lieu d'en supprimer au nom d'une vision étriquée de ce qu'est l'égalité. Tu es obligée d'utiliser le terme étriqué ? Après tout chacun a le droit de penser ce qu'il veut non ? |
Par Nirvelli : le 09/04/13 à 11:33:26
| Dire merci | On va dire "restrictive" si tu préfères... supprimer des droits, c'est restrictif... j'ai bon là?  |
Par tyoc : le 09/04/13 à 11:35:15
| Dire merci | Pension de réversion + obligation alimentaire (même au delà de la fin du mariage, je précise). Celui qui ne trouve pas chaussure à son pied doit en plus être seul à assumer son avenir. Gné  Comprends pas ce que tu veux dire. |
Par Nirvelli : le 09/04/13 à 11:39:45
| Dire merci | Bah si le but de certains ou certaines, c'est de se faire entretenir par un conjoint ou ex conjoint, en effet, il vaut mieux se marier... mais une fois encore, c'est un choix de vie et il me semble que justement, l'essentiel est d'avoir le choix. |
Par keystar : le 09/04/13 à 12:40:59
| Déconnecté Dire merci | Ben, un papa va dans magasion de jouet pour acheter une poupée Barbie à sa fille, il voit: - barbie et son camping-car: 65 € - barbie à la plage: 65€ - barbie fait du ski: 65 € etc..... et Barbie divorce: 160 € Il pose la question au vendeur: pourquoi celle ci est plus chère? Parceque dans Barbie divorce, il y a: - la maison de Ken, la voiture de Ken, .......; |
Par keystar : le 09/04/13 à 13:11:14
| Déconnecté Dire merci | Ben, Nivelli, je me trompe certainement, mais tu me semble confondre les causes et les conséquences. Pour les conséquences du fait d'être anti-mariage pour tous, oui celà améne une inégalité des homos quant au mariage. Pour la cause, ce qui génère l'opposition à cette loi, non, les causes sont multiples et certaines n'ont aucun rapport avec les homos mais tu semble vouloir n'en retenir qu'une: une volonté de vouloir que les homos n'aient pas les mêmes droit. Cà me semble une erreur. les causes du rejet étant multiples. Mais si, comme certains juges, tu n'instruit que à charge, tu arriveras aux conclusions que tu souhaites. Si par contre tu interroge les gens, tu veras que c'est une nébuleuse de causes qui les fait se prononcer contre cette loi. Je parle bien d'interroger les gens et non de se focaliser sur les caricatures partisanes et médiasées. Moi ce qui me choque le plus c'est le "tous", quelques milliers de personnes qui seraient TOUS ceci, celà parcequ'une partie d'entre-eux est radicalisée ou affiche des arguments qui n'en sont pas. Pour moi c'est comme annoncer "les musulmans sont tous des poseurs de bombes" en montrant quelques caricatures de Talibans. Cà ne me choque pas. Ce qui me désole c'est que çà marche! Dans la manifestation il devait y avoir: - Robert Ledoux, Jocelyne Tapedur, Emile Façon, Jacques Aleventrer, Kevin Clin de Bardage....... Pourquoi sont ils contre cette loi? Ont-ils les mêmes motivations? Sont elles légitimes? Message édité le 09/04/13 à 13:11 |
Par Maevan : le 09/04/13 à 14:05:13
| Dire merci | C'est vrai que les raisons d'être contre le mariage pour tous sont multiples. Mais quand tu pousse un peu, il y a souvent un fond d'homophobie qui pointe. Je me rappelle d'une collègue qui était contre parce que les enfants n'ont pas à pâtir du choix de vie de leurs parents et patati et patata... Et la discussion a terminé sur les gays qui envahissent certains quartiers (le Marais à Paris) et qui font monter les prix, empêchant les vrais parisiens de souche de trouver un appart' convenable dans le Marais, les rues du Marais qui ne sont pas sûres pour un jeune garçon, ils sont gentils mais quand même un peu différents etc etc. Une rhétorique finalement assez proche de ce que j'entends auprès de mon beau-père quand il parle de ses voisins originaires d'Afrique du Nord. |
Par tyoc : le 09/04/13 à 15:06:04
| Dire merci | les gays qui envahissent certains quartiers (le Marais à Paris) et qui font monter les prix, empêchant les vrais parisiens de souche de trouver un appart' convenable dans le Marais, Pareil chez nous mais avec ... ... les Anglais. Et en plus c'est pas faux. |
Par Nirvelli : le 09/04/13 à 16:46:33
| Dire merci | Je me rappelle d'une collègue qui était contre parce que les enfants n'ont pas à pâtir du choix de vie de leurs parents et patati et patata... Faut pas avoir d'enfant si on ne veut pas qu'ils patissent de nos choix, que l'on soit hétéro ou homo... ce genre d'argument, c'est juste |
Par Maevan : le 09/04/13 à 17:06:40
| Dire merci | En fait, le coup des enfants, c'est un peu le seul argument sur lequel il me semble qu'une discussion doit avoir lieu, qu'on peut entendre les opposants et en parler tranquillement. Bien que, quand tu expliques que l'adoption c'est aussi dans le cas où il y a déjà des enfants, pour les protéger en cas de décès, afin que les enfants restent avec le parent restant plutôt que d'aller en foyer. Ces enfants là, certains s'en fichent éperdument. Tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à pas naître de parents gay... Na ! Message édité le 09/04/13 à 17:06 |
Par tyoc : le 09/04/13 à 17:29:00
| Dire merci | Serial killer issu de couple homosexuel = 0 % Serial killer issu de parent hétéro = 100 % Spoiler
C'est complétement bidon comme statistique mais on a le droit aussi à des arguments débiles
|
Par keystar : le 10/04/13 à 09:33:50
| Déconnecté Dire merci | Ben, je me demande si les stat bidons ne sont pas les plus réalistes! |
Par Dory : le 10/04/13 à 10:37:12
| Dire merci | [HS] Tes stats sont dignes d'une pub orangina ! [/HS] Bon, sinon : Lien Après deux jours de débats, le Sénat a adopté l’article 1 du mariage pour tous, celui ouvrant le mariage et l’adoption entre personnes de même sexe. Les débats ont été marqués par la volonté de l’UMP de les faire durer et par des échanges tendus entre sénateurs de l’opposition et de la majorité. A l’annonce du vote, l’hémicycle du Sénat a retenti d’applaudissements nourris à gauche et de huées à droite. Les sénateurs ont adopté mardi avant minuit l’article 1 du mariage pour tous par 179 voix contre 157. Un article symbolique : il ouvre le mariage et l’adoption aux personnes de même sexe. Son vote s'est fait sans modification par rapport à l’Assemblée nationale. Il est donc définitif, à condition que le Sénat adopte tout le projet de loi. |
Par Cliona : le 10/04/13 à 10:45:38
| Dire merci | Keystar ta blague sur Barbie est juste......géniale ! |
Par Nirvelli : le 10/04/13 à 19:04:18
| Dire merci | Cette fois, on touche le fond de la cuvette... sérieux, j'en ai envie de vomir.  Lien |
Par Uriette : le 10/04/13 à 19:15:20
| Déconnecté Dire merci |  au moins ils font marcher l'économie, mais pas sûre que ça suffise à relancer la croissance ! Et puis l'article premier a été voté, ça annonce un peu l'état d'esprit général. |
Par keystar : le 10/04/13 à 19:37:05
| Déconnecté Dire merci | Ben, je me demande si J.Cahuzac va donner? Et puis ce genre de don est soustrait du patrimoine à déclarer! Pour le reste, le débat sur cette loi n'est plus qu'un affrontement politique, notamment gauche /droite. De part et d'autre, ils se foutent majoritairement du sort des homos, hétéro, enfants..... C'était prévisible. Dés le départ cette loi est une stratégie politicienne! |
Par Astorio : le 17/04/13 à 19:16:01
| Dire merci | Je suis désolée de remonter le sujet, mais j'ai été prise dans la manif de Lille il y a 15 minutes. J'ai trouvé ça tellement honteux que je me suis mise à pleurer de rage. Et j'ai beau retourner ça dans ma tête, je ne comprends pas de débat. Franchement, je ne comprends pas... |
Par Nirvelli : le 17/04/13 à 19:23:22
| Dire merci | Mais il n'y a rien à comprendre, c'est des tarés! |
Par Astorio : le 17/04/13 à 19:28:03
| Dire merci | Mais pensez vous que ces extrémistes arriveront à faire changer la loi ? (elle est passée je crois en plus!) |
Par Nirvelli : le 17/04/13 à 19:40:40
| Dire merci | Non, ils ne feront pas changer la loi, ils n'ont pas ce pouvoir heureusement. Leur seul espoir maintenant, ce serait qu'elle soit invalidée par le conseil constitutionnel car non conforme pour une raison X ou Y, mais il y a franchement peu de chances. Message édité le 17/04/13 à 19:40 |
Par cyberds : le 17/04/13 à 19:56:00
| Dire merci | avec de vrais arguments, je ne suis plus si sûre maintenant ...  et   |
Par buddis : le 17/04/13 à 20:11:20
| Déconnecté | Cyberds, c'est ce que pensent les homophobes, c'est flippant d'ailleurs. Mais tous les anti mariage ne sont pas homophobes, bien qu'on ne parle que de ces derniers, et de ceux qui instrumentalisent l'actualité pour casser et agresser. Moi je l'ai déjà dit, je me tape complètement du mariage gay, qu'ils se marient, ca me changera pas la vie. Ce qui me gène en revanche c'est la FORME. la facon dont ca se passe, et l'accélération du calendrier est la goutte d'eau. on a donc un gouvernement qui fait passer le mariage pour tous avant d'autres causes plus urgentes (et il y en a) qui montre clairement qu'il fait fi de toute opposition, et qui en plus décide de modifier les règles à la dernière minute. Bon la, ca tombe sur le mariage pour tous, mais ca pourrait tomber sur l'autres projets de loi et moi, je regrette, mais ca m'inquiète beaucoup, cette façon de "travailler". Message édité le 17/04/13 à 20:11 |
Par Nirvelli : le 17/04/13 à 20:18:53
| Dire merci | Qui fait fi de toute opposition? 5000 amendements déposés par l'opposition et étudiés un à un, des heures et des heures de débat à l'Assemblée et au Sénat... les lois se font à l'Assemblée et au Sénat avant d'être validées par le conseil, ce ne sont pas les gens de la rue qui les font, et certainement pas ceux qui hurlent le plus fort. Et comme disait un certain Nicolas Sarkozy "Ce n'est pas la rue qui gouverne". |
Par buddis : le 17/04/13 à 22:34:20
| Déconnecté | tu ne retiens qu'un seul argument, c'est que les autres sont valables. Oui le gouvernement fait fi de l'opposition. Il a promis, et n'a rien fait sur plusieurs sujets et a beaucoup de monde. Qu'il ne tienne pas compte de l'avis du peuple, soit... mais qu'il refuse un référendum qui aurait APAISE tout le monde et mis tout le monde d'accord quand a coté de ca il propose de faire un référendum pour demander au peuple s'il est bon que les politiciens soient honnetes, c'est du gros foutage de gueule. faut pas s'étonner s'il s'en prend plein la tronche après ca. Je dis pas que j'approuve de faire un référendum pour le mariage pour tous , mais que ca aurait mis un terme a toutes ces dérives. Je crois que c'est qu'une partie des mécontents, les plus actifs, viennent gueuler fort comme tu le dis, parce qu''ils ont l'occasion de colérer sur le gouvernement actuel en général. C'est tombé sur le mariage pour tous, ca aurait pu etre Florange ou d'autres sujets, sauf que ca tombe maintenant. C'est l'occasion pour eux de secouer Hollande. |
Par bloody_paradise : le 18/04/13 à 09:05:37
| Dire merci | mais qu'il refuse un référendum qui aurait APAISE tout le monde Ahah. Lol. Heureusement que le gouvernement refuse un referendum. Ça aurait apaisé les anti égalité mais sûrement pas les autres... Tu dis ne pas approuver, alors tu dois savoir que demander aux personnes si nous pouvons accorder l'égalité à une catégories définit par leur orientation sexuelle, ce serait l'acceptation totale par le gouvernement de l'homophobie. J'aurai, et les autre pro-égalité aussi je suppose, la même réaction que lorsque Hollande a voulu laisser aux maires la possibilité de refuser de marier deux personnes du même sexe. Ça ne réglerait rien du tout, ça nous enfermerait simplement dans ce climat homophobe qui me file la gerbe. Une majorité écrasante de privilégiés (oui, être un homme ou une femme cisgenre hétérosexuel-le est un privilège) qui définira si les homosexuels sont des citoyens ou des sous-citoyens. Non merci. Message édité le 18/04/13 à 09:05 |
Par bloody_paradise : le 18/04/13 à 09:07:05
| Dire merci | on a donc un gouvernement qui fait passer le mariage pour tous avant d'autres causes plus urgentes Tiens, je vais citer la jeune fille du lien mis au-dessus. Pour le lol, mais aussi parce que c'est très vrai. Oui, moi le matin quand je décide que ma priorité c’est de mettre des chaussettes, je ne mets que ça. Un projet à la fois hein, c’est pas comme si j’allais faire le bazar de la Grande Anarchie Pédégouine en mettant des chaussettes ET une culotte ET un pantalon ET… (oui bon je vous fais pas la liste) Lien Non bon. Plus sérieusement. Tout d'abord: Qui hiérarchise les causes ? Qui juge cette cause plus urgente qu'une autre ? Sur quels critères ? Par rapport à quelle autre cause ? Et si pour d'autres, obtenir l'égalité et un retournement du stigmate est une cause ultra-importante (surtout dans ce climat homophobe suscité par les débats médiatisés) ? Message édité le 18/04/13 à 09:06 |
Par Uriette : le 18/04/13 à 09:23:34
| Déconnecté Dire merci | Buddis, les referendum servent en général de vote de confiance, or la confiance n'est pas. Ca n'aurait rien apaisé, et au contraire, peut-être légitimé des comportements inacceptables. Ensuite si le gouvernement avait accepté de faire un referendum pour cette loi, pourquoi pas pour les autres ? Pacte de stabilité, loi des finances, budget de l'état, zone euros, marchés publics ? Il faut une grande manif '"referendum pour tout". |
Par Nirvelli : le 18/04/13 à 09:32:16
| Dire merci | Je n'ai pas retenu qu'un seul argument Buddis, c'est juste que j'étais dans mon bain avec mon I Phone quand je t'ai répondu. Mais bon, je crois que finalement Bloody a parfaitement dit ce que je pensais du reste de ton argumentation. J'entendais avant hier à la radio que tous les sondages fait depuis 2004 sur la question du mariage homo donnait les "pour" vainqueurs. Là, dans les derniers sondages, ça vient de basculer dans l'autre sens et pourquoi? Parceque les antis ont tellement foutu le bordel que les gens en ont marre que l'on ne parle que de ça. Alors la décision que le vote soit avancé est une très bonne décision, qu'on en finisse au plus vite avec les dérives des antis. Cette nuit, un bar homo attaqué à Lille, des bagarres aux Champs et devant le Parlement, stop ça suffit. Oui, moi le matin quand je décide que ma priorité c’est de mettre des chaussettes, je ne mets que ça. Un projet à la fois hein, c’est pas comme si j’allais faire le bazar de la Grande Anarchie Pédégouine en mettant des chaussettes ET une culotte ET un pantalon ET… (oui bon je vous fais pas la liste) J'adore, c'est tellement bien dit |
Par BountyB : le 19/04/13 à 18:20:39
| Dire merci | Bloody, j'aime beaucoup tes interventions, elles reflètent vraiment mon ressenti face à cette histoire  |
Par Maevan : le 19/04/13 à 18:54:10
| Dire merci | Le coup du référendum, c'est oublié qu'Hollande avait explicitement mis le projet de mariage dans son projet présidentiel... Il a été élu avec, on peut pas dire qu'on ne savait pas ce qu'il voulait faire |
Par laska : le 19/04/13 à 23:35:32
| Dire merci | ++ avec Maevan! Arrêtons d'appeler bêtement au référendum à cause d'une infime minorité de la population française, qui est intolérante et homophobe et dont le tour de force a été, via manifs et provocations en tout genre, de faire croire qu'ils représentaient la contestation sociale française tous bords confondus. Qu'on puisse oser demander un référendum sur l'accès à des droits constitutionnels d'une part de la population, si infime soit-elle (les LGTB en l’occurrence) me sidère! Enfin, un peu de logique tout de même : la définition de notre belle démocratie est liberté, égalité, fraternité! Edit : fautes Message édité le 19/04/13 à 23:33 Message édité le 19/04/13 à 23:35 |
Par marinette : le 19/04/13 à 23:48:17
| Dire merci | moi les manif et les médias qui en parlent tjs autant ça commence franchement mais franchement me gonfler ! Qu'on soit pas d'accord ok mais là je trouve que c'est trop !!! vraiment ! pis ces cons de médias qui relaient a tout va pour répéter la même chose tous les jours....  |
Par Gepjoyhades : le 19/04/13 à 23:58:47
| Dire merci |  Et z'avez vu quelles conséquences ééééénormes sur notre société ?  |
Par pascale : le 20/04/13 à 08:26:32
| Dire merci | Perso, ce qui me rassure, c'est que c'est pas le millier de péquins qui descends tous le sjours ds la rue qui a le pouvoir de décider.. sinon, on serait mal barré!! heureusement, la démocratie impose uen lmoi qd elle passe à la majorité. Ya tous les jours des lois qui passent et ne plaisent pas à tout le monde, c'est comme ça. Du moment où ça passe, j'ai envie de dire qu'il n'y a plus rien a dire! |
Par chris : le 20/04/13 à 08:54:39
| Dire merci | Et mon dieu.... heureusement que le gouvernement ce cède pas à des haineux qui manifestent contre l'égalité des droits... |
Par Uriette : le 20/04/13 à 09:47:03
| Déconnecté Dire merci | heureusement, la démocratie impose uen lmoi qd elle passe à la majorité. Ya tous les jours des lois qui passent et ne plaisent pas à tout le monde, c'est comme ça. Du moment où ça passe, j'ai envie de dire qu'il n'y a plus rien a dire! Malheureusement, on voit que les institutions ont perdu leur légitimité depuis un bon moment. |
Page : < < | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
