Manifestation contre le mariage Gay
Sujet commencé par : Mandrine - Il y a 815 réponses à ce sujet, dernière réponse par PlectrudePar Mandrine : le 13/01/13 à 11:11:38
| Dire merci | C'est aujourd'hui .... |
Messages 441 à 480, Page : < < | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 > >
Par Maevan : le 29/03/13 à 23:24:35
| Dire merci | Maevan, par respect pour les athées et laïcs qui pensent que la république n'a pas besoin d'emprunter des mots à la sémantique religieuse parce qu'ils n'y voient rien de symbolique, rien de spirituels et qu'ils aimeraient que ça se sache ! Moi ce qui me gène en tant qu'athée, c'est qu'on considère systématiquement que le mariage civil a moins de valeur que le mariage religieux, alors que pour moi il en a au moins autant. |
Par Nirvelli : le 29/03/13 à 23:32:36
| Dire merci | Parce que les gens attachés à la religions, n'ont pas envie d'entendre des termes pris de leur vocabulaires pour faire des choses auxquelles leur religion n'adhère pas. Mais le mot mariage n'est pas un mot emprunté à la religion... enfin si c'est ça que tu as voulu dire.  Moi ce qui me gène en tant qu'athée, c'est qu'on considère systématiquement que le mariage civil a moins de valeur que le mariage religieux, alors que pour moi il en a au moins autant. Surtout que le seul mariage qui ait valeur légale et donne des droits et des devoirs est le mariage civil, tout autre mariage est un folklore culturel. |
Par Maevan : le 29/03/13 à 23:34:16
| Dire merci | Message édité le 29/03/13 à 23:33 |
Par Uriette : le 30/03/13 à 09:08:26
  DéconnectéDire merci | Nirvelli, non ce n'est pas de que j'aie voulu dire. Ce que j'aie voulu dire c'est que pour certains c'est un saint sacrement et que ce saint sacrement représente d'autres choses. Ensuite pour la plupart des gens qui n'ont pas de doctorat d'histoire le mariage était religieux avant d'être civil, parce que la religion existait avant la révolution. La forme de mariage qui a été instaurée en France dans le code civil, apparait comme héritée du catholicisme. Moi ce qui me gène en tant qu'athée, c'est qu'on considère systématiquement que le mariage civil a moins de valeur que le mariage religieux, alors que pour moi il en a au moins autant. Moi ce qui me gène c'es que les gens aiment accorder de la valeur au mariage surtout celui des autres. Chacun est libre d'accorder la valeur qu'il veut, déjà les gens peuvent s'estimer heureux d'avoir été invités. |
Par tyoc : le 30/03/13 à 11:34:32
| Dire merci | Si on voulait être puriste il faudrait à chaque fois qu'on parle de mariage rajouté civil ou religieux après. Du coup, il y aurait pas autant de débat pour ce mot.  |
Par Maevan : le 30/03/13 à 11:44:59
| Dire merci | Moi ce qui me gène c'est que les gens aiment accorder de la valeur au mariage surtout celui des autres. Je ne vois pas ce qui te permet de dire ça... Tu parles des athées et des laïcs en leur attribuant une parole, je te réponds donc en disant que j'en connais bien une d'athée, moi, et que pour moi ce que tu dis ne correspond pas. Les autres peuvent bien penser ce qu'ils veulent, pour moi MON mariage civil à MOI a autant d'importance même symbolique que n'importe quel mariage religieux. (D'autant que dans les faits, comme le dit Nirvelli, c'est le seul qui compte sur le plan du droit... Et encore heureux !) (ça va, c'est plus clair ?) |
Par tyoc : le 30/03/13 à 12:05:48
| Dire merci | Parce que les gens attachés à la religions, n'ont pas envie d'entendre des termes pris de leur vocabulaires pour faire des choses auxquelles leur religion n'adhère pas Encore faudrait il que la symbolique (et le mot) du mariage soit une invention de l'église catholique pour qu'ils puissent se l'approprier. Chose dont je ne suis absolument par sûr. Ce n'est pas parce qu'on est athé et/ou laïc que l'on accorde une importance moindre au fait de se marier par rapport à un croyant. Message édité le 30/03/13 à 12:05 |
Par Navis : le 30/03/13 à 12:19:57
| Dire merci | En dehors du pour et contre, est ce que certains d'entre vous se sont posés des questions ou ont fait des rapprochement entre ce débat médiatique et le nihilisme ? |
Par tyoc : le 30/03/13 à 12:39:45
| Dire merci | Je fais profiter de la définition, parce qu'il a fallu que je la cherche pour comprendre la question de Navis. Le nihilisme (du latin nihil, « rien ») est un point de vue philosophique d'après lequel le monde (et plus particulièrement l'existence humaine) est dénué de tout sens, de tout but, de toute vérité compréhensible ou encore de toutes valeurs. Même après avoir lu la définition du nihilsme, je comprends pas la question de Navis.  |
Par tyoc : le 30/03/13 à 12:43:22
| Dire merci | Est ce que tu fais référence au développement de Tourgueniev et plus précisément à la doctrine politique n'admettant aucune contrainte de la société sur l'individu, et refusant tout absolu religieux, métaphysique, moral ou politique ? |
Par Uriette : le 30/03/13 à 12:47:05
| Déconnecté Dire merci | Maevan, ce que je voulais dire par là c'est que chacun est libre de choisir ou pas la valeur qu'il accorde ou pas à son mariage, que ce n'était pas aux autres d'en juger. A titre perso MON mariage sera un accord juridique (à but lucratif). Je peux te garantir que quand je dis cela, on me dit que je baffoue les valeurs (lesquelles j'en sais rien)... Chacun a le droit de faire ce qu'il veut. Je ne comprends pas pourquoi on doit se justifier de la valeur qu'on accorde au mariage. Encore faudrait il que la symbolique (et le mot) du mariage soit une invention de l'église catholique pour qu'ils puissent se l'approprier. Chose dont je ne suis absolument par sûr. Es-tu sûr d'être capable d'apprendre à l'ensemble des gens qui le croient que ce n'est pas le cas ? |
Par DQR33 : le 30/03/13 à 12:50:56
| Déconnecté Dire merci | est ce que certains d'entre vous se sont posés des questions ou ont fait des rapprochement entre ce débat médiatique et le nihilisme ? Pour certains peut-être, mais là aussi il faut se garder de généraliser ! Quelqu'un qui est contre l'utilisation du mot mariage pour les homosexuels parce que ce mot est contraire au sens religieux du terme ne veut pas dire que c'est un nihiliste... Si on voulait être puriste il faudrait à chaque fois qu'on parle de mariage rajouté civil ou religieux après. Du coup, il y aurait pas autant de débat pour ce mot. Pas faux, mais pour moi il aurait été beaucoup plus simple de parler une bonne fois pour toute d'union civile dans le Code Civil et le résultat aurait été le même sans aucun ambiguïté ! Encore faudrait il que la symbolique (et le mot) du mariage soit une invention de l'église catholique pour qu'ils puissent se l'approprier. Chose dont je ne suis absolument par sûr. Et pourtant c'est bien le cas ! Le mariage a été d'abord défini par les catholiques, du moins dans notre société judéo-chrétienne. Les révolutionnaires de 89 (plutôt Napoléon sans doute) se sont approprié ce mot dans leur Code Civil, et dans Code Civil, le mot mariage est bien utilisé pour définir l'union de deux personnes de sexe opposé. L'union entre deux personnes du même sexe ne se posait pas alors... Message édité le 30/03/13 à 12:50 |
Par Navis : le 30/03/13 à 12:51:48
| Dire merci | Entre autre oui  Je fais référence à la destruction de la famille, qui est entre autres une œuvre nihiliste. attention, je ne dis pas être pour ou contre le mariage, j'ai déjà donné mon avis en expliquant que si des gens s'aimaient assez pour se coltiner un mariage et bien qu'ils se marient, je ne suis en rien pour interdire des droits à d'autres. bref c'est pas là ma question. mon questionnement c'est est ce que ce débat est-il vraiment parti des à peine 1% de la population homosexuelle qui ont exprimé leur désir d'union ... ? Ou viendrait-il d'une tout autre communauté visant principalement la destruction de la famille, puisque cette famille fondée par les liens sacrés du mariage est donc purement religieuse. et donc la destruction de la religion chrétienne. Bien que la Révolution s'en soit déjà chargée, il reste malgré cela des valeurs fondamentales ds la tête des gens grâce à leur éducation ancestrale. Actuellement on voit bien que l'islam est aussi visée. Il y a de quoi se poser des questions. après vous allez encore me prendre pr une tarée relevant le complot mais bon Je continue tjrs de trouver ces évènements louches. Et je tiens à préciser avt qu'on écrive des choses inutiles que je ne suis pas chrétienne, et que je ne défend pas une religion, mais bien autre chose. |
Par Uriette : le 30/03/13 à 13:07:16
| Déconnecté Dire merci | mon questionnement c'est est ce que ce débat est-il vraiment parti des à peine 1% de la population homosexuelle qui ont exprimé leur désir d'union ... ? il parait que oui, car lobby puissant et géographiquement proche de Paris. Moi je crois pas au complot sur ce point, je ne vois pas trop pourquoi permettre aux homosexuels de se marier empêcherait les X milliers d'autres gens de vivre comme ils vivaient avant.. Et qu'en plus y a des tas gentilles petites familles soudées et toussas qui se forment en dehors des liens sacrés du mariage. |
Par Navis : le 30/03/13 à 13:09:42
| Dire merci | oui mais ça c'est normal c'est le second lobby le plus puissant  ça n'empêchera personne de vivre comme avant. c'est pas ça que ça change. en fait moi j'ai du mal à expliquer av mots, qd je pourrais je trouverais des articles, liront ceux que ça intéressent |
Par dejavu : le 30/03/13 à 13:11:42
| Déconnecté Dire merci | Euh... Alors le complot a déjà commencé il y a très longtemps dans les autres pays d'Europe. Parce que la France est tout simplement à la traîne sur ce point... Si elle voulait voir comment cela se passe aux Pays-Bas ou en Belgique par exemple, elle pourrait constater qu'il y a pas mal de couples homos heureux avec ou sans enfants et aussi des divorcés... comme pour tout le monde. ;-) |
Par tyoc : le 30/03/13 à 13:34:38
| Dire merci | Es-tu sûr d'être capable d'apprendre à l'ensemble des gens qui le croient que ce n'est pas le cas ? Heu où tu as vu que je voulais apprendre qq chose aux autres. Je me pose des questions sur ce que tu dis, à savoir que le mariage est associé (ou inventé) au catholicisme (ou aux autres religions). |
Par tyoc : le 30/03/13 à 13:51:09
| Dire merci | De ce que j'ai trouvé comme info sur l'origine du mariage, c'est à la base un contrat privé qui a été ensuite repris par l'église au XIème siècle. |
Par Nirvelli : le 30/03/13 à 14:00:17
| Dire merci | Oui le mariage existait bien avant le catholicisme. Et en plus, si on dit qu'on veut protéger le mot "mariage" de ceux qui veulent l'utiliser pour eux aussi, il faut être logique jusqu'au bout et exiger que ce mot ne soit utilisé que pour les cathos et donc considérer que les mariages civils, juifs ou musulmans ou tout ce qui est appelé mariage hors du mariage catholique bafoue ce mot divin ...  |
Par Nirvelli : le 30/03/13 à 14:04:29
| Dire merci | Navis, pour que ta théorie soit exacte, il faudrait interdire toute forme d'union, hors là le but est d'en autoriser une nouvelle permettant l'intégration de modèles familiaux supplémentaires. Ce projet n'est pas destructeur de la famille, bien au contraire, donc je ne comprends pas trop ton raisonnement. |
Par Maevan : le 30/03/13 à 17:23:34
| Dire merci | Il me semble que le mariage romain était déjà pleins de symboles, et il me semble aussi (mais je n'en suis pas certaine) qu'il a été le socle à partir duquel se sont batis les différents mariages au cours des siècles. |
Par Uriette : le 30/03/13 à 17:55:13
| Déconnecté Dire merci | Maevan, c'est aussi l'idée que j'en ai, mais dans le fond à moins d'avoir fait une thèse, les gens peuvent prétendre tout et n'importe quoi. Et en plus, si on dit qu'on veut protéger le mot "mariage" de ceux qui veulent l'utiliser pour eux aussi Mais où t'as lu ça ? |
Par Nirvelli : le 30/03/13 à 18:59:06
| Dire merci | Bah apparemment, une partie de ceux qui sont contre le mariage pour tous le sont à cause du mot mariage et plusieurs personnes ici ont dit que ce qui les dérangeait, c'est qu'on appelle le mariage pour tous "mariage", je n'invente rien. Donc je pense qu'il faut définir maintenant qui a le droit d'utiliser le mot mariage et qui n'a pas le droit...  |
Par DQR33 : le 30/03/13 à 18:59:58
| Déconnecté Dire merci | (Le mot mariage n'a jamais été la propriété d'une religion quelle qu'elle soit, ce mot désigne tout simplement l'union de deux personnes de sexe opposé, y compris dans le Code Civil français encore actuellement...) |
Par Nirvelli : le 30/03/13 à 19:20:52
| Dire merci | (Le mot mariage n'a jamais été la propriété d'une religion quelle qu'elle soit, ce mot désigne tout simplement l'union de deux personnes de sexe opposé, y compris dans le Code Civil français encore actuellement...) Vu que l'union de 2 personnes du même sexe jusqu'à maintenant n'était pas autorisée, ça me semble logique que le mot mariage n'ait pu être utilisée. Quand elle sera possible, aucune raison que ce mot ne soit pas utilisé pour cette union puisqu'elle sera un mariage. Il n'y aura pas de différence entre un contrat de mariage hétéro et un contrat de mariage homo, ce sera le même document, donc aucune raison de faire la distinction... ou alors, il faut rebaptiser ce contrat "union civile" pour tout le monde, y comprit les hétéros... vous ne trouvez pas qu'on a déjà assez de paperasse avec l'administration française pour encore devoir réinventer la poudre? |
Par mathnord : le 30/03/13 à 19:39:34
| Dire merci | mariage c'est : un homme et une femme puis des enfants .... mais le mariage entre 2 femmes ou 2 hommes pour moi c'est beurk ( désolée ! ) et encore suis pas d'accord des enfants pour les 2 hommes ou les 2 femmes ..... par contre ça me dérange pas qu'ils vivent ensemble mais le reste non ! |
Par Astorio : le 30/03/13 à 19:43:41
| Dire merci | Qu'est ce que tu entends par "Beurk", Mathnord ? |
Par tyoc : le 30/03/13 à 19:47:38
| Dire merci | et encore suis pas d'accord des enfants pour les 2 hommes ou les 2 femmes ..... T'as bien raisons des parents hétéro pédophiles c'est tellement mieux pour l'épanouissement psychologique des enfants.  mais le mariage entre 2 femmes ou 2 hommes pour moi c'est beurk ( désolée ! ) Tu es homophobe alors ? |
Par mathnord : le 30/03/13 à 19:49:13
| Dire merci | astorio ! ce que je veux dire est dégeulasse ! qd je vois 2 hommes qui s'embrassent ou 2 femmes qui s'embrassent pour moi c'est dégueulasse à vomir quoi ..... la nature est fait entre homme et femme ! |
Par tyoc : le 30/03/13 à 19:52:43
| Dire merci | la nature est fait entre homme et femme ! L'homosexualité existe chez les animaux. Si ça c'est pas naturel. |
Par Mandrine : le 30/03/13 à 19:53:48
Par tyoc : le 30/03/13 à 19:56:53
| Dire merci | J'aime beaucoup cette citation. A part le dernier mot. |
Par Astorio : le 30/03/13 à 19:56:57
| Dire merci | Moi, c'est quand je vois un roux. Enfin, un roux Informaticien quoi. Je compatis ! |
Par Thalis : le 30/03/13 à 20:00:53
| Dire merci | tyoc : oui, enfin faudrait connaitre la citation en VO |
Par Nirvelli : le 30/03/13 à 20:04:59
| Dire merci | la nature est fait entre homme et femme ! L'homosexualité existe chez les animaux. Si ça c'est pas naturel. Tyoc, je vais te faire une révélation, j'espère que tu es assis, mais la nature c'est beurk !  |
Par tyoc : le 30/03/13 à 20:06:14
| Dire merci | Moi, c'est quand je vois un roux. Enfin, un roux Informaticien quoi. Je compatis ! Ha non, ça c'est vraiment déguelasse les roux informaticiens. |
Par tyoc : le 30/03/13 à 20:09:03
| Dire merci | faudrait connaitre la citation en VO |
Par tyoc : le 30/03/13 à 20:10:39
| Dire merci | la nature c'est beurk ! M'en parle pas, ma jument a allumé un hongre devant moi. C'était beurk. |
Par Thalis : le 30/03/13 à 20:13:50
| Dire merci | Voilà, il a pas dit "connard", il a dit "trou du cul" ça me dérange pas qu'ils vivent ensemble mais le reste non ! C'est trop gentil de ta part, vraiment |
Par Plectrude : le 30/03/13 à 20:24:35
| Dire merci | astorio ! ce que je veux dire est dégeulasse ! qd je vois 2 hommes qui s'embrassent ou 2 femmes qui s'embrassent pour moi c'est dégueulasse à vomir quoi ..... la nature est fait entre homme et femme ! Moi quand je vois un être humain sur un cheval pour moi c'est dégueulasse à vomir quoi... la nature a fait le cheval libre et sans cavalier ! Oh... wait ? |
Page : < < | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
