Manifestation contre le mariage Gay
Sujet commencé par : Mandrine - Il y a 815 réponses à ce sujet, dernière réponse par NirvelliPar Mandrine : le 13/01/13 à 11:11:38
| Dire merci | C'est aujourd'hui .... |
Par tyoc : le 15/01/13 à 16:06:03
| Dire merci | le mot "mariage" depuis la nuit des temps veut dire l'union de deux personnes de sexe opposé. Franchement je m'avancerais pas sur ce point. Maevan pourra confirmer mais il me semble que certaine tribu pratiquait le mariage entre personne du même sexe pour des raisons pratique.  tu vis sur un territoire, dans un pays dont les régles de fonctionnement laïques sont fondées sur une culture religieuse Que ce soit fondé certes mais comme on est dans une république laïque les religion n'ont plus à interférer dans les décisions du gouvernement. Message édité le 15/01/13 à 16:14 |
Par Assimilee : le 15/01/13 à 15:56:26
| Dire merci | DQR sorry j'avais zappé le "ou autres" dans ta phrase: Après, si les catholiques ou autres veulent garder le mot mariage avec son sens premier, c'est leur problème et plus celui de l'Etat laïc. sinon +1 Keystar  |
Par keystar : le 15/01/13 à 16:38:52
  DéconnectéDire merci | Ben, Que ce soit fondé certes mais comme on est dans une république laïque les religion n'ont plus à interférer dans les décisions du gouvernement. Tout dépend de ce que entend par interferer. Les religions portent des courants de pensée. Elles l'exprime. Elles ne me paraissent pas moins légitimes que les partis politiques, les syndicats et autre corps constitués divers et variés. C'est du lobbying. |
Par keystar : le 15/01/13 à 16:47:59
| Déconnecté Dire merci | Ben, je me demande jusqu'ou les défensueur de "l'égalité" sont prêt à aller! Simple anecdote caricaturale (quoique) à ce sujet ou quand égalité ne rime plus avec "bon sens": Une station d'autoroute Des toilettes avec des pissotières à 1.2 metres du sol remarque de personnes de petites tailles travaux pour modifier les pissotières possibilité: en mettre 2 sur 6 à 0.5 m du sol non, c'est pas égalitaire, on le met tous à 0.5 m du sol pour ne pas stigmatiser les gens de petites taille. les grand on mauvaise vue, c'est connu. ils visent à coté les toilettes deviennent infrequentables grands et petits pissent dehors! PS: histoire fictive, fruit de mon imagination. Message édité le 15/01/13 à 16:56 |
Par tyoc : le 15/01/13 à 16:47:11
| Dire merci | Elles ne me paraissent pas moins légitimes que les partis politiques, les syndicats et autre corps constitués divers et variés. C'est du lobbying. On est bien d'accord. Mais ne pas vouloir du terme mariage alors que civilement c'est utilisé, je trouve ça capilotracté.  |
Par Maevan : le 15/01/13 à 16:54:43
| Dire merci | Je confirme les propos de tyoc. Le mariage entre deux personnes du même sexe a été décrit par un anthropologue anglais dans une tribu du sud soudan. Mais c'était quand une fille était stérile, pour lui assurer une descendance. La fille stérile était mariée à une autre fille, et le coté technique de la procréation était assuré par un esclave d'une autre tribu. C'est d'ailleurs sans doute mon coté ethnologue qui dit que de toute façon, les formes d'alliances sont extrêmement diverses de par le monde, et que chaque société voit midi à sa porte en ce domaine. le mot "mariage" depuis la nuit des temps veut dire l'union de deux personnes de sexe opposé. quid des (nombreuses) sociétés où la polygamie est pratiquée ? |
Par tyoc : le 15/01/13 à 16:55:51
| Dire merci | Je savais bien que t'en avais deja parlé. |
Par Maevan : le 15/01/13 à 16:58:07
| Dire merci | C'est un exemple connu en ethnologie, et ça me replonge dans de bons souvenirs |
Par keystar : le 15/01/13 à 17:00:04
| Déconnecté Dire merci | Ben, si on reste bloqué sur le fait que le mariage n'est qu'un acte civil ouvrant des droits (et des devoirs), la position des religions est difficile à comprendre. Mais pour beaucoup le mariage est porteur d'autres valeurs: solanelles, symbolique, culturelles. C'est un repère pour d'autres, l'acte fondateur de la première cellule sociale de notre société: la famille et aussi leur histoire. Il n'est pas rare de voir sur le coin de certaines cheminée les photos de mariages de la famille. Personnellement, je n'y ai encore jamais vu un cadre avec un extrait de l'acte de mariage. Et çà ne vaut pas que pour des croyants. Sur ce champs, il n'est pas illogique que les religions se prononcent. On peut aussi comprendre que, sans homophobie, certains s'accroche à leur passé. Mais pour çà il faut sortir des dogmes fussent-ils moderno-socialistes. |
Par keystar : le 15/01/13 à 17:07:37
| Déconnecté Dire merci | Ben, quid des (nombreuses) sociétés où la polygamie est pratiquée ? Maevan, il est difficile de poser cette question en ce moment. Il est vite conclu que l'on fait amalgame avec l'homosexualité. C'est dommage! |
Par DQR33 : le 15/01/13 à 18:17:14
| Déconnecté Dire merci | Rappelons que nous parlons ici que des lois françaises, voire même que de la langue française  Que m'importe qu'il y ait des endroits dans le monde où le mot "mariage" n'a pas le même sens qu'en France ou qu'il y ait des endroits dans le monde où l'union de deux personnes de même sexe est admis... |
Par Maevan : le 15/01/13 à 18:47:58
| Dire merci | Je trouve que c'est intéressant, car à partir du moment où on déclare qu'on fait tous partis de la même race, ça montre que les sociétés sont plastiques et qu'elles peuvent s'adapter sans souci aux évolutions culturelles. Sinon, socialement, nous serions encore à l'âge de pierre... Or, rien que depuis la révolution française, notre société a énormément évolué. Elle peut donc le faire sans soucis... |
Par keystar : le 15/01/13 à 18:54:37
| Déconnecté Dire merci | Ben, s'adapter aux evolutions culturelles et autres en allant vers quoi? A priori les avis sont divergeants! |
Par Maevan : le 15/01/13 à 18:56:05
| Dire merci | Sinon ça serait pas drôle, si tout le monde était d'accord |
Par Uriette : le 15/01/13 à 19:51:46
| Déconnecté Dire merci | Et on ne parle plus de mariage "devant le maire". DQR, c'est ce que j'avais cru comprendre Tu n'avais pas été aussi clair.La plupart des "officiels" qui proposent de nommer autrement cette union impliquent qu'on conserverait le mariage en l'état actuel dans le code civil. En ayant trois unions. (Scénario de Tyoc). Keystar : l'égalité en droit signifie égalité devant la loi. En gros tout le monde a le droit d'avoir un château, ça n'empêche pas beaucoup de monde de ne pas pouvoir en avoir. Mais ne pas vouloir du terme mariage alors que civilement c'est utilisé, je trouve ça capilotracté. Je ne vois pas ce qu'il y a de capilotracté. Ce terme est un héritage, un héritage qu'on peut contester et surtout un héritage qu'on n'a pas envie de se voir imposer. En gros je ne conteste pas le mot mariage pour les unions homosexuelles, mais pour mon union personnelle. Message édité le 15/01/13 à 19:59 |
Par azzura42 : le 25/03/13 à 13:15:29
| Dire merci | Manifestation de ce we Quand la connerie n'a pas de limite... Des gamins se sont pris du gaz lacrymo, qu'est-ce que des gamins de cet âge font aux 1ers rang d'une manif? |
Par Akhal9 : le 25/03/13 à 13:26:34
| Dire merci | Des gamins se sont pris du gaz lacrymo, qu'est-ce que des gamins de cet âge font aux 1ers rang d'une manif? +++++++ Sérieux, ils leurs passent quoi par la tête... |
Par cyberds : le 25/03/13 à 13:28:33
| Dire merci |  Faut-il autoriser le mariage aux couples catholiques? "Je suis complètement favorable au mariage entre catholiques. Vouloir l'empêcher serait une erreur et une injustice. Le catholicisme n'est pas une maladie. Bien qu'ils puissent sembler étranges et déplaire à beaucoup, les catholiques sont des êtres normaux et doivent jouir des mêmes droits que la majorité, de la même façon, par exemple, que les informaticiens et les homosexuels. Nous sommes conscients que beaucoup de traits et d'aspects du comportement des catholiques, comme leur tendance à diaboliser le sexe, peuvent nous sembler bizarres. Nous savons qu'il pourrait même émerger des questions de santé publique, liées à leur refus dangereux et délibéré de l'usage des préservatifs. Nous savons aussi que beaucoup de leurs coutumes, comme l'exhibition publique d'images de torturés, peuvent déranger beaucoup d'entre nous. Cependant tout cela correspond davantage à une image médiatique qu'à la réalité, et cela n'est pas une bonne raison pour leur interdire le droit au mariage. Certains pourraient arguer qu'un mariage entre catholiques n'est pas un vrai mariage, car il s'agit pour eux d'un rite et d'un précepte religieux engagé devant leur dieu, plutôt que d'un contrat entre deux personnes. En outre, étant donné que les enfants nés hors mariage sont lourdement condamnés par l'Église catholique, l'on pourrait penser qu'en permettant aux catholiques de se marier on augmenterait le nombre de mariages « précipités » ou voués à la simple recherche du sexe (prohibé par leur religion en dehors du mariage). De la même façon, on dit que cela favoriserait les situations de violence familiale et les familles à problème. Mais il faut rappeler ici que cela ne concerne pas seulement les familles catholiques et que, étant incapables de nous mettre dans la tête des autres, nous ne pouvons pas préjuger de leurs motivations. Dire qu'il ne faudrait pas appeler cela mariage mais d'une autre façon, cela ne revient qu'à détourner le problème – et de manière mesquine – vers des questions lexicales totalement hors de propos. Même catholique, un mariage reste un mariage et une famille une famille ! Et en parlant de famille, passons à l'autre thème brûlant, dont nous espérons qu'il ne sera pas trop choquant : nous sommes également favorables à l'adoption pour les couples catholiques. D'aucuns crieront au scandale. Il est probable que l'on nous réponde avec une affirmation du type : « Des catholiques qui adoptent des enfants ?!? Mais les enfants pourraient devenir eux aussi catholiques ! » Face à ces critiques, nous répondons qu'il est vrai que les enfants de catholiques ont de fortes probabilités de devenir à leur tour catholiques (à la différence des enfants d'homosexuels et d'informaticiens), mais nous avons déjà dit que les catholiques sont des gens comme les autres. Malgré les opinions de certains et quelques indices en ce sens, il n'existe pourtant pas de preuves que les parents catholiques soient moins préparés que les autres à éduquer des enfants, ni que le climat religieusement orienté d'un foyer catholique ait une influence néfaste sur l'enfant. Enfin les tribunaux pour mineurs s'expriment sur chaque cas particulier, et c'est précisément leur rôle que de déterminer l'aptitude des potentiels parents adoptifs. En définitive, malgré l'opposition d'une partie, je crois qu'il faudrait permettre aux catholiques de se marier et d'adopter des enfants. Exactement comme les informaticiens et les homosexuels." - Alain Gaudin |
Par cyberds : le 25/03/13 à 13:30:39
| Dire merci | pour les enfants, c'est pas grave ! ils en ont beaucoup, du coup ils ont droit à un pourcentage de perte ... |
Par azzura42 : le 25/03/13 à 13:32:25
| Dire merci | ah bah oui jss bête cyberds, Marie - Louise remplacera Jean - Eudes |
Par Assimilee : le 25/03/13 à 13:57:10
| Dire merci | Cyb J'adore! |
Par dejavu : le 25/03/13 à 14:27:23
| Déconnecté Dire merci | Excellent |
Par Nirvelli : le 25/03/13 à 16:44:28
| Dire merci | [url] http://jouelacommeboutin.tumblr.com/[/url]  Ma favorite : Spoiler
 |
Par cyberds : le 25/03/13 à 18:16:09
| Dire merci | bien nirvelli !!! moi j'ai :  |
Par marinette : le 25/03/13 à 22:04:39
Par sucre33 : le 26/03/13 à 09:45:33
| Dire merci | Cyb, je sais pas où tu as trouvé ça mais jadore !!  |
Par keystar : le 26/03/13 à 09:53:11
| Déconnecté Dire merci | Ben, excellent! |
Par cyberds : le 26/03/13 à 09:56:51
| Dire merci | évidemment, nous ne traiterons pas ici le cas des catholiques homosexuels, voire pire : des catholiques informaticiens !!! les déviances seront étudiées plus tard !!! (Alain Gaudin est belge ) Message édité le 26/03/13 à 09:56 |
Par azzura42 : le 26/03/13 à 11:03:37
| Dire merci | C'est marrant ça ne m'étonne pas qu'il soit belge |
Par keystar : le 26/03/13 à 14:41:15
| Déconnecté Dire merci | ben, au delà du brin d'humour bienvenu, nos amis belges et autres ont un regard stupéfait sur la réaction de la police pour cette manif! |
Par Nirvelli : le 26/03/13 à 14:49:42
| Dire merci | La réaction de la police? Les manifestants ont tenté d'aller sur les Champs alors qu'ils n'étaient pas autorisés à y aller et ils le savaient pertinemment. Il a fallut contenir les manifestants... ils ont été contenus de la même manière que l'on contient n'importe quel débordement, CRS et lacrymos... C'est sure, ceux qui manifestaient, ce ne sont pas ceux que l'on voit habituellement manifester, ils devaient penser qu'ils ne seraient donc pas traités de la même manière, ils se croyaient sans doute supérieurs à un ouvrier Good Year et pensaient peut-être que les CRS leurs feraient une haie d'honneur, c'est sur que ça a du leur faire bizarre. |
Par Cha1 : le 26/03/13 à 15:25:13
| Dire merci | Nos amis belges, donc moi, sont plutôt stupéfaits par le nombre de personnes qui manifestent contre le mariage gay qui existe ici depuis 10 ans... |
Par Maevan : le 26/03/13 à 15:31:39
| Dire merci | Quand on voit les images des types qui forcent les barrages de police (des barrages de plusieurs mètres de haut), pour aller là où ils n'ont pas le droit, sous l'impulsion probablement de quelques excités... ça fait peur... |
Par azzura42 : le 26/03/13 à 15:33:21
Par julyka : le 26/03/13 à 15:54:22
Par bloody_paradise : le 26/03/13 à 16:02:47
| Dire merci | Il est clair que les manifestants de dimanche ont été traité comme n'importe quels autres manifestants. Et c'est bien normal. Si on peut y aller de sa petite image, j'en ai quelques unes en stock :   Et surtout, un super texte, d'un super "blog", traitant de pourquoi les anti-mariages se revendiquent non homophobe, pendant que les pro mariages les accusent (à raison  ) d'homophobie : LienExtraits : On peut donc « aimer les homosexuels » tout en considérant qu’ils/elles ne devraient pas avoir les mêmes droits que les hétéros. D’innombrables discours procèdent ainsi: il s’agit de 1) nier l’homophobie en affirmant qu’on accepte, voire qu’on aime les personnes concernées; et 2) leur refuser l’égalité des droits, en affirmant que cette question est distincte de l’homophobie. Pour le dire autrement: l’homophobie est une question psychologique (aimer, accepter, ou non); la question de l’égalité, elle, est arbitrairement exclue du champ de l’homophobie. [...] En d’autres termes, les débats autour du PaCS à la fin des années 90 ou sur le mariage pour tou·te·s aujourd’hui permettent de mesurer l’écart entre des dispositions psychologiques revendiquées (« je n’ai rien contre les homosexuel·le·s ») et une idéologie (« mais je ne veux pas qu’ils/elles aient les mêmes droits que moi »). L’accusation d’homophobie porte avant tout sur son caractère idéologique; la réponse, elle, est de caractère psychologique. Un dialogue de sourds, en somme. Message édité le 26/03/13 à 16:02 |
Par keystar : le 26/03/13 à 16:09:46
| Déconnecté Dire merci | Ben, quelle bande de voyoux ces anti-mariages gay, ces talibans catholiques! pour info: - le zonage de la manif a été revu par le ministre de l'intérieur. Le zonage initial prévu par la préfecture de police était plus large et correspondait aux attentes des organisateurs. C'est un fait rare. - la presse étrangère, y compris belge, c'est étonné de l'intervention de la police, que ce soit à tord et à raison. |
Par Assimilee : le 26/03/13 à 16:10:56
| Dire merci | C'est sure, ceux qui manifestaient, ce ne sont pas ceux que l'on voit habituellement manifester, ils devaient penser qu'ils ne seraient donc pas traités de la même manière, ils se croyaient sans doute supérieurs à un ouvrier Good Year et pensaient peut-être que les CRS leurs feraient une haie d'honneur, c'est sur que ça a du leur faire bizarre. Bah franchement entre gazer un ouvrier goodyear, ou encore plus simple un étudiant qui manifeste car la manif passait devant la fac et que c'était cool et (entre autre) des enfants il y a une énorme différence quand même je trouve. Après je trouve ca intolérable d'aller mettre ses gamins en première ligne. Tu manifestes si tu veux a la limite tu prends ton gamin avec toi en considérant que ca lui fait prendre l'air au lieu d'être devant la TV, mais tu ne lui fais pas prendre de risque  De mon point de vue il faut être un peu sociopathe pour mettre son gamin en première ligne, mais il faut être un peu sociopathe aussi pour aller gazer un gamin car tu en as eu l'ordre.Mais je crois que je ne suis pas faite pour bosser les les forces de l'ordre |
Par Assimilee : le 26/03/13 à 16:12:37
| Dire merci | Cyb que penser d'un catholique gay ET informaticien  |
Par Nirvelli : le 26/03/13 à 16:16:13
| Dire merci | Fallait faire quoi? Les laisser franchir les barricades et envahir les Champs? Ceux dont les gamins ont prit des lacrymos n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-mêmes! Les CRS ont fait leur boulot, à savoir contenir les débordements, il n'y aurait pas eu de débordements de la part des manifestants, les CRS n'auraient pas bougé. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
