Pétition parage naturel
Sujet commencé par : waya - Il y a 816 réponses à ce sujet, dernière réponse par PauvHongrePar waya : le 24/09/11 à 17:30:30
| Dire merci | bon, il y a peut-être redite, mais je remets ici le lien vers cette pétition Lien ça faisait un moment que j'étais pas allée voir, mais Rick a remis le lien sur un autre topic... cette pétition est en ligne depuis le 14 août, et pourtant elle ne recueille que 288 signatures à ce jour. combien sommes nous à avoir choisi le parage naturel, dans ce pays? certainement plus de 288 propriétaires, d'autant que cette pétition a été signée par des canadiens et d'autres, solidaires et pourtant bien loin de subir les mêmes pressions. nous sentons nous si peu concernés par le sort de nos chevaux? de nos pareurs? de notre liberté de choisir? que vous soyez pieds nus ou pas, la liberté ça vous concerne, ça nous concerne tous. mais surtout, si vous avez fait ce choix de laisser vos chevaux pieds nus, DITES-LE! signez cette pétition! faites savoir aux autorités que vous voulez que votre choix soit respecté. |
Par El Bimbo : le 04/10/11 à 14:46:14
| Dire merci | Julie c'est pourtant bien le protocole : en phase de mise sur le marché le médicament est comparé à un placebo. Une partie des patients qui bénéficie du ttt mis en place ne reçoit en fait pas de traitement et ne le sait pas, ne le saura peut être jamais, même le médecin ne le sait pas pour ne pas influencer les résultats.  Message édité le 04/10/11 à 14:46 |
Par juliedebert : le 04/10/11 à 14:53:09
| Dire merci | El Bimbo, oui, dans le cas d'un medicament ! Mais la il ne s'agit pas de medicament, mais d'une maniere de s'alimenter ! D'ou mon intervention sur le fait que l'argument ne veut rien dire |
Par El Bimbo : le 04/10/11 à 15:04:08
| Dire merci | oui dans le cas de l'alimentation on peut considérer que l'état de la maladie avant régime est le point de comparaison. On a un ami qui a fait une période sans la moindre goute d'alcool, ça lui a changé la vie, dont un psoriasis qui a disparu comme par magie, il se sentait mieux en tout. Maintenant il reprend tout de même qq verres aux soirées entre amis...et a gardé les bienfaits de sa "cure". Et il n'était pas alcolo avant, juste un bon vivant. Mais on dérape de plus en plus du pied nu  |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 15:10:08
  DéconnectéDire merci | Il est parfaitement admissible de croire les théories de Seignalet... ...mais il faut bien accepter qu'il n'a rien prouvé du point de vue scientifique que la très grande majorité des nutritionnistes n'adhère pas à ses théories. Autant croire les théories de LaPierre. |
Par Ramdam : le 04/10/11 à 15:10:36
| Dire merci | Mais on dérape de plus en plus du pied nu et de la liberté de choix, donc! mais bon, c'est interessant |
Par karine : le 04/10/11 à 15:14:51
| Dire merci | C'est rigolo PauvHongre (comme Julie j'ai tout le temps l'impression de t'insulter) ... parce que KC Lapierre a été un des premiers à dire "attention le modèle de pied du cheval sauvage n'est d'aucune utilité pour nos chevaux de toute façon" comme quoi |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 15:27:44
| Déconnecté Dire merci | karine: Ça m'étonne que cette remarque ne vient que maintenant. Car effectivement LaPierre se pose en "Anti-pied-de-mustang". Il remplace le pied de mustang par des théories inventés de tout pièces par lui même et remplace le label "naturel" par le label (injustifié) "science. Bref il remplit un autre niche du marché, c'est tout. Mais il n'a jamais fourni d'argument scientifiquement valable, pourquoi le pied du mustang n'est pas forcément l'aboutissement du pied idéal. Il n'a d'ailleurs à ma connaissance jamais énoncé des lésions trouvés sur des pieds des chevaux sauvages, pourtant c'est sa spécialité de disséquer les pieds de chevaux morts...il ne s'est jamais donné la peine de le faire sur des pieds des chevaux sauvages ? |
Par paquita12 : le 04/10/11 à 15:44:55
| Dire merci | Je pense qu'il est important de saisir la différence entre les théories ( qui ne sont en fait que des hypothèses) genre Lapierre et seignalet et les théories scientifiques avérées et vérifiées scientifiquement. Les hypothèses des cites précédemment ne seront d'un point de vue scientifique des théories que le jour où elles auront été scientifiquement prouvées, avec des expériences en double aveugle, sur un échantillon significatif, dans des conditions normalisées. C'est assez rébarbatif mais nécessaire d'un point de vue scientifique. En l'état actuel des choses, ce n'est pas le cas. Ça ne veut pas dire qu'ils ont tord ou que leur intuition est mauvaise, juste que ce n'est pas scientifiquement valide, il manque une étape importante. Mais évidemment, dans un bouquin et en vulgarisation, la différence ne se voit pas forcément. Il ne s'agit pas de rejeter tout ce qui n'est pas officiellement reconnu et admis par la science, auquel cas nous n'avancerions plus, mais simplement d'appeler un chat un chat et de savoir de quoi on parle, où on se situe. Ça ne veut pas dire que ça sera tous les jours comme ça, ça ne veut pas dire que ce qui n'est pas pdf IRM émet reconnu est faux. Simplement reconnaitre qu'en l'état actuel des choses, ces 2 hypotèses, sur des plans différents, ne sont pas prouvées. Ça n'empêche pas des gens de trouver leur bonheur avec, mais quelques exemples ne sont pas une démonstration, même s'ils sont relativement nombreux. Je crois qu'il est important de garder à l'esprit à quel niveau on se trouve, ça évitera bien des accrochages. L'observation, même au niveau individuel du particulier et a fortiori du pro, permet d'arriver à des hypothèses. En faire des Théories reconnues, c'est une autre paire de manche. Pour la part, tout ce qui prétend avoir trouver un remède simple et systématique à un nombre impressionnant de problèmes insolubles par ailleurs, je me méfie... Ça ne veut pas dire que je ne creuse pas ou que je ne me renseigne pas, mais dans la tête, le "niveau" auquel je navigue reste clair. |
Par Uriette : le 04/10/11 à 15:59:30
| Déconnecté Dire merci | "c'est prouvé scientifiquement" ou "ça n'est pas prouvé scientifiquement" ne sont pas des arguments valides. D'une parce que quelque chose qui est prouvée scientifiquement peut être fausse ! D'autre part parce que quelque chose qui pour l'instant n'est pas prouvé scientifiquement peut rester vrai au demeurant. Malheureusement je ne m'étais jamais penchée sur le sujet et j'ai vraiment l'impression que la sabologie a un léger retard scientifique, surtout en France. |
Par paquita12 : le 04/10/11 à 16:14:04
| Dire merci | Ce sont des arguments valides si tu ne les prends comme "c'est une vérité absolue" ou "c'est un pur délire" Ça donne quand même un indice de confiance bien différent à prendre en compte dans la façon dont on aborde les choses. Encore une fois, dans un cas comme dans l'autre, il n'y a rien d'absolu, mais la probabilité pour que ce soit "vrai"( si tant est que la vérité absolue existe) n'est pas la même. Je ne sais pas si je suis claire. |
Par juliedebert : le 04/10/11 à 16:19:23
| Dire merci | Mais arretez avec le : mais il faut bien accepter qu'il n'a rien prouvé du point de vue scientifique pour Seignalet ! PauvHongre lis le livre, TOUT est prouvé et référencé. La démarche scientifique. Cesse de colporter des mensonges quand tu n'as aucune connaissance sur le sujet ! Si ta reference est wikipedia, alors commence par acquerir un esprit critique en lisant toi meme les veritables sources ! On peut critiquer l'aspect scientifique de KC Lapierre en ayant lu ses "experiences", je suis d'accord. Mais ne mettez pas dans le meme paniers des etudes que vous ne connaissez pas ! |
Par juliedebert : le 04/10/11 à 16:32:32
| Dire merci | Ceci dit je n'ai introduit ce parallele que pour montrer qu'i peut y avoir une veritable legitimite, prouvée scientifiquement, dans le retour au naturel. Mais si vous savez denigrer une publication que vous n'avez meme jamais lue, alors je jette l'eponge moi  |
Par Uriette : le 04/10/11 à 16:57:45
| Déconnecté Dire merci | Paquita tu es très claire. Mais de la même manière que le naturel peut être considéré comme un phénomène de mode, l'argument de la science est aussi un argument à la mode (bientôt on nous dira que c'est si dieu y veut !) Bref, pour connaître la validité d'une étude, et ses limites (toujours énoncées par les chercheurs s'ils ont un minimum le sens de la déonthologie), il faut lire l'étude soi-même et ne pas se contenter de ce qu'on en a entendu dire. |
Par karine : le 04/10/11 à 17:50:02
| Dire merci | PauvrHongre... ma remarque était lancée comme ça... juste pour dire que si on étudie pas un problème dans un ensemble c'est pas très cohérent... A ma connaissance si Lapierre refusait ce modèle c'est avant tout parce qu'il estime qu'on ne peut de toute façon pas comparer un cheval sauvage et un cheval domestique (conditions de vie, usage par le cavalier/propriétaire) et que partant de là, utiliser un modèle sur un autre n'est pas très réaliste... Quand au reste, et au théorie scientifique, je ne suis pas aller assez loin.... pour pouvoir en parler de toute façon... |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 20:42:47
| Déconnecté Dire merci | Si la discussion doit avoir du sens, il faut se mettre d'accord sur un "gold standard" de ce qu'on peut considéré comme fait avéré afin de pouvoir le distinguer des hypothèses, théories plus ou moins fondés voire des délires. Ce "gold standard" sont des publications dans des journaux scientifiques. Déjà avec ça il reste des contradictions, des résultats divergents ou inconstants, donc assez de matière à discuter. Mais s'il faut prendre n'importe quel livre grand public comme base sérieux, il est impossible de discuter sérieusement. Il faut toujours se méfier, quand un scientifique comme Seignalet, qui sait très bien comment mener des études pour apporter des preuves, y renonce et préfère de s'adresser au grand public. Il faut encore plus se méfier, s'il fait des promesses, qui ont l'air bien excessif. En Allemagne, le Prof Marr vend un livre décrivant une cure miraculeuse contre le cancer de prostate...pour ce livre il y avait des annonces de page entier...dans la presse féminine voire people (c'est donc raté pour les couples en divorce...) Seignalet a choisi de jouer dans cette division...comme scientifique il a ainsi perdu tout crédibilité. |
Par PIROU : le 04/10/11 à 20:54:22
| Dire merci | A ma connaissance si Lapierre refusait ce modèle c'est avant tout parce qu'il estime qu'on ne peut de toute façon pas comparer un cheval sauvage et un cheval domestique (conditions de vie, usage par le cavalier/propriétaire) et que partant de là, utiliser un modèle sur un autre n'est pas très réaliste... c'est vraiment une évidence , comparer un cheval (sauvage) et un cheval domestique m'a toujours paru extremement fantaisiste . |
Par juliedebert : le 04/10/11 à 21:50:04
| Dire merci | Il faut toujours se méfier, quand un scientifique comme Seignalet, qui sait très bien comment mener des études pour apporter des preuves, y renonce et préfère de s'adresser au grand public. Mais PauvrHongre DE QUOI PARLES TU ??? Tu es en train de raconter des RAGOTS ! c'est completement faux ! Il n'a jamais renonce a mener ses etudes, qu'il a poursuivies jusqu'a sa mort. Son livre a ete redige en 5 editions, destinees en priorite aux MEDECINS, et les dernieres editions ont ete ouvertes ou grand public. Quant a tes references, il suffit de regarder les derniere histoires sur des medicaments toxiques pour constater la mainmise de lobies pharmaceutiques sur ces journaux. M'enfin si tu penses que les interets financiers ne sont pas capables de detourner ce genre de revue de l'interet des personnes, tant mieux pour toi. Mais je te le repete une derniere fois, lis avant de raconter des MENSONGES et de faire semblant de connaitre ce sujet. Lis le livre et on en reparle. Trouve de vrais arguments pour refuter les theories, appuyees par des experiences et une application sur des millers de patients avec resultats repertories, classes, archives. |
Par paquita12 : le 04/10/11 à 22:05:03
| Dire merci | Je ne sais pas à quel point ce livre est sérieux mais il était déjà dans la liste de livres à lire, c'est la 3 ou 4 eme fois qu'on m'en parle dans des contextes très différents. Je crois, pH, qu'écrire un livre de vulgarisation n'est pas forcément signe de médiocrité même si il est certain qu'on trouve de tout parmi ces livres. Et puis, un type qui remet à la fois en cause les labo pharma et les géants de l'agro alimentaire, on peut de douter qu'il doit avoir du mal à trouver des crédits. Ça ne veut pas dire qu'il faille tout prendre pour argent comptant mais peut-etre pas mettre tout ce qui s'adresse au grand public dans le même panier. Bref, faudra que je lise ce livre... |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 22:42:11
| Déconnecté Dire merci | La vulgarisation vient APRÈS la publication scientifique...un autre démarche est inacceptable. Pourquoi ? Parce que les scientifiques font des milliers de découverts, développent des milliers de théories...et 99,9% échouent à l'épreuve scientifique. Il arrive qu'un scientifique (ou plus rarement un pareur et ex-maréchal) fait une découverte, qu'il considère comme tellement révolutionnaire, qu'il n'accepte pas l'échec scientifique...et donc il s'adresse directement à un public moins averti. Seignalet par exemple a publié en début de sa carrière comme nutritionniste révolutionnaire des études préliminaires sur l'influence d'une diète végétalien sur l'arthrite rhumatoïde. Mais il n'a rien publié dans des journaux scientifique pour son approche générale un mélange de plusieurs diètes discutables,qui reste par ailleurs extrêmement contesté. Il avait la conviction d'avoir trouver le pierre philosophale d'une nutrition saine, mais il semble qu'il a eu tort. Il y a certains éléments justes (et largement acceptés), mais le modèle global élaboré n'a pas été prouvé et ne trouve pas d'écho dans la communauté scientifique. Disons que je permets de conserver une grande méfiance envers tout personnage, qui a son propre chapitre dans "Esowatch". |
Par paquita12 : le 04/10/11 à 23:03:24
| Dire merci | Elle n'est pas forcément inacceptable si on ne présente pas les choses sous forme de LA VERITE mais sous forme d'UNE PISTE à creuser, une intuition peut-être géniale ( ou pas) C'est nous, lecteurs, qui devrions être capables de faire la part des choses et de faire la distinction entre ce qui est scientifiquement prouvé et ce qui ne l'est pas. Personnellement, je ne vois pas trop pourquoi je me limiterais à ce qui est admis par la communauté scientifique. Par contre, mon esprit critique est toujours en marche et je m'intéresse en me méfiant. Je garde toujours un contact avec l'observation, je ramène toujours tous les éléments dont je dispose entre eux pour chercher les incohérences ou au contraire, les liens. juliedebert: tu suis un tel régime? |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:07:50
| Dire merci | Tout le monde n'a pas la capacité de comprendre la science, que ce soit culturellement ou intellectuellement... surtout qd on voit la multitude de domaines Je suis capable de comprendre la biologie, par exemple, mais alors dès que ça vire à la mécanique, ya plus personne. On peut pas demander à toute personne sur terre d'être pointu dans tous les domaines qui nous touchent... |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 23:10:19
| Déconnecté Dire merci | Un des inspirations de la diète préconisée par Seignalet, est l'instinctothérapie de Guy-Claude Burger, un bonhomme sympa condamné pour exercice illégale de la médecine (et pédophilie, mais c'est plus moins HS), dont le mouvement est qualifié comme sectaire et dangereux. Qu'on m'excuse, que je n'ai pas trop envie de m'occuper des fabulations de pervers criminels et des principes nutritionnelles de sa secte...et pas non plus des dérivés. Lien Faut pas pousser mémé dans les orties quand même... |
Par choupiponey : le 04/10/11 à 23:14:57
| Dire merci | La variété est assurée, mais les repas sont coûteux malgré le peu de préparation nécessaire. Pas si on a le Mac Pass  ![je sors] |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:16:23
| Dire merci | Je connais pourtant quelqu'un qui a sacrément amélioré sa qualité de vie en passant à l'instinctothérapie. (enfin, c'est devenu un mode alimentaire) Vu qu'elle a perdu pas mal de poids, je songe à suivre le même chemin Autant tu sais que j'ai tendance à pensere comme toi qd il s'agit de personnes qui s'auto-proclament scientifique, PH, autant je ne vais pas tout rejeter qui n'a pas été validé par la communauté scientifique. Ya des trucs très intéressants qui n'ont pas encore été explorés et qui le seront peut être un jour. J'ai une grande tendresse pour Montignac qui m'a fait perdre du poids, qui présente sa vision du métabolisme avec je suppose quelques interprétations libres, mais intéressantes tout de même. |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 23:19:08
| Déconnecté Dire merci | Coccina: T'as raison, mais dans ce cas il faut faire le tri avec le bon sens...et donc déjà commencer par éviter de trop croire les promesses des guérisons miraculeux. De l'autre côté ça devient compliqué, quand le lecteur d'un tel livre pas seulement ne fait aucun effort de vérifier son contenu (que Seignalet est vivement contesté n'échappe qu'aux aveugles...ou aveuglés) mais en plus de réfuter n'importe quel source...et tombe en plus rapidement dans le parano des théories du complot qui nous empêche à découvrir la vérité. Quand au premier détour des bases d'une régime je tombe sur une secte avec un pédophile condamné à la tête je me pose des questions...et ce genre de recherche est à la portée de tout le monde. |
Par paquita12 : le 04/10/11 à 23:20:42
| Dire merci | Je ne parle de comprendre mais de placer les informations que l'on reçoit à un niveau de fiabilité différent selon que ça a été confirmé par des preuves scientifiques et par les pairs ou qu'il s'agit des élucubrations d'un type isolé dans son coin. Je n'ai pas non plus les capacités de tout comprendre et vérifier, c'est bien pour ça que l'aval des personnes qui connaissent bien le domaine est important. C'est pour ça que quand ces mêmes pairs ne suivent pas, je suis sceptique. Après, ils peuvent tous se tromper et cet individu avoir raison, mais c'est quand même plus que rare... Uriette, la science à la Lapierre et autre, qui n'a de science que l'apparence, est très à la mode oui. Avoir l'air scientifique, ça fait sérieux, ça rassure et ça fait vendre. On met même des mecs en blouse blanche dans les pub Renault. Sauf que ce n'est pas de la science. La science en tant que rigueur de raisonnement, c'est très vieux par contre, et la rigueur, c'est pas tellement à la mode non... |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 23:26:13
| Déconnecté Dire merci | Je connais pourtant quelqu'un qui a sacrément amélioré sa qualité de vie en passant à l'instinctothérapie. (enfin, c'est devenu un mode alimentaire) C'est guère étonnant...les végans ont plus le problème de ne pas devenir trop maigre qu'autre chose... ...autant devenir anorexique, c'est encore mieux pour maigrir. Je mange moins et je fais du footing et j'ai perdu 12 kg comme ça...mais c'est trop simple comme concept pour en écrire un livre...dommage. Il y a des choses pas encore découvert par la communauté scientifique, je suis d'accord. Mais je garde un grand doute, qu'ils ont pu mettre en évidence par l'un ou l'autre illuminé qui a encore suffisamment de présence d'esprit pour écrire rapidement un livre qui sauvera ses lecteurs. |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 23:27:45
| Déconnecté Dire merci | Je ne parle de comprendre mais de placer les informations que l'on reçoit à un niveau de fiabilité différent selon que ça a été confirmé par des preuves scientifiques et par les pairs ou qu'il s'agit des élucubrations d'un type isolé dans son coin. Je n'ai pas non plus les capacités de tout comprendre et vérifier, c'est bien pour ça que l'aval des personnes qui connaissent bien le domaine est important. C'est pour ça que quand ces mêmes pairs ne suivent pas, je suis sceptique. Après, ils peuvent tous se tromper et cet individu avoir raison, mais c'est quand même plus que rare... Je n'ai plus besoin de parler, puisque paquita s'exprime bien mieux que moi. |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:28:49
| Dire merci | Moi je ne crois qu'en ma balance  Tu sais, ce qui m'a plus chez Ramey, c'est que je l'ai senti sincère. Et je reste persuadée qu'il l'a été. Il n'a peut être pas vu tous les tenants et tous les aboutissants de ses propos. Il s'est permis de dire qu'il avait 100% de réussite pour la fourbure pê parce qu'il avait affaire à des chevaux à qui on ne demandait pas grand chose. Et il a probablement récupérer des conneries de collègues peu scrupuleux. Sur des cas plus difficiles, délicats, dans un autre pays (il a l'air de faire assez sec par chez lui qd même), il aurait pê eu des désagrément plus rapidement. Alors je comprends qu'on puisse le prendre pour qq1 de malhonnête, mais mon ressenti c'est que c'est pas le cas. Il s'est probablement emballé tout seul par son idée, et je suis certaine qu'il a voulu la transmettre au mieux, et pas que pour lui. ça m'étonnerait qu'il soit millionnaire. Il a écrit d'autres articles, où il rappelle de faire gaffe et de toujours écouter le cheval, où il montre les erreurs qu'il a faites (je connais peu de mecs qui acceptent de montrer qu'ils se sont trompés). Bref, moi je l'aime bien, et je crois qu'il est assez sensible pour vraiment bien parer, en écoutant le cheval. Ses connaissances biologiques et biomécaniques, je doute un peu plus, mais au moins il tente, et il n'hésite pas à travailler avec des scientifiques au lieu de faire son business dans son coin. Fin bref, voilà. J'ai envie de lui faire confiance, à lui, et à certains de ses élèves |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:34:36
| Dire merci | Avoir l'air scientifique, ça fait sérieux, ça rassure et ça fait vendre. et moi, ça me fait dresser les poils sur les bras de voir des gens parler de science alors qu'il n'y a rien de validé derrière PH : tant mieux pour toi si tu as maigri comme ça, mais crois moi, c'est pas si simple pour tout le monde... Quand on a malmené son corps pendant des années, ça me parait tout à fait possible qu'il ne fonctionne plus tout à fait correctement... à repas égal avec ma sœur (génétique assez proche), dépense différente (elle est pas vraiment sportive, même si moi j'en suis pas des masses), et même taille, ben ya 15kg de différence  et souvent, c'est elle qui fait les excès, et pas moi!Le livre de montignac m'aura au moins après à équilibrer un repas, chose très simple et très bête que je ne savais pas faire à mon âge  (c'est ça de s'attarder dans les études ) |
Par paquita12 : le 04/10/11 à 23:36:16
| Dire merci | Coccina: j'ai le même ressenti. On peut très bien être honnête et avoir un ego sur-dimensionné. Ca empêche pas de faire des choses et d'avancer, de faire connaitre cette façon de faire ,etc... Ce qui me dérange, c'est quand on colle dessus de la fausse science, ce que Ramey n'a pas trop fait il me semble. KC Lapierre, si, mais je pense qu'il croit aussi vraiment en ce qu'il dit aussi. Il est "à fond", ce n'est pas franchement malhonnête non. Mais ce qui me désole par contre, c'est la façon qu'ont certains d'être encore plus à fond que lui, gaga devant ses prétendues théories, avec pas le moindre esprit critique. ( lui ou un autre, peu m'importe). On dirait des gourous et on ne sait plus vraiment qui est responsable de ça, eux ou les gens qui les suivent. C'est donc si rassurant d'avoir un Maitre Infaillible? Est-on vraiment obligé de le mettre au-dessus de TOUT le reste? Chacun son domaine, ils sont avant tout maréchal et pareur, leurs observations leur ont fait changer de direction et ouvrir ce qui à leurs yeux, est une nouvelle voie. En soi, c'est déjà tout à leur honneur et ils en sont largement méritant. Même le discours de succès absolu, à la rigueur , il me fait rire. Mais la foule qui les suit aveuglément, sans esprit critique, elle, elle me fait peur. |
Par paquita12 : le 04/10/11 à 23:38:44
| Dire merci | coccina: moi aussi ça me fait dresser les poils des bras, et pourtant, c'est terriblement fréquent....  Pour les métabolismes et les régimes, hélas... au bout d'un moment, quand tout est détraqué, que reste-t-il à part l'anorexie ou accepter d'être en surpoids? Enfin, c'est un vrai problème qui dépasse largement le cadre de la fille des magazine qui a 2kg qu'on ne voit pas à perdre.... Mais tous ces livres de pseudo-science ne sont-ils pas justement en quelque part coupable quand on en arrive là? |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:43:24
| Dire merci | C'est normal de suivre qd on veut tenter le mieux pour le cheval. Je reste persuadée que le sans fer est mieux pour le cheval. On me le sortira pas de la tête. Je reste persuadée qu'il faut adapter l'environnement et le travail au cheval pour préserver son capital santé. et non son physique au reste. Mais j'accepte sans pb qu'on ne choisisse pas de le faire, tant qu'on reste honnête avec soi et le cheval. Je serais pê obligée de ferrer ma jument un jour si je veux faire de la compet. J'assumerai si ça l'abime, "c'est tout". Peut être que pour continuer à la monter (sans forcément de compet), je ferrerai également parce que l'environnement n'est pas adapté, ben soit, ça me regarde au final. J'essaierai de faire au mieux. "le fer, un mal nécessaire", c'est pas d'aujourd'hui... |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:51:10
| Dire merci | Mais tous ces livres de pseudo-science ne sont-ils pas justement en quelque part coupable quand on en arrive là? Oui et non... Les gens ont le choix de suivre, on ne les force pas, même si on les attire avec des rêves peu réalistes. J'ai du bol d'avoir quelques connaissances scientifiques, qui m'aident à faire la part des choses. et justement, Montignac, puisque c'est lui que je connais (j'ai jamais tenté un régime de ma vie, je suis pas obèse, mais bonne grassouillette, on va dire), m'a paru logique dans ce qu'il explique. Il explique dans son bouquin qu'il faut suivre jusqu'au bout, et c'est souvent là le problème. Dans les régimes, ya des phases d'attaque où on perd vite (pas montignac). généralement, c'est pour motiver les gens (stule dukan). Avec des effets secondaires non négligeables si on ne suit pas à la lettre... Dukan par exemple, faire une partie hyperprotéinée dangereuse si elle dire, et qui abime les reins. Les vendeurs de livres ne sont pas responsables si les gens sont trop peu rigoureux et se contentent des phases d'attaque pour perdre vite, sans tenter ensuite de stabiliser leur régime alimentaire. Parce que faire un régime, c'est perdre du poids, mais y rester en ayant adapté son alimentation. Si on compare au parage naturel, les gens commencent par déférrer, ils ne changent pas les conditions de vie et l'alimentation. ça merdoie. Ils referrent en disant que ça ne marche pas pour leur cheval. Conneries! autant il existe en effet des cas où ça ne marche pas, forcément, autant la plupart du temps c'est que l'investissement n'a pas été le bon. C'est la faute du parage naturel? Ben pour moi, non. |
Par PauvHongre : le 04/10/11 à 23:52:22
| Déconnecté Dire merci | Coccina : Je comprends tes impressions sur Ramey, et j'aurais une petite tendance à les partager, mais comme j'ai déjà écrit, je trouve ce dernier temps un certain nombre d'indices qu'il vend peut-être simplement l'image que tu décrit de lui. Mais SI c'est le cas, et que c'est en réalité un mec hypermalin, qui vend simplement l'image du pareur sympa, dévoué et appliqué, il faut avouer que c'est très convaincant...au point que j'ai des doutes moi-même. Alors je suis d'accord de lui accorder le bénéfice de doute. |
Par paquita12 : le 05/10/11 à 00:02:48
| Dire merci | Si vraiment il fait ce qui est marqué sur son site No more clinics.... We are going to focus on research and writing a textbook. We'll probably go back on the road eventually, but after our last scheduled clinic (November '07), we are going to stay in Georgia for a while. If you want to host a hoof clinic, contact the members at www.americanhoofassociation.org Each of the professionals listed there are teaching private mentorships and are offering clinics. Je pense qu'on peut espérer qu'il soit sincère. Avoir l'air sympa pour mieux vendre, pour un américain, c'est de naissance non? Coccina: le Dukan je connais assez bien pour avoir des gens dans mon entourage qui l'ont fait. Mais on ne te vend pas le livre comme une solution miracle qui va solutionner tous tes problèmes. On te propose un régime, on ne te ment pas sur les carences, en même temps, je doute qu'elles se déclarent pendant la phase d'attaque vue sa durée. On te prévient largement de l'implication que ça demande et du temps que ça va prendre. On ne te culpabilise pas si tu ne le fais pas en te disant que tu es une personnes qui ne veut pas faire d'efforts pour préserver son petit confort. Bref, y a un parallèle mais il s'arrête en effet aux gens qui tentent le parage sans tenter. Mais je suis bien d'accord avec toi sur les responsabilités individuelles que nous avons dans nos échecs. Mais encore une fois, suivre, ce n'est pas adhérer aveuglément et pourrir tout ce qui est "autre". Et je vais te dire, moi aussi je suis convaincue qu'un cheval est mieux déferré. Tout simplement parce que tout ce qui protège affaiblit et qu'on doit apprendre à se passer de toute protection inutile. Mais à partir de quand et quoi une protection est-elle utile? Puis-je donner à mon cheval les meilleurs conditions en le maintenant pieds nus? Le nombre de paramètres est si important que je ne vois pas trop comment on peut donner une réponse définitive à cette question... Mais, en plus de jouer sur le curseur -protection/pas de protection - on peut travailler sur l'impact de cette protection oui. Mais tout rejeter en bloc par principe, dire "ça marche toujours comme ça", ben .... non. Bref, c'est complexe, il n'y a que des cas particuliers et surtout pas de règles toutes faites et systématiques. Ceux qui disent le contraire sont des menteurs et des vendeurs de rêve. Message édité le 05/10/11 à 00:02 |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:56:23
| Dire merci | Tu sais, PH, si c'est le cas, ben tant pis, je me serais faite avoir et puis voilà je trouve que son parage marche bien sur ma jument, j'ai pas grand chose à lui reprocher... Quand je vois sa tête j'ai du mal à y croire. t'avais eu les DVD? je me rappelle plus... J'avoue beaucoup marcher à l'instinct question humains, et ce sans preuve scientifique D'ici peu je le regarderai sur les DVD, et je laisserai faire mon intuition. je me trompe rarement. |
Par coccina : le 04/10/11 à 23:57:27
| Dire merci | Avoir l'air sympa pour mieux vendre, pour un américain, c'est de naissance non? Ouh punaise que non Que certains ne me plaisent pas lol ça sent faut tout de suite. |
Par paquita12 : le 05/10/11 à 00:03:55
| Dire merci | oups, j'ai édité pendant que tu répondais. |
Par PauvHongre : le 05/10/11 à 00:04:08
| Déconnecté Dire merci | Le problème des régimes, c'est l'irréalité des promesses...maigrir sans faim et sans bouger. Il y a un calcul simple (et simplifié) pour voir la réalité en face: 1 kg de graisse correspond à environ 9000 kcal. 1 heure de footing à une perte de 600 kcal. Les besoins énergétique journalières sont environ 2000 kcal. Donc pour la perte réelle de 1 kg de graisse, il faut faire 15 heures de footing ou alors rien manger du tout pendant 4 jours et demi. Je pense, qu'en faisant un jogging journalière d'environ une heures et sans manger pendant une semaine, on pourra perdre environ 3 kg en une semaine...si on y survit. J'écris une livre ? "Régime kamikaze...maigrit ou crève !"La réalité n'est pas motivante, c'est pour ça que les régimes sont menteurs. |
Page : < < | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
