Pétition parage naturel
Sujet commencé par : waya - Il y a 816 réponses à ce sujet, dernière réponse par choupiponeyPar waya : le 24/09/11 à 17:30:30
| Dire merci | bon, il y a peut-être redite, mais je remets ici le lien vers cette pétition Lien ça faisait un moment que j'étais pas allée voir, mais Rick a remis le lien sur un autre topic... cette pétition est en ligne depuis le 14 août, et pourtant elle ne recueille que 288 signatures à ce jour. combien sommes nous à avoir choisi le parage naturel, dans ce pays? certainement plus de 288 propriétaires, d'autant que cette pétition a été signée par des canadiens et d'autres, solidaires et pourtant bien loin de subir les mêmes pressions. nous sentons nous si peu concernés par le sort de nos chevaux? de nos pareurs? de notre liberté de choisir? que vous soyez pieds nus ou pas, la liberté ça vous concerne, ça nous concerne tous. mais surtout, si vous avez fait ce choix de laisser vos chevaux pieds nus, DITES-LE! signez cette pétition! faites savoir aux autorités que vous voulez que votre choix soit respecté. |
Messages 401 à 440, Page : < < | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 > >
Par paquita12 : le 28/09/11 à 15:30:59
| Dire merci | Merci Karine. Donc en tant que particulier, on n'est pas menacé mais il semble qu'on ne le soit pas non plus en tant que pareur effectuant des parages d'entretien et non pour soigner des maladies. J'ai juste ou j'ai faux? |
Par NokotaRanch : le 28/09/11 à 15:35:03
  Déconnecté | De ce que je comprend du texte, et de l'article e, tu peux faire des parages d'entretien uniquement sur tes propres animaux ou ceux dont tu as la garde (ce qui peut être intéressant pour le gérant d'un club ou d'une pension). |
Par karine : le 28/09/11 à 15:44:03
| Dire merci | le texte cité est celui qui "existe" déjà ... celui dont on parle est une modification de CE texte.... donc ça existe déjà.... et seule une petite partie du texte a été modifiée  . Je ne l'ai pas sous les yeux mais de mémoire, ça concerne essentiellement la qualification de l'acte médical qui elargit le concept de "diagnostic" notamment. Le reste est inchangé...Et alors un élément en vrac... qu'elle est l formation d'un "pareur bovin" de mémoire, il n'existe pas de cursus de formation particulier pour prétendre à ce titre? |
Par karine : le 28/09/11 à 15:45:10
| Dire merci | Ben Paquita, ils sont pas menacés plus qu'avant... à priori... le problème c'est ce vide autour du statut professionnel ... quid du pareur bovin? |
Par dejavu : le 28/09/11 à 16:05:20
| Déconnecté Dire merci | Mais le texte a été modifié: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=449BF3220395E9F6532267EC9D2D713F.tpdjo15v_2?cidTexte=JORFTEXT000023456319&categorieLien=id |
Par karine : le 28/09/11 à 16:06:14
| Dire merci | on est d'accord déjà vu... c'est pour restituer ce qui est actuellement en vigueur.. on ne passe pas de rien à "ce nouveau texte" |
Par karine : le 28/09/11 à 16:08:26
| Dire merci | La bonne version du 243-3 est (la première est un peu ancienne): « Art.L. 243-3.-Outre les soins de première urgence autres que ceux nécessités par les maladies contagieuses, qui peuvent être réalisés par toute personne, des actes de médecine ou de chirurgie des animaux peuvent être réalisés par : « 1° Les maréchaux-ferrants pour le parage et les maladies du pied des équidés, et les pareurs bovins dans le cadre des opérations habituelles de parage du pied ; On peut constater qu'une profession protégée (MF, diplôme d'état) bénéficie des mêmes prérogatives qu'une profession "qui n'existe pas" (il n'existe aucun référentiel professionnel, aucun référentiel de formation et aucun référentiel d'examen pour la profession de pareur ou pédicure bovin). Or les actes des pédicures bovins étaient, jusqu'à l'inscription de cette profession dans le Code Rural en 1988, du ressort des Maréchaux-ferrants. Partant de là, au nom de quoi en demanderait-on plus au pédicures équins qu'aux pédicures bovins ? |
Par lonestarranchcowboy : le 28/09/11 à 16:31:52
| Dire merci | parer les pieds de ses chevaux n'entre pas dans le cadre de la loi Sinon le simple fait de constater une boiterie ferait de vous un hors la loi « Art.L. 243-1.-I. ― Pour l'application du présent chapitre, on entend par : " acte de médecine des animaux ” : tout acte ayant pour objet de déterminer l'état physiologique d'un animal ou d'un groupe d'animaux ou son état de santé, de diagnostiquer une maladie, y compris comportementale, une blessure, une douleur, une malformation, de les prévenir ou les traiter, de prescrire des médicaments ou de les administrer par voie parentérale ; " acte de chirurgie des animaux ” : tout acte affectant l'intégrité physique de l'animal dans un but thérapeutique ou zootechnique. et faut pas non plus interpreter qui peuvent être réalisés par toute personne, des actes de médecine ou de chirurgie des animaux peuvent être réalisés par : « 1° Les maréchaux-ferrants pour le parage et les maladies du pied des équidés, et les pareurs bovins dans le cadre des opérations habituelles de parage du pied ; il est bien écrit....peuvent et non doivent juridiquement ça fait une nuance importante Message édité le 28/09/11 à 16:31 Message édité le 28/09/11 à 16:31 |
Par PauvHongre : le 28/09/11 à 16:35:50
| Déconnecté Dire merci | Donc en tant que particulier, on n'est pas menacé mais il semble qu'on ne le soit pas non plus en tant que pareur effectuant des parages d'entretien et non pour soigner des maladies. J'ai juste ou j'ai faux? Ben non, c'est faux: Les exceptions ne concernent que les éleveurs professionnels des animaux à consommation humaine. Donc effectivement on pourrait penser, que le parage est interdit au propriétaire, mais c'est une fausse idée qu'on se fait de la législation : Il est peu probable que la jurisprudence, donc l'application dans la réalité, confirmera une interdiction d'un parage d'entretien à un propriétaire. Derrière un loi il y a toujours un certain état d'esprit, mais qui se précise seulement avec les jugements qui tombent...qui peuvent par ailleurs rester contradictoire pendant des années. |
Par PauvHongre : le 28/09/11 à 16:39:18
| Déconnecté Dire merci | il est bien écrit....peuvent et non doivent juridiquement ça fait une nuance importante ah non, là tu fais erreur, sinon par ailleurs l'ordonnance n'aurait pas la moindre sens. "Les maréchales peuvent...et tout les autres aussi". Non, pouvoir, c'est bien au sens "avoir le droit": Il s'agit d'un énumération d'acte "vétérinaire" POUVANT être exécuté par les non-vétérinaires qui sont listés. |
Par Uriette : le 28/09/11 à 16:52:02
| Déconnecté Dire merci | PH tu auras peut-être la réponse à ma question : si je fais appel à un ami s'avère qu'il se plante et me pourri mon poney. Prenons par exemple le cas du proprio de la pension qui fait une injection qui tourne au vinaigre. Est-ce que l'assurance de la pension prend en charge la réparation parce que ça fait partie des attributions d'un propriétaire de pension ? Est-ce que au contraire cette personne qui n'a pas les qualifications requises est dans l'illégalité à savoir qu'au yeux de la loi, elle est en tort en me rendant ce service. Et que donc je peux la poursuivre. Est-ce que c'est moi qui suis dans l'illégalité ? Est-ce que c'est ma responsabilité de faute à pas de chance et que si je voulais une garantie professionnelle je devais faire appel à un pro qui a une assurance spécifique ? (c'est ce dernier cas qui pour moi est valide !) Message édité le 28/09/11 à 16:52 |
Par PauvHongre : le 28/09/11 à 17:18:25
| Déconnecté Dire merci | Il s'agit dans ce cas de l'exercice illégal de la part du proprio, qui est condamnable. Le fait que c'est toi même qui aurait demandé le service n'a pas d'importance, à part que ce n'est pas particulièrement sympa de demander un coup de main le lundi et porter plainte pour avoir voulu donner ce coup de main le mardi. Mais dans le monde équestre ce genre de comportement est plutôt normal. Mais c'est une situation classique: Tant qu'il n'y a pas de problème, tout le monde est cool, tout le monde est libre, et ceux qui exigent des encadrements légaux sont des mauvais joueurs et des petits esprits. C'est quand ça tourne mal, qu'il y a un changement radicale du cap: Celui qui exigeait la liberté de faire faire l'intervention par qui bon lui semble, exige des dédommagements, puisque la personne n'avait légalement pas la compétence de le faire. |
Par juliedebert : le 28/09/11 à 17:19:06
| Dire merci | Perso je rejoins tous ceux qui ne comprennent pas pourquoi les pareurs francais pro ne veulent pas passer le diplome de marechal ferrant... c'est toujours le meme probleme avec les formations, mais franchement, c'ets le cas pour TOUT ! Si tu veux etre veto homeopathe, ou veto osteopathe, tu dois d'abord etre veto ! Pareil sio tu veux etre agriculteur en bio, ben tu te coltines quand meme toute la liste des pesticides a apprendre... Et si ce dernier point justement se modernise, c'ets parce que pas mal d'etudiants veulent se diriger vers le bio et que leur nombre met la pression et oblige la formation a evoluer. Pour le parage naturel, ca sera pareil... tant que les pareurs refuseront de rentrer dans les clous legaux (et ce, uniquement parce que jusqu'a present, on leur laisse faire) en se dotant d'une formation, la formation n'evoluera pas et les 2 blocs persisteront. C'est de dedans qu'on lutte... Honnetement, je trouve aussi scandaleux qu'on puisse devenir pro, etre remunéré alors qu'on a fait un stage de 5 jours seulement, et qu'on est capable de hacher un cheval. Et en plus, je trouve qu'un pareur digne de ce nom doit etre capable, dans certains cas, de proposer une ferrure si besoin est. Et meme s'il n'a jamais a le faire de sa vie (parce qu'il a finalmeent toujours trouve de meilleures solutions), il doit POUVOIR le faire. Ca demontrerait au moins une ouverture d'esprit. Par contre, pour ce qui est de parer ses chevaux soi meme, ou meme ceux de ses amis, tant qu'il n'y a pas d'affaire d'argent, je ne vois pas le probleme. Chaque proprio est responsable de son cheval. Par contre, un pro, en lequel on fait confiance et qu'on paie pour du travail qu'on ne sait pas faire, doit etre irreprochable. |
Par PauvHongre : le 28/09/11 à 17:25:56
| Déconnecté Dire merci | Il y a bien une explication du petit nombre de signatures pour la pétition: Il s'avère que la grande majorité aimerait avoir un pareur-maréchal polyvalent et à l'esprit ouvert, à l'aise avec un bon parage pied-nu et le ferrage, et non le pareur dogmatique qui rejette violemment la ferrure comme torture ni le maréchal borné qui s'entête à ferrer un poney en pâture qui fait 1 heure de balade sur l'herbe par semaine. |
Par Uriette : le 28/09/11 à 18:02:42
| Déconnecté Dire merci | Je trouve que cette ordonnance déresponsabilise le propriétaire du cheval. Qui grosso modo n'est plus responsable des décisions qu'il prend quand ça tourne au vinaigre. Comme tu dis PH, c'est pas sympa mais c'est tout à fait possible. Message édité le 28/09/11 à 18:02 |
Par paquita12 : le 28/09/11 à 18:03:13
| Dire merci | Si il reste un flou, quelle a été l'issue des procès déjà intenté? Je sais que j'avais été convoquée par la gendarmerie suite à l'achat du livre de stresser traduit en français mais apparemment c'était une histoire de fisc et d'imposition, rien à voir avec le parage. ( et les lois sur l'édition et les droits d'auteurs, pas tjr simples...) Y a t-il des jurisprudences, éventuellement dans d'autres domaines? Il me semble que le lien qu'on m'avait donné sur le nouveau texte était plus clair sur la notion de parage d'équidés , le distinguant de celui des bovins. |
Par Uriette : le 28/09/11 à 18:11:17
| Déconnecté Dire merci | Paquita heureusement qu'on ne poursuit pas les gens pour livre prohibés ! Il faut prendre le texte tel qu'il apparaît sur le site legifrance.gouv.fr |
Par paquita12 : le 28/09/11 à 18:27:26
| Dire merci | Non, pas pour livres prohibes mais ils pensaient peut-être que le cheque correspondaient à un parage non déclaré. Je sais bien qu'on peut écrite n'importe quelle bêtise dans un livre, et même trouver un éditeur et en acquérir de la crédibilité  bon là en l'occurrence, c'était juste une traduction.Bref, je suis d'accord à 100% avec juliedebert. C'est de l'intérieur qu'on fait changer les choses. |
Par lonestarranchcowboy : le 28/09/11 à 18:38:22
| Dire merci | "Les maréchales peuvent...et tout les autres aussi". effectivement tous les autres aussi s'il elles remplissent les conditions prévues à l'article L. 241-1  |
Par lonestarranchcowboy : le 28/09/11 à 19:09:08
| Dire merci | un MF a légalement le droit de soigner un pied (abcès, basculement de phalange, atteintes diverses) qui relèvent de l'acte médical. pas le proprio .. c'est balèze et normal vu les formations. Mais raper un pied (ou parer) pour conserver les aplombs et enlever les éventuels éclats ne relève pas d'un acte médical mais bien de soins ou d'entretien courant. Par contre le parage invasif comme le préconisent certains pareurs naturels pour corriger (ou souvent soi-disant corriger) des défauts d'aplombs ou pire des pathologies relève bien de l'acte médical qui doit être réservé à ceux qui remplissent les conditions prévues par la loi et non à ceux qui ont appris le parage dit naturel sur le tas ou lors de pseudo-centres de formation qui durent 2 jours et qu'ensuite en font un business en faisant miroiter des miracles à leurs clients sans toutefois avoir en mains les garanties suffisantes, ne serait-ce que niveau RC en cas de faute professionnelle. Message édité le 28/09/11 à 19:09 |
Par coccina : le 28/09/11 à 18:58:02
| Dire merci | Je sais que j'avais été convoquée par la gendarmerie suite à l'achat du livre de stresser traduit en français mais apparemment c'était une histoire de fisc et d'imposition, rien à voir avec le parage. ( et les lois sur l'édition et les droits d'auteurs, pas tjr simples...) c'est quoi cette histoire, tu nous en dis plus?  J'ai eu vent de méthodes pas très délicates de la part de l'UFM pour descendre les pareurs qui ont du succès, ça ressemble un peu à ça  |
Par lonestarranchcowboy : le 28/09/11 à 19:04:10
| Dire merci | pour ceux qui ne lisent pas les articles de l'UMF et que ça intéresserait Lien PS c'est pour pour info, je ne me positionne aucunnement d'un côté ou de l'autre. |
Par coccina : le 28/09/11 à 19:13:29
| Dire merci | Par ce discours, fondé sur le dénigrement ciblé des techniques de travail des maréchaux-ferrants, ils influencèrent quelques propriétaires de chevaux, ignorants et naïfs. Mais aussi celui de vendre des stages pour des propriétaires crédules ou n’aimant pas leurs chevaux, puisque capables d’accepter de voir ceux-ci boiter sans rien faire d’autre qu’invoquer le fatalisme. Rien que ça, ça me donne vachement envie de me tourner vers des personnes modérées qui prennent les gens pour des cons Ce mec, franchement, c'est tout ce qui me répugne. Un gros menteur qui méprise ses clients, voilà ce que c'est. Avec un gars comme ça en tant que président de l'association, le dialogue n'est pas prêt de commencer...  Il représente réellement les maréchaux de France? J'ose croire qu'ils ne sont pas tous aussi étroits d'esprit et borné, merde! |
Par coccina : le 28/09/11 à 19:14:58
| Dire merci | En tout cas, la proprio ignorante et naïve que je suis continuera à faire venir un pareur pour laisser mes chevaux pieds nus, qui se portent beaucoup mieux sans fer à l'heure actuelle. Pour le coup, il me dégoute de la maréchalerie. |
Par lisis : le 28/09/11 à 19:19:00
| Dire merci | Voilà, lonestar a compris l'essence du texte. les actes médicaux, le soin des pathologies, sont réservés aux gens qui sont formés pour ça. Si l'on est contre, pourquoi ne pas demander une dérèglementation de l'activité de MF, ou même de véto tant qu'on y est ? allez au bout de votre logique ! Après que les pareurs demandent une reconnaissance, je le comprends très bien, mais dans ce cas qu'ils fassent la formation de MF, ou qu'ils s'organisent correctement pour établir une formation reconnue. mais pas laisser les choses dans ce vide juridique. Après si c'est un particulier qui charcute son propre cheval naviculaire ou fourbu, il pourra être accusé de maltraitance, mais je répète, au regard de la loi, il n'est pas dans l'exercice illégal de la maréchalerie ( ça se dit comme ça ? ) |
Par lonestarranchcowboy : le 28/09/11 à 19:28:51
| Dire merci | n'oubliez pas que pour faire une pratique illégale ça sous entend quelques principes autres que de ne pas remplir les conditions légales...il faut pratiquer à titre habituel et ( ou) être rémunéré pour l'activité pratiquée sans siret (siren).. au black quoi. N'ayez crainte, si tu vas occasionnellement parer le cheval de ta copine (ou copain) pour lui rendre service, c'est pas de la pratique de médecine vétérinaire. Mais si tu commences à tailler dans les pieds pour soigner une pathologie....si t'es pas dans la légalité et sans vraie formation, en cas de pépin ou plainte du copain fâch, qui n'en sera plus un ...qui aura un cheval boiteux, ça peut être...disons ennuyeux devant un tribunal, même à titre gracieux. |
Par karine : le 28/09/11 à 19:29:29
| Dire merci | Après que les pareurs demandent une reconnaissance, je le comprends très bien Ils ne demandent pas mieux... lones... le texte que tu as mis en lien et juste aussi minable que pleins d'autres de parts et d'autres, les simples deux premières phrase suffisent à me faire refuser de lire... voire des attaques personnelles dans ce type de discours est tout bonnement contre performant |
Par lisis : le 28/09/11 à 19:58:56
| Dire merci | + 1 avec Lones Bien sûr Karine que c'est ce qu'ils demandent, mais c'est la manière que je conteste. refuser un texte c'est une chose, mais si c'est pour rester dans le flou, elle sera où leur reconnaissance ? Il ne suffit pas de labelliser des pareurs AFPN pour que le législateur en prenne acte, on parle là d'actes médicaux dans bien des cas, du moins dans les cas à problèmes parce que pour un parage d'entretien, bon, y'a pas de souci particulier. Après je ne parle pas pour moi, pour ma part je suis capable de faire appel à un MF comme à un pareur, du moment que je suis contente du travail, ça ne me pose pas de problème. Et je ne laisserais personne charcuter mes chevaux. Mais disons que si on se met à la place du législateur on est censé voir un peu plus large quand même et dans ce cas, effectivement, réglementer les actes médicaux sur les chevaux, c'est on ne peut plus logique. Je suis souvent la première à "pétitionner" mais là, vouloir rester dans ce vide juridique concernant des actes parfois importants, je ne trouve pas que ce soit une solution responsable... je suis même presque d'accord avec PH, vous n'imaginez pas ce qu'il m'en coûte d'être sincère  |
Par PauvHongre : le 28/09/11 à 20:09:40
| Déconnecté Dire merci | Mais raper un pied (ou parer) pour conserver les aplombs et enlever les éventuels éclats ne relève pas d'un acte médical mais bien de soins ou d'entretien courant. Par contre le parage invasif comme le préconisent certains pareurs naturels pour corriger (ou souvent soi-disant corriger) des défauts d'aplombs ou pire des pathologies relève bien de l'acte médical qui doit être réservé à ceux qui remplissent les conditions prévues par la loi C'est AMHA dans ce sens que la jurisprudence tranchera...si jamais quelqu'un s'amuse à porter plainte contre un proprio qui pare ses propres chevaux: Parage d'entretien, pas de problème, par contre parage invasif modifiant les aplombs...c'est plus délicat. |
Par lisis : le 28/09/11 à 20:20:34
| Dire merci | Je me demande bien pourquoi vous tenez absolument à ramener ce débat aux proprios  d'une ce n'est pas d'eux qu'ils est question dans la pétition, donc pas eux qu'elle défend (et ce n'est pas le but, ne soyez pas naïfs...) de deux pour eux rien ne change : on peut bien faire tout ce qu'on veut avec son cheval tant qu'on reste dans le cadre de la loi, à sa voir qu'on entre pas dans la négligence ou la maltraitance (et faut aller loin pour ça). On trouve des rapes et des reinettes à vendre partout en toute légalité, par contre des produits vétérinaires c'est un peu plus compliqué. Voilà qui aide à y voir plus clair. de trois de toute façon même si on dépasse la légalité, ce n'est pas d'"exercice illégal de la médecine vétérinaire" qu'on est accusé. Or dans la pétition et dans le texte de loi c'est de ça qu'il s'agit. Alors please arrêtez avec ça !!! c'est hors sujet, pas du tout à l'ordre du jour, et il n'en est même pas question dans la pétition ! Je vais finir par croire que c'est un épouvantail qu'"on" agite pour nous inciter à signer  |
Par lonestarranchcowboy : le 28/09/11 à 20:55:37
| Dire merci | karine lones... le texte que tu as mis en lien et juste aussi minable que pleins d'autres de parts et d'autres, ils ont du s'inspirer sur la forme des textes des militants pros pieds nus mais bon si tu refuses de lire le tout, ça démontre ton absence de volonté d'essayer de comprendre leur point de vue ou leur position, mais néanmoins de juger sans avoir en mains tous les éléments pourtant à ta disposition. Parage d'entretien, pas de problème, par contre parage invasif modifiant les aplombs...c'est plus délicat. PH comme pour tous procès, il existe en france que que l'on appelle le principe de la présemption d'innocence. Ce sera donc au plaignant d'apporter la preuve que le proprio a commis une faute (et qui plus est volontairement ou par négligence) ou outrepassé ses droits ou obligations de soins à son cheval. A part les assoc, je ne vois pas qui aurait les reins (ou le portefeuille ) assez solide pour entamer ce gere de procès pas gagné d'avance. Je me demande bien pourquoi vous tenez absolument à ramener ce débat aux proprios Isis, parce que quelqu'un au dessus avait écrit que les proprio n'avaient plus le droit de parer leurs propres chevaux. Il est bon de clarifier que ces personnes ne sont pas des hors la loi ni des criminels. Ils sont dans leur droit... pour le moment encore.. mais au rythme ou l'Etat nous enlève les libertés...  |
Par PIROU : le 28/09/11 à 21:03:31
| Dire merci | CAP de un an pour maréchalerie, je trouve ça bien court... deux jour de stage pour parer je trouve ça bien court aussi !!!!! |
Par El Bimbo : le 28/09/11 à 21:45:08
| Dire merci | Je sais que j'avais été convoquée par la gendarmerie suite à l'achat du livre de stresser traduit en français mais apparemment c'était une histoire de fisc et d'imposition, rien à voir avec le parage. ( et les lois sur l'édition et les droits d'auteurs, pas tjr simples...) tiens moi aussi j'ai été convoquée et le gendarme m'a bien dit que c'était l'UFM qui les trainait en justice pour exercice illégal de la maréchalerie. Jusqu'à présent les pareurs avaient gain de cause aux procès car parer n'est pas de la maréchalerie. C'est là que se situait le flou. |
Par karine : le 28/09/11 à 22:23:32
| Dire merci | lones... je connais assez le sujet t'inquiètes pas pour moi... dans un cas comme dans l'autre, je ne lis pas ce genre de propos Lisis, qui sait vraiment ce qui est fait par les pareurs pour être reconnu légalement? cette pétition n'a rien a voir avec une quelconque volonte "générale" ... et comme vous le prouvez elle nuit plus qu'autre chose au chemin qu'ils souhaitent prendre |
Par dejavu : le 28/09/11 à 22:40:23
| Déconnecté Dire merci | CAP de un an pour maréchalerie, je trouve ça bien court... deux jour de stage pour parer je trouve ça bien court aussi !!!!! La grosse différence Pirou c'est que le détenteur du cap s'appelle un professionnel et en a le droit, tandis que dans le deuxième cas, les deux jours de stage s'adressent á desprprios désieurs d0apprendre à entretenir les pieds entre les passages du professionnel... nuance. |
Par lonestarranchcowboy : le 28/09/11 à 22:43:08
| Dire merci | Karine, je te comprends parfaitement, c'est barbant ces propos virulents, que ce soit dans un camp comme dans l'autre, mais je contine de penser que c'est intéressant de les lire pour pouvoir se faire une idée du comment et du pourquoi les gens pensent et font ainsi. C'est comme pour le forum. Si on refuse de lire les commentaires des autres parce que on les trouve razant... comment pouvoir prétendre être ouvert aux avis divergeants et dès lors y réfléchir pour ensuite exposer le sien? Des fois en y réfléchissant de plus près... on peut trouver de part et d'autres des propos vrais et intéressants même s'ils vont des fois à contre courant de notre certitudes. |
Par paquita12 : le 28/09/11 à 22:45:27
| Dire merci | El Bimbo: ils ont seulement voulu savoir pourquoi était mon chèque et si j'avais eu une facture. Possible que ce soit l'UFM pour du parage illégal mais j'ai aussi entendu dire que c'était un problème d'imposition par rapports aux ventes du livre. Entre auto-édition, édition à compte d'auteur et édition à compte d'éditeur, ce ne sont pas les mêmes règles et possible qu'elle n'ait pas tout déclarer, je ne sais pas. On ne m'en a pas dit plus, la gendarmette avait plus l'air intéressée par la théorie pieds nus que par son affaire, elle avait l'air de connaitre les chevaux mais pas les pieds nus. Enfin, ça fait 5 ans environ, tout ça. Quant à l'article de l'UFM, le ton n'est pas au compromis, c'est certain mais le fond est moins choquant que ce qu'on peut lire dans l'autre camp.... Ils aiment pas, ça c'est sur, mais après s'être fait trainer dans la boue par des gens qui avaient lu un article de pete ramey tel celui cité par PH un peu plus haut, peut-on vraiment leur en vouloir. En tous cas, si on va sur la page d'accueil, on voit que leur combat est loin d'être gagné La profession de maréchal-ferrant est à nouveau en danger Cher confrère, La profession de maréchal-ferrant est à nouveau en danger. Le député Myard a déposé une proposition de loi afin d'inscrire dans la législation, l'appellation de "pédicure équin". (à lire : http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion3428.asp) et ainsi de donner à toutes les personnes qui le souhaiteraient la possibilité légale de faire le travail de maréchal-ferrant, sans formation ou sans réussite aux examens. Réalisant, de fait, un retour au moyen-âge au détriment de votre travail de qualité comme vous l'exercez quotidiennement. Il est donc nécessaires que les membres de la profession manifestent leurs désaccords en donnant leur point de vue aux représentants de la nation que sont les députés de nos départements. C'est pourquoi l'UFM vous propose d'éditer la lettre ci-jointe et de la contre-signer avant de l'envoyer à votre député. Bref, je me suis aussi pris la tête avec le mari d'une copine à cause de ce genre de discours, il me prenait pour une cruche qui gobe tout et qui crache sur la ferrure d'office alors que bon.... N'empêche le webmestre, c'est le mari d'une autre copine Enfin vu la proportion que prennent les articles sur les pareurs et les pieds nus, ça les préoccupe vachement pour la part de marché que ça représente.... |
Par paquita12 : le 28/09/11 à 23:24:06
| Dire merci | Je remarque aussi que maxence bloch dont le mémoire sur le parage naturel est dispo sur le site de l'ufm(Lien), est sur la carte de l'afpn (Lien).... |
Par PIROU : le 28/09/11 à 23:28:11
| Dire merci | La grosse différence Pirou c'est que le détenteur du cap s'appelle un professionnel et en a le droit, tandis que dans le deuxième cas, les deux jours de stage s'adressent á desprprios désieurs d0apprendre à entretenir les pieds entre les passages du professionnel... quel professionel ? |
Par choupiponey : le 28/09/11 à 23:58:46
| Dire merci | Joyeux anniversaire Pirou  |
Page : < < | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
