Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par Maathiilde26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 3641 à 3680, Page : < < | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 > >
Par Bestline : le 29/05/12 à 11:48:16
| Dire merci | Je testais un peu les modes de l'appareil, mais j'aime bien celle ci .. Mais faudrait que je m'y mette sérieusement ! J'ai aps encore eu l'occasion de vraiment m'y mettre J'ai un Nikon D5100 depuis peu  |
Par BW : le 29/05/12 à 11:55:50
| Dire merci | Caro >> pas de recette miracle de mon, côté mais bon, j'ai pas l'habitude des mariages  prévois toi des coins photo à l'ombre au cas où il fasse grand soleil mais à part ça je pense pas qu'il y ait vraiment autre chose de bien particulier à prévoir par rapport à une séance photo standard ^^ pour la mariée pas très coopérative va falloir soit la travailler au corps pour arriver à la faire poser un peu, soit essayer de ne faire que du spontané, mais généralement les résultats ne sont pas forcément top (parce qu'elle saura que l'appareil et là donc ça sera dur de l'avoir 100% naturelle) pars d'une focale longue, ça sera moins oppressant pour elle Bestline >> comma Ashtray, gros flou de bouger sur cette photo et pas mal de poils blancs brûlés, attention à l'exposition sinon pour le reste c'est une photo sympa  |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 12:00:39
| Dire merci | Merci BW, de toute manière je ferai ça avec le 70-200 Connaissant son futur mari il va bien m'aider parce que lui adore être pris en photo |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 13:57:24
| Dire merci | perso Caro, si y'a pas de pose a propremment parlé je pense que limite c'est plus "simple" je suis allez "aidé" un copain qui a besoin de photo pour un atelier main et visage ... bin on est d'accord tout les deux pour dire que c'est dur bon BW peu en parler moi j'aime pas du tout, enfin ça manque de spontanéité a mon gout bon je joue avec mon Tamron (merci les conseils de BW et la "fausse Ash" aidé mais quand même !)    tout en manuel dur dur mais j'ai de quoi m'amuser ! |
Par BW : le 29/05/12 à 13:58:34
| Dire merci | Caro >> si j'ai bien suivi tu as aussi un 50 à grande ouverture ? prends le, y'a moyen de faire des trucs sympas avec ce petit machin  Laure >> tu sais déjà ce que j'en pense du coup tu peux régler ton ouverture comme tu veux ou pas ? Message édité le 29/05/12 à 14:01 |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 14:19:16
| Dire merci | oui, j'ai une bague qui me permet de réglé mon ouverture,y'a aussi un truc AE comme position et M ou A mais je trouve pas que ça chance quoique ce soit (enfin ça doit servire a quelques choses mais je sais pas quoi, ou si mais ça n'ai pas pris en compte) certains de vous on des objectifs a focal fixe ? |
Par Maathiilde : le 29/05/12 à 14:44:09
| Dire merci | J'ai rien compris aux chiffres moi  , c'est quoi comme objectif en fait ? Si j'ai bien compris, tu n'as pas le choix de shooter en manuel ? En tout cas ça donne faim ! C'était quoi ? |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 15:20:15
| Dire merci | c'est un vieux objectif donc tout manuel, le réglage de la focale se fait sur l'objectif lui même. mais j'ai fini par trouvé comment réglé la vitesse ! et la préparation c'etait ça, mais y'a encore du boulot  |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 15:26:48
| Dire merci | Yes moi j'ai une focale fixe, le petit 50mm f/1.8 Tu penses à quoi comme idées BW ? Parce que perso avec le 50mm j'ai rarement été créative |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 15:31:29
| Dire merci | tu peux m'expliqué un peu Caro l'avantage inconvenniant et me montré des exemples ? je découvre qu'il y a pleins d'objectif sauf que j'ai pas la moindre idée de qui fait quoi |
Par BW : le 29/05/12 à 15:43:17
| Dire merci | pas besoin de forcément taper dans l'ultra original au 50, juste faire quelques portraits à pleine ouverture ça peut le faire en plan américain ou cadré en buste, objo ouvert à fond, mise au point bien sur les yeux, avec un arrière plan coloré qui part directement en flou dès les oreilles ça marche toujours un peu dans ce genre là :  (là c'est ashtraygirl qui joue les cobayes pendant une sortie photo  , et c'est pris à 2.8 sur un capteur aps-c)c'est faisable en extérieur avec un 70-200/2.8 à 200mm mais en intérieur le 50 est largement plus manoeuvrable, et permet d'obtenir le même rendu (voire encore plus extrême si on s'approche) sur des plans plus larges |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 15:47:21
| Dire merci | a oui j'ai appris ça aujourd'hui faut fair ela mise au point sur les yeux et avoir la "lumiére" sur les deux yeux pour ne pas perdre d'expression .. enfin je vois pas comment tu peux pas avoir la lumiére dans les deux yeus c'est quoi tes réglages pour celle ci BW en tout cas moi je le trouve chouette cette photo !!!!! |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 15:52:37
| Dire merci | Ouai, je pensais à ça mais avec le 70-200 (en extérieur bien-sûr ) par contre effectivement e intérieur je serai avec le petit 50. Laure, avantages inconvénients.... Je dirais que les inconvénients découlent des avantages Parce qu'avec une si grande ouverture, tu n'as parfois pas le sujet totalement net comme tu le voudrais, du coup tu fermes et là autant que je passe au 70-200 si c'est pour me retrouver à 2.8 (sauf qu'il faut plus de recul). En inconvénients mais on s'y fait évidemment c'est l'absence de zoom.... C'est toi du coup qui te déplace autours du sujet (à oublier avec les animaux et autres). Sur le 50mm f/1.8 la bague de MAP (je ne bosse qu'en map manuelle avec celui-là maintenant, me suis trop faite avoir) est vraiment pas top mais c'est pas si catastrophique que certains avis que j'ai pu lire sur internet. En exemples je vais essayer de t'en retrouver mais je ne l'ai pas beaucoup utilisé celui-là. |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 16:01:08
| Dire merci |  Mon modèle le plus commun : mon chat Là ça allait y'a pas eu de bouts "mangés" par un début de bokeh trop important.  Là par contre....  C'est tout à fait le genre de truc qui m'énerve. |
Par BW : le 29/05/12 à 16:01:56
| Dire merci | (je ne bosse qu'en map manuelle avec celui-là maintenant, me suis trop faite avoir mets toi plutôt en AF sur le point central avec le bip indicateur de mise au point activé, ça te facilitera largement la vie, je pense, tout du moins pour de la photo posée c'est quoi tes réglages pour celle ci BW f/2.8, iso100, 1/160s à 40mm (60mm en 24*36) la lumière dans les yeux c'est pas forcément facile de l'avoir en intérieur ou par temps couvert, en fait. ensuite elle est pas forcément impérative non plus, je trouve... |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 16:04:14
| Dire merci | Ouai mais BW imagine en collimateur central la MAP faite sur le visage j'ai que le nez de la mariée de net, ça la fout mal |
Par BW : le 29/05/12 à 16:06:12
| Dire merci | tu mets au point sur les yeux et tu recadres avant de déclencher (c'est pour ça que je dis "pour de la photo posée" )Message édité le 29/05/12 à 16:09 |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 16:10:40
| Dire merci | Par contre en Al Servo et collimateurs en auto  c'est moche. Je suis obligée de mettre le collimateur central sinon j'ai rien de précis l'AF pédale. |
Par BW : le 29/05/12 à 16:25:23
| Dire merci | ouais c'est normal, sur le 5dII les points périphériques ne brillent pas particulièrement dès que le contraste tombe un peu le point central est croisé donc c'est plus facile pour lui. et pour du portrait, mode One Shot de rigueur pour pouvoir recadrer en étant sûr à 100% que l'autofocus ne va pas se réactiver. one shot, point central, ça devrait poser aucun problème à ton boîtier tant qu'il a assez de contraste devant le nez (comme n'importe quel boitier ^^) et que la lumière n'est pas trop basse et sinon si tu veux être sûre de toujours être au point tu te places sur l'hyperfocale à f/11 (à peu près 7m), tu te cales en map manuelle et sans plus toucher à la bague de map tu es sûre d'être nette de 3.5m à l'infini avec le 50mm |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 16:48:19
| Dire merci | Ce que je crains en collimateur central c'est d'avoir peut-être trop de bokeh et le visage pas tout net (ou le reste du corps) avec le 70-200, en auto en photo posée (et One shot) il se dépatouille. Punaise trop bon ton astuce avec le 50   |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 16:50:32
| Dire merci | Par contre, total HS : je regardais les appareils photos, je vois des Leica numériques à 6000 euros mais c'est quoi ces appareils là? Qu'un boitier psychédélique de chez Canon ou Nikon genre 1Dx ou D3s je comprends mais ça ? |
Par ashtraygirl : le 29/05/12 à 16:52:36
  Déconnecté | un joujou à gens riches Le Leica est quand même plus élégant que tous ces gros boitiers bourrins. Il rentre parfaitement dans un petit sac longchamp et son design s'accorde avec quasi tous les carrés Hermès. Il vaut ses 6000€, soyons honnêtes  Message édité le 29/05/12 à 16:55 |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 17:00:28
| Dire merci | Ashtray LOOOOL tu m'as tuée |
Par BW : le 29/05/12 à 17:07:29
| Dire merci | Ce que je crains en collimateur central c'est d'avoir peut-être trop de bokeh et le visage pas tout net (ou le reste du corps) le collimateur utilisé ne change rien à ça de toute façon c'est clair que sur un portrait un peu serré à 1.8 les yeux sont nets mais pas le nez ensuite sur un plan américain pris à 2-3m, à 1.8 tu as une profondeur de champ de l'ordre de 30-40cm... pas énorme, mais assez pour une personne debout (ou accroupie, peu importe si les genoux ne sont pas complètement nets en fait). pour deux personnes il faudra faire attention mais ça reste jouable. l'avantage c'est que ton fond part en flou immédiatement. ensuite à 200mm f/2.8, pour avoir une telle profondeur de champ il faudra reculer à au moins 10m, pour te donner une idée et même là il ne faudra pas non plus foirer la map (et si tu te rapproches la profondeur de champ fond hyper vite, à 3m il t'en reste 3cm !) d'où l'intérêt de choisir précisément ton point de map puis de recomposer avant de déclencher, parce que si le boîtier choisit un collimateur qui accroche un cheveu, un bout de robe qui flotte ou autre chose, t'as des chances de foirer ta photo, quel que soit l'objectif monté :/ ensuite évidemment si tu as peur de manquer de profondeur de champ tu fermes un peu et ça règle le problème (d'ailleurs le piqué du 50mm à f/4 est carrément impressionnant)et je vais éviter de m'exprimer concernant leica, je deviendrais grossier rapidement je pense Message édité le 29/05/12 à 17:10 |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 17:15:11
| Dire merci | Oh non aller s'teuplait |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 17:26:29
| Dire merci | bon je commence a comprendre l'interet potentielle de cette histoire de focal fixe sur le 50mm ça a l'air cool pour faire des portraits quand même !! j'en veux un, et un nouveau appreil |
Par BW : le 29/05/12 à 17:54:32
| Dire merci | Laure >> la focale fixe c'est pas un impératif pour faire du portrait (d'autant plus que les zooms s'approchent de plus en plus de la qualité des focales fixes) Caro >> disons simplement que Leica fut un temps une excellente marque d'appareil photos, parmis les meilleurs fabricants du monde si ce n'est les meilleurs. maintenant ce ne sont plus guère que des marchands d'objets de mode. leica c'est connu avant tout grâce à des photographes comme Cartier-Bresson ou Doisneau, simplement parce qu'à l'époque ils fabriquaient des compacts à objectifs interchangeables d'excellente facture, légers, bien conçu, résistants, accompagnés d'objectifs excessivement bons. seulement il y a ne serait-ce que 30 ans, pour 500$ on pouvait se trouver un leica et un 35mm. maintenant un M9 avec un 50 en occaz c'est minimum 5000€, tout ça pour quoi ? pour un boitier certes très bien calibré mais sans autofocus, un viseur télémétrique minuscule, une qualité d'image très bonne jusqu'à 800iso mais hors course au delà face à un 5dII et des capacités somme toute limitées (impossible de s'attaquer à la photo de sport avec un de ces machins, par exemple) en gros leica fait de très bons petits boitiers de photojournalisme de rue, pour du portrait, du social, de la photo d'art... est-ce que ça justifie les 5500€ d'un boitier nu... concernant les objectifs, ils ont la réputation (méritée) d'être d'excellente facture. ceux qui les possèdent disent qu'il n'en existe pas de meilleurs au monde. soit, admettons. seulement si on regarde un peu les prix, hez leica un 50mm f/2 (entièrement manuel rappelons le), c'est 2000€ la dernière version est annoncée à 6000 (!!!) quand on compare aux 400€ d'un 50/1.4 nikon ça me fait doucement rigoler (et là les leicaistes pur jus crient au scandale parce qu'on compare une bouse asiatique à un objectif haut de gamme tout fabriqué en allemagne... seulement quand on compare les images bin... personnellement je trouve que les objectifs leica ont bien du mal à justifier leur prix. certes ils sont d'une qualité superlative, mais ils sont malgré tout trop chers pour ce que c'est. qui a déjà vu le 50 mm f/0.95 à 9500€ comprendra ce que je veux dire...) bref, à l'arrivée, leica c'est des petits boitiers très bien construits mais dont les caractéristiques sont loin derrière des boitiers reflex de même tarif, des objectifs très bons mais trop chers (et de plus en plus chers), et des appareils de plus en plus tournés vers le marché des nouveaux bobos chinois et quataris (cf les version chromés, habillées cuir, versions hermès limitées à 20000€...) qui non contentes de ne rien apporter sur le plan technique se laissent allègrement dépasser (leurs concurrents directs de chez fuji, trouvables à moins de 1500€ et d'une qualité exemplaire font un carton chez les vrais photographes qui veulent vraiment prendre des photos et non pas juste sortir 6 mois de smic devant leurs potes) |
Par BW : le 29/05/12 à 17:54:54
| Dire merci | là où on rigole encore plus c'est quand on regarde les compacts et les bridges leica, qui sont les copies conformes des modèles de chez panasonic à 2-3 bricoles près (panasonic et leica sont en accord, leica conçoit les optiques, panasonic s'occupe du plus gros du reste et chacun vend une version adaptée selon sa politique à sa clientèle, sous sa propre marque), mais pour un tarif 1.5 à 2 fois supérieur (!) bref, leica c'est de très bons appareils dans leur catégorie, mais des tarifs que rien ne peut justifier (d'ailleurs aucun utilisateur n'a encore pu me servir une justification qui tienne réellement la route. les fans honnêtes admettent d'ailleurs sans soucis que c'est plus une histoire de passion que de raison), des produits qui ont de plus en plus de mal à coller aux avancées technologiques du milieu et une mentalité que je trouve assez désagréable (suffit d'aller essayer de parler avec eux sur un stand de salon, ils sont puants au possible) en clair, Leica je les gerbe |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 18:11:19
| Dire merci | C'est bien ce que je pensais, tu me confirmes mon impression générale Vu d'ailleurs un Leica pondant que du monochrome dans les pages mode du journal Le Point entre les sacs D&G et les appartements vendus chez Sotheby's à 6000euros nu le boitîer, j'ai biiiiiiien ris, en me disant que : 1) ce journal n'était vraiment bon qu'à lire aux chiottes 2) on se fout vraiment de la gueule du monde parfois |
Par BW : le 29/05/12 à 18:17:44
| Dire merci | en fait les capteurs spécialisés N&B ça avait déjà été fait en moyen format, ça permet de récupérer de la dynamique, du coup ça peut être super pratique seulement à l'heure actuelle, raquer 1500€ de plus pour récupérer 2/3 d'IL en perdant la couleur alors que les ingénieurs savent concevoir des capteurs qui réussissent à enregistrer 14IL de luminance à des tarifs suffisamment bas pour les mettre dans des boîtiers à moins de 1000€ (genre, un D5100), ça fait doucettement rigoler |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 18:50:42
| Dire merci | oui mais les focale fixe on en trouve des pas cher, et pour finir j'ai rien pour faire des portraits de gens (les chevaux je suis loin le telobjectif va bien, mais pas assez lumineux dedans) du coup la pour pas cher je peux peut e^ter trouvé un compromis je me dit ? |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 19:05:39
| Dire merci | Tu as quoi comme téléobjectif Laure ? En compromis oui la focale fixe 50mm à 1.8 est à peine à 90euros en neuf |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 19:08:02
| Dire merci | j'ai un 70-300 , F4 -5.6 sigma ! mais ça plus mes iso merdique sur mon appareil la vie est dur, je l'utilise que pour les poneys, je fait les portraits de trés loin, pour flouté et il me faut de la lumiére |
Par BW : le 29/05/12 à 19:09:15
| Dire merci | En compromis oui la focale fixe 50mm à 1.8 est à peine à 90euros en neuf c'est pas la même chez pentax, hélas en autofocus j'ai l'impression qu'il n'y a pas de solution miracle comme chez canon et nikon |
Par CaroDadou : le 29/05/12 à 19:12:28
| Dire merci | Je parlais de celle chez Canon oui ^^ Par contre cet objo n'est pas USM (contrairement à la version f/1.4) mais pour du portrait on s'en fout |
Par laureBrrrrr : le 29/05/12 à 19:15:16
| Dire merci | peut tu développé BW tu m'as perdus avec le "compromis" ? genre? ça va me poser quoi comme soucis que vous n'avez pas ? |
Par BW : le 29/05/12 à 19:21:48
| Dire merci | ça va me poser quoi comme soucis que vous n'avez pas ? bin 50mm en aps-c ça fait 75mm. c'est assez bâtard comme focale, long pour de l'intérieur, un peu court pour de l'extérieur, donc difficile à utiliser autrement que pour de la photo posée ou de la photo de rue. c'est pas forcément un gros défaut en soi hein, tout dépend de comment tu l'utilises, mais personnellement mon 50 me sert assez peu à cause de ça, je préfère utiliser mon 17-50, quitte à passer à 2.8 au lieu de 1.8 |
Par Maathiilde : le 29/05/12 à 21:01:51
| Dire merci | Yes moi j'ai une focale fixe, le petit 50mm f/1.8 J'ai le même que Caro mais en Nikon en aps-c et je dirais comme elle ; "Parce qu'avec une si grande ouverture, tu n'as parfois pas le sujet totalement net comme tu le voudrais" En inconvénients mais on s'y fait évidemment c'est l'absence de zoom.... C'est toi du coup qui te déplace autours du sujet Par contre je trouve que c'est un bon exercice Perso, je l'utilise fréquemment, j'aime beaucoup les portraits et je n'ai aussi pas grand de "mieux" sous la main. Je teste sur beaucoup de choses (j’avoue parfois pas adapté pour ce modèle) et je suis parfois déçu de ma mise au point. En focale fixe j'opterais bien pour un 135mm mais le prix me fait renoncer. Message édité le 29/05/12 à 21:04 |
Par BW : le 29/05/12 à 21:17:43
| Dire merci | en focale fixe à portrait, un must have c'est un 85/1.4 j'avais un 85/1.8 que j'ai échangé contre un 50/1.8, avec le recul je me dis que j'ai pas été malin, pour le coup  par contre là faut vraiment pas merder sa mise au point |
Par Maathiilde : le 29/05/12 à 21:28:55
| Dire merci | On me l'avais fortement conseillé aussi, le problème c'est le prix, toujours le prix ...  |
Page : < < | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
