Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par laureBrrrrr26 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 3761 à 3800, Page : < < | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 > >
Par laureBrrrrr : le 03/06/12 à 20:04:42
Dire merci | Si j'ai compris (enfin mon pére est venu me rééxpliqué!!) |
Par laureBrrrrr : le 03/06/12 à 20:05:30
Dire merci | par contre le bouton 0 on sait pas ce qu'il fait |
Par BW : le 03/06/12 à 20:14:56
Dire merci | c'est pas un bouton de test pour déclencher le flash sans prendre de photo ? |
Par laureBrrrrr : le 03/06/12 à 20:21:02
Dire merci | je crois pas y'a le bouton rouge qui permet de déclencher le flash tous seul quand j'appuie dessus il se passe rien (enfin je doit pas faire le bon truc pour qu'il se passe quelques choses ) |
Par BW : le 03/06/12 à 20:35:51
Dire merci | ah ok. ils devaient avoir un stock de boutons en trop du coup y'a un gars qui a eu l'idée de mettre un bouton qui sert à rien |
Par laureBrrrrr : le 03/06/12 à 20:37:20
Dire merci | voila ça doit être ça ... ou c'est "crée" a la base pour des gens plus malin que moi, qui trouve plus rapidement a quoi ça sert (ou avait un manuel avec ) |
Par aline13 : le 03/06/12 à 22:40:23
Par H0pe : le 07/06/12 à 13:33:00
Dire merci | Lors d'une séance photo avec ma meilleure amie .. |
Par sheytana : le 07/06/12 à 15:54:47
Par aline13 : le 08/06/12 à 10:51:58
Par sissy : le 08/06/12 à 11:09:18
Dire merci | Décidément j' vraiment un faible pour les photos, originales, le parasol, le pied dans la main. ... Moi j'aime bien tes chiens, aline13 , elle dégage quelque chose cette photo. |
Par BW : le 08/06/12 à 11:34:16
Dire merci | ça aurait surtout été mieux de toute les mettre à l'ombre, là l'appareil s'en est pas mal tiré je trouve, les contrastes de la scène sont énormes, entre celui qui est à l'ombre et celui qui est en plein soleil tu as un bon paquet de diaphragmes de différence, c'est une lumière difficile à gérer, même avec un raw bien exposé |
Par sheytana : le 08/06/12 à 11:35:34
Dire merci | Le pied dans la main c'est pas d'aline |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 11:45:02
Dire merci | attention attention en cas de soucis d'exposition je me suis rendue compte que le bidouillage des gamma d'une photo peuvent donné des choses assez différente (moi en partie mes vers fluo) sous GIMP .. donc c'est quoi cette histoire de gamma ? sans modification sous le RAW de Gimp des gamma juste baissé un peu l'expo en diminuant les Gamma et la "linéarité" |
Par BW : le 08/06/12 à 12:00:09
Dire merci | tin il vignette à mort ton objo, ça fait vintage sans que t'aies à utiliser le moindre filtre ^^ les gammas, c'est en gros une gestion du contraste qui consiste à répartir dans la plage de luminances visibles toutes les valeurs de luminosité de l'image. plus clairement, en influant sur le réglage des gammas, tu influe sur le contraste de l'image sans toucher les noirs purs ni les blancs purs (contrairement à un réglage de cotnraste standard qui répartit toutes les valeurs sans se soucier des bornes extrêmes) plus ton curseur de gamma est bas, plus les pixels sombres sont éclaircis (on attribue à des pixels de valeur faible une valeur plus élevée) et les ombres débouchées, par exemple, et ça se voit bien sur ta photo la linéarité c'est une des composantes de la correction gamma, ça représente comme son nom l'indique la linéarité de la répartition des luminances de l'image. plus tu linéraise, plus les pixels sont "rangés" régulièrement de 0 à 255 (donc le contraste est diminué), plus tu la diminue, moins le rangement est strict. donc dans l'absolu, la linéarité permet de régler le contraste à l'intérieur d'une plage de pixels, plus la linéarité est élevée, plus l'image est "plate". ensuite ça c'est de la théorie, je sais pas si ton logiciel fonctionne réellement comme ça, entre la terminologie de base et son application dans les logiciels y'a parfois quelques petites surprises |
Par sissy : le 08/06/12 à 12:04:35
Dire merci | "vignette ", je lis souvent ce mot mais je ne sais pas trop a quoi, cela correspond? |
Par BW : le 08/06/12 à 12:17:17
Dire merci | regarde la première photo de laure, tu verras que les coins et les bords de l'image sont notablement moins lumineux que le centre, le vignettage c'est ça, la transmission de la lumière d'un objectif moins bonne en zone périphérique |
Par sissy : le 08/06/12 à 12:24:34
Dire merci | Ah!!! Ouiii!!! Ok!!! j’avais jamais fait attention, bon exemple, MERCI. |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 12:35:18
Dire merci | Merci BW ça plus les explications de Carine, je commence a comprendre ! (punaise j'en n'ai des lacunes !) j'avais même pas fait attention qu'il vignettait naturellement je regarderais du coté des gammas sur certaines de mes photos trop flashi |
Par ashtraygirl : le 08/06/12 à 12:36:37
Déconnecté | (punaise j'en n'ai des lacunes !)* on peut faire un concours, si tu veux |
Par sissy : le 08/06/12 à 12:40:47
Dire merci | (punaise j'en n'ai des lacunes !)* Moi aussi je m'inscrit. ... Heureusement que l'on a BW. ... |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 12:41:54
Dire merci | je me sens moins seul, en faite je me disais que ça me servirais pas de savoir tout ça alors j'ai jamais cherché .. alors que a long terme je me rend compte que je perd beaucoup d'efficacité de ne pas avoir toute ses notions ! du coup c'est bien d'avoir un BW - qui fait l'instit ! |
Par sissy : le 08/06/12 à 12:43:56
Par BW : le 08/06/12 à 12:52:07
Dire merci | très bien maintenant taisez vous, prenez votre cahier de géo et faites attention, il y aura une interro surprise à la fin par contre Laure le réglage des gamma est là avant tout pour jouer sur les contrastes, pas sur la saturation et personnellement je préfère largement la première photo, même si elle crache un peu |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 12:58:17
Dire merci | la géo ça me va a ouai tu prefére la premiére ? aprés la deuxiéme va dans l'éxés, je voulais voir ce que ça donnait mais je pense que baissé un peu la premiére pour aller dans l'idée de la deuxiéme. mais j'ai l'impression que ça désature quand même un peu non ? enfin en visu , |
Par BW : le 08/06/12 à 13:06:42
Dire merci | oui ça dessature, vu que ça aplatit les tons de l'image le problème est le même avec un réglage de contraste tout bête. d'ailleurs une astuce qui peut être utilie si le logiciel le permet, si on veut modifier le contraste sans toucher aux couleurs, on passe l'image en mode LAB (au lieu de RVB) comme ça on influe uniquement sur la luminance des pixels. et ensuite on retourne en mode rvb pour le reste du travail |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 13:09:52
Dire merci | oula on aborde les mode couleurs ;.. j'en n'ai plusieurs j'ai jamais touché a rien je regarde cette histoire de LAB |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 13:12:30
Dire merci | ho le boulet y'a pleins de reglages que je comprend pas mais aussi des valeurs que j'ai du bidouillé qui sont plus les automatiques, la saturation se régle a priori sur le RAW j'avais trouvé que sous le Gimp avec le jpg ;;; |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 13:14:46
Dire merci | bon je trouve pas LAB |
Par BW : le 08/06/12 à 13:20:10
Dire merci | lab c'est un mode qui sert peu, je suis pas sûr que les logiciels libres en soient équipés. celà dit c'est pas bien grave, on peut tout à fait se débrouiller sans, c'est vraiment pas un impératif du tout la saturation tu peux la régler sur le raw et sur le jpg, effectivement. il vaut mieux la régler sur le raw mais avec le jpg ça marche aussi très bien, c'est pas un soucis en gros, tu peux faire tous ces réglages sans trop de problème sur le jpg, les trucs qui doivent être faits sur le raw c'est la netteté, la balance des blancs et les corrections d'dxposition, le reste se fait très bien sous toshop ou assimilé |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 13:21:54
Dire merci | la netteté ? sous le raw perso je me contente de l'expo et juste que je ne sais pas pourquoi si je fait un jpg de base ou un raw passé en jpg le jpg quand il vient du raw est bien meilleure piqué du coup souvent je prend en RAW et juste je converti en jpg |
Par BW : le 08/06/12 à 13:30:17
Dire merci | ton logiciel doit ajouter de base de la netteté à l'image si tu veux un jpg bien détaillé dès la sortie du boitier, tu peux régler ça dans les options, il y a forcément un curseur de netteté quelque part dans les réglages d'image du boitier |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 13:42:46
Dire merci | j'ai déjà trouvé le curseur de netteté ( vu que tu en avais parlé j'ai cherché), mais je trouve pas que ça modifie beaucoup a la sortie jpg (bon ceci dit peut être lié a un boitié bas de gamme ?) mais rien a faire RAW puis jpg sort toujours quelques choses de mieux que juste jpg ( ça me le faisait deja sous photosphop) |
Par BW : le 08/06/12 à 13:48:47
Dire merci | mais rien a faire RAW puis jpg sort toujours quelques choses de mieux que juste jpg ( ça me le faisait deja sous photosphop) la gestion de netteté avec gimp c'est pas la même que celle de ton boitier ni que celle de lightroom ou photoshop du coup c'est normal que les rendus soient différents |
Par aline13 : le 08/06/12 à 14:58:12
Déconnecté | BW : merci pour les précisions mais cet endroit était le seul à peu près plat et pas à côté de l'eau Je prend note pour la prochaine fois néanmoins sissy : Merci |
Par BW : le 08/06/12 à 15:04:03
Dire merci | une autre solution consiste à flasher pour équilibrer les contrastes : tu ajoutes de la lumière dans les ombres et hop. c'est le principe du fill-in qui permet de déboucher une photo en contre jour, par exemple seulement vu la luminosité ici, il aurait fallu un bon gros flash ^^' et de toute façon tout ça c'est du blabla, en vrai on se contente de faire comme on peut avec ce qu'on a, voilà tout ^^ |
Par sissy : le 08/06/12 à 15:12:56
Dire merci | "et de toute façon tout ça c'est du blabla, en vrai on se contente de faire comme on peut avec ce qu'on a, voilà tout ^^ ", j'aime bien cette citation. ... |
Par BW : le 08/06/12 à 15:46:06
Dire merci | bon je viens de commander des filtres densité neutre gradués cheap (12€ les 3, ND8, ND4 et ND2 ) sur ebay, pour ceux que ça peut intéresser, j'essaierai de faire un rapport circonstancié sur la qualité (ou pas) de ces bidules |
Par sissy : le 08/06/12 à 15:51:55
Dire merci | Oui, mais je ne sais même ce que cela apporte? Laure, moi aussi j'ai tendance a préférer la première, j'aime bien la couleur pour les photos, ce que j'aurai a reprocher a ton traitement est le fais que du coup, elle perd du détaille, on ne vois plus trop le visage du chien. |
Par laureBrrrrr : le 08/06/12 à 17:42:20
Dire merci | Du coup en faite sissy la premiére est la non traité ! bon les filtres je peux pas aidé. la gestion de netteté avec gimp c'est pas la même que celle de ton boitier ce que je voulais dire c'est que j'ai fait des essais - netteté réglé sur le boitié et pour chaque photos traité en raw et jpg, donc oui je gagne en netteté sur le boitier, mais aussi sur les meilleures du boitié (ou y'a pas grosse différente) un peu encore en qualité (mais pas que netteté) en prenant RaW sans le retouché et en le passant en JPG (mais ça me faisait deja ça sous photosphop) |
Page : < < | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous